CES 2013 -> Sony - OLED, CLED, 4K, etc.

ultrascope schrieb:

echte Qualität verspricht nur eine völlig neue Erfindung...sie nennt sich 35mm chemischer Film!

Nicht wirklich, das ist ein Trugschluss ein analoger Film hat im Prinzip auch eine Art "Auflösung" bedingt durch die Körnung. Des weiteren sind auch die Objektive, ISO etc. "auflösungsmindernd" - umgerechnet kann man bei einem 35mm Film da gerade mal von einer "Auflösung" etwas unter dem 4k Film ausgehen:


("Film Acquisition for Hi Def" (Journal BKSTS Feb 2004))

Hat jemand den Artikel gelesen?
http://www.flatpanel...owfull&id=1358342209

Da mein Englisch jetzt nicht perfekt ist, deswegen die doofe frage:

Sony says that Triluminos can reproduce 50 % more of the color gamut visible to the human eye, compared to conventional LED models. However, in practice this has not effect as movies and TV shows are not created for the more complete color palette – yet.

Da steht jetzt nicht: Der fernseher kann 50% mehr farben anzeigen, aber bei TV schauen oder Kino filmen (BD) bringt einen das Triluminos display rein garnichts ( noch nicht) ?

Wenn das stimmt....na dann

Du kannst doch englisch

Hehe ich rieche Sarkasmus

Aber ok...... meine begeisterung für das neue Triluminos display schwindet ein wenig...

Was bringt einen ein Display was viel mehr farben darstellen kann wenn aktuell diese möglichkeit überhaupt nicht genutzt wird?
Hoffe zumindes das dann der native schwarzwert des Panels besser ist als bei den 2012 modellen und auch die natürlichkeit der Farben noch besser ist...

Was bringt einen sonst das Triluminos Display? Da bin ich ja jetzt noch gespannter auf die ersten Tests...

tribal-sunrise schrieb:

Nicht wirklich, das ist ein Trugschluss ein analoger Film hat im Prinzip auch eine Art "Auflösung" bedingt durch die Körnung.

Na ja sicher, ein analoger Film hat nicht nur eine "Art" Auflösung, er hat definitiv eine Auflösung. Die Angaben, wie sich analoger Film zu digitalen Aufnahmen auflösungsmäßig verhält, gehen je nach Quelle sehr stark auseinander, weil der Vergleich nicht ganz einfach ist. Die Angaben reichen teils von 8MP entsprechen Kleinbildfilm, bis zu ca. 200MP entsprechen dem Foto-Kleinbildformat. Meistens wird das Auflösungsvermögen vom Kleinbild-Fotofilm (24*36) mit einer Digitalaufnahme von mindestens 20 Megapixel verglichen. Selbstverständlich sind Objektive, ISO etc. "auflösungsmindernd", aber das gilt für Digitalaufnahmen ganz genauso. Auch die "chemische Aufnahme" erzielt Höchstwerte nur unter speziellen "Laborbedingungen": beste Optik, spezieller hochauflösender Film mit niedrigem ISO-Wert, Stativ etc. etc. etc. In der Praxis liegt die Auflösung möglicherweise um Klassen darunter. Auch das gilt jedoch für das digitale Format ähnlich: an die theoretisch mögliche Auflösung eines Sensors kann man sich ebenfalls nur unter besten Voraussetzungen nähern.

you'd need a digital camera of about 175 MP to see every last detail that makes onto film

Die MP-Diskussion ist doch unsinnig. Auflösungsende im Optischen liegt ja genau da wo man bei weiterem Zoom keine neuen Details oder Strukturen erkennen kann.

Rohliboy schrieb:

hagge schrieb: Wenn ich schon jetzt auf halbe BIlddiagonale ran muss, um die Pixel erkennen zu können, spielt das doch schon bei 2K keine Rolle mehr in der Praxis. Dann brauchst du aber eine Brille, ist nicht böse gemeint. Ich könnte mir schon einen Tv mit einer Diagonale von 70-80+" vorstellen bei 3,5m Abstand und da sollte es dann schon 4k sein. Habt ihr die mal gesehen wie knackig das aussieht?

Ich habe kein Problem damit, wenn Du bei 3,5m Abstand ein 80-Zoll-Gerät haben willst. Aber Du hast nicht verstanden, was ich gesagt habe. Bei 2K-Auflösung muss man auf die halbe Bilddiagonale ran, damit man Pixel sieht. Das heißt bei diesem 80-Zoll-Fernseher mit seiner ca. 2m-Diagonale muss man auf 1m ran, um Pixel zu sehen. Bei 3,5m hast Du also Null-Komma-Null Probleme mit 2K, weil Du nix von den Pixeln siehst. Erst wenn Du näher als 1m an den Fernseher ran gehst, siehst Du bei 80 Zoll was von Pixeln. Und jetzt sage mir, dass das für Dich eine praxisrelevante Sitzposition für einen 80 Zoll-Fernseher ist!?!?! Bei dieser Entfernung kannst Du nicht mal mehr das gesamte Bild mit einem Blick erfassen, ohne den Kopf zu drehen.

Anders herum ausgedrückt wirst Du bei 3,5m Abstand keinerlei Schärfegewinn mehr durch 4K bei einem 80-Zoll-Gerät haben. Du hast nur einen Schärfegewinn, wenn Du näher als 1m am Gerät dran bist. Komplett praxisfern.

Cortana schrieb:

hagge schrieb: Auf der anderen Seite sehen wir gerade bei den kleinen Displays im Smartphone- und Pad-Bereich, dass sich utopische Auflösungen durchsetzen. Full-HD bei 5-Zoll-Displays, die 10-Zoll-Geräte sind schon mit 2560x1600 Pixeln erhältlich. Das sind zum Teil mehr als 300dpi. Wahnsinn! Aber angeblich wird es dort immer noch schärfer, was ich irgendwie nicht so ganz glauben kann. Aber wenn das wirklich gelten sollte, dann müssen wir doch noch mit deutlich höheren Auflösungen beim TV rechnen. Das ist ja auch was anderes. Smaprthones und Tablets sind deutlich näher am Auge und in dieser Distanz sieht man besonders scharf und feinauflösend, da sind 300dpi schon nötig.

Nein, sind sie nicht. Denn auch bei einem Smartphone gilt die gleiche Regel. Man muss bei 2K-Auflösung näher als die halbe Bilddiagonale rangehen, um Pixel zu sehen. Das heißt bei einem 5-Zoll-Smartphone (Bilddiagonale 12.7cm) mit 2K-Auflösung, wie sie nun angekündigt sind, muss man auf näher als ca. 6cm ran gehen, um was von Pixeln zu sehen. Mach mir die Freude und messe mal 6cm mit einem Lineal ab und halte Dir dann das Smartphone in diesem Abstand vor die Augen. Kleiner Tipp: die Nase selbst ist schon etwa 3cm lang, man müsste das Ding also in etwa so weit von der Nasenspitze weghalten, wie die Nasenspitze selber vom Gesicht weg ist. Machst Du das wirklich in der Praxis? Ich wette nein. Und hast Du schon ein 5-Zoll-Smartphone, oder noch ein kleineres? Ich vermute ein kleineres. Und wirst Du das größere Handy noch näher an die Nase halten als das bisherige? Ich denke eher nein. Selbst wenn Du das Handy in 20cm vor dich hältst, ist es schon verdammt nah. 20cm Abstand würde aber schon für ein 16-Zoll-Display mit 2K-Auflösung ausreichen, damit man keine Pixel mehr sieht. Also selbst ein 10-Zoll-Tablet wie das iPad4 mit der 2K-Auflösung kann man schon deutlich näher als 20cm vor sich halten und man sieht keine Pixel mehr.

Das alles sind völlig übertriebene Auflösungen, die da heute gefahren werden. Ich denke viele meinen nur Pixel zu sehen, weil die Grafiken teilweise noch nicht hochauflösend genug hinterlegt sind und darum skaliert werden müssen, so dass die ursprünglichen Pixel der Grafik dann 2x2 oder gar 4x4 Pixel groß auf dem Display zu sehen sind. *Das* kann man dann in der Tat auch aus weiterer Ferne erkennen, ist aber natürlich nicht das Problem des Displays an sich. Oder anders gesagt: was nützt einem ein so hoch aufgelöstes Display, wenn die Grafiken dann doch bloß wieder hochskaliert werden?

Gruß,

Hagge

Grammy919 schrieb:

Sony says that Triluminos can reproduce 50 % more of the color gamut visible to the human eye, compared to conventional LED models. However, in practice this has not effect as movies and TV shows are not created for the more complete color palette – yet. Da steht jetzt nicht: Der fernseher kann 50% mehr farben anzeigen, aber bei TV schauen oder Kino filmen (BD) bringt einen das Triluminos display rein garnichts ( noch nicht) ?

Doch, das steht da tatsächlich. Aber der, der das gesagt oder geschrieben hat, hat leider keine Ahnung, oder zumindest einen kapitalen Denkfehler gemacht.

Es ist richtig, dass die Bildquellen wie DVB, DVD und BluRay nicht mehr als 8 Bit pro Farbkomponente enthalten. Darum *scheint* es auf den ersten Blick so zu sein, dass es gar nichts bringt, wenn das Display mehr Farben darstellen kann. Dieser Jemand vergisst aber, dass das Bild ja nicht 1:1 auf den Bildschirm kommt, sondern in Helligkeit, Farbe, Kontrast, Schärfe, Gammawert, Weißwert, Schwarzaufhellung, Sättigung und was weiß ich nicht noch alles angepasst wird. Bei dieser Umrechnung werden auch jede Menge Zwischenfarbtöne erzeugt, die wieder verloren gehen, wenn man am Ende wieder auf 8-Bit pro Farbe reduzieren muss. Auch kann man mit solchen Farbanpassungen den Farbraum insgesamt verschieben, so dass zumindest Teile der Farben nicht mehr in den ursprünglichen RGB-Farbraum passen. Auch diese Bereiche müssten bei herkömmlichen Displays wieder gekappt werden. Hat man nun ein Display, das mehr Farben anzeigen kann, dann gehen diese Zwischenwerte und diese rausgeschobenen Farbwerte *nicht* mehr verloren und können angezeigt werden. Das Bild ist also deutlich besser. Das heißt so ein Display bringt sehr wohl auch was bei Filmen und TV-Sendungen.

Gruß,

Hagge

@hagge
Ne ich glaube du hast mich nicht verstanden. Mal ein kleines Beispiel.
Ich hab neulich mit meinen Jungs Mondlicht in 3D geguckt. Dazu sind wir dann auf ca. 1,8m an den Tv herangekrochen um den 3D Effekt zu maximieren. Bei dieser Entfernung sehe ich dann aber schon die einzelnen Pixel. Nicht ständig, aber in hellen Flächen seh ichs. Darum hab ich ja geschrieben, dass du ne Brille brauchst wenn du es erst bei 1/2 Diagonale siehst.
Wenn ich auf 70cm rangehen würde, ging das gar nicht. Der Tv hat 55".

Auch wenn noch nicht ganz geklärt ist auf welchen Datenträger Filme zukünftig gebrannt werden glaube ich dennoch das Sony uns dieses Jahr noch überraschen wird und Mitte dieses Jahres noch einen OLED TV im bezahlbaren Bereich anbieten wird.

Sony und Panasonic sind sicherlich bei ihrer Kooperation daran interessiert als erster einen OLED TV auf den Markt zu bringen, damit man Samsung und LG aussticht und wieder mehr Präsenz auf dem Markt zeigt.

Gerade Sony mit ihrem großen Filmstudio wird wohl eher in der Lage sein Filme mit einem besseren Farbbereich (Triluminos) und Auflösung (4K) anzubieten.

Wie gesagt, ich glaube das es sich dieses Jahr noch lohnt abzuwarten, wenn man momentan überlegt sich einen neuen Fernseher zu zulegen. Dieses Jahr wird der Sprung nochmal extremer sein als in den vergangenen Jahren.

Nur MEINE Meinung und jetzt bitte nicht direkt

LG

Blummer88 (Beitrag #363) schrieb:

Gerade Sony mit ihrem großen Filmstudio wird wohl eher in der Lage sein Filme mit einem besseren Farbbereich (Triluminos) und Auflösung (4K) anzubieten.

Dazu hier mehr.

Lohnt es sich noch zu warten oder kann man auch heute zum HX855 greifen?

ich persönlich würde aufjedenfall noch den Februar abwarten, denn wenn ich richtig Informiert bin können sich im Februar Fachhändler die neuen Fernseher Live ansehen und dann werden sicherlich die nächsten Infos kommen.

Ansonsten ist der HX855 eine sehr gute Alternative wenn man jetzt "dringend" einen neuen TV braucht.

Was heisst hier dringend

Geht eher um den Preis. Will nen 55" für max. 1700 Euro, fragt sich ob der W802 oder sogar der W900 auf der Strasse evtl. für den preis zu haben wäre

Bis der W902 auf ca. 1700 Euro runter ist kannst du lange warten. Der UVP wird vermutlich bei 2.699 Euro liegen und bis da Sony ein 1000 euro von UVP runtergeht dauert bekanntlich länger als bei anderen Herstellern.
Der W802 dagegen wird denke ich relativ schnell auf 1700 euro runtergehen bei einer vermutlichen UVP von 1.999 Euro.
Wobei der W802 mehr ein nachfolger von HX755 sein wird und der HX855 durch den W902 ersetzt wird wobei genau genommen der W902 mehr bieten wird, also ein zwischending von HX855 und HX955 sein wird.

Aber zurück zum eigentlichen Thema
Danke hagge, sowas ähnliches habe ich mir auch gedacht aber war trosdem erschrocken wo ich das gelesen habe...

Was mich am meißten nervt, ich könnte am 06.02. in Hamburg bei der Sony roudshow mitmachen und mir alle modelle live ansehen...... muss aber leider arbeiten

Cortana (Beitrag #359) schrieb:

Die MP-Diskussion ist doch unsinnig. Auflösungsende im Optischen liegt ja genau da wo man bei weiterem Zoom keine neuen Details oder Strukturen erkennen kann.

Und was genau will uns der Dichter damit sagen? Was hat das jetzt mit der MP-Diskussion zu tun?
Du sagst uns hier ja praktisch: Auflösungsende ist dort, wo Auflösungsende ist...

Naja ein W802 wird wohl schon besser sein als ein HX855, oder nicht?

Wann ist denn der Release im deutschen Raum?

Lesen
http://www.marcush.d...s-und-x-reality-pro/

Dann siehst du auch was ich meinte
Release wird dort auch genannt.

Grammy919 (Beitrag #371) schrieb:

Lesen http://www.marcush.d...s-und-x-reality-pro/ Dann siehst du auch was ich meinte Release wird dort auch genannt.

Vielen Dank für den Link. Dann bin ich ja mal gespannt, der W900 klingt aufjedenfall am interessantesten. Mal schaun wie die Preise dann in der Schweiz aussehen. Der HX855 hatte auch nen UVP von 2099 Euro und der erschien bei uns für 2099CHF resp. 1700 Euro.

Bin vorallem auch auf erste Reviews gespannt, die W800 und W900 detailiert vergleichen

Techradar preview Sony KDL55W900

Was ich noch nicht ganz begreifen kann ist warum Sony bei den neuen Modellen auf 2 unterschiedliche Arten von 3D setzen wird.
Wieso wird bei der w8er Serie auf passives 3D gesetzt und bei der höheren Serie W9 auf active 3D?

Schiesst sich Sony nicht damit ein Eigentor? Ich würde jetzt rein aus dem Bauch heraus sagen das die meisten Leute passives 3D bevorzugen!

Kann es sein, dass wieder mehrere unterschiedliche Panel Hersteller verbaut werden? LG hat doch ein Patent auf passiven 3D, oder??

Kann es sein, dass wieder mehrere unterschiedliche Panel Hersteller verbaut werden?

Davon kann man schon mal ausgehen, wenn man sich die bisher veröffentlichten Presse-Fotos der einzelnen Geräte-Serien etwas näher anschaut:

Darauf sieht es zumindest so aus, als habe die W900er Serie ein Glossy-Display (sieht aus wie bei der ehemaligen HX805-Serie, schwarz und hochglänzend).
Dagegen wirkt das Display der W800er Serie eher matt und nicht so tief schwarz (ähnlich der HX705-Serie).

Kann aber Alles vielleicht auch nur eine optische Täuschung sein, aber auf den Bildern kommt's so rüber.


Gruß Bobby

Die passiven 3D-Panels, sowie die 4K-Panels müssten von LG stammen. D.h. den besten SW und Kontrast wird der W9 haben (vermutlich ein VA-Panel von AUO) und auch die älteren 2011er-Modelle könnten da besser abschneiden.
LG scheint so langsam die Nr.1 zu werden und an Samsung beim Panelverkauf vorbeizuziehen. Die beliefern ja neben Philips, Toshiba nun auch Sony und die komplette Panasonic-Range mit Passiven 3D.
Bin mal gespannt, wer von den ganzen Herstellern das Beste im SW und Kontrast aus den IPS-Panels herausholt. Immerhin auch alles nur Edge-LED. Wenn es schlecht läuft, gibt es hier insgesamt betrachtet gar einen großen Abfall zu den Vorjahresmodellen, bei denen mehr VA-Panels zum Einsatz kamen.

Dafür sind die IPS-Panels deutlich Blickwinkel-stabiler und damit auch von der Seite besser zu nutzen.

Rohliboy (Beitrag #362) schrieb:

Ich hab neulich mit meinen Jungs Mondlicht in 3D geguckt. Dazu sind wir dann auf ca. 1,8m an den Tv herangekrochen um den 3D Effekt zu maximieren. Bei dieser Entfernung sehe ich dann aber schon die einzelnen Pixel. Nicht ständig, aber in hellen Flächen seh ichs. Darum hab ich ja geschrieben, dass du ne Brille brauchst wenn du es erst bei 1/2 Diagonale siehst.

Nun, es hängt immer ein bisschen davon ab, was man mit "Auflösung" und "Pixel sehen" meint. Dass man auch einzelne Pixel aus größerer Entfernung sehen kann, ist klar. So ist ein einzelnes weißes Pixel auf einer schwarzen Fläche natürlich auch noch aus recht großer Entfernung sichtbar. Stichwort Sternenhimmel. Und ja, wenn man scharfe Kontraste wählt, kann man auch noch Treppen in Linien sehen, zum Beispiel in einer schwarzen Linie auf weißem Grund. Wobei ich mir hier nicht sicher bin, ob man da wirklich die Pixel sieht, oder nur die "Störung" in der Geometrie. Denn wenn man das Mikro-Schachbrett anzeigt, also ein Bild, mit abwechselnd weißen und schwarzen Punkten (jede zweite Zeile versetzt), wird es schwer, die einzelnen Pixel aus größerer Entfernung auszumachen. Warum? Weil hier wieder die Geometrie perfekt ist.

Das sind ja aber keine Dinge, die in realen Bildern auf dem TV regelmäßig vorkommen. Lichtmond ist ja auch nur ein computergerechneter Film, bei dem vermutlich auch das Antialiasing weggelassen wurde, weswegen solche Treppen besonders auffallen. Mir ging es jetzt eher darum, ob man bei normalen TV-Bildern aus dem realen Leben irgendwelche Pixel erkennen kann. Und das bezweifele ich doch sehr. Auch bei korrekt mit Antialiasing berechneten Bildern (z.B. einer Linie) muss man deutlich näher ran, um die Pixel zu sehen. Und das ist es ja letztendlich, was beim TV eine Rolle spielt.

Aber gut, Du hast insofern Recht, als es durchaus auch Pixel-Effekte und Testfälle gibt, die man noch aus größerer Entfernung sieht. Insofern korrigiere ich mich in diesem Punkt etwas. Ob das nun wirklich die Pixel sind oder eher "geometrische Störungen" ist ja zweitranging. Wenn man was sieht, sieht man was.

Insofern OK, her mit den 16K-Bildschirmen.

Gruß,

Hagge

Blummer88 (Beitrag #374) schrieb:

Was ich noch nicht ganz begreifen kann ist warum Sony bei den neuen Modellen auf 2 unterschiedliche Arten von 3D setzen wird. Wieso wird bei der w8er Serie auf passives 3D gesetzt und bei der höheren Serie W9 auf active 3D?

Weil eben nach wie vor in der 2K-Geräteklasse gilt, dass Full-HD-3D nur mit Aktiv-3D funktioniert. Wer also die hochwertigste Auflösung haben will, muss Aktiv-3D wählen. Bei Passiv-3D halbiert sich die vertikale Auflösung immer.

Schiesst sich Sony nicht damit ein Eigentor? Ich würde jetzt rein aus dem Bauch heraus sagen das die meisten Leute passives 3D bevorzugen!

Das kann durchaus bei diesem neuen Produktspektrum von Sony als Ergebnis herauskommen. Wenn dann nächstes Jahr gar kein Aktiv-3D-Gerät mehr dabei ist, war es so. Wenn weiterhin Aktiv-3D-Geräte angeboten werden, war die Nachfrage danach eben doch noch hoch genug.

Kann es sein, dass wieder mehrere unterschiedliche Panel Hersteller verbaut werden? LG hat doch ein Patent auf passiven 3D, oder??

Auch das ist ziemlich sicher der Fall, das hat aber ja celle schon ausführlich geklärt. Das heißt wenn man auf S-PVA-Technik setzen will, bleibt einem gar nichts anderes übrig, als Aktiv-3D zu nutzen. Wobei es mir nicht in den Kopf will, dass man hier nicht eine Lizenz von LG bekommen kann, um auch ein PVA-Panel mit polarisierten Zeilen auszustatten.

Wenn ich mir dieses Jahr einen erschwinglichen Fernseher kaufen müsste, wodurch die 4K-Geräte wegfielen, wäre ich schon stark im Dilemma. Denn zwar ist der W9 insgesamt besser ausgestattet, aber das Passiv-3D vom W8 wäre aus meiner Sicht die attraktivere Alternative. Und selbst der R5 wäre wegen der 60- und 70-Zoll-Größen interessant, denn die W-Serie geht nur bis 55 Zoll. Also würde ich doch sehr zwischen mehreren Geräten schwanken und könnte mich sicher nicht so richtig entscheiden. Insofern hoffe ich, dass mein HX925 noch ne Weile durchhält.

Gruß,

Hagge

Wenn ich mir dieses Jahr einen erschwinglichen Fernseher kaufen müsste, wodurch die 4K-Geräte wegfielen, wäre ich schon stark im Dilemma. Denn zwar ist der W9 insgesamt besser ausgestattet, aber das Passiv-3D vom W8 wäre aus meiner Sicht die attraktivere Alternative.

Und genau da liegt mein Dilemma. Ich habe von Sony das Geld für meinen defekten HX925 zurück bekommen. Wenn sich die Bildqualität von den beiden Serien stark unterscheiden würde, würde ich klar zu der W9er Serie greifen, da 3D noch eine stark untergeordnete Reihe spielt. Sollte allerdings die W8er Serie genauso gut ausfallen wie der HX855 (ohne Clouding, Banding & DSE) wäre es sicherlich der Favorite von den meisten Leuten, besonders von Brillenträgern.

Mit der R5er Serie habe ich mich noch garnicht beschäftigt, allerdings wären 60" optimal bei mir.
Ist schon bekannt welches Panel hier vermutlich verbaut werden wird? bzw. worin unterscheidet sich die R5er Serie zu den anderen?

hagge (Beitrag #379) schrieb:

Insofern hoffe ich, dass mein HX925 noch ne Weile durchhält. Gruß, Hagge

Ich kann das nicht beurteilen, weil ich keinen Sony LCD/LED habe, aber wenn die von der Verarbeitungsqualität und der Bauteileselektion so gut sind wie die alten Trinitron Röhren TVs sollte das kein Problem sein.

Bin mal wirklich auf die Trilumous Displays gespannt!

Bremer (Beitrag #381) schrieb:

Ich kann das nicht beurteilen, weil ich keinen Sony LCD/LED habe, aber wenn die von der Verarbeitungsqualität und der Bauteileselektion so gut sind wie die alten Trinitron Röhren TVs sollte das kein Problem sein.

Das ist der HX905/900er eindeutig die Referenz!

Gruß A.

Das ist der HX905/900er eindeutig die Referenz!

Du und dein HX905

Schläfst du eigentlich mit deinem Fernseher?!

Blummer88 (Beitrag #383) schrieb:

Schläfst du eigentlich mit deinem Fernseher?! :prost

Ja! Ich habe ihm sogar einen Namen gegeben: Susi......



Gruß A.

Blummer88 (Beitrag #380) schrieb:

Mit der R5er Serie habe ich mich noch garnicht beschäftigt, allerdings wären 60" optimal bei mir. Ist schon bekannt welches Panel hier vermutlich verbaut werden wird? bzw. worin unterscheidet sich die R5er Serie zu den anderen?

Es wird wohl wieder ein LG-Panel sein, da es Passiv-3D gibt. Ansonsten ist noch nicht so viel zur R-Serie bekannt, zumindest ist momentan immer nur von der W- und X-Serie die Rede. Was ich weiß kannst Du hier in Beitrag #39 lesen. Die haben halt leider nur die kleine XR-Engine drin (nicht die Pro) und nur MotioFlow XR240. Außerdem keinerlei Dimming.

Hagge

Danke Hagge. Aber keinerlei Dimming ist natürlich ein K.O Kriterium.
Scheint mir dann mit der EX Serie vergleichbar zu sein, oder?

Wie groß ist denn der Unterschied zwischen Frame-Dimming und Local Dimming?

Auf der Sony HP wird ja nur folgendes geschrieben:

Die lokale Verdunkelungstechnologie steuert die Hintergrundbeleuchtung in jedem Segment des erforderlichen Bildschirmbereichs. Oder wählen Sie die Frame Dimming-Technologie, die die Helligkeit der LEDs entsprechend des auf dem Fernsehbildschirm angezeigten Bildes steuert. In beiden Fällen erhalten Sie ein scharfes und kontrastreiches Bild.

Denke der unterschied ist vergleichbar wie beim HX755 und beim HX855.
Aber genau weiß ich das auch nicht....

Aber für mich fallen die R modelle schon weg, der einzige der Recht interresant noch klingen mag ist wohler der

KDL-R550A 2K-Panel, normales Edge-LED, MotionFlow XR240, Passiv-3D, One-Touch Mirroring, verfügbar als 50, 60, 70 Zoll, also neue Größen

Aber auch nur wegen passiven 3D und bei der Größe von 60 oder 70 Zoll.

Wobei die XR240 und kein Dimming für mich ein k.o kriterium ist...

Die große frage ist aber woher die Panels kommen werden?!? Da ja 50,60 und 70 nicht unbedingt standart größen wie 40, 46 und 55 Zoll ist.
Da es ja ein Passives 3D panel ist würde ich ohne wenn und aber sagen LG, nur die größen?!? Mh... warten wir ab

Freue mich schon auf die ersten vergleichstest zum HX855 oder zum VT50, wobei ich immer mehr das gefühl haben werde das nur der X9000 und der W902 richtig gut werden... oder zumindes besser werden als der HX855.
Die motion flow technik ist ja beim W902 identisch wie beim HX855 und 955.

Bei LCD tut sich seit Jahren eh nichts mehr, im Gegenteil...ich hab das Gefühl, dass sie schlechter werden. Darum versuchen ja die Hersteller ja immer mehr mit sowas wie SmartTV und anderen Features zu überzeugen.

hagge (Beitrag #378) schrieb:

Nun, es hängt immer ein bisschen davon ab, was man mit "Auflösung" und "Pixel sehen" meint. Dass man auch einzelne Pixel aus größerer Entfernung sehen kann, ist klar. So ist ein einzelnes weißes Pixel auf einer schwarzen Fläche natürlich auch noch aus recht großer Entfernung sichtbar. Stichwort Sternenhimmel.

Och Mensch hagge, du machst mich fertig.
Wenn ich schreibe ich sehe die Pixel, dann meine ich dass ich die Pixel sehe und nicht irgendwelche Alaisingeffekte oder einzelne Pixel in einer andersfarbigen Fläche.
Ich sehe bei komplett weissem Bildschirm die Pixelstruktur schon bei ca. 1,8m, na vielleicht sinds auch nur 1,5m, hab nicht gemessen.
Aber du willst mir doch nicht erzählen, dass du bei einem 55" Tv die Pixel erst ab 70cm Betrachtungsabstand siehst. Das glaube ich dir nicht. Hmm...

celle (Beitrag #376) schrieb:

Bin mal gespannt, wer von den ganzen Herstellern das Beste im SW und Kontrast aus den IPS-Panels herausholt. Immerhin auch alles nur Edge-LED. Wenn es schlecht läuft, gibt es hier insgesamt betrachtet gar einen großen Abfall zu den Vorjahresmodellen, bei denen mehr VA-Panels zum Einsatz kamen.

Damit heben sich dann auch die Triluminous Panels stärker von den anderen Modellen ab (wobei auch da heißt es erstmal Schwarzwert und Kontrast abzuwarten). War letztes Jahr nicht so.

Rohliboy (Beitrag #308) schrieb:

ultrascope schrieb: Bleib locker. Keine Panik, bin völlig tiefenentspannt. Die Frage ist doch aber, woher kommen die ganzen schlechten Erfahrungen mit OLED TV's wenn es die noch gar nicht gibt? Und die kleinen Dinger die es mal gab wird ja wohl keiner haben.

Sag das nicht
Ich bin ein hochzufriedener Besitzer des 15 Zöller's von LG

Und zur ganzen Diskussion Plasma gegen LCD kann ich nur sagen: Wenn zwei sich streiten, freut sich der Dritte

Und das sage ich als ehemaliger (bis zum Kauf des LG-15EL9500) Pionier Kuro LX-5090 Plasma Besitzer.

OLED ist einfach grandios. Ich kann es kaum abwarten, bis endlich größere Modelle zu bezahlbaren Preisen rauskommen!

In Korea ist es ja nächsten Monat zumindest vereinzelt schon so weit, dann beginnt die Auslieferung der 55 Zoll Geräte.

Das auch noch mal an die Fraktion, die meint das OLED nur ewig im Protoypenstatus verharrt.

Tech-Otaku (Beitrag #391) schrieb:

OLED ist einfach grandios. Ich kann es kaum abwarten, bis endlich größere Modelle zu bezahlbaren Preisen rauskommen!

Da bin ich doch total bei dir. Ich hab die OLED's auf der IFA gesehen und war direkt begeistert.
Hast du denn Farbveränderungen feststellen können?

Nein bis jetzt ist das Bild immer noch homogen. Eine weiße Fläche ist immer noch auf der ganzen Fläche perfekt weiß.

Auch das Problem mit den Einbrennern darf man nicht überbewerten.

Gab es z.B. bei einem Serienmarathon im 4:3 Format bei meinem Plasma einen Schatten, war bei selbiger Aktion mit dem OLED Gerät nichts zu sehen!

Wobei es 'gefährlich' sein kann, die Eigenschaften vom LG für die nun kommende Generation als vorausgegeben anzunehmen. Immerhin ist der LG nun auch schon wieder Technik von ... wann? Wurde der nicht 2009 vorgestellt? In den Jahren sind ja die Herstellungs-/Konstruktionsprozesse schon mehrfach erneuert, umgestellt, komplett verworfen, und wieder durch was neues ersetzt worden. Es muss ja nicht zwangsweise alles besser werden - Kostendruck, Panelgrößen, Stückzahlen, ... 2008 hatten LCDs kein Clouding. Heute haben's alle.

Ich bin einer der letzten, der OLED irgendwie schwarzmalen will. Im Gegenteil, ich denke/hoffe (49:51), dass die Technik weitgehend stabil und problemfrei sein wird.
Aber trotzdem ist es nicht zulässig, von den Eigenschaften des gut drei Jahre alten LG9500 auf die Eigenschaften der demnächst anstehenden Generation zu schließen. Es hat sich zu viel getan in der Zwischenzeit. Wir sehen's erst, wenn die Dinger da sind und Zeit ins Land gegangen ist.

Klar da stimme ich Dir absolut zu.
Nur ist im Bezug auf die Alterung zumindest bei LG's neuem Flagship wohl definitv nichts mehr auszusetzen, da hier ja mit weißen Leuchtdioden gearbeitet wird.

Bei anderen Herstellern sieht das natürlich noch anders aus. Samsung z.B. setzt ja noch auf reine RGB Technik. Aber selbst mit dieser dauert es sehr lange, bis es zu Farbverfälschungen kommt (bezogen auf den LG 15EL9500)

Meine Philosophie bei der "TV" Nutzung ist aber ohnehin die, dass ich den Content bewusst und gezielt konsumiere. Eine TV Berieselung kommt nicht in Frage. Und da schaue ich eben auch immer wieder zu den Beamer Besitzern, die ja auch mit dem Bewusstsein leben, dass die Birne nur eine sehr geringe Lebensdauer hat. Und zudem ist die Lebensdauer der organischen Lichtdioden höher, sprich es kommt nicht gleich zum Totalausfall.

Es wäre natürlich wirklich schade, wenn die Hersteller bei der Massenproduktion massiv an der Qualität sparen würden. Aber momentan sind immernoch die Highend Nutzer das Clientel für die neuen Modelle.

Ich bin auf jeden Fall gespannt auf die nahe Zukunft!

2008 hatten LCDs kein Clouding. Heute haben's alle.

Das kann nur jemand schreiben, der erst seit 2011 hier im Forum ist. Diese Aussage stimmt so gar nicht. Ausufernde Clouding-Diskussionen gab es auch schon bei CCFL-LCD´s. Massiv bei Sony´s alter W2000-Serie von 2007 ...

Nur ein paar Beispiele:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-144-643.html

http://www.hifi-forum.de/viewthread-116-9796.html

#angaga# (Beitrag #384) schrieb:

Ja! Ich habe ihm sogar einen Namen gegeben: Susi...... Gruß A.

Und an der Seite hängt ein Fuchsschwanz, gell?

celle (Beitrag #396) schrieb:

Das kann nur jemand schreiben, der erst seit 2011 hier im Forum ist. Diese Aussage stimmt so gar nicht. Ausufernde Clouding-Diskussionen gab es auch schon bei CCFL-LCD´s. Massiv bei Sony´s alter W2000-Serie von 2007 ...

Gerade deshalb wären ja meine Anforderungen an einen HX925/955-Nachfolger, dass endlich Problemzonen wie Banding, Clouding, DSE, Flashlights eliminiert sind. Das wäre doch die vordringlichste Forderung an einen guten TV! Wenn dann soweit alles im grünen Bereich ist, DANN könnte man sich über weitere Verbesserungen den Kopf zerbrechen. Insoferne wäre mein derzeitiges Traumgerät ein FullHD/Full-LED Sony, von mir aus mit Triluminos-Technik. So etwas gibt es leider nicht. Im nächsten Schritt hatte ich auf einen CLED-TV im Normalpreis-Bereich ohne nennenswerte technische Probleme gehofft (man wird ja noch träumen dürfen ) Ganz zuletzt wäre - meinetwegen - ein 4K-Gerät auf meiner Wunschliste gestanden.
Trotz der hier geposteten positiven Eindrücke von OLED-Bildschirmen verursacht diese Technik bei mir ein ungutes Gefühl in der Magengegend. Die möglichen Problembereiche sind instinktiv ein No-Go für mich. Möglicherweise ein unbegründetes Vorurteil, aber um dieses zu widerlegen benötigt es jahrelange positive Erfahrungen vieler OLED-Käufer. Das macht diese Technik auf jeden Fall für die nächsten Jahre für mich uninteressant. Und bis die tatsächliche, auf Dauer zuverlässige Alltagstauglichkeit nachgewiesen wurde, gibt es vermutlich sowieso schon wieder noch bessere, neuere Technologien (vielleicht dann doch etwas CLED-Ähnliches?)...

Tech-Otaku (Beitrag #395) schrieb:

Meine Philosophie bei der "TV" Nutzung ist aber ohnehin die, dass ich den Content bewusst und gezielt konsumiere. Eine TV Berieselung kommt nicht in Frage. Und da schaue ich eben auch immer wieder zu den Beamer Besitzern, die ja auch mit dem Bewusstsein leben, dass die Birne nur eine sehr geringe Lebensdauer hat.

Und genau so etwas sollte bei einer "fähigen" TV-Technik unnötig sein. Ich will mir gar keine Gedanken machen müssen, was ich wann und wo und wieviel anschaue und ob das vielleicht negative Auswirkungen auf mein TV-Gerät haben könnte.

Ansonsten sehe ich schon auch die Vorteile bei OLED. Aber ich glaube bei manchen Punkten erhoffen sich viele Leute Vorteile, die auch OLED nicht liefern kann.

1. Ausleuchtung
   Eine gleichmäßige Ausleuchtung ist auch bei OLED nicht garantiert. Auch da hängt es davon ab, wie gleichmäßig der Herstellungsprozess möglich ist. Das heißt im Prinzip können hier genauso wieder Clouding und DSE-Effekte auftreten. Dass dies zu Beginn eher weniger der Fall sein wird, ist klar, da die Geräte sehr teuer sein werden und die Panels sozusagen zuerst noch handselektiert sind. Aber sobald das Ganze in die reine Massenfertigung übergeht, kann sich das mit der gleichmäßigen Ausleuchtung auch sehr schnell relativieren.
   
   
2. Flimmern/Bewegungsunschärfe
   Das sind einfach zwei Punkte, die sich gegenseitig beeinflussen. Entweder man hat das eine, oder man hat das andere. Im Prinzip kann man einen OLED-Bildschirm auslegen, wie man will. Man kann ihn dauernd leuchtend haben wie einen LCD, dann fängt man sich die Bewegungsunschärfe ein. Oder man kann ihn auslegen wie einen Plasma, mit Dunkelphasen zwischendrin, dann fängt man sich Flimmern ein. Das heißt ich sehe diese Probleme vermutlich auf einem OLED noch genau so und es wird vorerst mal noch die gleichen Mittel und Wege brauchen, diese zu vermeiden, d.h. Zwischenbildberechnung mit Soap-Effekt/Video-Look. Auch dieses Problem wird man mit OLED nicht beseitigen können, es ist systemimmanent und wird sich erst ändern, wenn Filme mit höheren Bildraten kommen.
   
   
3. Einbrennen
   Entsteht durch die unterschiedliche "Abnutzung" der Pixel, da Pixel mehr altern, je mehr Licht sie abgeben müssen (vergleichbar zu Plasma). Ja, da muss man erst mal sehen, wie es die neuen OLEDs hinkriegen. Mag sein, dass das von Anfang an kein großes Thema ist. Aber prinzipbedingt besteht bei OLEDs diese Gefahr. Damit sind sie in diesem Punkt schlechter als die LCDs. Selbst wenn sich keine sichtbaren Strukturen ergeben, kann das dazu führen, dass eine ungleiche Alterung/Abnutzung der Pixel dazu führt, dass das Bild im Verlauf der Jahre etwas fleckig wird, also ungleichmäßiger ausgeleuchtet wird.
   
   
4. Farbverfälschung
   Sofern mit RGB-OLEDs gearbeitet wird, können die Farben unterschiedlich schnell altern. Zwar kann man das durch Regelungen ausgleichen, aber entweder bedeutet das, dass man den TV regelmäßig kalibrieren muss, oder es wird vom Hersteller eine automatische Nachregelung vorgegeben, die speziell jetzt in der Anfangsphase, wo man noch keine Langzeiterfahrung mit der Alterung hat, auch durchaus daneben liegen kann. Zudem wird die Alterung beschleunigt, wenn man nachregelt, da dann ein Farbton, der schon gealtert ist, verstärkt beansprucht werden muss, so dass er noch schneller altert. Die Kalibrierungsintervalle bzw. Nachregelungsintervalle müssten also zunehmend kürzer werden und irgendwann geht es einfach nicht mehr nachzuregeln.
   
   
5. Lichtausbeute
   Wird hingegen mit einfarbig weißen OLEDs gearbeitet, müssen die Farben über Farbfilter realisiert werden. Hier bleibt die Frage, wieviel diese an Licht schlucken und ob man dann noch ein hell genuges Bild bekommt. Vielleicht ist anfangs die Lichtausbeute nur auf Plasma-Niveau und die Fernseher eignen sich erst mal nicht für helle Räume. Da ich hier keine aktuellen Zahlen kenne, weiß ich nicht, ob das in der Praxis ein Problem darstellt oder nicht.
   
   
6. Strombegrenzung
   Ein Plasma erzeugt bei der Lichterzeugung im Pixel Wärme. Je heller das Pixel, desto wärmer. Darum muss ein Plasma in der Helligkeit begrenzt werden, wenn größere Flächen sehr hell (z.B. weiß) sind. Denn sonst reicht die Wärmeableitung über das Glas und die Nachbarpixel nicht mehr aus und die Pixel überhitzen. Das kann bis zum Hitzetod des Pixels führen (z.B. indem etwas im Pixel schmilzt). Darum sind also entsprechende Strombegrenzungen implementiert und große weiße Flächen erscheinen nur grau. Einen ähnlichen Effekt könnte es im Prinzip auch bei den OLEDs geben. Auch hier habe ich keine aktuellen Zahlen, ob das in der Praxis ein Problem darstellt oder nicht, aber es könnte zu ähnlichen Effekten wie bei Plasma führen.
   
   
7. Temperaturanfälligkeit
   OLEDs sind extrem empfindlich bei unterschiedlichen Temperaturen. Wo ein Farbstoff bei 25°C eine gewisse Lebensdauer hat, kann sich diese Lebensdauer bei deutlich niedrigeren oder deutlich höheren Temperaturen sehr schnell auf einen Bruchteil dieses Wertes reduzieren. Inwieweit das bei einem TV eine Rolle spielt, der doch überwiegend in einem wohltemperierten Wohnzimmer steht, kann ich zur Zeit nicht beurteilen.
   

Das heißt die OLEDs werden durchaus auch so das eine oder andere Problem haben, teilweise wie die Fernseher bisher, teilweise aber auch neue Probleme. Inwieweit das in der Summe besser als bei den bisherigen Techniken funktioniert, muss sich erst noch zeigen. Ich *hoffe* schwer, dass es ein ordentlicher Schritt nach vorne wird, *befürchte* aber, dass es auch hier in der Anfangsphase ein paar schwerwiegende Probleme geben wird, so dass die LCD-Technik durchaus noch eine Weile eine attraktive Alternative darstellen wird.

Gruß,

Hagge

Grammy919 (Beitrag #368) schrieb:

Was mich am meißten nervt, ich könnte am 06.02. in Hamburg bei der Sony roudshow mitmachen und mir alle modelle live ansehen...... muss aber leider arbeiten

O-ha!... Woher hast du die Infos? Wo findet das statt? Uhrzeit?

Wohne in HH... vielleicht kann ich dahin... *freu!*

hagge (Beitrag #399) schrieb:

Tech-Otaku (Beitrag #395) schrieb: Meine Philosophie bei der "TV" Nutzung ist aber ohnehin die, dass ich den Content bewusst und gezielt konsumiere. Eine TV Berieselung kommt nicht in Frage. Und da schaue ich eben auch immer wieder zu den Beamer Besitzern, die ja auch mit dem Bewusstsein leben, dass die Birne nur eine sehr geringe Lebensdauer hat. Und genau so etwas sollte bei einer "fähigen" TV-Technik unnötig sein. Ich will mir gar keine Gedanken machen müssen, was ich wann und wo und wieviel anschaue und ob das vielleicht negative Auswirkungen auf mein TV-Gerät haben könnte. Ansonsten sehe ich schon auch die Vorteile bei OLED. Aber ich glaube bei manchen Punkten erhoffen sich viele Leute Vorteile, die auch OLED nicht liefern kann.

Ich sehe nur das genial Bild. Das ist Vorteil genug für mich!
Nein ernsthaft, Deine aufgeführten Nachteile sind durchaus mögliche Gefahren. Aber ich sehe ein solches OLED Gerät eben einfach als besondere Bildmaschine, genau so wie es eben die Beamer Besitzer tun

Und dann sind die beschriebenen Nachteile wahrscheinlich auch nicht tragischer, wie bei den Plasma Geräten. Und zum Flimmern kann ich noch sagen, das dieses Phänomen zumindest bei meinem LG 15EL9500 überhaupt nicht vorkommt. Das ist ja das letzte große Problem der Plasma Fernseher.

Ich hoffe auch, dass nicht im Zuge der Massenproduktion die Qualität darunter leidet.

Gruß

Weiss zwar nicht ob Ihr das hier hören wollt, aber ich erhoffe 2013 von Sony vor OLED usw. eine endlich vernünftige (und schnelle) integrierte Bedienoberfläche (GUI) statt der verschiedenen nebeneinander existierenden, unterschiedlich gestalteten, unterschiedlich zu bedienenden (und top langsamen) Menü-, Funktions-, Options- und Favoritensysteme (wie Guide, Home, Herz etc.).

Mit integriertem Mediaplayer a la VLC, und nicht dieser rudimentäre Softplayer der formatblind ist, sich nichts merkt, keine Funktionen und sonst nur schwer lesbare subtitle fonts hat. Und schnelle USB Schnittstellen die nicht nur FAT32 formatierte Platten lesen können.

Programme, Inhalte von den Eingängen und Mediaplayer simultan darstellbar, echtes Multitasking wie bei einem PC Betriebssystem. Steuerung über ein Tablet (Sony Xperia Tablet S oder Z, im Bundle mitliefern, dann kommt endlich auch Schwung in dieses Geschäft), mit vernünftiger Bediensoftware, plus eine wlan app für iOS und Android phones und pads a la VLC remote statt (oder zusätzlich zu) Infrarot.

Ist das zuviel verlangt? Jedes Billignotebook kann das. Die Industrie verkauft uns ihre TVs als Multimediazentralen fürs Wohnzimmer. Das Resultat, soweit es das Bedienkonzept betrifft, ist geradezu lachhaft und beschämend.

Bin ich hier der einzige der das so sieht?