CES 2013 -> Sony - OLED, CLED, 4K, etc.

Seh ich genauso, nur trifft das halt für die meisten Kunden halt nicht zu.
Ich hatte schon so einige Full LEDs und zur Zeit einen Edge mit LD, der hat kein so gutes Schwarz und Phasenweise FL, aber dafür kein BL. Ein perfektes LC Gerät gibt es leider keines, genauso wenig wie einen perfekten Plasma.

Trotzalledem bin ich mal wirklich gespannt auf die Triluminos Geräte. Würde mir so einne schon holen.

23jvc schrieb:

Ein perfektes LC Gerät gibt es leider keines, genauso wenig wie einen perfekten Plasma.

Da bin ich mit dir völlig einer Meinung.

Trotzalledem bin ich mal wirklich gespannt auf die Triluminos Geräte. Würde mir so einne schon holen.

Ich bin auch mal gespannt. Obwohl es sich zunächst nur nach dem üblichen Marketinggeschwurbel anhört. Die ersten Erfahrungsberichte werden hier aber zeigen, ob die neuen Geräte was taugen.

Es ist nur sehr schade für mich, dass die neue 9er Serie wegen den fest verbauten "Eierbechern" von vorn herein wegfällt. Denn aus platztechnischen Gründen ist bei 55 Zoll Schluß bei mir. Ohne diese fest verbauten LS hätte ich ihn locker unterbringen können. Na ja, dann muß halt irgendwann ein OLED in der Größe her.

Gruß A.

#angaga# schrieb
[quote="#angaga#"]Ich schätze mal, dass das für die Kunden der 9er Serie nicht zutrifft. Die legen da eher Wert auf ein gutes BIld statt auf gute LS[/quote]

das denke ich auch...

und ich denke erst Recht, würde man für ein derartiges Design "mit integrierten Lautsprechern" einen Markt sehen, hätten schon viele Firmen derartige TV's am Markt platziert.
Dies ist jedoch nicht der Fall, bis dato ist, nur ein immer dünnerer Rahmen als Verkaufsargument designt worden.

Sony spielt hier bei der X900 Serie mit dem neuen Design quasi den Vorreiter, entweder mit positiven oder negativen Absatzzahlen.

ich kann meine Meinung jedenfalls nur nochmals bekräftigen.
wer sich so einen TV kauft ist meist ein Perfektionist und, oder liebt sein Hobby, der hat für den Sound auch eine entsprechend hochwertige Wiedergabeanlage zuhause und benötigt die integrierten Lautsprecher im TV nicht. Auch, der durch die Lautsprecher zusätzlich benötigte Platzbedarf sollte nicht unterschätzt werden, die ca. 20cm mehr an Breite dürften doch bei so manchen für Nachdenken sorgen, passt er zwischen die Regale……

Nicht jeder der so viel Geld für einen TV ausgibt hat zwangsläufig auch ein Schloss mit riesigen Räumen und Wänden und wenn doch, dann würde sicherlich eher ein 84“ TV oder eher ein Beamer in die engere Wahl kommen.

Gruß Ralf

Ein Artikel der mehr oder weniger die Vermutung bestätigt, dass Sony nicht mehr auf CLED setzt (zumindest lassen sich die Aussagen des Sony-Menschens eigentlich nur in die Richtung interpretieren): http://www.techradar...-crystal-led-1123759

Und ich wäre demjenigen, der noch eine Antwort auf meine SimulView Frage von weiter oben bzgl. der kommenden Sony TVs hat, sehr verbunden
http://www.hifi-foru...=7201&postID=157#157

EDIT:
Mit anderen Worten möchte ich wissen, ob die SimulView TVs auch das können (einen normalen Splitscreen konvertieren): http://www.youtube.c...dded&v=OqeebO_-G44#!

Manchmal versucht ein Hersteller durch ein abweichendes Produkt sich eine (neue) Nische aufzumachen, um hier Käuferkreise gezielt anzusprechen, die anderweitig nicht richtig zufrieden gestellt werden. Man hat dort durch ein solches Alleinstellungsmerkmal auch mehr preislichen Gestaltungsraum, weil kein oder kaum Wettbewerb.
Ob sich das wirklich rechnet, wenn am Trend vorbei, bezweifle ich aber.
Eventuell wurde das aber auch schon im Preis berücksichtigt.

LNN schrieb:

Ein Artikel der mehr oder weniger die Vermutung bestätigt, dass Sony nicht mehr auf CLED setzt (zumindest lassen sich die Aussagen des Sony-Menschens eigentlich nur in die Richtung interpretieren): http://www.techradar...-crystal-led-1123759 Und ich wäre demjenigen, der noch eine Antwort auf meine SimulView Frage von weiter oben bzgl. der kommenden Sony TVs hat, sehr verbunden http://www.hifi-foru...=7201&postID=157#157

2K (4K) x 3 LEDs in wohnzimmertauglichen Schirmgrößen mit minimaler Ausschussrate zu einem akzeptablen und massenproduktionstauglichen Preis anzubieten und verkaufen zu können dürfte ein nicht nur technologisches / produktionstechnisches Problem sein. Rechnet sich vermutlich auch wirtschaftlich nicht, obwohl sicherlich eine brilliante Idee, die vermutlich aber auch schon andere Hersteller insgeheim in Erwägung gezogen (und dann begraben) hatten.
Man überlege sich nur die benötigten Substratgrößen bei einem solchen Display und den Stromverbrauch. Zudem müssen alle LEDs weitgehend gleiche Helligkeit habe, was heute ja noch per Selektion stattfindet und dort vermutlich mit einer individuellen Korrekturmatrix für jedes Farb-Tripel gehandhabt werden müsste.

Muss ich mich entschuldigen wenn ich schon auch dünne Rahmen mag, das Design vom neuen Sony aber mal gar nicht so schlecht finde

#angaga# schrieb:

Ich bin auch mal gespannt. Obwohl es sich zunächst nur nach dem üblichen Marketinggeschwurbel anhört. Die ersten Erfahrungsberichte werden hier aber zeigen, ob die neuen Geräte was taugen.

Also das was bei Heise zu der Technik des Triluminous Displays stand hört sich ganz vielversprechend an. Mal schauen. Hätte gerne wieder einen Sony im Wohnzimmer an der Wand hängen - aber bitte ohne die hässlichen Lautsprecher im Eierbecher-Design.

Honda_Steffen schrieb:

Muss ich mich entschuldigen wenn ich schon auch dünne Rahmen mag, das Design vom neuen Sony aber mal gar nicht so schlecht finde :P

Wenn du die Eierbecher wegläßt natürlich nicht

Ich bin mal gespannt auf dein Fazit wenn du auf den Neuen das erste mal Fußball geschaut hast (Falls du von dem VT50 auf die X-Serie von Sony wechseln solltest). Wenn da weder FC Banding noch Dynamo DSE mitspielen könnten die neuen TV´s - leider nur für die anderen - heiße Kandidaten für eine Kaufempfehlung sein.

Gruß A.

Bremer schrieb:

Also das was bei Heise zu der Technik des Triluminous Displays stand hört sich ganz vielversprechend an.

Ja, ich weiß. Das klingt schon mal ganz gut. Obs dann aber in der Praxis auch alles so toll ist ist natürlich die Frage. Denn seit ich das Forum hier kenne weiß ich was ich von Vorabberichten, Sony´s Werbegeschwurbel und den sogenannten "Test´s" der Zeitschriften zu halten habe: Nämlich nichts!

Ich vertraue da eher/vor allem auf die Erfahrungsberichte einiger User hier wie zum Beispiel: hagge, Fudoh, Horde, pspierre, BigBlue und dem Honda(Fußball)Steffen

Gruß A.

Also dieser Sony kommt wirklich in meine engere Auswahl. Entweder der oder evtl doch der 75er Samsung.

Den hatte ich ja letztes Wochenende gesehen im geschaeft und eine Stunde lang auf fussballtsuglichkeit geprueft. Das war er


Der Sony ist halt ein technisches Schmankerl
Er darf aber nicht breiter als 180 cm werden mit den Bechern weil ich den sonst nicht zwischen die schranktuerme bekomme.

Wird er aber sicherlich nicht. Dann noch ein strassenpreis nicht mehr als 5 Kilo........und meiner Frau muss ich das auch noch stecken

Ich hab schon angefangen ihr zu erzählen wie ungluecklich ich mit dem Plasma bin

Gruesse uebrigens nach Berlin

Der Samsung kostet in MM in Göttingen 7499,-Euro !

Bei Saturn in Berlin Hellerdorf gibt es den Samsung für 5.997€.

Auf gehts Honda_Steffen,....

schon auf dem weg?

Bei Google habe ich einige Fotos von den X900 gesehen, also bis jetzt fand ich das Desing noch ganz ok, aber auf live bildern....
Sehr gewöhnungsbedürftig.
http://www.pcadvisor...-tv-hands-on-review/
http://www.pocket-li...ravia-x900-announced

Naja mal sehen wie das nacher zuhause aussieht.

Und mal nebenbei, es gibt jede menge leute die einen TV mit vernünftigen lautsprechern haben wollen, die wenigsten möchten ein AV System mitlaufen lassen.
Ich Persönlich nutze auch zu gut 80% die eingebauten LS meines VT50....


@Honda_Steffen
Ich hatte letztes jahr einmal einen Samsung, wird garantiert erstmal mein letzter Samsung TV gewesen sein !
Aber das muss jeder für sich selber entscheiden, für mich persönlich kommt nur noch Sony und Panasonic ins haus.

Also bis der neue Sony kommt werde ich schon warten

Samsung wollte ich eigentlich auch nie.........wir werden sehen

Würde ich dir auch empfehlen Vorallen da die bewegungsdarstellung von Sony welten besser ist als bei jeden Samsung den ich bis jetzt gesehen habe (aber auch irgendwie besser als beim VT50, wenigstens kein 50hz bug und fc ).

Oh man das neue Triluminos Display klingt einfach zu gut um wahr zu sein, was man da bis jetzt alles drüber liest...
Ist hier der neue Sony der 90x Serie gemeint?
http://www.sed-fernseher.eu/was-ist-triluminos/

Weil das würde ja bedeuten das man indirekt eine Full LED Hintergrundbeleuchtung hätte Also kaum Flashlights und Clouding, vergleichbar wie beim HX955 ?!?!?!?
Kann mir aber nicht wirklich vorstellen das das richtig ist, wenn ja dann

Auch noch hier eine Seite wo die Geräte sehr gut von Sony aufgeführt werden:
http://www.marcush.d...s-und-x-reality-pro/

mal ne ganz andere Fragw, haben di neuen Sonys auch Twintuner drin?

Nein, sony wird single Receiver Verbauen.

Angeblich wird das ja Samsung bei den neuen 7k und 8k modellen machen, vobei ist das bis jetzt nur gehört aber nicht gelesen habe.

Finde ich gut, da ich die Tuner in den TV-Geräte für überflüssig halte. Einen richtigen SAT- / Cabel-Receiver können die eh nicht ersetzen und erhöhen nur den Preis unnötigerweise (auch wenn es vielleicht nicht viel ist).

Rohliboy schrieb:

hagge schrieb: Mal einfacher (aber eben auch ungenauer) erklärt: Sony erkennt mit einer Datenbank, dass beim Skalieren von gelb, grün und rot nur noch gelb und rot übrig bleibt. Diese Datenbank gibt dann sozusagen umgekehrt aus, dass in 90% der Fälle, wo ein gelbes und rotes Pixel aufeinander treffen ein grünes Pixel dazwischen war. Also erfindet Sony das grüne Pixel wieder dazu. Das ist dann dieses Reality Creation, richtig?

Genau! Es wird die hochaufgelöste Realität in kleinen Bildbereichen Stück für Stück anhand dieser Datenbanken wieder neu erzeugt. Nicht immer 100% so, wie sie vorher war, aber eben realistisch genug, dass man es als Zuschauer als korrekt akzeptiert. Das heißt solange es die RealityCreation nicht übertreibt (man also die Parameter nicht zu hoch dreht), sind sie eine echte Bereicherung für das Bild. Und meist tatsächlich so in etwas das, was vorher beim hochaufgelösten Bild auch da war.

Gruß,

Hagge

Alles klar, danke.

Ich lese hier schon seit einiger Zeit mit. Die Hauptfrage, die sich mir stellt, ist eigentlich: sind die neuen Full HD-Modelle jetzt eigentlich ein Fortschritt oder Rückschritt d.h. was wird für die Bildqualität mehr Vorteile bringen: Triluminos und Edge-LED oder Full- LED? Wenn die neuen Modelle eine geringfügig bessere Farbdarstellung aufweisen und dafür geringfügig schlechtere Schwarzwerte und schlechteren Kontrast, dann wäre ja die Bildqualität theoretisch eher "gleichbleibend", und die Vor- und Nachteile verschieben sich nur etwas von einem Gebiet auf das andere...

Bei der derzeit einzigen wirklich neuen Technik - OLED - laufen mir eher vorauseilende Angstschauer über den Rücken. Lebensdauer- und Qualitätsunterschiede bei OLED-Materialien, unterschiedlich starke Abnutzung der Bildpunkte...das könnte sich nach anfänglicher Euphorie zu einem Boeing 787-ähnlichen Desaster entwickeln. Was habe ich davon, wenn der OLED-Bildschirm im ersten Monat besser aussieht als die LCD-Technik, dafür aber nach einem Jahr farbstichig wird? Ob die entsprechenden Gegenmaßnahmen der Hersteller wirklich auf Jahre hinaus genügend wirksam bleiben, wird sich wohl auch erst beim Betatest durch die Käufer herausstellen. Schade daher, dass es mit CLED anscheinend nichts wird.

OLED ist noch sehr weit davon entfernt wirklich marktreif zu werden. Ich glaube das geht noch mind. 5 Jahre und noch weitere 5 Jahre bis die Preise auf dem Niveau heutiger Plasma TVs sind.

Hmmmmm

- Cled/Oled lassen auf sich warten...und das wohl noch länger ...aller Unkenrufe zuim Trotz ......

-LCD steht Bildtechnisch mehr auf der Stelle, als dass es nochmals etwas vorwärts gehen könnte ...und 4K ist hier für den Realmarkt zunächst mal eher eine theoretische Grösse, und wird sich in den Displaygrössen , die das Volumensegment im tV-Sektor ausmachen (37 bis 50 oder 55"), zunächst mal nicht etablieren können.

Eigentlich konnte nur Plasma die letzten 2-3 Jahre eine spürbare Fortentwicklung der für die Grossserie realisierten möglichen Bildqualität verzeichnen.
Es ist das einzige Segment in dem sich auch im Real-Markt (Volumen-Handel) nochmals spurbar was an Qualitätsentwicklung getan hat, und die neuesten Geräte stehen nunmehr wieder aus meiner Sicht in Summe der zu vergleichenden Eigenschaften wieder auf Augenhöhe mit den aktuellsten Full-HD LCD.

Wenn Plasma den "Schwung" ín Form real umgesetzter Neuerungen der letzen 2-3 Jahre aufrecht erhalten kann, und nicht nun ebenfalls wieder in einen Stand-Still, wie wir ihn dort Jahre hatten, verfällt, wird es interessant sein, dort die nächsten 2-3 Jahre wieder einen kritischen Blick hin zu werfen.

Wenn mein 905er morgen den Geist aufgeben sollte, wäre ich bereits jetzt geneigt ihn sogar schon derzeit wieder durch einen zB VT50 zu ersetzen.

Ich sehe die Geräte von Panasonic-Plasma derzeit in Summe wie gesagt wieder auf Augenhöhe mit den aktuellsten Full-HD Sonys . (War 2010 nicht so)

Und bezieht man das PL-Verhältnis in diesen derzeitigen Vergleich noch ein, sieht Sony sogar eher alt in dem aus, was sie für die aufgerufenen Preise an sichtbarer Bildqualität abliefern können.

Zwar sehe ich Plasma ingseamt als längerfristig nicht mehr zukunftsfähig an, aber in den nächsten 1-3 Jahre könnten die Geräte noch sehr interessant sein.

Meine Einschätzung, der derzeitigen Situation......


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Wenn mein 905er morgen den Geist aufgeben sollte, wäre ich bereits jetzt geneigt ihn sogar schon derzeit wieder durch einen zB VT50 zu ersetzen.

Der ZT60 scheint aber auch sehr interessant zu sein.

Gruß A.

Zu gross ..........

Ich Schaue TV , und da ist der Schnitt der gebotenen HD-Contentqualitäten noch zu schlecht,als dass man das bei 60" oder gar mehr ohne die Grätze zu bekommen geniessen könnte.
Und "Krampf in Dosen" bzw auf BR oder früher DVD gibts bei uns zu Hause nicht... Das Anspruchslevel der durchschnittlich anbgebotenen Conetents ist mir da zu sehr auf underdog-Niveau .
Aus meimer Sicht gibts da fast nur Sch.... . Und in 3D gibts die allergrösste Sch...... !

Ich benutze aus diesem Grund derzeit noch ganz bewusst einen 46er ---nur bei dieser grösse und 3,0-3,3 m Abstand macht HDTV derzeit für mich wirklichen Sinn ....zu selten ist die HDTV-Contentqualität für deutlich grössere Diagonalen für mich persönlich wirklich ausreichend . (Empfange sowohl ÖR-HD, als auch HD+, als auch Sky-HD)

Für die nächste Anschaffung würde ich max ein 50"Display ins Auge fassen ....für grösser ist aus meiner Sicht , und aus meinem Bildqualitätsanspruch begründet, die Zeit noch nicht reif.


Also an Geld oder Stellfläche mangelt es bei mir nicht ...es mangelt an durchschnittlicher technischer HDTV-Contentqualität, die vlt grössere Diagonalen rechfertigen könnte.
Und den Mist den es auf BR gibt tu ich mir nicht an, nur um mal ein wirklich gutes Bildsignal auf dem Panel zu haben.

Ich freu mich eher auf die Tagesschau endlich in HD wenns denn soweit ist, Dokus in anständiger Qualität auf Sky-HD und ÖR-HD, und ab und an mal einem Film auf ÖR-HD, Sky-HD oder HD+ ....und hier am ehesten auf in HD-Remasterte Filme aus vor 1990.
Aber auch der ein oder andere aktuelle Film auf ÖR-HD Sky-HD oder HD+ kommt schon mal zum Zuge, wenns nicht wieder so eine Sche... ist, den man genau so gut auf BR oder DVD hätte käufen können.
Da gibst aus meiner Sicht fast nur Volksverdummumgs-Contents fürs Präkariat, und die wenigen Ausnahhmen lohnen es für mich nicht, mich für diesen Weg der Content-Distribution weiter zu interessieren.

Und Meine PS3 benutze ich nur als Streamimg-Client, um meine Fotos vom PC am TV komfortabel anschauen zu können (da gibts nichts besseres und komfortableres) ...ich besitze weder ein einziges Spiel noch DVDs bzw BRs ....ausser einer Pana-BR mit Avatar...die hatte ich mir mal besorgt.....und so ner blöden 3D-Geschichte, die beim 905er dabei war.........

Und SD-TV schaue ich übrigens so gut wie gar nicht mehr....es gibt ja mittlerweile genügend HD-Sender.

Ja, .... so einer bin ich ........

mfg pspierre

Du hast ja nen komischen Geschmack

Alter du musst ganz schnell zum Arzt, da hat was ganz schlimmes bei dir begonnen.
Lass dich mal richtig durchchecken bevor es zu spät ist. Und pass auf das du dir beim Prekariat im Warteraum nicht auch noch was anderes weg holst.

@ pspierre

OK. Klarer Standpunkt von dir.

Hätte ich den PLATZ, dann würde hier schon längst ein 65er - 75er hängen. Leider paßt hier maximal nur ein 55 Zöller rein. Ich habe gerade gesehen, dass die ZT60 Serie erst ab einer Größe von 60 Zoll beginnt. Damit hätte sich das Thema für mich auch erledigt.

Gruß A.

#angaga# schrieb:

@ pspierre Ich habe gerade gesehen, dass die ZT60 Serie erst ab einer Größe von 60 Zoll beginnt. Damit hätte sich das Thema für mich auch erledigt. Gruß A.

Die Größen für den europäischen Markt sind noch gar nicht bekannt..

Scheint so als wenn es nach 2011 und 2012 auch dieses Jahr wieder einmal nichts zu kaufen geben wird
was im High-End-Bereich eine Verbesserung der Bildqualität gegenüber den 2010/2011 Modellen mit sich bringt.

Wenn ich mir das neue "Flaggschiff" (X9) anschaue gibt´s dank fehlendem Full-LED mit LD eher einen deutlichen Rückschritt!

Wie auch in den letzten Jahren lenken die Hersteller lieber mit meiner Meinung nach unwichtigen Features
wie Smart-TV, 3D, 4K und was weiss ich nicht alles davon ab, dass Sie rein bildtechnisch im LCD- und Plasma-Bereich
nichts mehr verbessern konnten/können.

Beim VT50 eines Bekannten konnte ich bis auf den etwas besseren Schwarzwert gegenüber dem VT20
ebenfalls keine deutlichen Verbesserung erkennen.
Und selbst der VT50 kommt in Punkto Schwarzwert nicht an meinen HX900 ran.
Der einzige Plasma der mit den HX9er Modellen mithalten konnte war der KRP-500.
In extremen Situationen (Sternenhimmel) war er einen Tick besser,
aber im Normalfall (z.B. helle Bildelemente auf großflächigen schwarzen Hintergrund)
hatte auch der KRP ein minimales Restleuchten was der HX900/905 definitiv nicht hat!!!

Man, was bin ich froh, dass ich mir Anfang des letzten Jahres noch einen HX900 gekauft habe.
Könnte gut sein, dass dies der letzte streifen- und pipifleckenfreie Full-LED-TV von Sony war.

Langsam wird meine "Befürchtung", dass es erst wieder mit OLED einen Schritt nach vorne geht
immer mehr zur Gewissheit.

Und in 3D gibt's die allergrößte Sch....! DASGEFÄLLT MIR! Der Mensch ist auch nicht geboren worden damit er sich Mist aus Hollywood ansieht,
oder sich den Mist der Politik im TV gibt! schönes TV-freies Weekend!

Honda_Steffen schrieb:

Du hast ja nen komischen Geschmack :P

Ansprüche an TV Contents ändern sich ...vlt bin ich auch etwas älter, als ggf die meisten hier.

Vor 10-20 Jahren hab ich da auch noch ein ganz anderes Profil im Contentkonsum gehabt .... insofern bin ich in Erinnerung ja mit Verständnis dabei, und verfolge gerne, was hier so geschrieben wird.

Nicht geändert hat sich, dass ich nach wie vor "alle Knöppe haben" muss .
Technikverliebt wie eh und jeh .......

Jahrelang hab ich mich im Audio-Bereich Hobbymässig ausgetobt, Boxen gebaut undsw usw

Im PC-Bereiuch das gleiche...der erste war ein VC20,dazwischen etliche, und zu den derzeit 5 Windows PCs im Haushalt, arbeite ich mich gerade mal nebenher auf einem neuen iMac ein, weil ich einfach nur neugierig bin wie das in der Apple-Welt so ist---zumal wir eh 3 Iphones und 2 iPads im Haus rumliegen haben, liegt das mittlerweile halt auch mal nahe. Diese vernetzte Apple-Welt über die Cloud ist ganz lustig für Technikverliebte ........

........

Und sobald es einen Oled/Cled für unter 4000,- bis 50" geben würde, würde ich den sicherlich auch sofort kaufen.

Nur würde ich darauf wahrscheinlich tendentiell andere Sachen sehen, als so die meisten hier.

mfg pspierre

Forenjunkie schrieb:

Man, was bin ich froh, dass ich mir Anfang des letzten Jahres noch einen HX900 gekauft habe. Könnte gut sein, dass dies der letzte streifen- und pipifleckenfreie Full-LED-TV von Sony war.

Langsam wird meine "Befürchtung", dass es erst wieder mit OLED einen Schritt nach vorne geht immer mehr zur Gewissheit.

Geht mir genauso. Mir ist es völlig egal, ob OLED, Plasma oder LCD/LED. Hauptsache er ist ein würdiger Nachfolger meines HX905er und begeistert mich auch jeden Tag von neuem.

Oberon98 schrieb:

Die Größen für den europäischen Markt sind noch gar nicht bekannt..

Ok. Macht schon mal Hoffnung. Es ist immer gut, wenn man Alternativen hat.

Gruß A.

pspierre schrieb:

Wenn mein 905er morgen den Geist aufgeben sollte, wäre ich bereits jetzt geneigt ihn sogar schon derzeit wieder durch einen zB VT50 zu ersetzen.

...und wärst erschrocken, wie unscharf das Bild im Vergleich zum Sony ist.

Hagge

Seit wann haben denn LCD TVs en besseren Schwarzwert als Plasma? Die besten LCDs gurken ja noch immer bei 0.05cd/mm^2 rum, so viel hat mein S10 ja noch. Da ist ein VT50 mit 0.02cd/mm^2 schon was anderes.

...und wärst erschrocken, wie unscharf das Bild im Vergleich zum Sony ist.

Das ist ein Unterschied, ja...aber sorry...der ist doch sooo minimal....zumindest bei den Exponaten die ich bisher in direkter Nähe potenter LCD in diversen Austellungen sehen konnte.

Wenn man nicht gewohnt ist, beim LC tendentiell permanenet mit leicht übertriebener künstlicher Schärfe zu hantieren, ist ein Umstieg da wirklich problemlos.

Nach 1 bis 2 Tagen Adaptation auf den etwas anderen Eindruck vermisst man da def. nichts.

War für mehrere Tage bei einem VT30 Besitzer zu Besuch, und war mit Brillanz und Schärfeeindruck , sowohl Tags als auch abends an sich recht angetan, und würde da nichts vermissen.
Der VT50 wird sich da wohl nicht grundlegend unterscheiden.


Aber noch hab ich ja meinen bildtechnisch ebenso erstklassigen 905er, mit dem ich ebenso nichts vermisse......

Den hab ich, wenn ich reflektiere, seit ich ihn damals mitte 2010 angeschlossen habe noch kein einziges mal vom Netz genommen, bzw den Stanby-Zustand beendet ....... und er läuft und läuft und läuft ..............
Bei uns wird der täglich so um 18.30 angeschaltet, und so zwischen 23 und 1 Uhr wieder in Standby geschickt, auch wen mal stundenlang keiner Zuschaut,und wir uns in anderen Räumen aufhalten, läuft der bei Stummschaltung einfach durch ....vlt hält er sich u.a. deshalb so zäh....

mfg pspierre

Cortana schrieb:

Seit wann haben denn LCD TVs en besseren Schwarzwert als Plasma? Die besten LCDs gurken ja noch immer bei 0.05cd/mm^2 rum, so viel hat mein S10 ja noch. Da ist ein VT50 mit 0.02cd/mm^2 schon was anderes.

Ganz einfach, weil wer misst, auch Mist misst.

Das beginnt zB schon damit, dass der Mess-Sensor bei LC schräg aus dem Panel austretendes Fehler-Licht aus der direktesten Nachbarschaft des Sensormesspunktes mit misst (Off-Angel Fehler des LC), diese stark gerichteten Lichtanteile aber nunmal so gerichtet sind, dass sie den vor dem TV sitzenden Zuschauer gar nicht erreichen, bzw bei ihm gar nicht ankommen können, und so den"gesehenen" Schwarzwert auch nicht verschlechtern können.

Das Restlicht, das jeder Plasma aber emittiert ist voll auf den Betrachter gerichtet
, und wird entsprechend auch wahrgenommen.

Subjektive Simultanvergleiche unter Realbedingungen sind hier wesentlich aussagekräftiger und relaitätsbezogener, als der ganze Messmist , an dem sich da irgenwelche mit ihrem Hobby-Equipment hochziehen, oder hier Werte rezitieren, die irgendein US-Freak (Katzmeier oder wie der Depp heisst) irgend wann mal in die Welt gestzt haben, oder in einem US-Forum gepostet wurden.

Bis ca 2008/2009 waren beste Plasma , was den Schwarzwert angeht, auch noch wirklich besser. Damals jedoch wirklich auch nur die Kuros.
Dann hat sich, u.a. mit dem Abgesang der Kuros, das Ganze umgekehrt
(Weil Panasonic über 4 Jahre lang mit seinen Plasmas diesbezüglich nämlich nicht in die Puschen kam, weshalb ich auch 2010 keinen Plasma mehr gekauft habe...
.....vom PA50 , zum PV500 ,beide in ihrer Zeit Top-Geräte, und dann GW20 , den ich wieder zurückgegeben habe....und der parallele VT20 war auch noch nicht viel, aber etwas besser ...aber aktuellste LC mit LD waren 2010 auch schon eindeutig besser als VT20)

Mittlerweile bewegen sich sogar Edge-LC mit guten Panels zumnindest "on angle" auf gutem Plasmaniveau der jetztzeit (VT50).


........ aber die über ein Jahrzent gepflegte Doktrien/Weisheit, dass ein Plasma sich durch seinen besseren Schwarzwert von einem LC immer unterscheidet, ist überholt, auch wenn so mancher Plasma-Tradi das in seiner Selbtverliebheit zum eigenen Gerät einfach nicht wahr haben will, oder einfach wohl schon mehrere Jahre nicht mehr genau vergleichend hingeschaut hat, weil er einfach nicht sehen will, was er wohl sehen würde.......

Dazu u.a mein post weiter oben .......

...an welcome..., to the real world ......


mfg pspierre


ps:
Und selbt wenn man den Plasma an unterste Schwarzwerte über die Kalibrierung heranführt kommt man an realem Bildmaterial dann an Folgendem nicht vorbei:

Und wo ein gut gemachter Plasma im lichttoten Raum an die "minimiert gesehene" Restlichtemission eines guten LC (unter gutem Einblickwinkel) durch kalibrieren herangeführt wird (ohne es knapp zu erreichen) versaufen entweder die untersten RGB-Level, und oder es bilden sich in diesen Dithering-Artefakte. Dieser Eiertanz ist bei Plasma ebefalls systembedingt und offenbar auch nicht mehr lösbar/abstellbar.

Wer für diese Artefakte empfänglich ist, und gleichzeitig sehr viel dunkles Filmmaterial schaut, sollte sich auch heute besser keinen VT50 oder ähnliches kaufen.
Man muss hier nämlich eher sogar auf ein wenig Schwarzwert beim Kalibrieren verzichten um im Level ca 16-25 bessere Durchzeichnung zu bekommen, und die Dithering-Artefakte weitgehend loszuwerden........Schwarzwert ist halt nicht alles, und in diesem Grenzbereich kackt bisher noch jeder Plasma gehörig in den Eigenschaften in der Bilddarstellung gegenüber einem gute gemachten LC ab.

nochmals mfg pspierre

Na ja, bist Du wohl doch nicht so ganz auf dem "Laufenden", da auch Andere messen und dann doch zu anderen Ergebnissen kommen, z.B.
hier
und
dort

Merkwürdigerweise tummeln sich da auf den vordersten Plätzen auch oder nur Plasmas.
Sind wahrscheinlich professionelle "Diletanten"...
Wenn man Schwarzwerte bei LED Fernsehern bei abgeschaltetem Backlight misst (da schwarzer Bildschirm), wie Einige das schon getan haben, dann kommen natürlich die merkwürdigsten Messwerte heraus. Vielleicht sollte man dann auch einmal dagegen stromlose Plasmas im lichtlosen Raum messen und sehen was dabei herauskommt...
Ist halt immer auch eine Frage der persönlichen Vorlieben, Schwerpunkte und Bewertungen.

Aus dem Grund habe ich zwei Systeme zu Hause: 1 LED HX855 im lichtdurchströmten Wohnzimmer und einen großen Plasma im Heimkino im Keller der Bildqualität wegen.
PS.: Und schaut man sich die 2013er Neuheiten (CES) im Plasma Bereich an, dann scheint mit dem F8500 Plasma von Samsung (angeblich) den aktuellen LED Fernsehern ein ernsthafter Konkurrent auch hinsichtlich Leuchtkraft usw. ins Haus zu stehen, ganz abgesehen vom Schwarzwert.
Ganz zu schweigen auch vom neuen ZT60 von Panasonic.
Man wird sehen, was dieses Jahr noch Alles bringt.

burkm schrieb:

Wenn man Schwarzwerte bei LED Fernsehern bei abgeschaltetem Backlight misst (da schwarzer Bildschirm), wie Einige das schon getan haben, dann kommen natürlich die merkwürdigsten Messwerte heraus. Vielleicht sollte man dann auch einmal dagegen stromlose Plasmas im lichtlosen Raum messen und sehen was dabei herauskommt... ;)

Sorry, aber wer das *nicht* misst, macht doch da den Fehler. Denn ein LCD kann sein LED-Backlight im laufenden Betrieb abdunkeln und macht das auch. Das heißt ich sehe effektiv während des TV-Schauens dieses Schwarz. Beim Plasma sehe ich aber während des TV-Schauens nur das Schwarz, was der Schwarzwert des Panels hergibt. Und somit ist der LCD beim TV-Schauen (!) effektiv dunkler. Ob das LCD-Panel bei vollem Backlight (also abgeschaltetem Local Dimming) kein so schwarzes Schwarz hinkriegt, ist doch komplett irrelevant da an der Praxis vorbei gemessen. Niemand der ein Local-Dimming-Feature hat, wird dieses Abschalten, um den deutlich schlechteren "reinen Schwarzwert des Panels" zu erhalten. Wäre doch Blödsinn.

Schaut euch doch mal die TVs in der Praxis an, anstatt die ollen Messwerte zu vergleichen. Die LCDs *sind* schwärzer! Bei Plasma ist immer ein leichter Schein, bei LCD ist da nichts.

Und selbst wenn es anders wäre. Wenn ein Plasma meinen LCD in der Kategorie "nichts (=schwarz) anzeigen" schlägt, ist mir das völlig egal. Mir ist es wichtiger, dass mein LCD den Plasma in der Kategorie "normales Bild anzeigen" schlägt. Denn das ist es, was ich sehen will, denn ich starre nicht stundenlang auf ein schwarzes Bild, sondern ich schaue ganz normale Bilder aus dem laufenden Programm an.

Vielleicht sollte man dann auch einmal dagegen stromlose Plasmas im lichtlosen Raum messen und sehen was dabei herauskommt... ;)

Wenn man den eingeschalteten LCD mit gedimmten Backlight dagegen hält, wird der nicht viel anders aussehen. Denn der ist auch schwarz. Sobald man aber auch nur ein bisschen Fremdlicht wieder einschaltet, sieht sogar der ausgeschaltete Plasma schlechter aus (da heller) als der laufende LCD.

Gruß,

Hagge

ultrascope schrieb:

Ich lese hier schon seit einiger Zeit mit. Die Hauptfrage, die sich mir stellt, ist eigentlich: sind die neuen Full HD-Modelle jetzt eigentlich ein Fortschritt oder Rückschritt d.h. was wird für die Bildqualität mehr Vorteile bringen: Triluminos und Edge-LED oder Full- LED? Wenn die neuen Modelle eine geringfügig bessere Farbdarstellung aufweisen und dafür geringfügig schlechtere Schwarzwerte und schlechteren Kontrast, dann wäre ja die Bildqualität theoretisch eher "gleichbleibend", und die Vor- und Nachteile verschieben sich nur etwas von einem Gebiet auf das andere... Bei der derzeit einzigen wirklich neuen Technik - OLED - laufen mir eher vorauseilende Angstschauer über den Rücken. Lebensdauer- und Qualitätsunterschiede bei OLED-Materialien, unterschiedlich starke Abnutzung der Bildpunkte...das könnte sich nach anfänglicher Euphorie zu einem Boeing 787-ähnlichen Desaster entwickeln. Was habe ich davon, wenn der OLED-Bildschirm im ersten Monat besser aussieht als die LCD-Technik, dafür aber nach einem Jahr farbstichig wird? Ob die entsprechenden Gegenmaßnahmen der Hersteller wirklich auf Jahre hinaus genügend wirksam bleiben, wird sich wohl auch erst beim Betatest durch die Käufer herausstellen. Schade daher, dass es mit CLED anscheinend nichts wird.

Ich habe ein gutes Foto in internet gefunden wie in etwa der unterschied zwischen Normalen und Triluminos display aussieht, vorallen gut für laien wie mich
http://img1.lesnumeriques.com/news/27/27722/triluminos.jpg

Da sieht man schon gut das der Farbraum auf jeden fall größer ist, und schlechter als der HX855 kann der neue X9000 / W900 auch nicht sein, und selbst den fand ich von Kontrast für einen LED fernseher sehr gut. Ich denke auch das Sony aufgrund das sie nur noch Edge LED geräte bauen etwas beim nativen Display kontrast getan haben, und wenn nicht...naja könnte trosdem gut damit leben.

Bei OLED gebe ich dir vollkommen recht, viel zu anfällig und auch noch viel zu teuer das für mich jetzt aktuel überhaupt nur ein OLED in frage kommt.
Wobei ich gehört habe das Samsung für 2014/15 auch bezahlbare OLED technik in 40" bereich für ca. 1000 Euro plant. Die aussage ist aber schon etwa 3-4 Monate alt, und bei den Aktuellen stand bei OLED denke ich wird es wohl mehr 2016/17 werden :D.

Und zum Thema plasma, habe aktuel den VT50 zuhause und bin mit den eigentlich recht zufrieden, aber wird trosdem der letzte sein. Dafür finde ich bei Plasma einfach zu viele "fehler" und kleinigkeiten die mich stören.

Hier nochmal was bzgl. Zielgruppe für 4KTVs:

"Der Einsatz von Ultra-HD-Fernsehern kann unter anderem in Konzernzentralen oder auf Messeständen, wo beispielsweise Autos verkauft werden, erfolgen", erläutert Kastel.

Quelle hier

Passt also doch, dass Firmenkunden zuerst im Vordergrund stehen.

Grammy919 schrieb:

Ich habe ein gutes Foto in internet gefunden wie in etwa der unterschied zwischen Normalen und Triluminos display aussieht, vorallen gut für laien wie mich http://img1.lesnumeriques.com/news/27/27722/triluminos.jpg

Sorry, aber dieses Foto verstehe ich nicht. Ich sehe zwei Bilder, einmal von wenigen und einmal von vielen Farbstiften. Was soll das nun aussagen? Abgesehen davon macht ein Foto, um so etwas zu "beweisen" gar keinen Sinn, solange ich es nur auf einem normalen LCD-Monitor anschaue. Denn da dieser Monitor diesen erweiterten Farbraum gar nicht darstellen kann, kann ich auch nichts davon sehen.

Hagge

LCD TVs haben doch nur sehr wenige dimmbare Zonen, während Plasma jeden einzelnen Pixel regulieren können.

hagge schrieb:

burkm schrieb: Wenn man Schwarzwerte bei LED Fernsehern bei abgeschaltetem Backlight misst (da schwarzer Bildschirm), wie Einige das schon getan haben, dann kommen natürlich die merkwürdigsten Messwerte heraus. Vielleicht sollte man dann auch einmal dagegen stromlose Plasmas im lichtlosen Raum messen und sehen was dabei herauskommt... ;) Sorry, aber wer das *nicht* misst, macht doch da den Fehler. Denn ein LCD kann sein LED-Backlight im laufenden Betrieb abdunkeln und macht das auch. Das heißt ich sehe effektiv während des TV-Schauens dieses Schwarz. Beim Plasma sehe ich aber während des TV-Schauens nur das Schwarz, was der Schwarzwert des Panels hergibt. Und somit ist der LCD beim TV-Schauen (!) effektiv dunkler. Ob das LCD-Panel bei vollem Backlight (also abgeschaltetem Local Dimming) kein so schwarzes Schwarz hinkriegt, ist doch komplett irrelevant da an der Praxis vorbei gemessen. Niemand der ein Local-Dimming-Feature hat, wird dieses Abschalten, um den deutlich schlechteren "reinen Schwarzwert des Panels" zu erhalten. Wäre doch Blödsinn. Schaut euch doch mal die TVs in der Praxis an, anstatt die ollen Messwerte zu vergleichen. Die LCDs *sind* schwärzer! Bei Plasma ist immer ein leichter Schein, bei LCD ist da nichts. Und selbst wenn es anders wäre. Wenn ein Plasma meinen LCD in der Kategorie "nichts (=schwarz) anzeigen" schlägt, ist mir das völlig egal. Mir ist es wichtiger, dass mein LCD den Plasma in der Kategorie "normales Bild anzeigen" schlägt. Denn das ist es, was ich sehen will, denn ich starre nicht stundenlang auf ein schwarzes Bild, sondern ich schaue ganz normale Bilder aus dem laufenden Programm an. Vielleicht sollte man dann auch einmal dagegen stromlose Plasmas im lichtlosen Raum messen und sehen was dabei herauskommt... ;) Wenn man den eingeschalteten LCD mit gedimmten Backlight dagegen hält, wird der nicht viel anders aussehen. Denn der ist auch schwarz. Sobald man aber auch nur ein bisschen Fremdlicht wieder einschaltet, sieht sogar der ausgeschaltete Plasma schlechter aus (da heller) als der laufende LCD. Gruß, Hagge

Wer das so misst, der hat einfach keine Ahnung. Denn während normalem Betrieb gibt es kein abgeschaltetes Backlight mit Bildinhalt, sondern höchstens ein Gedimmtes. Deswegen wird bei solchen Geräten der Schwarzwert bei aktivem Backlight gemessen, d.h., es wird ein Schwarzbild mit einem eingeblendeten Bildteil gemessen, um den realen Betrieb zu erfassen, weil dann nämlich das Backlight vom Dimming Algorithmus nicht abgeschaltet wird. Das macht man übrigens bei den Plasmas genauso. Und dann hat man echte Vergleichswerte.
Aber es hindert Dich natürlich keiner daran, den für Dich "realen" Schwarzwert ohne Bildinhalt zu beurteilen, Das nennt mal, glaube ich, "Schwarzsehen" Ich für meinen Teil nehme dann lieber den realen Schwarzert, der sich innerhalb eines Bildes ergibt, weil ich tatsächlich mit (m)einem Display auch etwas sehen will

burkm schrieb:

Wer das so misst, der hat einfach keine Ahnung. Denn während normalem Betrieb gibt es kein abgeschaltetes Backlight mit Bildinhalt,

Sorry, aber weißt Du überhaupt was Local Dimming ist? Natürlich habe ich gedimmte und schwarze Bereiche während des Betriebs im normalen Bild.

Deswegen wird bei solchen Geräten der Schwarzwert bei aktivem Backlight gemessen, d.h., es wird ein Schwarzbild mit einem eingeblendeten Bildteil gemessen, um den realen Betrieb zu erfassen, weil dann nämlich das Backlight vom Dimming Algorithmus nicht abgeschaltet wird. Das macht man übrigens bei den Plasmas genauso. Und dann hat man echte Vergleichswerte.

Was nützt eine Messung, die komplett an der Praxis vorbei geht?

Aber es hindert Dich natürlich keiner daran, den für Dich "realen" Schwarzwert ohne Bildinhalt zu beurteilen, Das nennt mal, glaube ich, "Schwarzsehen"

Natürlich rede ich vom Schwarzwert während des Betriebs und nicht von einem rein-schwarzen Bild. Darum nochmal meine Frage, ob Du überhaupt weißt, was Local Dimming ist.

Gruß,

Hagge

Cortana schrieb:

LCD TVs haben doch nur sehr wenige dimmbare Zonen, während Plasma jeden einzelnen Pixel regulieren können.

Ja, aber eben nicht auf ganz schwarz (im Gegensatz zum LCD) und auch nicht in beliebig feinen Stufen, da es von der Zündfrequenz abhängt. Und dunkle Bereiche flimmern darum auch. Außerdem reflektiert der Phosphor auch Fremdlicht, so dass der ganze Schwarzwert dahin ist, sobald man den Raum nicht stockfinster hat.

Hagge

hagge schrieb:

Sorry, aber dieses Foto verstehe ich nicht. Ich sehe zwei Bilder, einmal von wenigen und einmal von vielen Farbstiften. Was soll das nun aussagen? Abgesehen davon macht ein Foto, um so etwas zu "beweisen" gar keinen Sinn, solange ich es nur auf einem normalen LCD-Monitor anschaue. Denn da dieser Monitor diesen erweiterten Farbraum gar nicht darstellen kann, kann ich auch nichts davon sehen. Hagge

Die Bilder verstehe ich auch nicht. Auf den zwei Fotos sind doch völlig unterschiedliche Reihen von Farbstiften zu sehen z.B. ist links der braune Stift lang, rechts kurz. Außerdem ist die Anzahl unterschiedlich und wie "hagge" schon sagte, könnte man den Unterschied auf einem normalen LCD-Monitor sowieso nicht erkennen...

pspierre schrieb:

Technikverliebt wie eh und jeh ....... ...zumal wir eh 3 Iphones und 2 iPads im Haus rumliegen haben, liegt das mittlerweile halt auch mal nahe. Diese vernetzte Apple-Welt über die Cloud ist ganz lustig für Technikverliebte ........ mfg pspierre

Als Technikverliebter solltest du die Iphones rasch abstoßen und durch was Besseres ersetzen :

iPhone: Schlechtester Empfang aller Smartphones