Premiere HD gegen ARD/ZDF PAL - wie groß ist der Unterschied ?

ChrisO schrieb:

mystica schrieb: Denke wir verlassen langsam das Teststadium und kommen zum Regelbetrieb. Das ist nach mehr als einem halben Jahr sehr erstaunlich :hail

JA, geht sehr flott voran

Vorsichtshalber, sollte man nicht "kommen" sondern eher "Wir nähern uns dem Regelbetrieb" schreiben.

Aber wir hatten in der ersten Woche der WM schon mehr "Testsendungen in HD", als das erste halbe Jahr davor und die Qualität nahm immer mehr zu.

Wird interessant ob sie die Qualität bei zwei Spielen gleichzeitig, ab morgen, halten können.

Gruß Horst

mystica schrieb:

Wird interessant ob sie die Qualität bei zwei Spielen gleichzeitig, ab morgen, halten können. Gruß Horst

warum nicht ?
sie opfern ja in der zeit den HD film kanal.

Leute jetzt mal klartext.

Entweder meine Fernseher ist scheisse , oder meine Augen.

Nochmals. Das HDTV Bild ist viel besser , weniger Filmmern und sattere Farben. Wenn ich 1 - 2 m vor dem Fernseher stehe ist dies auch klar zu erkennen. Sitze ich 3 - 4 entfernt , sehe ich immer noch ein besseres Bild als beim ZDF jedoch ist es nicht so viel besser.

Also wie gesagt , entweder liegt es an mir , oder meinem Fernsehen , oder gar sind meine Erwartungen zu groß. Einige schreiben ja das mein Samusng E7H sogar ein besseres Pal Bild zaubern sollte als der Panasonic PV60.

Ich habe übrigens den Humax 1000er mit der aktuellsten Software.

@ grandepixel

du schreibst:

Leute jetzt mal klartext. Entweder meine Fernseher ist scheisse , oder meine Augen. Nochmals. Das HDTV Bild ist viel besser , weniger Filmmern und sattere Farben. Wenn ich 1 - 2 m vor dem Fernseher stehe ist dies auch klar zu erkennen. Sitze ich 3 - 4 entfernt , sehe ich immer noch ein besseres Bild als beim ZDF jedoch ist es nicht so viel besser. Also wie gesagt , entweder liegt es an mir , oder meinem Fernsehen , oder gar sind meine Erwartungen zu groß. Einige schreiben ja das mein Samusng E7H sogar ein besseres Pal Bild zaubern sollte als der Panasonic PV60. Ich habe übrigens den Humax 1000er mit der aktuellsten Software.

Deine Beobachtungen sind ganz normal und entsprechen den nachvolziehbaren Tatsachen!!!!

Bei Panels mit guter PAL-Darstellung und Seh-Entfernung die für PAL ideal wäre, (42" für SD-TV ca 3,8m) ist der Qualitätsunterschied zu HDTV zwar durchaus sichtbar, wenn auch nicht überragend.
Erst wenn man näher rangeht (bis ca 2,2m)zeigt sich der von der Werbung versprochene "Wow-Effekt" als deutlich besseres Bild!

Da aber die meistenn nicht knapp über 2m vor ihrem 42" Panel sitzen sondern eher etwas weiter weg (was Seh-Psychologisch und Physiologisch durchaus sinnvoll ist) "verschenkt" man einen kleinen Teil der möglich sichtbaren Detailfülle.
Bei 4m Abstand darfs dann für HDTV durchaus ein 50" Gerät sein---allerdings bestraft man sich damit, wenn man dann SD-TV schauen will!!!

Gut wer einen "Rollstuhl" hat(wenns geht elektrisch), und den Sehabstand je nach TV-Standard jederzeit dynamisch verändern kann.

mfg pspierre

Ich habe auch einen 42er Plasma von Panasonic. Wenn ich bis an 2 Meter ranrücke habe ich bei HDTV ein sehr stark sichtbares Pixelraster. Ich muss da schon min. 3 Meter Abstand nehmen, dann ist es ansehlch.

HDTV ist besser,aber bei schnellen Bewegungen wie Fussball,
Action usw. verwischen die Vorteile. HD-Werbetrailer deshalb
meist ruhige Landschaftsaufnahmen!
Deshalb habe ich Abo wieder gekündigt,zumal sehr gutes PAL besser als mittelmässiges HDTV ist.
16:9 setzt sich auch jetzt (WM!!)erst durch und wird schon
jahrelang beworben.1998?

uzf schrieb:

HDTV ist besser,aber bei schnellen Bewegungen wie Fussball, Action usw. verwischen die Vorteile. HD-Werbetrailer deshalb meist ruhige Landschaftsaufnahmen! Deshalb habe ich Abo wieder gekündigt,zumal sehr gutes PAL besser als mittelmässiges HDTV ist. 16:9 setzt sich auch jetzt (WM!!)erst durch und wird schon jahrelang beworben.1998?

Hallo,
mich würde mal deine Ausstattung interessieren, wenn du so ein schleches Bild hast. Bei schnellen Kameraschwenks ist das verwischen schon richtig, aber bei den guten Kameraleuten, passiert das inzwischen immer seltener.

1998 - da hatte ich schon den 2. 16:9 Fernseher, das geht schon etwas länger.

Übrigens pspierre, habe im richtigen Abstand den Fernsehsessel stehen, die Couch ist weiter weg, das Verfahren des Stuhles erübrigt sich dadurch. Alternativ könntest du ja solche Schienen die die Kameraleute im Stadion benutzen verlegen, als Schieber stellst du deine bessere Hälfte an und da sie gerade steht kann sie auch das Bier holen.
Gruß Horst

@ mystica
@ all

Übrigens pspierre, habe im richtigen Abstand den Fernsehsessel stehen, die Couch ist weiter weg, das Verfahren des Stuhles erübrigt sich dadurch. Alternativ könntest du ja solche Schienen die die Kameraleute im Stadion benutzen verlegen, als Schieber stellst du deine bessere Hälfte an und da sie gerade steht kann sie auch das Bier holen. Gruß Horst

Hi mystica

Du erstaunst mich immer mehr--woher hast du meine Gedankengänge.............

Mit Genugtuung stelle ich abgesehen davon fest, dass die Inhalte der posts der letzten Tage zeigen, dass die Anzahl derer, die eine realistische Sichtweise zum Thema dieses Threads finden immer grösser wird.
Die ständige Diskussion erweitert eindeutig die Qualität und Realitätsbezogenheit der gewonnenen Erkenntnisse!
Ein Thread aus dem informationsbedürftige Einsteiger wertvolle Erkenntnisse schöpfen können, ohne weitgehend mit 0815-Phrasen und "Dummlall" konfrontiert zu sein!

Weiter so!!!

mfg pspierre

Plasma-Fan schrieb:

Also ich kann mich über den neuesten Tenor in diesem Thread nur wundern. Der Unterschied zwische HDTV und SD ist gigantisch!!! Ich hatte heute abend Freunde zu Besuch und wir haben hin und her gezappt zwischen HD-Sport, Humax SD und Topfield SD. Das Ergebnis ließ keine Zweifel offen. HDTV war um Welten besser als SD-TV. Ich bin mit meinem SD Bild über den Topfield an sich sehr zufrieden, aber an die Qualität des Premiere HD-Sport reicht es noch nicht einmal annähernd heran. Ich wage zu behaupten, wer das nicht sieht hat schlechte Augen oder eine schlechte Einstellung, Verkabelung oder Abstimmung seines Systems. HD-Sport ist wie Zuschauen aus einer VIP-Loge im oberen Stadionbereich. Es hat den Anschein, als ob man aus einem Fenster auf das Spiefeld schaut. Viele Grüße, Plasma- Fan

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen!!
Aber man muss dabei wirklich festhalten, dass es von der Größe und der Qualität des Panels, dem Sitzabstand und den Zuspielern abhängt, wie groß der Unterschied tatsächlich ausfällt.
Ich kann nur wiederholen, dass auf meiner 50" Pio-Glotze sowohl SD als auch HD ganz hervorragend dargestellt wird. Der Unterschied ist aber sowas von deutlich sichtbar, dass ich hier einige wirklich nicht verstehen kann. Klar, wenn jemand auf unter 1m Diagonale schaut, wird der Unterschied immer kleiner. Oder wenn jemand qualitativ schlechtere Hardware einsetzt... Oder wenn das Equipment schlecht kalibriert ist. Kann ich alles verstehen. Aber auch meine Frau, die das nicht sonderlich interessiert, will nur noch Fussball auf HD schauen und gesteht mit einem Grinsen ein, dass es doch ganz schön viel mehr Spass macht so zu schauen, wenn man ordentliche Hardware hat, die sauber kalibriert ist
Da schließe ich mich Plasma-Fan an. Das Bild ist durchgehend tief und scharf gezeichnet. Und zwar von vorne bis zum letzten Zuschauer. Der Farbraum ist viel größer und natürlicher. Die Konturenschärfe ist viel höher. Und damit rede ich noch nicht mal von der höheren Auflösung !
Ich lade gerne jeden Zweifler von euch ein, wenn ihr mal in Berlin seid, um euch davon zu überzeugen.

Grüße
Alvir

Habe gestern mal Möbel-Rücken gemacht. Auch bei 5 Meter
Sitzabstand ist der Unterschied zwischen SD und HD auf dem
Plasma noch gut zu erkennen. Die Details sind dann nicht mehr so zu sehen, aber der Bildeindruck und die Farbwiedergabe sind doch viel brillianter. Auf der Leinwand
(2,20 Diagonale) sind 6 Meter ideal. Bis zum Ende der WM bleibt alles so stehen. Gestern abend bei Spanien gegen
Tunesien gab es bei mir kein Zucken in den Zuschauer-Rängen,
das Bild war wieder erste Sahne, hoffentlich bleibt es so.

allwonder

uzf schrieb:

HDTV ist besser,aber bei schnellen Bewegungen wie Fussball, Action usw. verwischen die Vorteile. HD-Werbetrailer deshalb meist ruhige Landschaftsaufnahmen!

Irgendwie verstehe ich nicht, was an schnellen Bewegungen schlecht ist? Ich sehe keine Unschärfen oder sonstigen Schwächen bei Schwenks (kann jetzt aber nur für WM Fussball sprechen)? Bin ich blind? Habe ich bei meiner Konfig (zufällig) Glück und bleibe verschont?

uzf schrieb:

Deshalb habe ich Abo wieder gekündigt,zumal sehr gutes PAL besser als mittelmässiges HDTV ist. 16:9 setzt sich auch jetzt (WM!!)erst durch und wird schon jahrelang beworben.1998?

Du bist das beste Beispiel, warum sich 16:9 noch nicht durchgesetzt hat bzw. gerade erst im Kommen ist.
Denn wie man auch in diesem Thread sieht scheinen ja einige "das Neue" (hier HDTV) abzulehnen bzw. den Vorteil nicht zu sehen. Oder wollen es nicht erkennen.
In England ist 16:9 auf allen gängigen Kanälen (habe mir 10 Stück unter den Favoriten abgelegt) Standard. USA sendet schon längst HDTV.
Und hier bestellt man HDTV ab und schaut wieder PAL

PS: Jetzt, wo ich die WM in HD sehe, würde ich am liebsten mein SD Arena Bundesligaabo wieder abbestellen. Tut mir leid, aber derzeit kommt mir das tollste PAL Bild nur grausam verschwommen vor - meinem Besuch während der WM übrigens auch.

Hallo Leute,

mich mich hier auch mal kurz ein.
Lese hier jetzt schon seit einiger Zeit interessiert mit und hab schon von Anfang an die gleiche Meinung wie mein Vorredner "bubu"
Irgendwie ist seit HD jedes andere Signal schlechter, ob bewegt oder nicht-Nahaufnahme oder nicht.
Das einzige, was ich auch beobachten kann sind die Zuckungen im Publikum(auschließlich in der Totalen)-sehe ich als Kinderkrankheit an und glaube das ändert sich bestimmt in der Zukunft

Bin fest davon überzeugt, daß diejenigen, die HD schlecht dargestellt bekommen Probleme mit Ihrem Equipement oder mit dessen Abstimmung haben.
Sicher eine Ausnahme(hoffe ich für Deutschland ): habe vor Kurzem mitbekommen, daß ein Plasmabesitzer, der sich ständig über den geringen Unterschied HD zu PAL aufregte, feststellen musste, daß er schlicht und einfach immer nur seine HUMAX-TV Verbindung über Scart bewerten konnte, weil er nicht wußte, daß er auf HDMI umstellen musste. Danach war alles bestens.


Deutschland


MfG
Christian

schliesse mich den Vorrednern an, vor allem Alvir: Auch bei mir sitzt meine Frau jetzt jeden Abend vor dem Pio und staunt nur noch, und das bei FUSSBALL!!!

Noch einen kleine Anekdote: Heute war ein Elektriker im Haus, kam auch wieder Fussball, der war hin und weg, sowas hatte der an Bildqualität noch nicht gesehn, obwohl er beruflich mit TV's zu tun hat, aber halt nicht mit HD am Pio...
Er hat gesagt, "Wow da sieht man sogar dass im Premiere WM Studio die Glasscheibe der Rückwand Wasserflecken vom Regen hat" (war mir noch gar nicht aufgefallen, bis er es sagte...).

Auch was der Vorredner sagt ist wichtig: Bei mir ist auch ein Bedeutender Unterschied zwischen SCART und HDMI etc.

Es muss halt alles passen, von der Antenne auf dem Dach bis zum Plasma, die ganze Kette, und dann ist das Bild UNGLAUBLICH, wer das nicht sieht, hat schlechtes Equipment! sorry und nix für ungut... tom

@tom_scott
Fully AGREE

Pio mit HD ist das beste was ich jeh sehen durfte bisher ...

Ich finde es jetzt schon schade daran zudenke das mit Premiere HD bald alles den Bach runter geht, nur weil sie BuLi nicht mehr haben ...

Ich finde es jetzt schon schade daran zudenke das mit Premiere HD bald alles den Bach runter geht, nur weil sie BuLi nicht mehr haben ...

Du hast zwar absolut recht damit, aber dafür gibt es einen eigenen Thread...

Gruß,

Björn

Einen lecker Schwedenhappen im Achtelfinale... Wir werden WELTMEISTER!!!!!

Beejay schrieb:

Einen lecker Schwedenhappen im Achtelfinale... Wir werden WELTMEISTER!!!!!

Von was träumts du den Nachts? Selbst wenn wir das Achtelfinale überstehen, was kommt dann? Schonmal drüber nachgedacht???

Da kommt entweder Argentinien, Holland oder Portugal....

Und schon sind keine hupenden Autos mehr in Deutschland.

Jetzt aber wieder Ontopic:

Natürlich seh ich auf meinem 32Zoll einen Unterschied. Denke mir aber das ist so wie wenn man auf dem PC ein Video in einem kleinen Fenster anschaut. Da fällt der Unterschied zwischen guter und schlechter Qualität net so auf. Aber bei Bilddiagonalen von 1,2 - ultimo Meter (Beamer) ist der Unterschied gewaltig....

Tut mir leid , wenn ich jetzt vielleicht einige Leute beleidige. Ich kann es nicht mehr hören von wegen " Die Verbindungskette muss Stimmen " oder " Die Geräte sind schlecht eingestellt " Bis hin zu " Man muss ja auf HDMI umstellen"

1. Wenn ich eine Scart Verbindung mit meinem Fernseher und Humax herstelle, wäre mir neu , wenn ich da HD Sport empfangen könnte.

Wie schon gesagt , ich sehe vielles vielleicht anders, aber Blind bin ich bestimmt nicht.

Ich habe eine alte Kathrein 107 Sat Anlage , inkl Universal Kathrein LNB. Habe mein Sammy mit dem beiligenden HDMI Kabel angeschlossen. Receiver ist Humax 1000 HD. Der Receviver ist auf 1080i gestellt und die einstellungen meines Sammy's optimal eingestellt.

So und nun:

HD SPort hat ein Super Bild keine Frage , wenn ich aber aus 3 m Entfernung ein Spiel verfolgen, ist die Qualität gegenüber ZDF nicht unbedingt so groß wie viele sagen. Un kommt mir jetzt nicht damit , es liegt an meiner Verbindungskette oder ähnliches.

Übrigens mein Receiver zeigt 100 % Qualität an und 85 % Signalstärke.

GrandePixel schrieb:

HD SPort hat ein Super Bild keine Frage , wenn ich aber aus 3 m Entfernung ein Spiel verfolgen, ist die Qualität gegenüber ZDF nicht unbedingt so groß wie viele sagen.

Ich glaube bei Dir stimmt die Verbindungskette nicht....

HDTV hat eine fünffach höhere Auflösung wie PAL. Das merkt man erst so richtig bei großen Diagonalen....

oder bei geringem abstand - je weiter man sich entfernt desto geringer wird der unterschied.
je kleiner der bildschirm je geringer wird der unterschied.

je schlechter deine augen, desto geringer wird der unterschied.

alles graphen der funktion die gegen unendlich gehen null tendieren.

mfg
doenen

GrandePixel schrieb:

..... 1. Wenn ich eine Scart Verbindung mit meinem Fernseher und Humax herstelle, wäre mir neu , wenn ich da HD Sport empfangen könnte......

Ich habe den Humax per Scart und HDMI verkabelt, da ich die SD Qualität über Scart RGB harmonischer empfinde als über HDMI. Ich kann Premiere HD Sport über beide Verbindungen sehen.

Was Deine Aussagen zur HD-Qualität angeht, weißt Du dass ich das anders sehe. Ich kann mir nur vorstellen, dass Dein Sammy einfach ein tolles PAL-Bild darstellt und die sicherlich dennoch vorhandenen Unterschiede zu HD nicht so ins Auge springen.

Viele Grüße, Plasma-Fan

GrandePixel schrieb:

T 1. Wenn ich eine Scart Verbindung mit meinem Fernseher und Humax herstelle, wäre mir neu , wenn ich da HD Sport empfangen könnte.

Natürlich kannst Du HD Sport über Scart ausgeben. Eben nur als 576p. Da ist der Unterschied zu einem sehr guten PAL Bild zwar nicht mehr soooo groß, aber immer noch sichtbar.

Welchen Fernseher hast Du eigentlich?

also seit gestern bin ich ja auch eindlich Seher und bin begeister von meinem HD-Bild.
Habe einen Samsung LE40R71.
Das Pal-Bild ist auch schon sehr gut, aber dennoch finde ich, dass immer noch ein großer Unterschied zu HD herrscht.
Aber nicht so, dass ich PAL nicht mehr anschauen könnte.

HD ist spitze, PAL über HDMI auch noch sehr gut.

Viele Grüße,
Jean-Paul

mb2k schrieb:

Ich finde es jetzt schon schade daran zudenke das mit Premiere HD bald alles den Bach runter geht, nur weil sie BuLi nicht mehr haben ...

aber wieso denn ??? Premiere gab es bereits viele Jahre bevor sie die BuLi hatten und noch ARD/ZDF die Rechte daran besaßen und Premiere konnte trotzdem (über-)leben. Warum soll das jetzt plötzlich anders sein

Die müssen halt ihre Geschäftsstrategie umstellen, z.B. mit den Abo-Preisen runter, was gestern ja auch bekannt gegeben wurde. Die Preise gehen ab August deutlich runter. Im Gegenzug sparen sie sich die immensen Kosten an den BuLi-Übertragungsrechten. Im übrigen ist die BuLi nicht alles, es gibt noch viele andere Möglichkeiten, um Kunden zu ködern.

www.fotos.web.de/xxiloon/zdf20-06
Hallo,
so gut kann Pal sein wenn vom Sender die Datenrate und Auflösung hochgefahren wird. Gesehen gestern Abend im ZDF - hab´s spontan mal fotografiert.
Gruß waldixx

also irgendwie kommt mir das im folgenden Link geschriebene bekannt vor und zwar aus diesem thread

http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,422629,00.html

waldixx schrieb:

www.fotos.web.de/xxiloon/zdf20-06 Hallo, so gut kann Pal sein wenn vom Sender die Datenrate und Auflösung hochgefahren wird. Gesehen gestern Abend im ZDF - hab´s spontan mal fotografiert. Gruß waldixx

1. Dein Link tuts bei mir nicht. Weiss auch nicht, warum Du Fotos machst. Denke, wir alle kennen Pal mit hoher Datenrate.

2. Und was willst Du uns jetzt damit sagen? Dass PAL mit maximaler Auflösung und Datenrate "gut" ist?

Welche Rolle spielt es? Der Golf II war auch gut. Würdest Du ernsthaft einen Golf II nehmen wenn Du einen Golf V haben könntest mit der Begründung, dass der Golf II auch schon gut war?

*bubu* schrieb:

waldixx schrieb: www.fotos.web.de/xxiloon/zdf20-06 Hallo, so gut kann Pal sein wenn vom Sender die Datenrate und Auflösung hochgefahren wird. Gesehen gestern Abend im ZDF - hab´s spontan mal fotografiert. Gruß waldixx Welche Rolle spielt es? Der Golf II war auch gut. Würdest Du ernsthaft einen Golf II nehmen wenn Du einen Golf V haben könntest mit der Begründung, dass der Golf II auch schon gut war? :cut

schon das hier gelesen ?

http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,422629,00.html


Gruß Empi

empire26k schrieb:

schon das hier gelesen ? http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,422629,00.html Gruß Empi

jaaaaaa, 3 Beiträge (#228) (!!!) vor Deinem habe ich das schon gepostet