wie groß ist der unterschied zwischen ?

Hallo

Premiere_HD dürfte zur BluRay/HD-DVD ebenbürtig sein. Bei Pro7/Sat1_HD kann das etwas anders aussehen. Da gibt es desöfteren Blockartefakte, die es bei BluRay nicht geben wird.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Premiere_HD dürfte zur BluRay/HD-DVD ebenbürtig sein.

Das ist ein Wunschtraum der Premiere-HD-Abonnenten.

Zwischen den durchschnittlichen 12Mbit/s Videobitrate (Peaks bis ~18Mbit/s) von Premiere HD und einer Blu-ray mit durchschnittlich 25-30Mbit/s (Peaks bis 40Mbit/s) gibt es immer noch einen deutlich sichtbaren Unterschied.

Dann muß man bei Premiere noch mit dem PAL-Speedup leben und der Originalton wird nur in Stereo angeboten.

tyson schrieb:

hallo wie groß ist denn ungefähr der bildunterschied zwischen einen gesendeten hdtv-film auf premiere und den selbigen über zb. einen blue ray player ?? merkt man diesen bildunterschied extem..oder gibt es da eine gleichstellung.......wie sehen da die persönlichen erfahrungen aus??

Der Unterschied ist noch mal gewaltig! Voraussetzung ist aber entsprechende Bildgröße. Wollte das am Anfang auch nicht glauben, aber wenn man von den HD Medien auf Premiere HD umschaltet wirkt das Bild dort deutlich unschärfer. Jedenfalls machen Filme auf BluRay süchtig.
Schau doch einfach mal hier rein. Da findest Du jede Menge Infos.

Für Beamerbesitzer eigentlich Pflicht!

Juergen

JuergenII schrieb:

tyson schrieb: hallo wie groß ist denn ungefähr der bildunterschied zwischen einen gesendeten hdtv-film auf premiere und den selbigen über zb. einen blue ray player ?? merkt man diesen bildunterschied extem..oder gibt es da eine gleichstellung.......wie sehen da die persönlichen erfahrungen aus?? Der Unterschied ist noch mal gewaltig! Voraussetzung ist aber entsprechende Bildgröße. Wollte das am Anfang auch nicht glauben, aber wenn man von den HD Medien auf Premiere HD umschaltet wirkt das Bild dort deutlich unschärfer. Jedenfalls machen Filme auf BluRay süchtig. Schau doch einfach mal hier rein. Da findest Du jede Menge Infos. Für Beamerbesitzer eigentlich Pflicht! Juergen

Hi,

ich habe Spiderman3 auf BluRay über Beamer gesehen und fand da garnichts besser. Von gewaltig keine Spur.

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

ich habe Spiderman3 auf BluRay über Beamer gesehen und fand da garnichts besser. Von gewaltig keine Spur.

Hallo Drexl



Das GEWALTIG ist dann vermutlich ein Wunschtraum der BluRay-Besitzer!

Klar, Premiere_HD wird im Vergleich zum gleichen Film der hochauflösenden DVD nicht ganz mithalten können. Aber hier hat man ja das Gefühl, zwischen SD und HD zuvergleichen.

Den Pal-Speedup habe ich mein Lebtag noch nie gemerkt! Immer noch besser, als ein 24p-Geruckel!
Der Originalton reicht auch vollkommen in Stereo. Stell Dir mal vor es wäre umgekehrt! Deutsch in Stereo und Englisch in AC-3_5.1!?
Und ob man tatsächlich eine Avg von 25-30Mbit/s bei H.264 braucht, wage ich auch zu bezweifeln! Schaden kann es natürlich auch nichts.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

allwonder schrieb: ich habe Spiderman3 auf BluRay über Beamer gesehen und fand da garnichts besser. Von gewaltig keine Spur. Hallo Drexl Das GEWALTIG ist dann vermutlich ein Wunschtraum der BluRay-Besitzer! :Y

Ich habe schon Premiere HD gesehen. Das Bild ist schon besser als SD, aber dennoch kein Vergleich zu "echtem" HD. Träum Du ruhig weiter mit Deinem HD/2.

Den Pal-Speedup habe ich mein Lebtag noch nie gemerkt! Immer noch besser, als ein 24p-Geruckel! :D

Da spricht jemand, der keine Ahnung hat. Ob 24p oder 25p, das macht im Ruckeln keinen Unterschied.

Aber wenn man die Stimmen der Schauspieler genau kennt, ist der Tonhöhenunterschied deutlich wahrnehmar (ca. 2/3-Halbton - ich schätze, daß selbst Du den Unterschied zwischen C und Cis (C#) hörst).

Der Originalton reicht auch vollkommen in Stereo. Stell Dir mal vor es wäre umgekehrt! Deutsch in Stereo und Englisch in AC-3_5.1!? :.

Ja, das ist genau das, was ich brauche. Nach unzähligen Filmen in Originalfassung finde ich die deutschen Synchronstimmen einfach nur noch furchtbar.


P.S. Wer Smileys braucht, dem gehen die Argumente aus.

Drexl schrieb:

P.S. Wer Smileys braucht, dem gehen die Argumente aus.

Na ja, man kann sie auch verwenden um das Gesamtbild auf zu lockern oder um spitze Bemerkungen etwas zu entschärfen. Aber dass man manchmal den Eindruck gewinnen kann, da gebe ich Dir Recht.

Drexl schrieb:

Ich habe schon Premiere HD gesehen. Das Bild ist schon besser als SD, aber dennoch kein Vergleich zu "echtem" HD. Träum Du ruhig weiter mit Deinem HD/2.

Hallo Drexl

Da bei uns das Thema, Hochauflösende DVD, nicht zur Debatte steht, kann ich eigentlich garnicht mitreden. Da aber zumindest schärfemäßig zu manchem SD-Sender an die Original SD-DVD ranreicht, war es halt nur so meine Schlußfolgerung!

Drexl schrieb:

Den Pal-Speedup habe ich mein Lebtag noch nie gemerkt! Immer noch besser, als ein 24p-Geruckel! :D Da spricht jemand, der keine Ahnung hat. Ob 24p oder 25p, das macht im Ruckeln keinen Unterschied. Aber wenn man die Stimmen der Schauspieler genau kennt, ist der Tonhöhenunterschied deutlich wahrnehmbar (ca. 2/3-Halbton - ich schätze, daß selbst Du den Unterschied zwischen C und Cis (C#) hörst).

Keine Ahnung? Nun, zumindest bei HD-DVDs (BluRay) kann ich wie gesagt, eigentlich tatsächlich nicht mitreden. Aber wenn ein Fernseher nicht 24p-fähig ist, ruckelt es nunmal. Das habe ich oft genug in diversen Großmärkten beobachten können. Eine SD-DVD ruckelt jedenfalls nicht, und die arbeitet halt mit 25 Bildern pro Sekunde. Also muß es ja doch einen Unterschied machen.

4% schnellerer Ton würde ich im Direktvergleich mit Sicherheit hören. Allerdings könnte es ja auch sein, daß der Ton via Zeitkorrektur in der Tönhöhe beibehalten wird. Dann würde man es mit Sicherheit nicht hören! Z.B. mit "Wavelab" ist es kein Problem sowas zumachen.

Drexl schrieb:

Der Originalton reicht auch vollkommen in Stereo. Stell Dir mal vor es wäre umgekehrt! Deutsch in Stereo und Englisch in AC-3_5.1!? :. Ja, das ist genau das, was ich brauche. Nach unzähligen Filmen in Originalfassung finde ich die deutschen Synchronstimmen einfach nur noch furchtbar.

Das setzt allerdings perfekte Englischkenntnisse voraus. Ich für meinen Teil habe kein Problem mit den meisten deutschen Synchronstimmen. Da finde ich eher die Originalstimmen oftmals lustlos. Dagegen sind die Deutschen Sprecher eine Offenbarung!
Vielleicht ist aber auch bloß mein Englisch zu bescheiden.

Drexl schrieb:

P.S. Wer Smileys braucht, dem gehen die Argumente aus.

Ach so? Ich dachte immer, WER SCHREIT, dem gehen die Argumente aus.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Nun, zumindest bei HD-DVDs (BluRay) kann ich wie gesagt, eigentlich tatsächlich nicht mitreden. Aber wenn ein Fernseher nicht 24p-fähig ist, ruckelt es nunmal. Das habe ich oft genug in diversen Großmärkten beobachten können. Eine SD-DVD ruckelt jedenfalls nicht, und die arbeitet halt mit 25 Bildern pro Sekunde. Also muß es ja doch einen Unterschied machen.

Du vergleichst Äpfel mit Bananen. Was Du siehst, ist kein 24p-Ruckeln, sondern der 3:2-Pulldown. Mit "echten" 24p ruckeln Blu-rays nicht schlimmer oder besser als DVDs.

4% schnellerer Ton würde ich im Direktvergleich mit Sicherheit hören. Allerdings könnte es ja auch sein, daß der Ton via Zeitkorrektur in der Tönhöhe beibehalten wird. Dann würde man es mit Sicherheit nicht hören! Z.B. mit "Wavelab" ist es kein Problem sowas zumachen.

Tonhöhenkorrektur ist nur mit Qualitätsverlusten zu erreichen und kann manchmal merkwürdige Blüten erzeugen. Dann doch lieber Speedup.

Das setzt allerdings perfekte Englischkenntnisse voraus.

Wieder ein Grund gegen Premiere HD: Die Untertitel fehlen.

Ich für meinen Teil habe kein Problem mit den meisten deutschen Synchronstimmen. Da finde ich eher die Originalstimmen oftmals lustlos. Dagegen sind die Deutschen Sprecher eine Offenbarung! Vielleicht ist aber auch bloß mein Englisch zu bescheiden.

Vor 30 Jahren hat man sich noch richtig Mühe mit der Synchronisation gemacht. Heutzutage habe ich aber das Gefühl, daß die Synchronisation nur noch lustlos durchgeführt wird.

Wir Deutschen synchronisieren ja wirklich alles. Da unterscheiden wir uns von unseren Nachbarn. Wir vertonen ja sogar einen Tatort im Studio nach. Das macht man "drüben" höchstens mit David Prowse oder Gert Fröbe.

Drexl schrieb:

Wir Deutschen synchronisieren ja wirklich alles. Da unterscheiden wir uns von unseren Nachbarn. Wir vertonen ja sogar einen Tatort im Studio nach. Das macht man "drüben" höchstens mit David Prowse oder Gert Fröbe.

Das stimmt. Und noch dazu mit stets den gleichen 30 Sprechern. Die brauchen sich mittlerweile gar nicht mehr die Mühe zu machen der Stimme verschieden Klänge hervor zu locken.
Mich hat es ja gewundert, dass Apocalyptico nicht synchronisiert wurde.
Schönstes Beispiel: Thomas Danneberg
Lieh seine Stimme: Arnold Schwarzenegger, Terence Hill, Sylvester Stallone, John Cleese, Dan Aykroyd, Adriano Celentano, Nick Nolte, John Travolta, Michael York, Rutger Hauer, Dennis Quaid und Bruce Willis

Wir Deutschen synchronisieren ja wirklich alles. Da unterscheiden wir uns von unseren Nachbarn. Wir vertonen ja sogar einen Tatort im Studio nach. Das macht man "drüben" höchstens mit David Prowse oder Gert Fröbe.

Immerhin versteht man damit auch die Dialoge, bei so manchen O-Ton hört man nur noch Straßenlärm, Windgeräusche und das nuscheln der Schauspieler....