Premiere HD gegen ARD/ZDF PAL - wie groß ist der Unterschied ?

Beejay schrieb:

Habe gerade mal zwischen SD-Free und HD-Pay TV hin- und hergeschaltet und habe mich wie jedesmal zuvor auch dieses mal wieder für HD entschieden. Macht auf einem großen Plasma einfach mehr Laune. So, und jetzt ein schönes 3:3 zwischen Saudi-Arabien und Tunesien... Björn

Sauerei, dass in HD jetzt auch noch mehr Tore geschossen werden. Das gibt eine Beschwerde bei der FIFA, so nicht Premiere!

Habe mit HDTV getestet!

Prima Bild !

Aber:Wer sich einen HD Ready kauft um diese Verbesserung zu haben-der ist der Werbung zum Opfer gefallen oder hat zu viel Geld!

Angebot ist zu gering und der Unterschied zu ARD und ZDF ebenfalls!

Merkt man nur ,wenn zwei TV nebeneinander stehen!

[quote="hifsagunto"]Habe mit HDTV getestet!

Prima Bild !

Aber:Wer sich einen HD Ready kauft um diese Verbesserung zu haben-der ist der Werbung zum Opfer gefallen oder hat zu viel Geld!

Angebot ist zu gering und der Unterschied zu ARD und ZDF ebenfalls!

Merkt man nur ,wenn zwei TV nebeneinander stehen![/quote]






Mir ist gestern fast übelgeworden so schlecht war mein Bild gestern bei ARD im Vergleich zu HD Sport.


Premium HDTV-DVD gegen VCD mit übelster Kompresionsrate so kam mir der Unterschied vor .
Ich dachte schon Ich hab nen Sehfehler.

Habe erste Halbzeit Deutschland gegen Polen beim Nachbarn In SD gesehen und dann zweite auf meinem Plasama in HD also wer Da keinen Unterschied sieht der hat wirklich was an den Augen.
Wollte Plasma schon aus dem Fenster werfen wenn man auf SD zurückschaltet.(Meine Meinung)

Habe noch Scaler mit 1080P Ausgabe zwar runterscaliert auf die niedrige Aulösung von meinem Pana gesehen (Man war das scharf ) aber dagegen würde Ich jeden LCD in diue Tonne kloppen.

Ich bin eigentlich nur noch HD Süchtig.


Brasilien wird Weltmeister oder auch nicht

Hallo Leute,

kann mich nur anschliesen. Das Bild von Premiere SportHD ist der absolute Hammer, besser geht nicht.
Wenn da nur nicht die nervigen Kommentatoren und die lange Werbung wären. Wozu eigendlich Werbung bei den Gebühren.

didi51

Das mit der Spielstandanzeige nervt wohl einige.Beim Champions-Legue Endspiel hat SAT 1 HD ganz darauf verzichtet.War nur bei SAT 1 SD zu sehen.Also sollte es da für Premiere sicher eine möglichkeit bestehen,oder nicht????

es gibt nen haufen plasma käufer, ich würde mal sagen mehr als lcd besitzer, also sollten sender den käufern entgegenkommen! die spielsatndsanzeige soll zur information dienen, aber von einer ständig in bewegung seienden anzeige habe ich nichts gesagt, sondern nur, dass alle paar minuten die seiten/ecken vertauscht werden müssen, dem normalen bild tut das keinen abbruch und ob ich mal oben links oder rechts die ergebnisanzeige sehe, das ist mir egal! und mit schwierigem programmieren hat das auch nichts zu tun, ein makro mit klick an welcher stelle das dann sein soll und gut ist oder meinst du jede einblendung ist ne seitenlange programmierung? wohl nicht!

Wieso macht das wenig Sinn die Spielstandsanzeige mal links oder rechts oder unten zu zeigen, glaubst du bei dem dicken Ding müssen die Leute lange auf dem Bildschirm danach suchen? Schade das du keinen Plasma hast , dann würdest du anders reden. Außerdem ist das nicht off topic, denn es geht hier um Unterschiede zu ARD und ZDF. Wußte auch nicht das dieser Thread nur für "die paar" LCD Besitzer ist.

Hey Leute, gaaaaanz ruhig bleiben! Ich wollte hier weder Plasma-Besitzer angreifen, noch irgendwelche Geschmäcker bzgl. Spielstandsanzeigen-Design in Frage stellen!

Die beiden Displaytechniken (Plasma und LCD) haben beide sowohl Vor- wie auch Nachteile. Die Diskussion dazu ist nicht neu und wurde hier im Forum auch schon ausreichend geführt. Entsprechend dieser Infos kann und soll jeder die Technik kaufen, die er will bzw. für besser hält.

Wenn man sich dann mal für eine Technik entschieden hat, darf man aber die Nachteile nicht jemand anderm zuschieben oder auf "Fehler" anderer schieben. Ich als LCD-Besitzer verlange ja auch nicht, dass Premiere jetzt das Bild abdunkelt oder den Kontrast erhöht, damit mein Schwarzwert besser wird, oder?

Zum Thema Spielstandsanzeige allgemein: Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie viele LCD-, Plasma- und Röhrengeräte es in deutschen Haushalten, gibt ganz zu schweigen von dem dazugehörigen Marktanteil. Ich behaupte aber mal, dass es weder eine Mehrheit für LCD, noch für Plasma gibt, sonder dass es wohl NOCH am meisten Röhrengeräte gibt. Deshalb würde eine seitenwechselnde Spielstandsanzeige in D eher auf Unverständnis bzw. Proteste stoßen - egal ob sinnvoll oder nicht! Und das ist wohl auch der Grund, warum Premiere dieses von euch geforderte Feature zunächst nicht umsetzen wird - egal wie groß der Aufwand dafür wäre...

Grüße-
bazi181

P.S.: Woher wißt ihr eigentlich, dass ihr bei wechselnden Spielstandanzeigen am Ende nicht auf beiden Seiten einen Einbrenneffekt habt

das spiel gestern war der hammer , das bild auch . kein vergleich zu den spielen zuvor imo! wenn irgendwann das zucken noch verschwindet bin ich absolut happy

Mir ist gestern fast übelgeworden so schlecht war mein Bild gestern bei ARD im Vergleich zu HD Sport.

Schwarzwert,zuckende Linien,schlechtes Bild!
Was für seltsame Geräte b.z.w. Einstellungen habt Ihr?

Meine Sehschärfe übrigens 100%!
Beim Augenarzt getestet vor zwei Wochen!

Hallo hifsagunto,

Deiner Meinung muss ich widersprechen. Natürlich fragt man sich als HD-Abonnent, ob sich die Investition denn wirklich gelohnt hat. Ich finde es ist bei keinem der HD-Angebote so offensichtlich wie bei HD-Sport. Das Bild ist so super, die Spieler gestochen scharf, keine Nachzieheffekte, unglaublich räumlich Tiefe...Selbst wenn ich die Möglichkeit hätte HD jetzt abzugeben würde ich es auf keinen Fall tun, eher würde ich noch einige Euros drauflegen, um es zu behalten. Diese WM-Spiele in HD sind einfach Superklasse.

Vielleicht liegt es an Deiner Ausrüstung, dass Du Unterschiede nicht so deutlich siehst. Je kleiner der Bildschirm, desto geringer auch der Qualitätsunterschied. Auf einem guten 43" Plasma gibt es da allerdings keine Diskussionsgrundlage. Selbst meine Frau und meine Eltern, die Qualitätsunterschiede, die ich sehe meistens nicht wahrnehmen, waren von der Spitzenqualität der HD-Sport-Übertragungen im Verghleich zu SD begeistert.

Zu den Kritikpunkten muss ich sagen, dass mich ein gelegentliches Zucken oder Knacken (1-2 x pro Spiel) in keiner Weise stört. Darüber kann ich mich ebenso wenig aufregen wie über eine Wolke vor der Sonne in einem Traumurlaub an einem Karibikstrand.

Also einfach zurücklehnen und diese WM in HD genießen.

Viele Grüße, Plasma-Fan

Plasma-Fan schrieb:

Hallo hifsagunto, Deiner Meinung muss ich widersprechen. Natürlich fragt man sich als HD-Abonnent, ob sich die Investition denn wirklich gelohnt hat. Ich finde es ist bei keinem der HD-Angebote so offensichtlich wie bei HD-Sport. Das Bild ist so super, die Spieler gestochen scharf, keine Nachzieheffekte, unglaublich räumlich Tiefe...Selbst wenn ich die Möglichkeit hätte HD jetzt abzugeben würde ich es auf keinen Fall tun, eher würde ich noch einige Euros drauflegen, um es zu behalten. Diese WM-Spiele in HD sind einfach Superklasse. Vielleicht liegt es an Deiner Ausrüstung, dass Du Unterschiede nicht so deutlich siehst. Je kleiner der Bildschirm, desto geringer auch der Qualitätsunterschied. Auf einem guten 43" Plasma gibt es da allerdings keine Diskussionsgrundlage. Selbst meine Frau und meine Eltern, die Qualitätsunterschiede, die ich sehe meistens nicht wahrnehmen, waren von der Spitzenqualität der HD-Sport-Übertragungen im Verghleich zu SD begeistert. Zu den Kritikpunkten muss ich sagen, dass mich ein gelegentliches Zucken oder Knacken (1-2 x pro Spiel) in keiner Weise stört. Darüber kann ich mich ebenso wenig aufregen wie über eine Wolke vor der Sonne in einem Traumurlaub an einem Karibikstrand. Also einfach zurücklehnen und diese WM in HD genießen. Viele Grüße, Plasma-Fan

Schließe mich voll an!
Das Spiel gestern abend war auf Leinwand die vorläufige "Krönung". Die Sache hat aber auch einen Nachteil, ich bekomme immer mehr Besuch.

Gruss allwonder

Heute ist das Bild bei ZDF Ecuador-Costa Rica mehr als bescheiden, die Spieler schleppen alle Artefakte mit sich rum. Die denken wohl nachmittags sehen nicht so viel Leute Fußball und deswegen können sie die Bitrate runterschrauben.
Zum Glück gibts noch HD

Gruß Saftschleck

Hallo,
hab´s schon immer geahnt, die maximale Bildqualität wurde uns bisher bei DVB-S vorenthalten. Was das gute alte Pal, insbesondere in Verbindung mit Bildverbesserungssystremen wie Pixelplus, auf Flach-TVs leisten kann, wird uns jetzt bei den WM-Übertragungen von ARD und ZDF demonstriert. Da schmilzt der Vorsprung von HDTV. Leider geht die Erhöhung der Datenrate bei ARD/ZDF sichtbar zu Lasten der Dritten Programme.
Generell wird sicher aus Kostengründen an der Datenrate und Auflösung (Das4., Tele5) gespart, aber auch die Filmindustrie ist sicher nicht daran interessiert, dass ihre Filme in DVD-Qualität ausgestrahlt werden und dann im PC mit DVB-S Kate in DVD-Qualität „gebrannt“ werden können. (Wohl auch der Grund, dass es keine DVD-Recorder mit DVB-S Tuner gibt).
HDTV wird sich allein schon deshalb durchsetzen, weil Kopierschutz möglich ist. Da kann die Filmindustrie dann entscheiden, ob ein Film aufgenommen werden darf oder nicht. Und ob man uns bei HDTV immer die maximale Bildqualität zukommen lässt ist fraglich – denn auch da lässt es sich an der Datenrate/Auflösung sparen (siehe ANIXE-HD).
Zu der Diskussion, wie groß der sichtbare Unterschied von SD- zu HD-TV ist – das hat sicher auch mit der Bildschirmgröße, ob man einen TV mit oder ohne Pixelplus (oder ähnlichem System), der Auflösung des TVs und der Qualität des Tuners zu tun. (Das SD-Bild des HumaxHD ist z. B. besonders mies)
Gruß waldixx
__________________________________________________

Philips 42PF9966/12
Philips DFR9000
Humax PR-HD1000
Hyundai HSS 730H

didi51 schrieb:

Hallo Leute, kann mich nur anschliesen. Das Bild von Premiere SportHD ist der absolute Hammer, besser geht nicht. Wenn da nur nicht die nervigen Kommentatoren und die lange Werbung wären. Wozu eigendlich Werbung bei den Gebühren. didi51

Dank Dolby muss man nur den Center abklemmen da ist man im Stadion ohne Gerede!

HDTV ist natürlich super!

Aber gegenüber ARD und ZDF nur minimal besser!

Das normale Premierebild dagegen ist deutlich schlechter!

@ waldixx

du schreibst:

Zu der Diskussion, wie groß der sichtbare Unterschied von SD- zu HD-TV ist – das hat sicher auch mit der Bildschirmgröße, ob man einen TV mit oder ohne Pixelplus (oder ähnlichem System), der Auflösung des TVs und der Qualität des Tuners zu tun. (Das SD-Bild des HumaxHD ist z. B. besonders mies) Gruß waldixx

Wenn du vom Humax für SD ein anständiges Bild haben willst, musst du für HDMI 576p wählen, für Plasma/LCD mit sehr gutem Deinterlacer kann sogar Scart 576i besser sein.

Die meisten werden für den vergleich SD zu HD das SD(ZDF-ARD)-Bild über HDMI bei 1080i hochskalierung ausprobieren- und das ist wirklich nicht sehr schön.
Teste das mal, wenn du es noch nicht getan hast!

Ich bin mit dem SD-Bild vom Humax HD1000 über Scart am Panasonic PV500 hochzufrieden!(HD ist nat. besser)

mfg pspierre (EX-42pf9966/12-Besitzer)

ps: kann deine Begeisterung der SD-Darstellung des 24pf9966/12 nicht ganz nachvollziehen---bis auf die Bewegungsdarstellung(da ist Philips spitze) sind die Geräteeigenschaften im Vergleich zur Premium-Konkurrenz nur noch 2.Wahl(aber nat immer noch sehr gut )
Und pixel+2 macht schöne Bilder auch nur aus eh schon gutem SD-Bildmaterial---bei SD-Sendern mit geringer Datenrate ist pixelplus2 eine zumutung---sonst aber leidlich zu gebrauchen.
Dennoch weiter viel spass mit dem 42pf9966--der ist schon ok, auch wenn ich ihn (oder die fast baugleichen Nachfolger) nicht mehr kaufen würde.

Hi zusammen ,

ich wollte jetzt auch nochmal bei Senf dazu abgeben. Ich glaube nicht das einige hier einfach nicht gut sehen können und eventuell kein oder nur einen minimalen Unterschied erkennen.

Bei mir ist es so. Ich habe auch den Humax 1000er und einen Plasma Samsung E7H. Ich muss sagen, ich haben über HDMI an meinem Gerät einen super geilen Pal Empfang. ZDF z.b muss ich schon näher ran rücken um den Unterschied zu erkennen. O.k auch aus 3 m Entfernung sieht es alles ein bisschen schärfer aus , aber nicht unbedingt die Welt. Wenn ich z.b Discouvery HD schaue dann holt mein Plasma alles aus sich heraus. Beim Fussball Sport HD leider noch nicht.

Also mein Fazit und persönliche Meinung.

LCD und Plasma User die ein Gerät haben , dessen PAL Bild nicht sehr schön dargestellt wird, bemerken einen großen Unterschied. Wenn man einen guten PAL Plasma hat wie z.b Panasonic oder Samsung der neuen Generation , dann sieht man den Unterschied nicht so arg krass. Wenn ich mich täusche , würde ich mir freuen von einem Pana bzw Samsung User nähreses zu hören.

@ hifsagunto

du schreibst:

HDTV ist natürlich super! Aber gegenüber ARD und ZDF nur minimal besser! Das normale Premierebild dagegen ist deutlich schlechter!

Gebe dir weitgehend recht, würde das wort "minimal" in deinem Beitrag aber eher durch "spürbar" ersetzen.(sonst gibts hier gleich im Umfeld eine lauten aufschrei)

Sehe den Unterschied zwischen optimalem PAL und HDTV auch nicht als "überragend" an, aber er ist schon spürbar da.

Für jemanden der ein Equipment mit Guten PAL-Eigenschaften hat, ist der "beworbene Unterschied (Premiere)" so riesig nun mal auch nicht---da hast du schon recht

interessehalber: Welches Panel benutzt du??

mfg pspierre

ach ja : 100% Sehschärfe sind nur der Mittelwert des maximal erreichbaren!!! Sehleistungen bis 200% sind theoretisch möglich, und Sehleistungen zw 140-160% bei jungen Menschen nichts aufregendes und etwas normales!!
Sag ich hier mal so als Augenoptikermeister--schönen Gruss an deinen Augenarzt-- deine Sehleistung ist mit 100% als mittelmässig bis gut zu bezeichnen.

Erst wenn jemand eine beidäugige Sehleistung von 70% nicht erreicht würde ich jedoch sagen, er soll sich bei der Anschaffung von Plasma/LCD/HDTV-Equipment nicht verrückt machen---er würde die relevanten Unterschiede kaum bemerken!

@ grandepixl

du schreibst:

Also mein Fazit und persönliche Meinung. LCD und Plasma User die ein Gerät haben , dessen PAL Bild nicht sehr schön dargestellt wird, bemerken einen großen Unterschied. Wenn man einen guten PAL Plasma hat wie z.b Panasonic oder Samsung der neuen Generation , dann sieht man den Unterschied nicht so arg krass. Wenn ich mich täusche , würde ich mir freuen von einem Pana bzw Samsung User nähreses zu hören.:

Endlich noch einer der die Zusammenhänge überschaut, und sich nicht (wie leider viele andere) selbst belügt!!!

Gebe dir voll und ganz recht!

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Sehe den Unterschied zwischen optimalem PAL und HDTV auch nicht als "überragend" an, aber er ist schon spürbar da.

ich spüre da nichts, aber einen unterschied sehe ich.

Ich habe den neuen Panasonic 42TH60E und den Pace 810 Receiver,der Bildunterschied zwischen ARD/ZDF und Premiere HD bei Fußballübertragung ist Gigantisch ,das sind Welten dazwischen!Wenn ich Film HD bei Premiere schaue ist der unterschied zum normalen Premiereprogramm nicht so doll!

thomey68 schrieb:

Ich habe den neuen Panasonic 42TH60E

??? TH60E??? ich habe den 42PV60E. Hast du nicht den 42PA oder den 42PV60E?

pspierre schrieb:

@ grandepixl du schreibst: Also mein Fazit und persönliche Meinung. LCD und Plasma User die ein Gerät haben , dessen PAL Bild nicht sehr schön dargestellt wird, bemerken einen großen Unterschied. Wenn man einen guten PAL Plasma hat wie z.b Panasonic oder Samsung der neuen Generation , dann sieht man den Unterschied nicht so arg krass. Wenn ich mich täusche , würde ich mir freuen von einem Pana bzw Samsung User nähreses zu hören.: Endlich noch einer der die Zusammenhänge überschaut, und sich nicht (wie leider viele andere) selbst belügt!!! Gebe dir voll und ganz recht! mfg pspierre

Nun halte den Ball mal flach. Natürlich sieht es teilweise bei der ZDF sehr gut aus. Aber auf Premiere HD ist alles nochmal schärfer und schöner. Für mich ist der Unterschied schon sehr gut zu sehen. Und ja, auch bei PAL sieht es gut aus.
Wenn es einigen hier schwerfällt die Unterschiede zu erkennen dann liegt es eben an ihren Augen, dem Sehabstand oder den Gerätschaften.
Gerade jetzt z.B. bei England vs. Trinidad Tobago ist der Unterschied z.B. sehr deutlich.

pspierre schrieb:

@ waldixx du schreibst: Zu der Diskussion, wie groß der sichtbare Unterschied von SD- zu HD-TV ist – das hat sicher auch mit der Bildschirmgröße, ob man einen TV mit oder ohne Pixelplus (oder ähnlichem System), der Auflösung des TVs und der Qualität des Tuners zu tun. (Das SD-Bild des HumaxHD ist z. B. besonders mies) Gruß waldixx Wenn du vom Humax für SD ein anständiges Bild haben willst, musst du für HDMI 576p wählen, für Plasma/LCD mit sehr gutem Deinterlacer kann sogar Scart 576i besser sein. Die meisten werden für den vergleich SD zu HD das SD(ZDF-ARD)-Bild über HDMI bei 1080i hochskalierung ausprobieren- und das ist wirklich nicht sehr schön. Teste das mal, wenn du es noch nicht getan hast! Ich bin mit dem SD-Bild vom Humax HD1000 über Scart am Panasonic PV500 hochzufrieden!(HD ist nat. besser) mfg pspierre (EX-42pf9966/12-Besitzer) ps: kann deine Begeisterung der SD-Darstellung des 24pf9966/12 nicht ganz nachvollziehen---bis auf die Bewegungsdarstellung(da ist Philips spitze) sind die Geräteeigenschaften im Vergleich zur Premium-Konkurrenz nur noch 2.Wahl(aber nat immer noch sehr gut ) Und pixel+2 macht schöne Bilder auch nur aus eh schon gutem SD-Bildmaterial---bei SD-Sendern mit geringer Datenrate ist pixelplus2 eine zumutung---sonst aber leidlich zu gebrauchen. Dennoch weiter viel spass mit dem 42pf9966--der ist schon ok, auch wenn ich ihn (oder die fast baugleichen Nachfolger) nicht mehr kaufen würde.

... das Teil war Nov. 04 das Beste was es für unter 4000 € gab.
Der Tipp mit den 756p bringts nicht, Bild ist eher noch schlechter, liegt vielleicht auch am DFR9000 der dazwischen hängt. Habe eh den Eindruck, dass Ding das Bild eher verschlechtert. Mein Hyundai über Scart ist deutlich besser als der Humax über HDMI (auch ohne den DFR9000 dazwischen). Nutze deshalb den Humax nur für HD.
Das Pixelplus gutes Ausgangsmaterial braucht kann ich nur bestätigen. Selbst HD-Material erscheint damit noch mal deulich schärfer.
Gruß waldixx

@ tazer
@ all

Tazer schrieb:

Nun halte den Ball mal flach. Natürlich sieht es teilweise bei der ZDF sehr gut aus. Aber auf Premiere HD ist alles nochmal schärfer und schöner. Für mich ist der Unterschied schon sehr gut zu sehen. Und ja, auch bei PAL sieht es gut aus. Wenn es einigen hier schwerfällt die Unterschiede zu erkennen dann liegt es eben an ihren Augen, dem Sehabstand oder den Gerätschaften. Gerade jetzt z.B. bei England vs. Trinidad Tobago ist der Unterschied z.B. sehr deutlich.

Natürlich hast du da recht!!!

Ich bin nur gegen übertriebene "Belobhudelung" die bei anderen ,bisher bei HDTV Unbeteiligten die sich hier ggf informieren, Eindrücke erweckt, die bei kritischer Betrachtung der Realitäten nicht den nachvollziehbaren Tatsachen entsprechen.

Sprich: Bei aller Begeisterung den Kritischen Blick auf Tatsachen und Hintergründe nicht verlieren.

Auch ich möchte HDTV nicht mehr missen, ich möcht es mir aber auch nicht schöner reden als es real ist.

Darunter verstehe ich den "Ball flach zu halten"!


mfg pspierre

[/quote]

Nun halte den Ball mal flach. Natürlich sieht es teilweise bei der ZDF sehr gut aus. Aber auf Premiere HD ist alles nochmal schärfer und schöner. Für mich ist der Unterschied schon sehr gut zu sehen. Und ja, auch bei PAL sieht es gut aus.
Wenn es einigen hier schwerfällt die Unterschiede zu erkennen dann liegt es eben an ihren Augen, dem Sehabstand oder den Gerätschaften.
Gerade jetzt z.B. bei England vs. Trinidad Tobago ist der Unterschied z.B. sehr deutlich.[/quote]

das sehe ich genau so

aber was man laut pspierre schöner reden soll als es real ist verstehe ich nicht. gibt es denn was besseres als hdtv?
mfg

@ bac

du schreibst:

aber was man laut pspierre schöner reden soll als es real ist verstehe ich nicht. gibt es denn was besseres als hdtv?

Jo, gibt es:

WM life im Stadion, und Kinofilme(spez.Cinemascope) im Kino!

Ne-Ne, lasst mal gut sein, HDTV ist schon ne feine Sache, wenn denn nur alles Material was uns als "HDTV" verkauft wird auch die Qualität der WM-Lifeübertragungen hätte.
90% der bisher in allen HD-Sendern angebotenen Contents bleiben leider deutlich hinter den technischen Möglichkeiten(und bei der WM sehen wir eben was möglich ist, wobei nicht jede Übertragung gleich gut in der Qualität ist) zurück.
Da werden wir nämlich z.T. ganz schon verschaukelt---So war und ist es bei SD und so ist es auch jetzt wieder bei HDTV.
Nicht überall wo "HDTV" drauf steht ist leider echtes HDTV drin.Seien es schlechte Datenraten, ungeeignte oder schlecht bediente Kameratechnik oder vor allem Scans von 35mm Material zweifelhafter Güte.

Es gibt da noch sehr viel zu tun, und man sollte die Augen davor nicht verschliessen.

mfg pspierre

´nen schönen Abend wünsch ich!

Und natürlich eine Frage an Euch. Habe einen Samusung LE-40M61B und einen Pace. Was ist nun Eurer Meinung nach die beste Einstellung für den Pace. Die 720p oder die 1080i? Der Samsung ist ja eigentlich ein Gerät das für 720p ausgelegt ist, aber Premiere sendet auf 1080i. Wat ist nun besser?

Thankx.

Hallo zusammen!
Habe mir jetzt mal alles durchgelesen und muss jetzt einfach mal meine Erfahrung einbringen.

Besitze einen Acer AT3705MGW und bin von dem Gerät voll begeistert. X-Box 360 dran, einfach traumhaft.
Aus diesem Grund habe ich mich nun auch für Premiere HD und den Humax entschieden, traf gestern ein...
Aber so genau ich auch hinschau, ich kann keum einen Unterschied zwischen HD und PAL feststellen. Gut, bei Nahaufnahmen und unbewegten Bildern ist HD echt besser, aber wann hat man das schon? Zappe nun schon seit gestern mittag ständig zwischen Premiere HD und den ÖR rum, kann echt nichts feststellen, was die HD-Gebühren rechtfertigen soll...
(Ach ja, und einen Unterschied zwischen 720p und 1080i kann ich natürlich auch nicht feststellen.)

@pspierre:
Bei mir ist's recht unterschiedlich; manchmal ist Bild und Ton gleich da, manchmal ziemlich zeitverzögert...

@freibrocke:
Als ich den Humax in Betrieb nahm hatte ich bei manchen Sendern auch die Meldung, dass die Smartcard nicht gültig ist (Premiere 7, Heimatkanal usw.). Habe heute mittag den Kanalsuchlauf nochmal durchführen lassen, seither ist's okay.

@alle:
1. Ich habe teilweise extreme Zeitdifferenzen zwischen Bild und Ton; Ton kommt bis zu einer Sekunde später! Nach mehrmaligem Umschalten ist's besser. Kennt Ihr das auch? Kann man was dagegen tun?
2. Da es hier die unterschiedlichsten Meinungen zur HD-Qualität gibt: Kann es am Verbindungskabel liegen? Mein Humax ist mit dem mitgelieferten HDMI-Kabel angeschlossen. Vielleicht wird's ja mit nem (teuren) Hi-End-Kabel besser, werde es morgen mal testen...
3. Wie schaut's denn mit den Bildeinstellungen am Fernseher aus? Kann eine etwas schlechtere Bildeinstellung die Bildqualität so beeinflussen, dass manche keinen Unterschied zu PAL feststellen, andere aber (mit top eingestelltem Bild) aber vollauf begeistert sind von HD?

Grüße
Oli

Also ich kann mich über den neuesten Tenor in diesem Thread nur wundern. Der Unterschied zwische HDTV und SD ist gigantisch!!!

Ich hatte heute abend Freunde zu Besuch und wir haben hin und her gezappt zwischen HD-Sport, Humax SD und Topfield SD. Das Ergebnis ließ keine Zweifel offen. HDTV war um Welten besser als SD-TV. Ich bin mit meinem SD Bild über den Topfield an sich sehr zufrieden, aber an die Qualität des Premiere HD-Sport reicht es noch nicht einmal annähernd heran.

Ich wage zu behaupten, wer das nicht sieht hat schlechte Augen oder eine schlechte Einstellung, Verkabelung oder Abstimmung seines Systems.

HD-Sport ist wie Zuschauen aus einer VIP-Loge im oberen Stadionbereich. Es hat den Anschein, als ob man aus einem Fenster auf das Spiefeld schaut.


Viele Grüße, Plasma- Fan

[quote="ach ja :[b] 100% Sehschärfe[/b] sind nur der Mittelwert des maximal erreichbaren!!! Sehleistungen bis 200% sind theoretisch möglich, und Sehleistungen zw 140-160% bei jungen Menschen nichts aufregendes und etwas normales!!
Sag ich hier mal so als Augenoptikermeister--schönen Gruss an deinen Augenarzt-- deine Sehleistung ist mit 100% als mittelmässig bis gut zu bezeichnen.

Erst wenn jemand eine beidäugige Sehleistung [b]von 70% nicht erreicht[/b] würde ich jedoch sagen, er soll sich bei der Anschaffung von Plasma/LCD/HDTV-Equipment nicht verrückt machen---er würde die relevanten Unterschiede kaum bemerken![/quote]

Scheint ein böser Augenarzt zu sein!
Will mir keine Brille verschreiben !
Und ich sitze vor dem TV und denke ich hab ein gutes Bild!
Dabei sehe ich es überhaupt nicht!!

Plasma-Fan schrieb:

Also ich kann mich über den neuesten Tenor in diesem Thread nur wundern. Der Unterschied zwische HDTV und SD ist gigantisch!!! Ich hatte heute abend Freunde zu Besuch und wir haben hin und her gezappt zwischen HD-Sport, Humax SD und Topfield SD. Das Ergebnis ließ keine Zweifel offen. HDTV war um Welten besser als SD-TV. Ich bin mit meinem SD Bild über den Topfield an sich sehr zufrieden, aber an die Qualität des Premiere HD-Sport reicht es noch nicht einmal annähernd heran. Ich wage zu behaupten, wer das nicht sieht hat schlechte Augen oder eine schlechte Einstellung, Verkabelung oder Abstimmung seines Systems. HD-Sport ist wie Zuschauen aus einer VIP-Loge im oberen Stadionbereich. Es hat den Anschein, als ob man aus einem Fenster auf das Spiefeld schaut. Viele Grüße, Plasma- Fan

Hallo,
der Unterschied HD zu SD ist gigantisch, wenn das SD-Signal mit zu niedriger Datenrate gesendet wird (wie bei den Spielen Gestern und auch sonst fast immer). Wird aber das SD-Signal mit maximaler Datenrate ausgestrahlt und verfügt der TV dazu noch über eine Bildaufbereitungsschaltung die Pixel hinzurechnet, dann kann der Unterschied zu HD schon deutlich geringer ausfallen. Leider sind Sendungen mit maximaler Datenrate so selten wie Schnee in der Sahara weil die Sender die gesendete Datenmenge bei Astra bezahlen müssen und die Kassen sind leer. Wird mal bei einer Sendung die Datenrate erhöht, (wie beim Spiel am Mittwoch im Ersten) wird gleichzeitig die Datenrate bei einigen Dritten Programmen abgezogen um die gesamten Sendekosten der ARD nicht zu erhöhen.
Gruß waldixx
____________________
Philips 42PF9966/12
Philips DFR9000
Humax PR-HD1000
Hyundai HSS 730H

Der "Streit" hier ist mehr als albern. Ihr habt doch alle unterschiedliche Panels! Je nach dem wie gut die mit PAL umgehen, ist der Unterschied zu HDTV größer oder kleiner.

Natürlich spielen andere Faktoren wie Datenrate, Receiver, SCART-Kabel und auch die subjektive Wahrnehmung eine Rolle. Aber entscheidend ist, wie Panels PAL-Material hochrechnen. Bekanntlich bekommt Panasonic das mit am besten hin und somit ist bei meinem PV500 der Unterschied zu HDSport nicht soooo groß.

Aber deshalb würde ich doch nicht auf die Idee kommen, dass andere Tomaten auf den Augen haben!!

Grüße
Funky

Funkytown schrieb:

Der "Streit" hier ist mehr als albern. Ihr habt doch alle unterschiedliche Panels! Je nach dem wie gut die mit PAL umgehen, ist der Unterschied zu HDTV größer oder kleiner. Natürlich spielen andere Faktoren wie Datenrate, Receiver, SCART-Kabel und auch die subjektive Wahrnehmung eine Rolle. Aber entscheidend ist, wie Panels PAL-Material hochrechnen. Bekanntlich bekommt Panasonic das mit am besten hin und somit ist bei meinem PV500 der Unterschied zu HDSport nicht soooo groß. Aber deshalb würde ich doch nicht auf die Idee kommen, dass andere Tomaten auf den Augen haben!! Grüße Funky

Kann es nicht auch sein das einige Panels HDTV einfach besser darstellen können als andere? Sollte man vielleicht mal drüber nachdenken....

Das gute alte PAL-System hat – egal wie hoch die Datenraten nun mal sind - einen gravierenden Nachteil: Es löst horizontal nur mit 576 Zeilen auf, die auch noch im Halbbildverfahren bei uns Konsumenten landen. Solange also Aufnahmen im Nahbereich gesendet werden (einzelne Spieler, Tor etc.) kommt die Bildqualität schon sehr nah an HD-TV ran. Das ändert sich allerdings dramatisch sobald es in die Totale geht. Hier fehlt schlicht die Auflösung. Röhren-TV’s sind träge und mit einigen technischen Tricks sehen die Aufnahmen bei den normalen Röhrengrößen auch recht scharf aus. Wenn man allerdings mal genau hinschaut sieht man auch dort Unschärfen, Zeilenflimmern Convergenzfehler etc.( gerade bei Totalen). Je weiter man vom Gerät weg sitzt, desto weniger fallen diese auf.

Je größer nun die Bildflächen bei LCD und Plasma werden, desto wichtiger sind die Fähigkeiten der Geräte das Bild bei den entsprechenden Flächen vernünftig zu konvertieren. Und hier fängt das Problem schon an. Je nach Bildzuführung (Analog, digital, oder auch Video- bzw. Filmübertragungen) braucht man entsprechende Aufbereitungsarten (Scaler). Gute Scaler kosten locker mal 2.000 Euro und mehr. Deshalb greifen die Hersteller hier zu Billigware oder optimieren die Teile nicht richtig und der Endverbraucher wundert sich warum der Bildeindruck so unterschiedlich ist.

Deshalb findet man auch in allen Foren die sich mit HD-TV oder mit Plasma/LCD Monitoren beschäftigen ellenlange Diskussionen über das Thema. Und jeder hat für sich betrachtet wahrscheinlich sogar recht. Es liegt aber weniger an der Unzulänglichkeit der einzelnen Systeme als vielmehr an den Innenleben der einzelnen Geräte.
Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass HD-TV deutlich besser ist. Darauf möchte ich auch in Zukunft nicht mehr verzichten.

Premiere sendet doch in 1080i und so wie ich informiert bin , wird das in Halbbildern gesendet. 720p wäre in Vollbildern , wie in den USA üblich. Wäre interessant zu sehen wie sich HD Sport in 720p mit Vollbildern so machen würde.^


@Tazer

natürlich kann es sein das dann die Geräte HDTV schlechter Darstellen , aber ich denke die neuen Plasma Geräte schon richtig gut HDTV darstellen , den deswegen wurden sie gebaut. Du hast den Sammy Q7 , ich den Sammy E7H. Wie wir wissen ist bei beiden das PAL Bild schon recht gut , erst recht beim ZDF.
So und da sehe ich schon einen Unterschied mit Premiere HD Sport , aber eben nicht diesen gigantischen Unterschied.

Sagen wir es anders , würde alle PAL Übertragungen so gut sein wie beim ZDF während der WM , bräuchte ich wirklich kein HDTV.

Was ich übrigens wichtiger Finde als die Diskussion zwischen PAL Zdf , oder HDTV Premiere , ist das Format für Filme. Und da denke ich muss sich die FIlmindustrie umstellen und uns HD Material zu Verfügung stellen , eben ohne Balken, dafür würde ich sogar ein schlechter Bildquali in Kauf nehmen.

@Juergenll,

Du sprichst mir aus der Seele. Für Besitzer von HDTV Beamern
ist die ganze Diskussion eh kein Thema. Jetzt bei der WM kann man ja sehr gut zwischem besten SD und HD - Bild vergleichen und da entspricht die Überlegenheit von HD den
technischen Vorgaben. Ist einfach Fernsehen von gestern (SD)
gegen Fernsehen von heute (HD)

allwonder

JuergenII schrieb:

Das gute alte PAL-System hat – egal wie hoch die Datenraten nun mal sind - einen gravierenden Nachteil: Es löst horizontal nur mit 576 Zeilen auf, die auch noch im Halbbildverfahren bei uns Konsumenten landen....

Das ist schon mal ein Widerspruch..! Das PAL-System ist lediglich eine Norm fuer die klassische analoge Uebertragung, bei der auesserst selten die vollen 576 Zeilen auch genuetzt werden... Bei DVB oder DVD kann man hoechstens von der PAL-Aufloesung sprechen, aber mit dem PAL-System hat das wenig gemein...

paul71 schrieb:

Das ist schon mal ein Widerspruch..! Das PAL-System ist lediglich eine Norm fuer die klassische analoge Uebertragung, bei der auesserst selten die vollen 576 Zeilen auch genuetzt werden... Bei DVB oder DVD kann man hoechstens von der PAL-Aufloesung sprechen, aber mit dem PAL-System hat das wenig gemein...

Was heißt denn hier Widespruch? Standard-TV wird in Deutschland mit einer Auflösung von 720x567 gesendet. Ob nun einzelne Sendeanstalten von dieser Norm nach unten abweichen interessiert doch erstmal gar nicht. Jedenfalls wird diese Norm im Sprachgebrauch als PAL bezeichnet. Und die überwiegende Mehrheit der deutschen Kabel- und SAT-Seher sehen ihre Programme übrigens nach wie vor analog - Tendenz fallend.
Und dort wird mit dieser Datenrate übertragen. Das das sichtbare Bild dabei etwas niedriger auflöst ist bei den normalen Röhrengeräten eher von untergeordneter Bedeutung, da die wenigsten Röhren die volle 720x567 Auflösung zustande bringen.

Aber von irgendeiner Grundlage müssen wir doch ausgehen? Nach Deiner Theorie müsste somit der Qualitätsunterschied von ST auf HD noch viel gravierender sein.

paul71 schrieb:

JuergenII schrieb: Das gute alte PAL-System hat – egal wie hoch die Datenraten nun mal sind - einen gravierenden Nachteil: Es löst horizontal nur mit 576 Zeilen auf, die auch noch im Halbbildverfahren bei uns Konsumenten landen.... Das ist schon mal ein Widerspruch..! Das PAL-System ist lediglich eine Norm fuer die klassische analoge Uebertragung, bei der auesserst selten die vollen 576 Zeilen auch genuetzt werden... Bei DVB oder DVD kann man hoechstens von der PAL-Aufloesung sprechen, aber mit dem PAL-System hat das wenig gemein...

jetzt wird da aber jemand pingelig... ;-)

Einigen wir uns also darauf, dass die Qualitätsunterschiede je nach Equipment unterschiedlich deutlich zur Darstellung kommen. Mein PIO 435 ist ja "von gestern", zaubert aber mit dem Topfield ein sehr gutes Pal-Bild (ich weiß andere können das noch besser), aber die Unterschiede zu HDTV sind für mich so gravierend, dass man es nicht mehr missen möchte.

Ich habe erhebliche Zweifel, dass auch die "Pal-Künstler" unter den Panels das Signal so gut darstellen, dass es bei halber physikalischer Auflösung nur unwesentlich schlechter als HDTV sein soll. Insofern muss ich die Anregung von TAZER aufnehmen, vielleicht stellen diese Panels HDTV nicht so überzeugend dar, oder andere Teile der Ausrüstung bremsen aus (Verkabelung).

Viele Grüße, Plasma-Fan

@plasmafan
Hallo,
dem gibt es eigentlich nichts hinzuzufügen, der ganze Streit ist albern, HD bringt so oder so immer ein besseres Signal als SD. Ob nun ein bisschen oder mehr, spielt nicht die große Rolle, sondern dass die Entwicklung weitergeht und wir von dieser immer mehr profitieren können. Der Anfang ist gemacht und er überzeugt.

Jetzt müssen wir dafür sorgen, dass wir auch wirklich gutes Material zu sehen bekommen. Und das müssen wir den Sendern auch mitteilen, wann ist man zufrieden und wann nicht.

Gruß Horst

Hallo,

will gar nicht streiten, nur meine Erfahrung kundtun.
habe seit gestern meinen neuen TV (Samsung LE-40R71) und digitales Kabel. Premiere HD ist bestellt.
Aber ich schaue derzeit ständig WM bei ARD und ZDF und das ist zum vorherigen analogen Bild ein Riesengenuss! Wirklich ein tolles, scharfes Bild! Bin gespannt, ob das HD noch mal klar toppen kann.

Aber so ein gutes Bild über PAL habe ich nicht erwartet - sehr fein!

Viele Grüße,
Jean-Paul

jean-paul schrieb:

Hallo, will gar nicht streiten, nur meine Erfahrung kundtun. habe seit gestern meinen neuen TV (Samsung LE-40R71) und digitales Kabel. Premiere HD ist bestellt. Aber ich schaue derzeit ständig WM bei ARD und ZDF und das ist zum vorherigen analogen Bild ein Riesengenuss! Wirklich ein tolles, scharfes Bild! Bin gespannt, ob das HD noch mal klar toppen kann. Aber so ein gutes Bild über PAL habe ich nicht erwartet - sehr fein! Viele Grüße, Jean-Paul

Hallo,
das ist schon eine absolute Verbesserung, aber warte mal ab, wenn das Ganze in HD läuft, das gibt es noch mal einen obendrauf. Da springst du inwenigen Tagen vom 20. ins 21. Jahrhundert.
Gruß Horst

Hi Horst,

ja da freu ich mich jetzt schon drauf!

Premiere HD kommt nächste Woche, nach Studieren der Foren hier liegt die Chance ja bei ca. 50%, dass es klappt - noch bin ich optmistisch! Aber ich fühl mich hier gut aufgehoben, ein gutes Gefühl, dass es noch viele andere "Freaks" wie mich gibt, die Sachen wie HDTV unbedingt haben müssen .

Gute Nacht,
Jean-Paul

jean-paul schrieb:

Hi Horst, ja da freu ich mich jetzt schon drauf! Premiere HD kommt nächste Woche, nach Studieren der Foren hier liegt die Chance ja bei ca. 50%, dass es klappt - noch bin ich optmistisch! Aber ich fühl mich hier gut aufgehoben, ein gutes Gefühl, dass es noch viele andere "Freaks" wie mich gibt, die Sachen wie HDTV unbedingt haben müssen . Gute Nacht, Jean-Paul

Hallo Jean-Paul,
ja die Freaks sind hier unter sich. Jedenfalls fast! Die große Unbekannte bei dir ist wohl der Kabelempfang, bei Sat kannst du von 99% ausgehen, bei denen es klappt. Wie ich in anderen Freds gelesen habe, scheint Kabel Deutschland noch einige Probleme mit HD zu haben.

Ich war am Feitag mal bei meinem Händler und der hat außer Sat auch einen analogen Kabelanschluß, um Gottes Willen, war das ein schlechtes Signal. Sowas grießliges, habe ich vor Jahrzehnten das letzte mal gesehen. Digital bringt da schon einiges an Verbesserung und natürlich mehr Programmvielfalt.

Gruß Horst

ja genau, der Kabelanschluss ist die Größe X in meiner HD-Gleichung. Ist mir unverständlich, warum man nicht flächendeckend die HD-Kanäle einspeisen kann.

Nun ja, ich will nicht meckern, bevor ich keinen Grund dazu haben - vielleicht funktioniert ja alles bestens, wenn ich den Receiver bekomme ;).

Viele Grüße,
Jean-Paul

jean-paul schrieb:

ja genau, der Kabelanschluss ist die Größe X in meiner HD-Gleichung. Ist mir unverständlich, warum man nicht flächendeckend die HD-Kanäle einspeisen kann...

"warum man nicht flächendeckend die HD-Kanäle einspeisen will..." wäre hier wohl treffender

Also da dieser Fred hier doch tüchtig abgedriftet ist, will ich mal was zum Thema schreiben.

Seit einigen Tagen ist das Bild auf HD so gut wie perfekt, ich habe absolut keine Soli's mehr (auch nicht auf Film und Discovery), also irgendwie scheint sich da was getan zu haben.

Habe nur manchmal nen Strobo- Effekt, und manchmal ziehen die Spieler kurz einen Kometenstreif hinter sich her. Aber wenn es einmal läuft, sieht es so aus, wie ich mir das vorstelle, sogar kommen die Tonausfälle nicht mehr vor.

Zum Ton ist noch zu sagen, dass der ARD- Mix viel räumlicher klingt als der von Premiere, ist das wem anders auch aufgefallen?

Hallo Chris,
ja ist mir auch aufgefallen, der Ton bei ARD und ZDF klingt satter, bei Premiere etwas blechern. Könnte man wohl bestimmt am AVR einstellen. Ist mir aber bei Fussi eher egal.

Bildqualität ist wirklich gut. Tonausfälle sind in den letzten Tagen sehr selten geworden. Denke wir verlassen langsam das Teststadium und kommen zum Regelbetrieb.

Gruß Horst