An die 1080i Fetischisten.

HD_Freund schrieb:

Ist ok! In so einem Forum treffen immer wieder verschiedene Ansichten aufeinander, aber so soll es auch sein. Wenn man dann einen guten Weg findet, trotzdem miteinander zu diskutieren, um so besser. Dann bis zu nächsten mal. :prost

Wie sagt man so schön: Wenn sich 2 streiten freut sich der 3te.

dagizmo schrieb:

ihr schreibt ziemlich viel über dieses thema und teilweise mögt ihr mit 720p auf einem normalen tv recht haben. aber: wer auch einen HD-beamer verwendet, der wird mit ziemlicher sicherheit bestätigen können, dass 720p (mit abständen wie ich sie liebe, d.h. 3m breite, 3m abstand) eindeutig zuwenig ist.

Das wiederum glaube sogar ich.

Hier gilt allerdings dann wieder, was ich weiter vorne auch schon mal sagte: Der Auftrag der ÖRs besteht sicherlich NICHT darin, optimale Bilder für Leute zu liefern, die mit Beamern TV schauen.

Genau das tun sie aber (in meinem Fall zumindest)!
Mein Beamer hat exakt die Auflösung 1280x720, d.h. wenn ich den Overscan abschalte (ist bei mir immer aus!), hab ich bei den ÖRs eine 1:1 Pixel-Darstellung.
Und die Sichtvervältnisse sind bei mir dank Panasonic Smooth Screen (Screen Door = unsichtbar) sogar noch extremer:
4m Bildbreite bei 2,50m Abstand

Edit: (sinnloses) Vollzitat entfernt

Genau das tun sie aber (in meinem Fall zumindest)!
Mein Beamer hat [b]exakt[/b] die Auflösung 1280x720, d.h. wenn ich den Overscan abschalte (ist bei mir immer aus!), hab ich bei den ÖRs eine [b]1:1 Pixel-Darstellung[/b].
Und die Sichtvervältnisse sind bei mir dank Panasonic Smooth Screen (Screen Door = unsichtbar) sogar noch extremer:
4m Bildbreite bei 2,50m Abstand [/quote]

Du hast leider nicht geschrieben, wie bei dir Bildqualität der ÖR´s in 720p über deinen Beamer aussieht.

Würde mich mal interessieren.

Bei mir sah das Fussballspiel am Mittwoch über meinen 720p Projektor jedenfalls hervorragend aus.

Gruß
allwonder

[color=blue]Edit: (sinnloses) Vollzitat entfernt [/color]

Bj@rn schrieb:

Ich klopf jetzt mal auf den Busch und stelle mal ein paar Thesen auf... ...würde mich mal interessieren, was dabei rauskommt... Da 720P so soooo furchtbar ist, muss es ja ein paar Ursachen geben... 1. Ihr hockt beim Pixelzählen viel zu nahe an Eurer Glotze... Alleine die Tatsache, dass ihr einen Scharfeunterschied zw. 720P und 1080i erkennen KÖNNT, heißt eigentlich schon, dass Ihr zu nahe dran hockt.

Weiter habe ich nicht gelesen, da Du Dich mit dieser Falschaussage schon selbst disqualifiziert hattest.

Du, mein Freund, sitzt ZU WEIT weg.!

Nö, er sitzt vermutlich so bei ca. 5H, so wie die meisten Leute in diesem Land. Das mag für DICH zu weit weg sein, ändert aber nichts daran, dass das, was Leute wie Du als optimalen Sitzabstand ansehen, eben nunmal nichts mit den Realitäten in deutschen Wohnzimmern zu tun hat.

Dabei zweifle ich gar nicht daran, dass 3H ein optimaler Sitzabstand für HDTV ist. Nur leider ist "optimal" in diesem Falle eben auch "unrealistisch". Nur weil 3H EIGENTLICH toll wäre, heißt das nicht, dass es alle so machen müssen. Es weiß auch jeder, dass rauchen und trinken ungesund sind, trotzdem rauchen und trinken unglaublich viele Leute. Ich z.B. halte 3H für völlig Banane. Selbst wenn ich es KÖNNTE, würde ich mich nicht in 3H vor einen Fernseher setzen, weil das einfach ein völlig unbrauchbarer bzw. unbequemer Abstand ist. Das Bild ist dann einfach zu nahe bzw. zu groß. TV ist halt nunmal kein Kino.

Und weil das so ist, wird sich auch in den nächsten 10 Jahren nichts daran ändern, dass die Leute, abgesehen von den wenigen 3H-Freaks, eher bei 5H oder sogar noch weiter von der Glotze wegsitzen werden. Und solange das so ist, ist diese 720p/1080i-Diskussion für alle, außer eben den 3H-Freaks, ohne jede Relevanz.

Diese Diskussion erinnert mich an das Unverstaendnis der Leute bei der Einfuehrung der Stereophonie, dass man jetzt ZWEI Lautsprecher braucht und man diese in einer Dreiecksanordnung zu seiner Hoerposition aufstellen muss.

Gruss
AC

kevinwitschi schrieb:

Das menschliche Auge resp. Gehirn ist gerade einmal dazu fähig 20 verschiedene Bilder pro Sekunde zu unterscheiden.

Quark.

Wir können weit über 150 Bilder in der Sekunde unterscheiden, wenn man denn unbedingt das menschliche Sehen in Bilder pro Sekunde beschreiben will.

Bis 60fps sehen wir die größten Unterschiede, will heißen, dass wir zwischen 50 und 60fps einen größeren Unterschied sehen als zwischen 120 und 60 Bildern pro Sekunde.

BigBlue007 schrieb:

Und weil das so ist, wird sich auch in den nächsten 10 Jahren nichts daran ändern, dass die Leute, abgesehen von den wenigen 3H-Freaks, eher bei 5H oder sogar noch weiter von der Glotze wegsitzen werden. Und solange das so ist, ist diese 720p/1080i-Diskussion für alle, außer eben den 3H-Freaks, ohne jede Relevanz.

Tja und ich sitze in 10 Jahren vor meinem 8K-Display in einem Abstand von 0,5H - und nun?

MarcWessels schrieb:

kevinwitschi schrieb: Das menschliche Auge resp. Gehirn ist gerade einmal dazu fähig 20 verschiedene Bilder pro Sekunde zu unterscheiden. Quark. Wir können weit über 150 Bilder in der Sekunde unterscheiden, wenn man denn unbedingt das menschliche Sehen in Bilder pro Sekunde beschreiben will. Bis 60fps sehen wir die größten Unterschiede, will heißen, dass wir zwischen 50 und 60fps einen größeren Unterschied sehen als zwischen 120 und 60 Bildern pro Sekunde.

Nene, da haste was falsch aufgeschnappt.
Nochmals, das menschliche Gehirn kann zwischen 15-25 Bilder pro Sekunde Unterscheiden, das Auge selbst kann aber bis zu 120 sehen. Darum flimmern auch alte Röhren, die nur 50 Hz haben. Aber trotzdem braucht man keine 50 Vollbilder pro Sekunde, da diese das Gehrin gar nicht verarbeiten/unterscheiden kann! Es reicht, wenn das Bild mit 25 verschiedenen Vollbildern 2 mal mit schwarz unterbrochen werden um unser Gehirn perfekt zu täuschen.

kevinwitschi schrieb:

Es reicht, wenn das Bild mit 25 verschiedenen Vollbildern 2 mal mit schwarz unterbrochen werden um unser Gehirn perfekt zu täuschen.

Und das nennt man dann gemeinhin "Kino" und ist immer noch das Mass aller Dinge und das Vorbild eines jeden Heimkinos.

Progressive Vollbilder taugen im wesentlichen zum Testen der Geschwingkeit von Grafikkarten -- da kommt diese Denkweise ja auch her.

Aber in der Realitaet reichen die 50 Bewegungsphasen pro Sekunde von 1080i im Videmode bzw. die 25 Vollbilder/sec im Moviemode voellig aus. Alles bessere rechtfertigt in keinster Weise die Winz-Aufloesung von 720p.

Gruss
AC

Moin!

BigBlue007 schrieb:

Nö, er sitzt vermutlich so bei ca. 5H, so wie die meisten Leute in diesem Land. Das mag für DICH zu weit weg sein, ändert aber nichts daran, dass das, was Leute wie Du als optimalen Sitzabstand ansehen, eben nunmal nichts mit den Realitäten in deutschen Wohnzimmern zu tun hat.

Das ist soweit ja nun klar - viele nutzen die Vorteile von HD kaum.
Nicht weiter schlimm *Achselzuck*

BigBlue007 schrieb:

Und solange das so ist, ist diese 720p/1080i-Diskussion für alle, außer eben den 3H-Freaks, ohne jede Relevanz.

Aber warum interressiert sich denn jemand überhaupt für die Diskussion in einem HD-Forum
und würgt gebetsmühlartig hoch, daß er und seinesgleichen das nicht nutzen und er es sogar bewusst nicht nutzen will?
So kann man natürlich auch im Porsche-, Yacht-, Wein- und Hausbau-Forum nerven.
Aber wieso?? Nur um gegen etwas zu sein womit man überhaupt nichts am Hut hat?
Meine Umfrage im Forum zeigte, daß sehr viele unserer Teilnehmer das Hobby ernsthaft betreiben.
Immerhin 29.7 % mit weniger als 3 x Bildhöhe und 20.3 % über 3 unter 4H.
Das bedeutet die Hälfte liegt grob im empfohlenen Bereich.
Nebenbei wäre besagter Thread der ideale Ort diese Grundsatzdiskussionen zu führen!

trancemeister schrieb:

Das ist soweit ja nun klar - viele nutzen die Vorteile von HD kaum.

Ich sehe den Unterschied zwischen SD und HD auch bei 5H sehr deutlich - keine Sorge. Dass ich zwischen 720p und 1080i auf diese Entfernung keinen Unterschied sehe, mag in Deinen Augen ignorant erscheinen - ich nenne es "Entspanntheit".

Aber warum interressiert sich denn jemand überhaupt für die Diskussion in einem HD-Forum und würgt gebetsmühlartig hoch, daß er und seinesgleichen das nicht nutzen und er es sogar bewusst nicht nutzen will?

Weil es mir Spaß macht.

So kann man natürlich auch im Porsche-, Yacht-, Wein- und Hausbau-Forum nerven.

Wieso nerven? Auch in solchen Foren könnte man Meinungen vertreten, die dort jeweils nicht mehrheitsfähig sind. Leute wie Du würgen ihre Argumente ja auch gebetsmühlenartig immer wieder hoch - was ist daran objektiv gesehen anders?

Aber wieso?? Nur um gegen etwas zu sein womit man überhaupt nichts am Hut hat?

Wieso habe ich damit nichts am Hut? Ich habe eine Meinung dazu - nämlich dass man wegen mir nicht auf 1080i umstellen muss.

Meine Umfrage im Forum zeigte, daß sehr viele unserer Teilnehmer das Hobby ernsthaft betreiben.

Das tue ich ebenfalls.

Immerhin 29.7 % mit weniger als 3 x Bildhöhe und 20.3 % über 3 unter 4H.

Immerhin 1/3 sitzt bei 5H und weiter weg, und was ich von den Leuten halte, die sogar bei noch weniger als 3H sitzen, dazu sage ich jetzt mal besser nichts. Ab einem bestimmten Punkt wird vermeintliches ernsthaftes Betreiben eines Hobbies dann nämlich auch schnell mal zu was ganz anderem...

Das bedeutet die Hälfte liegt grob im empfohlenen Bereich

Ja, hier im Forum. Das ist auch wenig überraschend. Ändert aber an meiner Aussage im letzten Posting nichts.

BigBlue007 schrieb:

Nö, er sitzt vermutlich so bei ca. 5H, so wie die meisten Leute in diesem Land. Das mag für DICH zu weit weg sein, ändert aber nichts daran, dass das, was Leute wie Du als optimalen Sitzabstand ansehen, eben nunmal nichts mit den Realitäten in deutschen Wohnzimmern zu tun hat. Dabei zweifle ich gar nicht daran, dass 3H ein optimaler Sitzabstand für HDTV ist. Nur leider ist "optimal" in diesem Falle eben auch "unrealistisch". Nur weil 3H EIGENTLICH toll wäre, heißt das nicht, dass es alle so machen müssen. Es weiß auch jeder, dass rauchen und trinken ungesund sind, trotzdem rauchen und trinken unglaublich viele Leute. Ich z.B. halte 3H für völlig Banane. Selbst wenn ich es KÖNNTE, würde ich mich nicht in 3H vor einen Fernseher setzen, weil das einfach ein völlig unbrauchbarer bzw. unbequemer Abstand ist. Das Bild ist dann einfach zu nahe bzw. zu groß. TV ist halt nunmal kein Kino. Und weil das so ist, wird sich auch in den nächsten 10 Jahren nichts daran ändern, dass die Leute, abgesehen von den wenigen 3H-Freaks, eher bei 5H oder sogar noch weiter von der Glotze wegsitzen werden. Und solange das so ist, ist diese 720p/1080i-Diskussion für alle, außer eben den 3H-Freaks, ohne jede Relevanz.

Danke!
Aber das ist so nach und nach so, wie in einer Moschee das Christentum predigen

Es darf halt nicht sein, was nicht sein kann.

Es darf halt nicht sein, dass man 3H machen kann, aber die Mehrheit das einfach verdammt noch mal nicht tut.

So was aber auch
--- die gaaaanzen schönen Pixel---schliesslich hat man sich die für teuer Geld gekauft, und diese Ignoranten von wohl nur weit über 90% der Bevölkerung (woher haben die das nur alle) wollen es nicht kapieren, und nicht wissen wie schön es sich anfühlt, die auch annähernd zu sehen, oder zumindest zu wissen dass man sie gleich sehen wird, wenn man sich genüsslich im Sessel nur 30cm vorbeugt um am Bier zu nippen, und sieht:
Ahhhhh ja---da sind sie jaaa--- sie sind immer noch daaa---welch ein Glück.

Und dieses innere Glück was, unsere Sehphysiologie empfindet , wenn sie zB in eine gestochen scharfe Full-HD-Lanschaft in einer Doku inv die scheinbar optisch unendliche Weite Schaut, währen sich die äusseren Augenmuskeln wiederwillig und ungläubig vergewaltigen lassen müssen, auf einen Punkt in 1,5m oder sogar weniger zu konvergieren, und der inner Augenmuskel mal locker bis verkrampt eine Diptrie an der Augenlinse abringt, um das spektakel auch scharf zu sehen, was doch eigentlich gaaaaanz weit weg sein müsste.

Dass da mit immer weiterer und unatürlicher Annäherung die Parameter, mit denen unsere Sinnesphysiologie da umgeht, immer mehr krampfhaft bemüht ist, Schein und physikalisches Sein da irgenwie in die Funktionale Matrix der Sehphysiologischen Ablaüfe des Sehens zu pressen---auch wenn einzelne davon ggf Kopfweh bekommen, oder der Blutdruck unbewusst steigt, sieht es der HDTV 3H-Freak wie der PS-Süchtige möchtegern Sportautofahrer,--- das wird geflissentlich ignoriert.-, denn wir sind ja richtige Kerle! (und Mädels--sorry Mary )

Der ego-Fahrer muss sich auch ständig beweisen, was theoretisch geht, auch wenn Dauertempofahrten jenseits der 220 kmh sicherlich nicht zu den körperlich entspannenden Tätigkeiten zählen.
Das 2braucht2 man halt, wenn man sich das schon gegönnt hat.

Aber man weiss schliesslich was man hat und nicht nur theoretisch geht, und beweist dem eigenen bedürftigen Ego ständig unbewusst und schuldbewusst, dass man es auch kann,.... auf der Autobahn und im Wohnzimmer .

Schön gemütlich unverkrampft,sinnesphysiologisch angemessen, unter Nich-Ausnutzung der vollen Pixelzahl, ist dem 3H-Freak völlig unbekannt, wie dem Möchtegernsportwagenfahrer 130kmh auf der Autobahn, und genau so gleichgültig, wie die Erkenntnis, dass merkwürdiger weise fast alle Leute langsamer als mit 200kmh unterweg sind, und dabei auch nicht an relativem Super-Hypertonus oder aber Verwirrung im Sehzentrum leiden, die ggf wenn man es zu lange und zu extrem treibt latente körperliche Dysfunktionen induziert.
"Aua" muss man halt da schon sagen--erst recht spätestens wenns dann wirklich weh tut.

Und spätestens, wenn sich diese 3H-Klientel die ersten spruchreifen 3D-Equipments zulegt, sollte es mich nicht wundern, wenn sie nach gewisser Zeit anfangen,sich damit die Hirnwindungen ihres Sehzentrum wie mit dem Mixer so zu zerrühren, dass sie diese verflüssigte Masse dann irgendie in Sehschulen und sonstigen therapeutischen Massnamen wieder verfestigen lassen müssen.

Im Geiste bin ich schon händereibend dabei, die Erste sehphysiologisch kompensierte 3H-Full-HD-Spezial-Brillenkorrektion zu erfinden und an denen auch teuer Geld zu verdienen, wie an den ganzen Doofen, die meinen, dass sie zu ihrem Flachland-Hobby-Sonntags mal-Radfahren selbverständlich eine Spezialbrille wie Lance Armsstrong, und einen entsprechenden "Strampelanzug" brauchen, weil die nat. auch so "Hip" aussieht, und man damit besser den Hügel raufkommt, auch wenn man dabei aussieht wie ein Teletubbie.

Was ein Glück, dass sich an so gepolten Leuten sogar noch Geld verdienen lässt----sinnlose Auto-PS, sinnlose Spezialbrillen, sinnlose Pixel, sinnlose Kosmetika ---was die Volkspsyche halt so braucht.

Hoffe ihr hattet viel Spass beim Lesen
nix für Ungut mfg pspierre



mfg pspierre

kevinwitschi schrieb:

MarcWessels schrieb: kevinwitschi schrieb: Das menschliche Auge resp. Gehirn ist gerade einmal dazu fähig 20 verschiedene Bilder pro Sekunde zu unterscheiden. Quark. Wir können weit über 150 Bilder in der Sekunde unterscheiden, wenn man denn unbedingt das menschliche Sehen in Bilder pro Sekunde beschreiben will. Bis 60fps sehen wir die größten Unterschiede, will heißen, dass wir zwischen 50 und 60fps einen größeren Unterschied sehen als zwischen 120 und 60 Bildern pro Sekunde. Nene, da haste was falsch aufgeschnappt. Nochmals, das menschliche Gehirn kann zwischen 15-25 Bilder pro Sekunde Unterscheiden, das Auge selbst kann aber bis zu 120 sehen. Darum flimmern auch alte Röhren, die nur 50 Hz haben. Aber trotzdem braucht man keine 50 Vollbilder pro Sekunde, da diese das Gehrin gar nicht verarbeiten/unterscheiden kann! Es reicht, wenn das Bild mit 25 verschiedenen Vollbildern 2 mal mit schwarz unterbrochen werden um unser Gehirn perfekt zu täuschen.

"Aufgeschnappt", ich lach mich schlapp.

Oh mein Gott, informiere Dich erstmal richtig! Dachte eigentlich, so langsam wäre dieser Quatsch mal aus den Köpfen raus, 14 Jahre nach der ersten 3DFX Voodoo.

Unfassbar und das in nem Fachforum.

AeonCor schrieb:

Aber in der Realitaet reichen die 50 Bewegungsphasen pro Sekunde von 1080i im Videmode bzw. die 25 Vollbilder/sec im Moviemode voellig aus. Alles bessere rechtfertigt in keinster Weise die Winz-Aufloesung von 720p.

Bitte nicht gefilmte Realität mit berechneter Echtzeitgrafik in einen Topf werfen. Danke.

BigBlue007 schrieb:

Nö, er sitzt vermutlich so bei ca. 5H, so wie die meisten Leute in diesem Land. Das mag für DICH zu weit weg sein, ändert aber nichts daran, dass das, was Leute wie Du als optimalen Sitzabstand ansehen, eben nunmal nichts mit den Realitäten in deutschen Wohnzimmern zu tun hat. Dabei zweifle ich gar nicht daran, dass 3H ein optimaler Sitzabstand für HDTV ist. Nur leider ist "optimal" in diesem Falle eben auch "unrealistisch". Nur weil 3H EIGENTLICH toll wäre, heißt das nicht, dass es alle so machen müssen. ... Selbst wenn ich es KÖNNTE, würde ich mich nicht in 3H vor einen Fernseher setzen, weil das einfach ein völlig unbrauchbarer bzw. unbequemer Abstand ist. Das Bild ist dann einfach zu nahe bzw. zu groß. ... Und solange das so ist, ist diese 720p/1080i-Diskussion für alle, außer eben den 3H-Freaks, ohne jede Relevanz.

So issis!
Zumal ja der empfohlene Abstand bei SD-Sendungen höher ist. Und immer dieses ständige heranrücken und wieder wegschieben der Fernsehcouch beim Umschalten zwischen HD und SD nervt schon ganz schön, nicht wahr?

Den Unterschied zwischen HD und SD-Bildern erkennt man locker auch bei 5H. Und solange die meisten Sender noch in SD senden macht ein Riesenfernseher aus meiner Sicht eher wenig Sinn, deshalb bleibt es vorläufig auch bei mir bei 5H.
Punkt!

gowain schrieb:

Zumal ja der empfohlene Abstand bei SD-Sendungen höher ist. Und immer dieses ständige heranrücken und wieder wegschieben der Fernsehcouch beim Umschalten zwischen HD und SD nervt schon ganz schön, nicht wahr?

Sehr guter Punkt - darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht. Das macht diese 3H-Diskussion noch viel bananiger als eh schon!

gowain schrieb:

Und immer dieses ständige heranrücken und wieder wegschieben der Fernsehcouch beim Umschalten zwischen HD und SD nervt schon ganz schön, nicht wahr?

Hallo

Nee! Das ist nicht zu verallgemeinern. Wenn der TV das Skalieren sehr gut beherrscht, dann kann man auch bei SD durchaus bei 3xH.....4xH "verharren".
Wenn wir z.B. eine gute DVD schauen......kommt nur noch selten vor im Blu-ray-Zeitalter ...... dann ist das Bild, zumindest bei unseren TV, durchaus bei 3xH sehr gut "guckbar". Selbst einige SD-Fernsehsender sind ebenfalls problemlos auf Nahdistanz gut guckbar. Und die paar Sender, die nicht sogut aussehen, nehmen wir inkauf.

Es ist eben auch eine Frage des TVs, ob SD auch noch aus der Nähe wenigstens zufriedenstellend aussieht. Oder glaubt Ihr, wir würden jedesmal die Couch vor- und zurückschieben?

MIT SICHERHEIT NICHT!!!

Liebe Grüße
Mary

AeonCor schrieb:

Diese Diskussion erinnert mich an das Unverstaendnis der Leute bei der Einfuehrung der Stereophonie, dass man jetzt ZWEI Lautsprecher braucht und man diese in einer Dreiecksanordnung zu seiner Hoerposition aufstellen muss.

Das passiert mir auch zum ersten mal, dass ich mich selbst zitiere... aber ich muss da noch ein paar Ausrufezeichen dahinter setzen!!

Gruss
AC

Hi!
Na wenn Du denn einen Kommentar möchtest:
Auf einer ausgewachsenen Stereoanlage hochwertige Aufnahmen zu hören
ist sicherlich hörphysiologisch äußerst anstrengend und ungesund!
Da sollte man lieber beim schnarzenden Radiowecker bleiben.
Dann stört es auch nicht so, wenn man mal schlechtes Material hört.
Das klingt dann gleichmässig schlecht! Und schlechter ist besser, wie wir gerade gelernt haben

gowain schrieb:

Zumal ja der empfohlene Abstand bei SD-Sendungen höher ist. Und immer dieses ständige heranrücken und wieder wegschieben der Fernsehcouch beim Umschalten zwischen HD und SD nervt schon ganz schön, nicht wahr? Den Unterschied zwischen HD und SD-Bildern erkennt man locker auch bei 5H. Und solange die meisten Sender noch in SD senden macht ein Riesenfernseher aus meiner Sicht eher wenig Sinn, deshalb bleibt es vorläufig auch bei mir bei 5H. Punkt!

Alle wichtigen Sender gibt es doch schon in HD,
Pro7, Sat1, RTL, Kabel1, VOX, ARD, ZDF und der rest sendet mit gedrosselter Bandbreite, die kann man sich eh kaum anschaun, N24 oder NTV zb.

Würd mich mal Intressieren welche SD sender du noch so schaust?

So sitzts sich mit 2,5H ganzs gut ;DD

Grüße,

Edit:Vollzitat gekürzt

Mary_1271 schrieb:

Oder glaubt Ihr, wir würden jedesmal die Couch vor- und zurückschieben?

3H-Guckern traue ich auf Verdacht ALLES zu.

Wobei 3H ja noch eine zumindest theoretisch ableitbare Grösse ist, die man zumindest Versuchsweise mal ertragen kann, um zu sehen was geht--auf Dauer ist es aber , "na ja", wie gesagt.

Es gibt hier aber auch Cracks die beschreiben, wie sie auf 1,5H vor 4m-Leinwänden, und vor 32"-Fernsehern beste Ergebnisse,Schärfe,Raümlichkeit bla bla bla geniessen.

Erspar es mir die posts rauszusuchen--die Arbeit lohnt für diese Lächerlichkeiten nicht.

Wie gesagt kann ich gerne akzeptieren dass sich da jemand auf 3H seine theoretische HDTV-Welt schönsieht, als empfehlenswert nachvollziehen kann ich das aber auch an Full-HD-Panels nicht---von dem anderen <3H-Geschwafel ganz zu schweigen.

mfg pspierre

Edit: unnötiges Vollzitat entfernt

Wieso? Mittendrin anstatt nur dabei heißt der Leitspruch ;D

Bei entsprechenden Quellen sind auch unter 3H kein Problem

Edit: unnötiges Vollzitat entfernt

Moin!

pspierre schrieb:

--auf Dauer ist es aber , "na ja", wie gesagt. ---von dem anderen <3H-Geschwafel ganz zu schweigen.

Wann hast Du denn Erfahrungen gesammelt um ein brauchbares Statement zum 3H Dauerbetrieb machen zu können?
Genau das nutz Du doch ausdrücklich nicht!
Absurd....anderen dann noch "Geschwafel" vorwerfen.

In den 4 Tagen, als ich vor ca 1 Jahr einen Pana Full-HD-Plasma zum Simultanvergleich zur Hause zur Verfügung gestellt bekonmmen hatte.

Kann mich noch gut an die "Kommentare" meiner Frau erinnern, als ich da ganze freie Nachnittage unter verschiedenen Enfernungen vor den TVs hockend zugegeben mehr oder weniger auf dem Fussboden rumrutschend verbracht, und mich in Bildvergleichen ergangen habe .

Der netteste war noch in etwa:
Wann kann man endlich in diesem Wohnzimmer wieder mal normal in aller ruhe Fernsehen?

Nett nich?

mfg pspierre

Edit: unnötiges Vollzitat entfernt

pspierre

Kann mich noch gut an die "Kommentare" meiner Frau erinnern, als ich da ganze freie Nachnittage unter verschiedenen Enfernungen vor den TVs hockend zugegeben mehr oder weniger auf dem Fussboden rumrutschend verbracht, und mich in Bildvergleichen ergangen habe . Der netteste war noch in etwa: Wann kann man endlich in diesem Wohnzimmer wieder mal normal in aller ruhe Fernsehen? Nett nich?

Man könnte auch sagen wenn man keine Probleme hat macht man sich welche.

Tja pspierre - mal so, mal so:

pspierre schrieb:

Ich hab halt meine Simultanvergleichen HD-Ready gegen Full-HD-Plasma bewusst wechselnd zwischen ca 4H und 6H mit 1080i gemacht

Das schriebst Du wohlbemerkt in sogar diesem Thread.
Was ist nun die Wahrheit? Das was Dir jetzt gerade paßt?
Wenn Du sie nicht überzeugen kannst verwirre sie?

Da vergeht einem wirklich die Lust....

pspierre schrieb:

Wie gesagt kann ich gerne akzeptieren dass sich da jemand auf 3H seine theoretische HDTV-Welt schönsieht, als empfehlenswert nachvollziehen kann ich das aber auch an Full-HD-Panels nicht

Um's mit Depeche Mode zu sagen: WRONG!

Habe gestern noch schon "Clone Wars" mit 3H genossen. Traumhaft.

Kann ich verstehen - bei dem Sitzabstand würde ich dann auch von dem Zeugs träumen...

trancemeister schrieb:

Tja pspierre - mal so, mal so: pspierre schrieb: Ich hab halt meine Simultanvergleichen HD-Ready gegen Full-HD-Plasma bewusst wechselnd zwischen ca 4H und 6H mit 1080i gemacht Das schriebst Du wohlbemerkt in sogar diesem Thread. Was ist nun die Wahrheit? Das was Dir jetzt gerade paßt? Wenn Du sie nicht überzeugen kannst verwirre sie? Da vergeht einem wirklich die Lust....

Zwischen 4H bis 6 H lag meine Bandbreite für eine sinnvolle Entscheidung.

Kleinere Abstände als 4H hab ich selbverständlich ausprobiert, aber als Kriterium für eine Entscheidung zwischen den Geräten bewusst aussen vorgelassen, da ich nicht so bekloppt bin, mich dauerhaft bei Sehabständen kleiner 4H irgendwo mitten im wohnzimmer zu lümmeln, oder dort kauerend von meiner heilen HD-Welt zu träumen---auch wenn man da , falls es das TV-Material wirklich mal hergeben sollte noch ein paar details mehr zu differenzieren sein sollten.

Da müsste ja auch jeder deppe Pixelmane, der seine Fotos gewohnheitsmässig "nur" 3 Megapixeln oder mehr schiesst, seine Fotos grundsätzlich nur im Posterformat bestellen, damit er ja auch alles sieht. , weil das sonst ja keinen Sinn macht


Frag mal 100 unvorbelastete Leute auf der Strasse mit Full-HD-Flat-TV zu Hause nach Ihren Sehgewohnheiten, wer von uns beiden bezügl. 3H-Abstand der "bekl....." ist.
Ich beuge mich dann der Mehrheitsentscheidung

Du kannst Dich von mir aus Drehen und Wenden wie du willst---meine Darlegungen bleiben schlüssig, auch wenn du noch so verzweifelt nach Haaren in der Suppe, respektive vergangenen posts von mir suchst, um doch irgenwie wie ein kleines Stehaufmännchen, trotzig und mittlerweile eher etwas l.......ch auf die einzig unanfechtbare Relevanz deiner Sichtweise der Thematik zu bestehen.

Schliesslich verbiete ich Dir ja nicht bei 3H zu glotzen, auch wenn ich selbst nur ein Kofschütteln dazu übrig habe.

zur Erinnerung:

Wie gesagt kann ich gerne akzeptieren dass sich da jemand auf 3H seine theoretische HDTV-Welt schönsieht, als empfehlenswert nachvollziehen kann ich das aber auch an Full-HD-Panels nicht---

mfg pspierre

AeonCor schrieb:

Diese Diskussion erinnert mich an das Unverstaendnis der Leute bei der Einfuehrung der Stereophonie...

Das ist eine schöne Umschreibung für Teile dieses Threads. An einigen Formulierungen der Anti-3H-Fraktion, wie z.B. "<3H-Geschwafel", kann man erkennen, wie wenig Toleranz vorhanden zu sein scheint. Eigentlich ist es ganz einfach: Wer die Nähe nicht verträgt, läst es einfach. Und die "3H und weniger"-Zuschauer machen genau das, was sie für sich als richtig und gut ansehen.

Ich frage mich wann das Pixelzählen als olympische Disziplin geben wird. Hier wären so manche Goldträger dabei.

HD_Freund schrieb:

AeonCor schrieb: Diese Diskussion erinnert mich an das Unverstaendnis der Leute bei der Einfuehrung der Stereophonie... Das ist eine schöne Umschreibung für Teile dieses Threads. An einigen Formulierungen der Anti-3H-Fraktion, wie z.B. "<3H-Geschwafel", kann man erkennen, wie wenig Toleranz vorhanden zu sein scheint. Eigentlich ist es ganz einfach: Wer die Nähe nicht verträgt, läst es einfach. Und die "3H und weniger"-Zuschauer machen genau das, was sie für sich als richtig und gut ansehen.

Wenn ich das lese komm ich mir vor, als hätt ich meinen letzten post nicht geschrieben, mit ZB:

Schliesslich verbiete ich Dir ja nicht bei 3H zu glotzen, auch wenn ich selbst nur ein Kofschütteln dazu übrig habe.

und:

Wie gesagt kann ich gerne akzeptieren dass sich da jemand auf 3H seine theoretische HDTV-Welt schönsieht, als empfehlenswert nachvollziehen kann ich das aber auch an Full-HD-Panels nicht---

Noch "toleranter" liegt mir nicht, das ist mir dann zu weit "drinnen"

mfg pspierre

pspierre schrieb:

HD_Freund schrieb: ...wie wenig Toleranz vorhanden zu sein scheint... Wenn ich das lese komm ich mir vor, als hätt ich meinen letzten post nicht geschrieben...

Davon abgesehen das sich die Posts zeitlich überschnitten haben (beide 18:50), wirken Deine Erklärungen auf mich nicht wirklich tolerant.

Die Diskussion um wieviele H`s ich vor dem TV sitze, finde ich recht ermüdend. Schaut man mal so nebenbei TV, ist es doch egal wie das Bild rüberkommt.

Wenn ich einen guten Film oder eine Dokumentation ansehen will, rücke ich soweit vor, das das Bild möglichst groß und sauber auf mich wirkt. Und da kommt dann Kinofeeling auf. Das ist der Vorteil von HDTV das man ein sehr großes Bild bei noch guter Qualität bekommt.

Wer seine Sitzposition nicht ändern kann, und recht weit weg sitzt vom Tv, für den ist 1080 oder 720 wahrscheinlich egal aber nicht der Unterschied von SD zu HDTV.

s3bb1 schrieb:

gowain schrieb: Zumal ja der empfohlene Abstand bei SD-Sendungen höher ist. Und immer dieses ständige heranrücken und wieder wegschieben der Fernsehcouch beim Umschalten zwischen HD und SD nervt schon ganz schön, nicht wahr? Den Unterschied zwischen HD und SD-Bildern erkennt man locker auch bei 5H. Und solange die meisten Sender noch in SD senden macht ein Riesenfernseher aus meiner Sicht eher wenig Sinn, deshalb bleibt es vorläufig auch bei mir bei 5H. Punkt! Alle wichtigen Sender gibt es doch schon in HD, Pro7, Sat1, RTL, Kabel1, VOX, ARD, ZDF und der rest sendet mit gedrosselter Bandbreite, die kann man sich eh kaum anschaun, N24 oder NTV zb. ... Edit:Vollzitat gekürzt

Alle außer ARD, ZDF, ARTE, ANIXE und SERVUS.

Nunja ich kann die Leute verstehen die 3H für vollkommen übertrieben halten.

Ich hätte auch keine Lust 1,50m vor einem 50" LCD/Plasma zu hocken...

Von 4m Entfernung auf ein 110" Beamer-Bild zu schauen ist dagegen schon wieder etwas vollkommen anderes!!!

3H wären bei 50" aber 1,86m... selbst ein 40" hat knapp 50cm Bildhöhe...

die EBU hat eigentlich alles richtig gemacht,
nur das Marketing hätte man verbessern können:

Diese Nomenklatur:

P50/1080
P50/720
I25/1080

sieht doch schon viel besser aus.
Dann hätten bestimmt viel weniger die Petition unterschrieben

moien,

die ebu hat sicherlich vieles richtig gemacht, so schlagen die 1080p als produktions- und 720p als distributionsstandard vor, aber in hinblick auf eine schnelle einführung von 1080p als distributionsstandard.
an der umsetzung der sendeanstallten hapert es aber, und darum geht es in der petition. wieso du ebu in den topf wirfst verstehe ich nicht, denn die petition richtet sich da nicht dran.

und ausserdem würde ich gerne wissen, woher du diese nomenklatur her hast? kann mich nicht erinnern, die jemalsbei der ebu gesehen zu haben, denn die nutzt sonst zeilen-bildaufbauverfahren-bezogen.auf.vollbild (zb 1080p/25)

Andreas

Edit: unnötiges Zitat entfernt

1080P25 gibt es ja auch im EBU-System.

http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3299.pdf
S. 7.

Die Petition kenne ich, sie richtet sich leider an diejenigen, die der EBU-Richtlinie folgen.

moien,

schau dir nochmal deine gemachte nommenklatur an, und dann, wie es die ebu macht. deine taucht dort nicht auf.

und die petition richtet sich an genau zwei der an der ebu teilhabenden sender, nicht an alle. und es soll auch nicht die ebu entscheidung ändern.

grüße,

Andreas

Edit: unnötiges Zitat entfernt

hallo,
ich wollte mit meinem Nomenklaturvorschlag
die Framerate und den Übetragungsmodus P in den Vordergrund und die Auflösung nach hinten stellen, weil meiner Meinung nach den 1080i-Befürwortern einseitig die Auflösung wichtig erscheint und sie der Framerate keine Beachtung beimessen.

Hi
Ich glaube den meisten 1080i Befürwortern geht es nicht um neuformulierte Nomenklaturen,
sondern im wesentlich (oder in meinem Fall ausdrücklich nur) um die Bildqualität!
Ich persönlich betrachte das Seitenlange herumgeeier um die Bezeichnung als Zeitverschwendung.
Gleiches gilt für Vorträge über die fraglichen theoretischen Vorzüge von
speziellem 50p Material, welches aber überhaupt nicht in erwähnenswerter Menge verfügbar ist

@trancemeister,
Du hast das schön auf den Punkt gebracht!

Ich finde es nervig, dass ein und das selbe Thema in zwei verschiedenen Threads parallel gefuehrt wird.

Nachdem sich die Betreiber dieses Forums klar Pro-1080i gestellt haben, koennte man diesen Contro-1080i Thread doch nun zumachen... vor allen wenn es zu einer paralleldiskussion kommt.

Ich zumindest habe keine Lust auf ein inhaltlich fast gleiches Posting unseres Kobolds zweimal zu antworten.

Gruss
AC

Ich schliesse mich AC an. Dieser Thread wurde sowieso von einem 720p Mittäter geöffnet, der aber genau wusste, dass schon eine Diskussion am laufen ist.
Darum: Bitte Thread schliessen.

Ich war eigentlich froh, daß die 720p-Nerds den anderen Thread nicht so arg beposten...

trancemeister schrieb:

Hi Ich glaube den meisten 1080i Befürwortern geht es nicht um neuformulierte Nomenklaturen, sondern im wesentlich (oder in meinem Fall ausdrücklich nur) um die Bildqualität!

Ja, so sehe ich die Dinge auch.


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak