Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Das Bild auf dem Ersten ist keinen Deut schlechter als auf Sky Sport HD. Es ist kein Unterschied auszumachen.

Ralfifranken schrieb:

Also 720p als Magerkost zu bezeichnen ist schon ein bisschen dreist. 720 volle Flaschen Bier/Wasser sind doch im Endeffekt mehr als 1080 halbvolle Flaschen Bier/Wasser.

In einem Bierträger mit Platz für 1080 Flaschen im 0,5 L Format sehen die 1080 halbvollen Bierflaschen dann doch besser aus als die 720 vollen 0,33er Bierdosen.*


(*Außer Sky verdünnt das Bier mit Wasser)

andisharp schrieb:

Das Bild auf dem Ersten ist keinen Deut schlechter als auf Sky Sport HD. Es ist kein Unterschied auszumachen.

Bei Mir war Sky um einiges besser als die ARD.

Sky und ARD waren gleich gut. Manchmal könnte man echt meinen, die Leute sehen ein anderes Programm.

Mag vielleicht sein das bei Fernseher über 55" Sky wegen der grösseren Auflösung ein bisschen besser ist, aber bei "normalen" Größen ist kein Unterschied auszumachen.

Der Unterschied ist schon bei weniger als 55" zu sehen, kommt aber sicher auch auf den TV, Sitzabstand und das Sehvermögen an.

Hab ja nur ne 42" und sehe bei knapp 2 Meter echt keinen Unterschied. Selbst wenn ich näher ran gehe, wird es nicht anders. Sehvermögen passt soweit (ärztlich getestet), trage eh ne Brille wegen viel Arbeit am PC.

Also der Unterschied zwischen Sky und ÖR ist bei anständigem Quellmaterial nur marginal.

Ich fand das Bild bei Bayer 04 gegen BVB wieder überschärft.

_spiderschwein: schrieb:

Ich fand das Bild bei Bayer 04 gegen BVB wieder überschärft.

Genau das ist das Problem bei 720p.
Auf dem TV wird es auf 150% aufgezoomt - das eigentliche TV-Bild nimmt nur 2/3 der Breite und Höhe des Panels ein, würde es nativ dargestellt.

Wenn man das perfekt nachschärft, finde ich das bei Top-Quellmaterial auch ganz gut.
In der TV-Praxis kommen aber unterschiedlichste Sendebänder und Feeds auch noch in unterschiedlichen Auflösungen an.

Da müßte schon jemand im Sender am Schärferegler sitzen und für jeden HD-Beitrag eine Anpassung vornehmen.

1080i ist da wesentlich gutmütiger: Hier sieht leicht softes und leicht überschärftes Material immer noch gut aus, während es in 720p schon matschig oder künstlich wirkt.

Ein Beispiel: Die üblichen Nachschärfungstricks "Unscharfmaske" greifen nur bei starken Lokalkontrasten um das Bildrauschen nicht zu verstärken.
Zieht bei einer Bühnenshow oder im Sport Nebel durch das Bild, fällt die Nachschärfung flach und die nebligen Parts matschen während der Rest im Vergleich unnatürlich wirkt.

Den Fehler mit der Schärfe habe ich auch am Anfang gemacht. Am besten bei 720p die Schärfe am TV ganz runter (oder zumindest nur leicht nachschärfen) drehen.

Ralfifranken schrieb:

Den Fehler mit der Schärfe habe ich auch am Anfang gemacht. Am besten bei 720p die Schärfe am TV ganz runter (oder zumindest nur leicht nachschärfen) drehen.

Ach dann sind, bei mir, z.B die Zuschauer auf der Tribüne noch zu scharf.

Besonders fällt eine zu hohe Schärfe besonders bei Einblendungen auf. Es enstehen dann nämlich Doppelkonturen.

Bei Hintergrundbildern wird die falsche Schärfung gar nicht so ins Gewicht fallen.

Da kommen - gerade bei ARD+ZDF - aber alle möglichen Kombinationen.

Ich sehe das sehr oft sogar andersrum:
Oft ist das "HD"-Kamerabild so stark geschärft, daß die Schrifteinblendungen softer aussehen, als z.B. Werbelogos im Realbild.

Bei den Interwiews (Studio / EB-Kamera) der Nachberichterstattung der Handball-WM war das z.B. der Fall.

Mich nervt das total, weil es einfach auch richtig eigenartig aussieht.
Die synthetisch und natürlich bereits mit Anti-Aliasing (Kantenglättung) erzeugten Schriften sehen natürlich in 1080i bei 3H so gut aus, wie es 720p nur bei 4,5H bestehfalls bieten kann.

720p ist von Natur aus nicht scharf.
Nur mit einer perfekt justierten Nachschärfung wirkt es recht scharf (bei 3H aber nie detailliert).
Wenn irgendwas im Signalfluß nicht aufeinander abgestimmt ist, dann paßt die Bildschärfe der Titel halt nicht zum Realbild.

Man sieht ja auch wie unterschiedlich die Qualität der sogenannten nativen HD-Sendungen auf ARD+ZDF ist.

(3H = 3fache Bildhöhe als Betrachtungsabstand)

Heute 20:15 Tatort:
Respekt!

An alle, die sehen wollen wie sich ein übermäßiger Einsatz von Rauschfiltern bemerkbar macht:
Hier haben wir ein Musterbeispiel.

Je nach Lichteinfall sehen die Gesichter aus wie Wachsfiguren.
Warum gibt´s das nur bei ARD+ZDF?

grooveminister schrieb:

An alle, die sehen wollen wie sich ein übermäßiger Einsatz von Rauschfiltern bemerkbar macht: Hier haben wir ein Musterbeispiel. Warum gibt´s das nur bei ARD+ZDF?

Hallo

Weil dort Wachsfiguren das Sagen haben?

Sieht wirklich ulkig aus. Aber da habe ich schon wesentlich schlimmeres bei ARD und ZDF gesehen! (Des Kaisers neue Kleider und Moppel ich)

Also schnell wieder zu Sky Cinema HD geschaltet und den Film "Kurzer Prozess" weitergeschaut. Bis auf ein leichtes Filmkorn (stört mich etwas) ist die HD-Qualität nämlich wesentlich besser! Und um Längen besser als der Tatort dürfte dieser Film ebenfalls sein.

Liebe Grüße
Mary

Je nach Lichteinfall sehen die Gesichter aus wie Wachsfiguren. Warum gibt´s das nur bei ARD+ZDF?

Ja warum ist das wohl so, um was gehts den in dem Tatort ?
Schönheit, geschminkte Gesichter, Wachsfiguren ??

Das ist doch ganz klar ein gewolltes Stilmittel ihr Banausen

Klar, macht ja auch irgendwie Sinn, daß der Tatort aussieht wie "Wallace & Gromit" (lief grade auf BBC3)!

Ich weiß, Ihr hört das nicht gerne, bzw. Ihr versteht es halt einfach nicht... Aber wer wirklich genau aufgepasst hat, hat gemerkt, dass dieser Effekt eigentlich nur in den Räumlichkeiten dieser Schönheitsklinik zu beobachten war, sonst nicht. Und auch wenn sich das dem Intellekt des ein oder anderen Zuschauers entziehen mag - ja, auch sowas ist in der Tat ein Stilmittel, welches sich einem künstlerisch auch nur minimalst verständigem Menschen auch durchaus unmittelbar eröffnet. Dass Menschen, die ein Fernsehbild ausschließlich mit Technikgelaber zu erklären in der Lage sind, hierzu nicht fähig sind, ist wenig verwunderlich...

Ist ja echt erstaunlich, was Du alles weisst!
Auch wie Du den intellekt und den künstlerischen Eingangskanal anderer Forenmitglieder beurteilen kannst.

Dann wäre der Tatort vom 16.01 ja eine Sensation:
Es wäre der erste Versuch, mit dem Rauschfilter gegen Korn zu tode gefiltertes 16mm Material als künstlerische Intention zu verkaufen!
Der Rauschfilter war natürlich durchgehend im Einsatz, er fällt nur bei den Indoor-Szenen mehr auf.

Du hast bestimmt auch eine Erklärung dafür, warum ich folgende Sachverhalte, die Du vermutlich als Stilmittel klassifizieren würdest, regelmäßig nur auf 1 HD und ZDF HD sehe.
-viel zu soft
-maßlos überschärft
-maßlos übertriebenes und künstliches Filmkorn ohne wirkliche Bildschärfe
-maßlos entrauscht
-maßlos entrauscht und nachgeschärft
-Schärfe der Schrifteinblendungen passen nicht zu Schärfe des Realbildes
-Farbabstufungen

Das alles sind Sachverhalte, die ich auf anderen Sendern mit der Lupe suchen müßte.
Ausländische Produktionen haben diese Stilmittel auf 1 HD und ZDF HD auch nicht, da bleiben nur die ÖR-typischen Farbabstufungen übrig.

Wenn das so tolle Stilmittel sind, warum sind ausgerechnet ARD+ZDF so kreativ?

Warum sind die Macher von:
-Desperate Housewives
-Sämtlichen CSIs
-Dr. House
-Dr. Who
...und sämtlichen 35mm Kinofilmen so unkreativ?

Eventuell könnte es ja auch daran liegen, daß die deutschsprachigen ÖR die Einzigen sind die noch regelär Super16-Produktionen als HD zu verkaufen.

Auf BBC HD, Sky, TVP HD und ServusTV habe ich noch keine einzige 16mm Produktion gesehen.
Möglicherweise würde es ja genauso befremdlich aussehen wenn die BBC versuchen würde, mit dem Postproduction-Holzhammer 16mm-Abtastungen nach HD zu trimmen - sie machen es halt nur nicht - und das aus gutem Grunde!

Ja unsere ÖRR,

nachdem für Satempfänger der freien Sorte der Himmel wieder voller "frei" empfangbarer Programme ist, wird der HD-Schrott unserer ÖRR Milliardäre um so schlimmer. Wer die Möglichkeit hat sollte spaßeshalber mal Sender wie M6 HD, TF1 HD oder France2 HD einschalten. Gleiches gilt natürlich auch für den französischen HD Ableger von arte. Eigentlich eine Unverschämtheit, dass wir bei arte noch mit 720p abgespeist werden.

Ich verstehe wirklich nicht, warum unser ÖRR - von Sportsendungen mal abgesehen - so eine miese Qualität bei Eigenproduktionen anbieten. Mit gezielt gestalterischen Möglichkeiten hat das nur wenig zu tun.

Juergen

grooveminister schrieb:

Ist ja echt erstaunlich, was Du alles weisst!

Ja, das höre ich öfters.

Auch wie Du den intellekt und den künstlerischen Eingangskanal anderer Forenmitglieder beurteilen kannst.

Ich sprach zwar allgemein von "Zuschauern", aber wenn Du das auch auf Dich bezogen sehen möchtest... Alles klar, dann wissen wir ja Bescheid...

Auf den Rest Deines Postings, das genauso überflüssig ist wie alle anderen von Dir zu diesem Thema, möchte ich Dich einfach nur darauf aufmerksam machen, dass ich lediglich EINEN speziellen Aspekt angesprochen hatte. Weder habe ich etwas zu irgendwelchen anderen Dingen gesagt, zu denen Du einen Erklärungsversuch von mir erwartest (was ich für sich genommen natürlich wiederum sehr gut verstehen kann; s. Deinen ersten Satz), noch wüsste ich hierzu irgend etwas zu sagen. Mir ist im Gegenteil durchaus ebenfalls bewusst, dass wir beim Tatort (auch beim Gestrigen) regelmäßig kein perfektes HD sehen. Aber manche (nicht alle) der Gründe bzw. "Erkennungsmerkmale", die Du/Ihr gerne für schlechtes HD heranzieht, sind halt keine. So wie dieser eine Punkt, auf den ich oben einging.

@ BigBlue

Viele hier im Forum wären Dir zu tiefst verbunden, wenn Du Deine polemische und rechthaberische Art etwas zügeln würdest.

Danke!

Thunderstruck86 schrieb:

@ BigBlue Viele hier im Forum wären Dir zu tiefst verbunden, wenn Du Deine polemische und rechthaberische Art etwas zügeln würdest. Danke!

+1 (wobei ich viele Beiträge von ihm durchaus interessant und bereichernd empfinde)

Stilmittel hin oder her: Fakt ist, dass das Bild gestern wie eh und je zu weich und schlecht komprimiert war.

Rauschfiltereinsatz liegt quasi auf der Hand, wenn man bedenkt, wie ÖRR-Produktionen für gewöhnlich rauschen und wie dieses Merkmal hier auf mysteriöse Weise fehlt. Stattdessen gabs diese weichen, schlecht definierten Strukturen.

Und die unzumutbar schlechte Kompression erübrigt eine Diskussion über etwaige Stilmittel mitunter. Die Posterisation z.B. gibt es nämlich regelmäßig ungewollt zu bestaunen. Diesen Effekt einmal bewusst einzusetzen, besäße schon eine gewisse Ironie.

Quanta schrieb:

Stilmittel hin oder her: Fakt ist, dass das Bild gestern wie eh und je zu weich und schlecht komprimiert war.

Und dem würde auch ich gar nicht widersprechen wollen. Es ging wie gesagt nur um diesen einen Bildaspekt, zu dem ich mich konkret geäußert hatte.

Und die unzumutbar schlechte Kompression erübrigt eine Diskussion über etwaige Stilmittel mitunter. Die Posterisation z.B. gibt es nämlich regelmäßig ungewollt zu bestaunen. Diesen Effekt einmal bewusst einzusetzen, besäße schon eine gewisse Ironie.

Zugegeben - ob da nun im Einzelfall Absicht dahinter ist oder nicht, kann ich natürlich nicht beurteilen. Man könnte sicher böswilligerweise davon ausgehen, dass dies nicht der Fall ist. Und dennoch - wären z.B. die Außenaufnahmen am Edersee damals aalglatt und rauschfrei gewesen, hätte es einfach schei*e ausgesehen. Egal ob das nun Absicht war oder nicht.

Thunderstruck86 schrieb:

Viele hier im Forum wären Dir zu tiefst verbunden, wenn Du Deine polemische und rechthaberische Art etwas zügeln würdest.

Das mag so sein. Allerdings ist das Leben bekanntlich kein Wunschkonzert oder Ponyhof.

SundanceKid schrieb:

+1 (wobei ich viele Beiträge von ihm durchaus interessant und bereichernd empfinde) :)

Danke! Leider gibts mich halt nur so, wie ich bin, oder gar nicht. Und über "gar nicht" hat halt leider nur die Rennleitung zu entscheiden.

Und bevor es nun wieder ausartet und der Thread womöglich wieder moderiert werden muss, ist dieser Diskussionsteil von meiner Seite aus an dieser Stelle beendet.

das ist ja das Schlimme, dass Du immer das letzte Wort haben musst/darfst

Thunderstruck86 schrieb:

@ BigBlue Viele hier im Forum wären Dir zu tiefst verbunden, wenn Du Deine polemische und rechthaberische Art etwas zügeln würdest. Danke!

Hi Thunderstuck86.

Wie Du an unseren Avatars sehen kannst,sind BigBlue007 und ich,schon sehr lange hier im Hifi-Forum und ich war durchaus nicht immer seiner Meinung.

Dafür ist aber so ein Forum da,das man seine Meinung(so lange diese nicht beleidigend oder diffamierend ist),ihr schreiben darf,auch wenn einigen anderen diese nicht paßt.Mit einer guten Argumentation kann man diese aber versuchen zu widerlegen und nicht mit solch einer ketzerisch These,wie oben.

Gruß

joachim06

Hi Leute.

Heute steigt das ZDF bei der Handball WM mit einer Liveübertragung ein.Ab 18:30 Uhr zeigt man bei den Mainzelmännchen das Spiel " Deutschland - Spanien ".

Bei den beiden Spielen,die Das Erste HD übertragen hatte,war ich mit der HD-Bildqualität recht zufrieden.Mal sehen,was das ZDF HD Uns heute anbietet.

Gruß

joachim06

immer wenn der grosse Blaue hier (und woanders auch) seinen Senf dazugibt......wirds spannend.

Und wenn Ihr Ihn schon länger lest - der Kerl hat immer das letzte Wort.

Ich finde es aber teilweise sehr erheiternd

Immerhin sah dieser "Tatort" besser aus, als das was man sonst so von ARD Eigenproduktionen gewohnt ist.

joachim06 schrieb:

Thunderstruck86 schrieb: @ BigBlue Viele hier im Forum wären Dir zu tiefst verbunden, wenn Du Deine polemische und rechthaberische Art etwas zügeln würdest. Danke! Hi Thunderstuck86. Wie Du an unseren Avatars sehen kannst,sind BigBlue007 und ich,schon sehr lange hier im Hifi-Forum und ich war durchaus nicht immer seiner Meinung. Dafür ist aber so ein Forum da,das man seine Meinung(so lange diese nicht beleidigend oder diffamierend ist),ihr schreiben darf,auch wenn einigen anderen diese nicht paßt.Mit einer guten Argumentation kann man diese aber versuchen zu widerlegen und nicht mit solch einer ketzerisch These,wie oben. Gruß joachim06

Hallo Joachim!

Ketzerische Thesen gehören in die Welt eines armen Mönchs, der dem Papst wenig Freude bereitet hat. Von daher: behaupte bitte keinen solchen Nonsens über mich und folge deiner eigenen Linie und sei nicht diffamierend!

Kann den Vorschreibern nur zustimmen wenn sie meinen, der groß Blaue trage auch zur Erheiterung bei und und das nebenbei sogar informativ
Nur hat mein Beitrag auch gezeigt, dass ich nicht ganz alleine mit meiner Meinung da stand.

Auch für mich ist dieses Thema somit erledigt.

Grüße

Ende 2010 wurde auf Arte HD und Servus HD (Ö und D) das Sting-Konzert "A Winter's Nigh" aus dem Jahr 2009 gezeigt. Mit diesen Bildern konnte man meiner Meinung nach gut zwischen 720p/1080i vergleichen. Ich hätte gern dazu noch die Aufzeichnung des franz. Arte HD gesehen, habe aber leider keine Möglichkeit.
Zum Tatort gestern: wie von Das Erste HD gewohnt. Ob nun ein wenig schlechter oder besser als die anderen HD-Tatorte ist eigentlich egal. Potential für Verbesserungen bleibt auf jeden Fall.

BigBlue007 schrieb:

Ihr versteht es halt einfach nicht... Aber wer wirklich genau aufgepasst hat, hat gemerkt, dass dieser Effekt eigentlich nur in den Räumlichkeiten dieser Schönheitsklinik zu beobachten war, sonst nicht. Und auch wenn sich das dem Intellekt des ein oder anderen Zuschauers entziehen mag - ja, auch sowas ist in der Tat ein Stilmittel, welches sich einem künstlerisch auch nur minimalst verständigem Menschen auch durchaus unmittelbar eröffnet. Dass Menschen, die ein Fernsehbild ausschließlich mit Technikgelaber zu erklären in der Lage sind, hierzu nicht fähig sind, ist wenig verwunderlich... ;)

Hallo Großer Blauer

Dazu muß ich unbedingt auch noch schnell meinen Senf dazugeben dürfen. Das schlägt ja dem Faß den Boden aus! Also wenn Arroganz in die Höhe "schießen" würde, könntest Du vermutlich aus der Dachrinne des Berliner Fernsehturmes "saufen"!
Trotzdem "zaubert" mir Deine tragikomische Figur immer wieder irgendwo ein Lächeln ins Gesicht. Gäbe es Dich nicht, müßte man Dich erfinden!
Danke für Deinen ignoranten Humor.

Im übrigen meine ich diesen Effekt beim kurzen Rüberzappen von Sky zur ARD außerhalb der Räumlichkeiten der Schönheitsklinik erkannt zu haben! Also nichts mit Stilmittel!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Dazu muß ich unbedingt auch noch schnell meinen Senf dazugeben dürfen. Das schlägt ja dem Faß den Boden aus! Also wenn Arroganz in die Höhe "schießen" würde, könntest Du vermutlich aus der Dachrinne des Berliner Fernsehturmes "saufen"! :L

Tja, Mary, so haben wir halt alle unsere Eigenheiten. Das muss ich DIR ja nicht erzählen, nicht wahr?

Der Fernsehturm hat übrigens keine Dachrinne - war jetzt am WE erst wieder oben.

Sorry, dass ich Dir ansonsten an dieser Stelle nix weiter zu sagen habe.

Ich habe gerade Nachtschicht auf ZDF HD gesehen und das sah deutlich besser aus als der gestrige Tatort. Die Kompression war total unauffällig. Keine Blockbildung, keine Streifen. Außerdem gabs kein grobes "Rauschen" noch Glattgebügeltes. Stattdessen eine feine Körnung.

Jetzt müssten bloß noch der Dynamikumfang (weniger "schwarze Löcher" oder Überstrahlungen) und die Auflösung besser werden.

Naja, solche Formate werden wohl nicht auf 16mm, sondern direkt digital aufgezeichnet, das dürfte wohl wesentlich für den Unterschied verantwortlich sein.

Ich wäre dafür, den Fred wieder zu moderieren. Hier gibts zu viele geistige Tiefflieger, die ständig den gleichen stupiden Sermon herunterbeten.

Die Bilder aus Schweden von der Handball-WM sind recht gut, kein Vergleich zu den grässlichen Tatorten, die mich immer wieder erschrecken. Beim Handball war sowohl die Führungskamera als auch die "Studio" Übertragungen gutes 720p. Da ich davon ausgehe, dass auch dieses Ereignis in 1080i produziert wird... kann man irgendwo Vergleichsbilder sehen?!? Sport1HD sendet ja meinem wissen nach nur upgescaltes Material, richtig?

"viele Tiefflieger"? Andisharp helf mir bitte, ich komm nicht auf den zweiten?!?!

auf den zweiten

Wo soll ich anfangen, mir fallen hier gut 10 von der Sorte ein

Zur Handball WM kann ich nur zustimmen. Schönes Bild, würde mich auch interessieren ob jemand Vergleichsbilder zu 1080i hat ?

Ansonsten fand ich gestern Hostage auf ZDF HD sehr nice. Hat mir den BR Kauf erspart.

JuergenII schrieb:

Ich verstehe wirklich nicht, warum unser ÖRR - von Sportsendungen mal abgesehen - so eine miese Qualität bei Eigenproduktionen anbieten.

Rückblick auf das Jahr 2009.
Vor und nach der Leichtathletik-WM 2009 strahlten ARD HD und ZDF HD monatelang HD-Trailer aus, um auf den Sendestart 2010 hinzuweisen.
Noch heute klingt mir ein Satz aus dem ZDF HD-Trailer im Ohr.
Es hieß darin:
"HDTV ... Ihr gutes öffentliches Recht!"

Vielleicht sollte man ARD und ZDF hin und wieder daran erinnern.


Edit 11:55 Uhr

Aber, es gibt ja hin und wieder auch gutes HD zu sehen.
Gestern habe ich mir die BBC-Doku "Edward VIII. und die Nazis" im ZDF HD angeschaut. Das sah bis auf einige Kompressionsartefakte sehr gut aus.
In die ARD-Serie "In aller Freundschaft" habe ich auch einmal gezappt und fand auch dieses HD-Bild sehr gut.
Offenbar scheint sich etwas zu tun. Zeit wird es ja.


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

grooveminister schrieb:

Dann wäre der Tatort vom 16.01 ja eine Sensation: Es wäre der erste Versuch, mit dem Rauschfilter gegen Korn zu tode gefiltertes 16mm Material als künstlerische Intention zu verkaufen!

laut einem Bericht im Tatort-Fundus (von 2008) müssten die Tatort Folgen seit ende 2009 digital gedreht werden. hier ein Auszug aus dem Bericht:

Nächster Meilenstein: TATORT wird digital Einem ARD-Beschluss folgend werden die einzelnen Landesrundfunkanstalten ihre TATORT-Krimis zukünftig nicht mehr auf 16mm-Film drehen, sondern nur noch digital produzieren. RBB, SWR und NDR beginnen damit 2009, weitere Sender werden folgen. Die ersten digitalen TATORTe werden es aber doch nicht sein, denn es gibt schon welche. [Roiter und Zorowski - sie waren die ersten TATORT-Ermittler, die digital gefilmt wurden - leider gefiel vielen Zuschauern die Optik (noch) nicht. ] Erste Erfahrungen unter den TATORT-produzierenden ARD-Anstalten mit der digitalen Kameratechnik sammelte der Sender Freies Berlin (SFB) ab 1996. Mit dem von Sony entwickelten Videoformat Beta SP hatte der Berliner Sender seine 12 TATORTe zwischen 1996 und 1998 in der umstrittenen "Homevideoästhetik" produziert. Neben heftiger Kritik und Irritation von Seiten der Zuschauer gab es auch ARD-intern und von den jeweils an der Produktion beteiligten Technikern und Darstellern große Kritik. Verzweifelte Kameraleute? Es gab kaum Kameraleute und Regisseure, die sich mit der Technik auskannten und etliche verzweifelten auch daran. Robinson Reichel, der im Sommer 1998 entnervt seinen TATORT-Vertrag mit dem SFB nicht weiter verlängerte, sagte: "Bei der Seifenoper haben die Kameraleute wenigstens Zeit, sich einzuarbeiten. Beim TATORT sind immer wieder andere am Werk, und bis die sich auskennen, ist der Krimi schon im Kasten". Ab 1999 drehte der Berliner Sender wieder auf Filmmaterial Im Jahr 2001 tastete sich der Südwestrundfunk (SWR) an die digitale Kameratechnik heran. Der TATORT Bienzle und der Todesschrei wurde erstmals mit der damals neuen Technologie 24p gedreht. Diese erreiche laut SWR die Bildqualität des sonst üblichen 16mm-Filmmaterials. Kameramann Hans-Jürgen Allgeier hatte im Vorfeld der Dreharbeiten im Frühjahr 2001 die HDCAM ausführlich getestet. Die Ergebnisse hattenen ihn bestärkt, das neue Verfahren einzusetzen. Neue Technik überzeugte Allgeier: "Die Umstellung auf einen Schwarz-Weiss-Sucher und die etwas schwerere Kamera waren bald Routine." Das neue Videoformat hat für die filmische Praxis mehrere Vorteile: Zum einen kann das Team die aufgenommenen Bilder direkt am Set über Monitor kontrollieren. Die Negativentwicklung und das Überspielen auf Beta SP fallen weg, sodass das gedrehte Material schon einen Tag nach dem Dreh digital geschnitten werden kann. Zudem ist 24P als einziges Format ohne Transcodierung international einsetzbar. Die Bildqualität wurde auch nach Abschluss der Dreharbeiten aufwändigen Test unterzogen: Der neue Video-TATORT von Regisseur Hartmut Griesmayr überzeugte dabei nicht nur auf dem Fernsehbildschirm, sondern auch bei der Vorführung auf einer Kinoleinwand. "Video-Tatort ohne Qualitätsverlust" Nach der Fertigstellung des TATORTs gab der SWR 2001 bekannt, dass es sich dabei vorerst jedoch um ein einmaliges Projekt gehandelt habe. Über eine grundsätzliche Einführung des Formates, das immerhin eine deutliche Qualitätssteigerung gegenüber dem Videoformat Beta SP darstellt, berate eine Arbeitsgruppe des SWR, hieß es damals. [Ab 2009 sollen die aktuellen Berliner TATORT-Ermittler auch auf HD gefilmt werden. Bild:RBB/Anngret Plehn] ARD beschliesst: alle TATORTe werden digital gedreht Nun - 7 Jahre später - hat die ARD mittlerweile beschlossen, ihren Krimi-Klassiker TATORT zukünftig immer digital zu produzieren. Der Norddeutsche Rundfunk (NDR) sei kurz davor, diese Technik einzusetzen, erklärte Produzentin Kerstin Ramcke von Studio Hamburg dem tatort-fundus. FTV - der Onlineinformationsdienst für Film, TV und Video - meldet, dass auch der nächste RBB-TATORT aus Berlin mit einer solchen Kamera gedreht werden soll. Und TATORT-Regisseur Lars Montag gab auf der Premiere des TATORTs "Kassensturz" Anfang Dezember in Stuttgart bekannt, dass der SWR ab 2009 seine TATORTe ebenfalls digital produzieren werde. Im digitalen Zeitalter angekommen Alle anderen ARD-Sender werden die Krimi-Folgen des berühmten Klassikers sukzessive digital drehen. Der NDR schon bald, wie Kerstin Ramcke auf Nachfrage erklärte. Ursprünglich sollte Häuserkampf, die zweite Folge mit Mehmet Kurtulus vom Hamburger TATORT, digital gedreht werden. Kurzfristig habe man doch noch auf Film gedreht, weil man noch nicht genug Erfahrung mit der neuen Technik in der Postproduktion habe und diese erst erlangen wollte. Der Einsatz der RED One-Kamera am Hamburger TATORT sei aber deshalb nicht vom Tisch und werde kommen, sagte Ramcke. Kerstin Ramcke verantwortet die Produktion der NDR-TATORTe bei Studio Hamburg.

Ich meine der Tatort vom letzten Sonntag war auch digital gedreht.

Verzweifelte Kameraleute? Es gab kaum Kameraleute und Regisseure, die sich mit der Technik auskannten und etliche verzweifelten auch daran.

Hallo

Das kann man ja bis dato zur Genüge bei den deutschen ÖRs beobachten. Vielleicht sollten die mal einen Lehrgang absolvieren. Wieso sehen meine selbstgedrehten HD-Familienfilme mit einer 1100,-€ Videokamera deutlich besser aus als z.B. der Tatort?

Liebe Grüße
Mary

Rate mal mit Rosenthal. Kannst dich ja bewerben.

Wieso sehen meine selbstgedrehten HD-Familienfilme mit einer 1100,-€ Videokamera deutlich besser aus als z.B. der Tatort?

Könnte mal einer ein Demovideo aufnehmen, aber bitte nicht bei Sonnenschein und optimalen Bedingungen

Anscheint kanns hier ja jeder besser

Dazu brauch ich kein Demovideo. Ich bin mir sicher, daß "alltägliche" Aufnahmen, auch im Haus mit meinem 2000W Halostrahler-Kunstlicht knackiger rüberkommen. Meine Panasonic HDC-HS700EGK nimmt 1080p auf.
Und mit meiner "Schaukel" unter der Cam gelingen sogar Aufnahmen mit dem Fahrrad sehr eindrucksvoll. Ich hab bei meinen spontanen Dreh`s garantiert keine so optimalen Bedingungen wie die öff-rechtl. Filmemacher.
Was die uns so zumuten, schlägt dem Faß den Boden aus. Ich frage mich nur manchmal, auf was für Material dreht das ZDF z.B. "SOKO Leipzig". Diese Serie sieht durchgängig nach ordentlichem HD aus.

prof.chimp schrieb:

Wieso sehen meine selbstgedrehten HD-Familienfilme mit einer 1100,-€ Videokamera deutlich besser aus als z.B. der Tatort? Könnte mal einer ein Demovideo aufnehmen, aber bitte nicht bei Sonnenschein und optimalen Bedingungen Anscheint kanns hier ja jeder besser :D

Hier in einem relativ dunklen Raum, ohne zusätzliches Licht (available Light):
http://vimeo.com/14150686

Das Video sollte nur in Vollbild in HD geschaut werden - weil Vimeo total mies abskaliert (im Player und bei der SD-Version).
Per Download-Link sogar mit ordentlicher Bitrate.

Auf dem Computer-Monitor sieht´s (wie das meiste HD-Material) nicht besonders aus (weil Betrachtungsabstand zu gering) - auf dem Plasma dafür recht gut.

prof.chimp schrieb:

Könnte mal einer ein Demovideo aufnehmen, aber bitte nicht bei Sonnenschein und optimalen Bedingungen ;)

Hallo

Gut. Bei schlechten Lichtbedingungen im Innenraum stößt man auch leicht an die Grenzen der preiswerten "Kunsumer-Kamera". Die Profikameras dürften aber um ein Vielfaches teurer sein. Und wenn die dann keine guten Innenaufnahmen hinbekommen........... Also ich weiß nicht!

Die Sendungen bei den ÖRs sehen manchmal aus wie mit Mini-DV Kameras gedreht.

Liebe Grüße
Mary

Hier in einem relativ dunklen Raum, ohne zusätzliches Licht (available Light): [url]http://vimeo.com/14150686

[/url]

Starre Cam auf eine starres Ziel mit sich nicht verändernden Lichtverhältnissen ist natürlich ein klasse Vergleich zu einer Serienproduktion.

Ansonsten sieht das Video aber schon gut aus

Mary_1271 schrieb:

Gut. Bei schlechten Lichtbedingungen im Innenraum stößt man auch leicht an die Grenzen der preiswerten "Kunsumer-Kamera". Liebe Grüße Mary

Schon klar, daß ich im Winter nach 16.00Uhr im Wohnzimmer mit Standartbeleuchtung nicht anfangen brauche, eine Doku über das Verhalten meiner Lieblingshaustiere zu drehen.
Doch für besondere Anlässe wie Weihnachten stehen wie gesagt, meine 2 kleinen Strahler parat. Man kann sich ja auf schlechte Lichtverhältnisse von vornherein einstellen.
Machen doch die Produzenten bei ARD & ZDF auch ...
Und wenn ich nun bei einsetzendem Sonnenschein im Frühjahr meine Filmchen drehe, dann sieht man das auf der LW auch. Da sind die Farben prächtig, da lebt das Bild !
Was ich so über die Filme im dt. TV nicht wirklich behaupten kann.