Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Solange die ÖR's (mit Stolz?) einblenden dass sie den Content in HD produziert haben und in HD mit DD senden, sollte es nicht verwundern wenn vieles noch SD ist.

cu

Art_Bits (Beitrag #8082) schrieb:

Solange die ÖR's (mit Stolz?) einblenden dass sie den Content in HD produziert haben und in HD mit DD senden, sollte es nicht verwundern wenn vieles noch SD ist. cu

Zumal die Bezeichnung im EPG "Produziert in HD" oder "HD-Produktion" in vielen Fällen nicht den Tatsachen entspricht, da auch Sendungen, die in HD produziert wurden (z.B. 35mm Film), wahrscheinlich wegen fehlender Rechte, ebenfalls in SD ausgestrahlt werden.
Somit wäre "Ausstrahlung in HD" oder "HD-Ausstrahlung" die ehrlichere Bezeichnung.

Irgendwie klingt für mich die Bezeichnung "Produziert in HD" etc. mehr nach einer Rechtfertigung, dass man die Senndung nur in HD ausstrahlt, weil sie ja auch in HD produziert wurde, und die in SD ausgestrahlten eben nicht, wofür man nicht verantwortlich ist.

Slati

Was, bitte, ist PAL?

Spass bei Seite. Mit der Einführung von DVB-T wurde mehr oder weniger auf Seiten der ÖR
die Ausstrahlung der PAL-Fernsehnorm beendet.
Auch SD wird/wurde grundsätzlich im Komponentenverfahren produziert und gesendet.

Zumal die Bezeichnung im EPG "Produziert in HD" oder "HD-Produktion" in vielen Fällen nicht den Tatsachen entspricht, (...)

Etikettenschwindel kann man den ÖRs nun wirklich nicht unterstellen.
Wenn im EPG steht das dies eine HD-Produktion war/ist, dann ist dem auch so.

(...) da auch Sendungen, die in HD produziert wurden (z.B. 35mm Film), wahrscheinlich wegen fehlender Rechte, ebenfalls in SD ausgestrahlt werden. (...)

Auch dieses Statement (Behauptung?) stimmt leider nicht. Im Rahmen der Rechteverwertung
gibt es keine Qualitätsstufen.
35mm Filme sind keine Eigenproduktionen. Diese wurden, wenn im Filmlook, mit Super8 (!) gedreht.
Wenn die ÖRs sich an Hollywood anlehnen, so geschieht dies meist auf elektronischer Basis, nicht auf
Film. Das Augenmerk liegt hierbei auf "große" Sensoren (Super35mm). Aber letztendlich nur wegen
des Filmlooks.

Somit wäre "Ausstrahlung in HD" oder "HD-Ausstrahlung" die ehrlichere Bezeichnung.

Mit oben Gesagtem ist diese Schlußfolgerung gegenstandslos.

Ich habe auch nie verstanden, wo die Leute immer diese Mär von "HD-Rechten" herhaben...

deswegen ist wohl auch HD + über Sat nicht um sonst und bei Kabel Privat auch nicht ,
die holen sich das Geld vom Zuschauer für HD Inhalte ,
das die extra Lizenz Gebühren zahlen müssen für HD Inhalte habe ich auch noch nicht gewusst,
daher laufen wohl auch meist Uralte Schinken im ÖR TV an Filmen obwohl die genug Geld hätten
jetzt zum WE der Weiße Hai... mein goot wie oft das schon WH wurde

"Uralte Schinken" hat nun gar nichts mit SD oder HD zu tun. Metropolis gibt es in HD, auch Lawrence von Arabien oder z.B. Raumschiff Enterprise um nur wenige zu nennen. Der Aufpreis für HD+ bezieht sich imho auf den Aufwand der Technik bei der Ausstrahlung. So auch bei Sky HD.

Das die ÖR's unser Geld oft besser verwenden können, sehe ich allerdings auch so. Allerdings sind Krimis in jeder Form wohl sehr beliebt. Und in der Tour wird nicht gedopt.

cu

AusdemOff (Beitrag #8085) schrieb:

Somit wäre "Ausstrahlung in HD" oder "HD-Ausstrahlung" die ehrlichere Bezeichnung. Mit oben Gesagtem ist diese Schlußfolgerung gegenstandslos.

Warum schrieben dann leitende TV-Techniker von ÖR-Anstalten in FKT-Artikeln ausdrücklich "HD-Ausstrahlung" und nicht HD-Sendung? Die kennen die technischen Einzelheiten besser als die oberen Verwaltungs-Etagen oder die Programmgestalter. Von denen wurde doch in ihren Webseiten mit "fünffach höherer Auflösung" bei ihren (720p-)HD-Sendungen geprahlt.
Die nächsten "Märchenstunden" können wir bei der DVB-T2-Einführung erwarten, wenn mit Full-HD 1080p50 geprahlt wird, obwohl im Studio nach wie vor mit 1080i50 produziert wird...

PS: mir ist bewusst, dass für 1080p50-Studioausrüstung kein Geld vorhanden ist, aber Ehrlichkeit wäre eine Tugend, die den ÖR-Anstalten mal gut täte!

die müssten einfach nur schreiben in das EPG Info die Sendung/Film ist im HD Format ,
wenn das nicht ist dann sollte da sehen im SD Format,
verirrend ist es wenn man auf einem ÖR SD Sender kuckt z.b. auf DVB T wo dann steht im EPG Info wurde in HD
produziert ich wusste bis dato nicht das man über DVB T heute schon in HD sendet

Das ist dann sicher ein Stückweit eine Frage des gesunden Menschenverstands, dass man halt weiß, dass der EPG-Text immer derselbe ist, egal wie empfangen wird, und dass man natürlich nur dann was in HD sieht, wenn auch ein HD-Sender geguckt wird...

Den Tag, an dem von Dir mal ein halbwegs intelligentes, sinnvolles und vernünftig lesbares Posting kommt, erleben wir hier alle nicht mehr, oder?

mediamedia (Beitrag #8090) schrieb:

...kuckt z.b. auf DVB T wo dann steht im EPG Info wurde in HD produziert ich wusste bis dato nicht das man über DVB T heute schon in HD sendet :D

Deine Unwissenheit, was den Unterschied zwischen "produzieren" und "senden" angeht, kann man ja nun nicht den ÖR ankreiden!

Wie ich seit gestern bemerke, sendet nun auch das ZDF die Nachrichten in HD.

@ darkphan:

Du meinst in semi-HD?

SCNR

gruß seifenchef

1080i und 720P kann man als gleichwertig ansehen, hat in der unkomprimierten Form auch die gleiche Bandbreite.

service (Beitrag #8096) schrieb:

1080i und 720P kann man als gleichwertig ansehen, hat in der unkomprimierten Form auch die gleiche Bandbreite.

Ist ja schön, aber warum beschweren sich immer wieder Leute über Treppenstufen in schrägen Kanten bei 720p-Sendungen? Sollen die ihre HDTV-Geräte unscharf einstellen?

Aus einer Sitzentfernung gemäß den Empfehlungen für HD (also 3-5H, bei mir eher 3H) sehe ich nichts dergleichen. Wenn Sky und ARD/ZDF z.B. ein Fussballspiel gleichzeitig übertragen, sieht das für mich exakt identisch aus. Und für viele andere auch, wie auch hier im Thread mehrfach nachzulesen ist. Die Mär, dass 720p per se und ohne, dass man mit der sprichwörtlichen Lupe danach sucht, schlechter aussähe, ist genau das - eine Mär.

Wenn auf den ÖRs irgendwas, das eigentlich HD sein soll, nicht so wirklich nach HD aussieht, dann liegt das an der Produktion und nicht an 720p. Z.B. sehen für mich die heute-Nachrichten, anders als weiter oben behauptet, keineswegs nach HD aus. Wenn sich da irgendwas geändert haben sollte, dann ist das hoffentlich noch nicht der Endausbau. Die tagesschau sieht jedenfalls sichtbar besser und eben auch sichtbar nach nativem HD aus.

Ist ja schön, aber warum beschweren sich immer wieder Leute über Treppenstufen in schrägen Kanten bei 720p-Sendungen? Sollen die ihre HDTV-Geräte unscharf einstellen?

Auch wenn es nicht schon tausendmal gesagt, gechrieben und kommentiert worden wäre:
Genau davor wollten die ÖRs den Zuschauer bewahren. Hintergrund: Jedes Display (HD oder Full-HD oder UHDTV, oder, oder was dann noch kommt) arbeit intern progressiv. Ergo braucht es bei einer 1080i-Sendung einen sogenannten De-Interlacer (fummelt aus i(nterlace p(rogressive)).

Allen voran WDR und NDR, die heute im übrigen (fast) nur noch in 1080i produzieren, behaupteten seinerzeit, die Industrie werde es mit hochqualitativen De-Interlacern schon richten. Sei ja auch ein Qualitäts- oder Unterscheidungskriterium. Konnte ja damals keiner ahnen, dass die Koreaner dafür sorgen würden, das die Preise für Displays derart in den Keller rutschen würden, das es dem Endgebraucher piep-schnurz egal ist wie gut oder schlecht eben jener De-Interlacer ist. Sich aber über Treppenstufen beschweren!

Da hilt eigentlich nur eins: Lehrgeld bezahlen und sich einen "teuereren" Fernseher kaufen.

Anmerkung:

Die obigen Ausführungen können verwirrend sein, da nicht ganz sauber argumentiert.
Dummerweise lässt sich im heutigen ÖR-Umfeld generell kein 720p/1080i-Vergleich über die Senderkette bis hin zum Endgebraucher mehr sinnvoll darstellen. Dies liegt im Wesentlichen daran, dass keiner der ÖRs in der Lage ist durchgehend entweder in 1080i oder 720p zu produzieren.

Im 1080i Produktionsprozess stecken immer noch zu viele SD-Stufen sowie zu viel nicht Full-HD konformes Videoequipment. Reine 720p Prozesse hat es nie gegeben. Demzufolge leben wir in einem Mischmasch aus unterschiedlichen Prozessen. Folge für den Zuschauer: das Fernsehgerät hat die Aufgabe aus einem Signal, das qualitätstechnisch gesehen irgendwo zwischen SD und HD liegt, in i oder p oder gar Mischsignale im Sendesignal, das beste 1080p/50-Signal machen zu müssen. Dies ist keine triviale Aufgabe. Selbst ein "simples Scalen" von 720p nach 1080p, insbesondere für Bewegtbilder ist oftmals komplexer als man sich dies vorstellen mag. Hinzu kommen die Limitationen der meistgebräuchlich verwendeten LCD-Technologie. Interessanterweise, vieles was der Konvertierung des eingehenden Signals auf das Displayformat zu Gute gereichen würde, läuft der Kaschierung der Limitationen der LCD-Technik zu wieder. Ergo, es muss ein Kompromiss gefunden werden.

Die einzig logische Schlussfolgerung aus diesem Schlamassel wäre tatsächlich in 1080p zu produzieren und auch zu senden. Dies kostet Zeit und Geld. An dieser Stelle auf UHD zu setzen ist eine Sackgasse, da diese noch nicht fertige Fernsehnorm, mit ähnlichen Problemen zu kämpfen hat wie HD es immer noch tut.

Als ÖR-Verantwortlicher hat man somit zwei Alternativen:
- nichts tun und auf UHD warten (minimum 5 Jahre und dan weitere 10 Jahre in den Umrüstungsprozess investieren)
- konsequent auf 1080p/50 setzen (dauert auch so seine 5-10 Jahre)

Man könnte gewillt sein, dass die ÖRs und die Privaten (!) momentan eher auf 1080p setzen. Das ZDF z.B. baut schon seit geraumer Zeit seine Infrastruktur auf 1080p um (heimlich still und leise....). Mit Einführung von DVB-T2 wird dann gemeinsam mit den Privaten nur noch in 1080p über DVB-T2 gesendet. Pläne zum Simulcast über Satellit gibt es zur Zeit nicht.

BigBlue007 (Beitrag #8098) schrieb:

Z.B. sehen für mich die heute-Nachrichten, anders als weiter oben behauptet, keineswegs nach HD aus. Wenn sich da irgendwas geändert haben sollte, dann ist das hoffentlich noch nicht der Endausbau. Die tagesschau sieht jedenfalls sichtbar besser und eben auch sichtbar nach nativem HD aus.

Ok, also die heute-Sendung jetzt sieht definitiv nach HD aus - das war heute nachmittag nicht der Fall. So passt das jetzt.

AusdemOff (Beitrag #8099) schrieb:

Allen voran WDR und NDR, die heute im übrigen (fast) nur noch in 1080i produzieren, behaupteten seinerzeit, die Industrie werde es mit hochqualitativen De-Interlacern schon richten.

Es gibt keinen optimalen Deinterlacer diese sind immer auf bestimmte Testsequenzen optimiert.Bei bestimmten Vorlagen versagen sogar alle.Produziert wird mit 1080i vornehmlich aus der Tatsache das es auf dem Weltmarkt kaum 720P/50 Equipment gibt.

BigBlue007 (Beitrag #8098) schrieb:

Die Mär, dass 720p per se und ohne, dass man mit der sprichwörtlichen Lupe danach sucht, schlechter aussähe, ist genau das - eine Mär.

Das sehe auch ich so.....

Produziert wird mit 1080i vornehmlich aus der Tatsache das es auf dem Weltmarkt kaum 720p/50 Equipment gibt

Auch das, eine Mär.

Dem aufmerksamen Internet-User wird schon aufgefallen sein, das immer mehr Clips in 720p zur Verfügung gestellt werden.

Um es nochmal zu verdeutlichen:

Es geht nicht um die x-te Wiederholung des Streits ob 1080i oder 720p besser sei. Beides sind veraltete Systeme die technischen Limitationen geschuldet sind.

Auch Edison's Glühbirne hat heute noch seine Anhänger, obwohl es neuere Technik gibt, die das eine oder andere der Glühbirne nicht kann.

AusdemOff (Beitrag #8103) schrieb:

Dem aufmerksamen Internet-User wird schon aufgefallen sein, das immer mehr Clips in 720p zur Verfügung gestellt werden. .

Internet und Broadcast sind so nicht vergleichbar,insbesondere 720/p50 zu 720/p60.

BigBlue007 (Beitrag #8098) schrieb:

...Wenn Sky und ARD/ZDF z.B. ein Fussballspiel gleichzeitig übertragen, sieht das für mich exakt identisch aus. Und für viele andere auch, wie auch hier im Thread mehrfach nachzulesen ist. Die Mär, dass 720p per se und ohne, dass man mit der sprichwörtlichen Lupe danach sucht, schlechter aussähe, ist genau das - eine Mär...

Viele andere erkennen also keinen Unterschied. Prima für die vielen (wer immer die auch sein mögen).

Ach, Dich gibts auch noch?

Wie läufts mit der Petition?

Hi,

warst Du nicht einer der Verfechter der Petition 1080i vs. 720p ( Liebe Grüsse Mary) HD für Arme

Na ja, mit Oled wirst Du es letzt vielleicht auch anders sehen.

Gruß
allwonder

Sorry, aber die Diskussion ist am Thema vorbei.
Einfach mal das Bild bei Heute.de vergleichen.
Gerade eben ...
Das hat IMHO nichts mit HD zu tun. Ob i oder p spielt da IMHO gar keine Rollle.
Die Werbung danach kommt ja besser rüber. Es geht bzw. ginge also sehrwohl!
Schaut mer beispielsweise auf MDR oder SWR ähnliche Sendungen, schaut das ganz anders aus.
Und: Besser geht immer.

LG, Andre

Wieso heute.de? In der Mediathek ist das nicht in HD. Oder wenn HD, dann arg reduzierter Stream.

Es hiess ja, daß heute.de, die ZDF-Nachrichten seien nun in HD zu sehen ...
War ja ja lang genug eingefordert bzw. vorausgesetzt ...
Das Bild ist ja schon anders wie bisher, aber ...
Was in der Mediathek läuft, ist ja Schnee von gestern ...
Auf Tablett und Co. schaut das nicht soo schlecht aus. Noch nie ...
Egal welche Bandbreite.

LG, Andre

Ja, aber die Nachrichtensendung heißt nur heute oder am Abend heute-journal. heute.de ist die Onlineseite, keine Mediatheksseite.

Richtig. Wir gehen aber hier davon aus, dass es sich um die TV-Version handelt.

LG, Abdre

service (Beitrag #8104) schrieb:

Internet und Broadcast sind so nicht vergleichbar, insbesondere 720/p50 zu 720/p60.

Und woran liegt das?

bothfelder (Beitrag #8112) schrieb:

Richtig. Wir gehen aber hier davon aus, dass es sich um die TV-Version handelt. ;)

Dann war es aber unnütz verwirrend von Dir, von "heute.de" zu reden...

Ich habe heute (bzw. jetzt genauer gesagt gestern, also am Do.) keine "heute"-Sendung gesehen. Die, die am Mi. in der Halbzeitpause kam, war eindeutig HD und qualitativ mit der tagesschau vergleichbar. Kann mir irgendwie kaum vorstellen, dass das gestern anders gewesen sein soll.

Die gestrige Sendung war es eben nicht. Die Sendung vom Dienstag/Mittwoch konnte ich nicht sehen und somit vergleichen.

LG, Andre

Nur zur Klarstellung. Ich war das nicht, der die Petition auf den Weg gebracht hat.

Meine abweichende Meinung zu der 720p-Problematik habe ich allerdings immer noch, besonders vor dem Hintergrund der teilweisen 1080i-Produktion und der 720p-Aussendung. Aber das dürfte ja in einem offenem Forum kein Problem sein.

Die bislang von mir gesehenen ZDF-heute-Sendungen, fand ich von der HD-Qualität nicht überzeugend. Das geht (auch in 720p) deutlich besser.

AusdemOff (Beitrag #8113) schrieb:

service (Beitrag #8104) schrieb: Internet und Broadcast sind so nicht vergleichbar, insbesondere 720/p50 zu 720/p60. Und woran liegt das?

Im Internet stellt man nur einen File zur Verfügung, während im Broadcast eine Kette unzähliger Geräte aufeinander abgestimmt sein müssen.Wenn nur ein wichtiges Gerät das Format nicht unterstützt ist der workflow nicht praktizierbar.

HD_Freund (Beitrag #8116) schrieb:

Meine abweichende Meinung zu der 720p-Problematik habe ich allerdings immer noch, besonders vor dem Hintergrund der teilweisen 1080i-Produktion und der 720p-Aussendung.

Das stimmt die praktizierte Konvertierung von 1080i nach 720p ist technischer blödsinn.
Man kann nur hoffen das deshalb 50p vorangetrieben wird.

service (Beitrag #8117) schrieb:

Internet und Broadcast sind so nicht vergleichbar, insbesondere 720/p50 zu 720/p60. Und woran liegt das? Im Internet stellt man nur einen File zur Verfügung, während im Broadcast eine Kette unzähliger Geräte aufeinander abgestimmt sein müssen.Wenn nur ein wichtiges Gerät das Format nicht unterstützt ist der workflow nicht praktizierbar.

Gilt prinzipiell für Youtuber. Aber auch die Bearbeiten ihre Files bevor sie sie hochladen.

Wie auch immer. Auch die, die einfach mal einen Clip hochladen, haben in der Zwischenzeit schon bemerkt, das die De-Interlacer auf Softwarebasis zum größten Teil nichts taugen.

Damit kommen wir zur Kernaussage zurück:

Solange das Ende der Kette, hier der Heimempfänger, etwas anderes braucht um optimale Bilder (Videosequenzen) darstellen zu können, sind sämtliche Diskussionen über das Thema "was dazwischen passiert" müßig.

Diese Erkenntnis hatten die ÖRs schon vor 10 Jahren - und fanden damals keine gemeinsame Linie, eben außer jener in 720p zu senden. Die Youtuber, die dem Mainstream gefolgt sind (1080i), rüsten jetzt um. Manch einer der ÖRs ebenso.

AusdemOff (Beitrag #8119) schrieb:

Diese Erkenntnis hatten die ÖRs schon vor 10 Jahren - und fanden damals keine gemeinsame Linie, eben außer jener in 720p zu senden. Die Youtuber, die dem Mainstream gefolgt sind (1080i), rüsten jetzt um. Manch einer der ÖRs ebenso.

Man kann sich natürlich mit immer neuen Begründungen die m.M. nach schon damals falsche Entscheidung für 720p schön reden. Es ist ja nun nicht so, dass nur 720p-Sendungen weiterbearbeitet werden können.

Aber das ist nun alles zu spät. Mal sehen wann alle dt. ÖR mal wenigstens mit der 720p-Umstellung fertig sind und auch das ZDF mit der techn. Qualität wieder aufschließt.

Was die Zukunft bringt, bleibt abzuwarten. Die Erfahrungen der letzten Jahre lassen mich allerdings befürchten, dass schnell keine Verbesserungen und/oder andere Sendeparameter kommen.

Hi HD_Freund,

Deinen Ärger über 720p teile ich.
Er ist aus der Konkurrenzsituation von Sony und Panasonic entstanden.

Sony hatte 1080i ja schon 20 Jahre eher, aber eben jede Maschine so teuer wie ganz Saudi-Arabien ... o.s.ä.

Deshalb kam es auch nicht voran.

Dann kam Pana mit der abgespeckten Version zu einem Bruchteil des Preises, und siehe da, wir haben heute HD.

Die Konkurrenz hat also einerseits bewirkt das wir heute wenigstens HD haben, der Nachteil der Konkurrenz, wir haben bald mehr Formate als Fernsehempfänger. 4K, 8k, 16k und 33k werden dieses Chaos des Wildwachstums dann gegen unendlich treiben.... die Kehrseite eben.....

Aber Deinen Avatar solltest Du wenigstens in 1080p50 ändern, denn nur das gäbe auf 60 - 90" einfach ein geiles Bewegtbild fürs Wohnzimmer der Masse



gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #8121) schrieb:

...Aber Deinen Avatar solltest Du wenigstens in 1080p50 ändern, denn nur das gäbe auf 60 - 90" einfach ein geiles Bewegtbild fürs Wohnzimmer der Masse ;)

Ja, werde ich demnächst mal überarbeiten.

1080p50 wäre wohl wirklich ein gangbarer Weg. Die anderen (immer) höheren Auflösungen sind ja schön und gut, aber viele Leute haben sicher nicht die Möglichkeit, die notwendigen Bildgrößen unterzubringen, wollen gar nicht so dicht vor dem Bild sitzen und die Fernsehanstalten sind mit der Schnelllebigkeit der Änderungen sicher auch überfordert (und das meine ich nicht böse oder ironisch).

seifenchef (Beitrag #8121) schrieb:

Aber Deinen Avatar solltest Du wenigstens in 1080p50 ändern, denn nur das gäbe auf 60 - 90" einfach ein geiles Bewegtbild fürs Wohnzimmer der Masse gruß seifenchef

Und Du glaubst die "Masse" hat, (in naher Zukunft) 60"-90" Geräte in ihren Wohnzimmern stehen?

Hi schusssel,

Nö, eigentlich nicht.
Das macht ja dann 4K; 8K und 568 Milliarden Terra-K noch sinnloser als es eh schon ist.

-> ich hab 60" Plasma LG (für 1098 Teuronen, Neu anno 2012);
bis ich mir 75" oder mehr leisten kann (und will) werden noch viele Jahre vergehen.

auf HD bin ich umgestiegen als mehr als die Hälfte aller frei verfügbaren Programme höher als SD gesendet haben,

-->> so werde ich es auch mit 4K halten, ich hab zwar statistisch gesehen noch einige Jahrzehnte Lebenserwartung, aber ob es bis dahin wirklich viele sehenswerte frei verfügbare 4K-Programme gibt, das bezweifle ich ernsthaft



gruß seifenchef

AusdemOff (Beitrag #8085) schrieb:

Etikettenschwindel kann man den ÖRs nun wirklich nicht unterstellen. Wenn im EPG steht das dies eine HD-Produktion war/ist, dann ist dem auch so.

Da es mir gerade zufällig ins Auge fällt: Dem ist definitiv nicht so. Es ist mir schon desöfteren aufgefallen, dass "HD-Produktion" im EPG teilw. auch bei Sachen dabeisteht, die definitiv nicht in HD vorliegen und auch nicht nach HD aussehen. Im Moment z.B. läuft auf dem ZDF eine Uraltfolge der Rosenheim-Cops, die sowas von nicht HD ist, und trotzdem steht "HD-Produktion" dabei.

Hi BigBlue007,

BigBlue007 (Beitrag #8125) schrieb:

... Im Moment z.B. läuft auf dem ZDF eine Uraltfolge der Rosenheim-Cops, die sowas von nicht HD ist, und trotzdem steht "HD-Produktion" dabei.

einfach nur köstlich, Danke.

......Mist, und ich wollte mir nächste Woche einen 16K TV kaufen, sollte ich noch warten?


gruß seifenchef

Nö, auf gar keinen Fall warten!

SD Inhalte sehen doch schon mit einem UHD-TV besser aus. Und die Spannung bei den Rosenheim-Cops steigt bestimmt im Quadrat zu den möglichen Pixeln. Mindestens.

Letzte Woche habe ich mal genauer auf die 1080i Qualität von Sky-HD Fussball geschaut. Kurz: Match. Spieler und deren Schatten haben ein "schönes" Geisterbild. Lieber stabile 720p mit hoher Rate.

cu

Hi Art_Bits,

Art_Bits (Beitrag #8127) schrieb:

Nö, auf gar keinen Fall warten! SD Inhalte sehen doch schon mit einem UHD-TV besser aus. Und die Spannung bei den Rosenheim-Cops steigt bestimmt im Quadrat zu den möglichen Pixeln. Mindestens.

Hast recht. Außerdem kann ich die Kiste ja wieder verkaufen wenn nächstes Jahr die 32K-TVs in Serie gehen ....

Art_Bits (Beitrag #8127) schrieb:

Letzte Woche habe ich mal genauer auf die 1080i Qualität von Sky-HD Fussball geschaut. Kurz: Match. Spieler und deren Schatten haben ein "schönes" Geisterbild. Lieber stabile 720p mit hoher Rate.

Mhhh. Sehr interessant. Ich weiss das bei Sky der Teufel los ist, keine Sau durchsieht.
Viele Spielfilme werden in Kotzqualität gesendet....(in meinen Test habe ich eine Grenzauflösung von ca 1000 Pixeln, also 1K festgestellt ....)

....andererseits war eben MTV, solange es auf Sky war, rein technisch betrachtet, der absolute Oberhammer.
1920x1080i in 16 Mbit/sec als Datenrate und 'steilster' Hi-Fi Sound.

Kannst/hast Du die Datenrate festgestellt? Das wäre wichtig!


Es wird in Zukunft, solange bis der Gesetzgeber etwas unternimmt, immer mehr Schindluder mit Mogelpackungen geben.

Was hat es bspw. für einen Sinn, bei DVB-T2 irgendetwas von 1080P50 zu erzählen, wenn die dazu notwendige Datenrate fast eine Zehnerpotenz höher liegt als man vor hat zu verwenden?

Genauso wird es bei den Privaten sein. Wo HD drauf steht ist irgendeine Version von Semi-HD drin, und wo einmal 4K draufstehen wird, wird gerade so volles HD 'drin sein'.

Ich denke darauf können wir Gift nehmen.


gruß seifenchef

Hi,

service (Beitrag #8096) schrieb:

1080i und 720P kann man als gleichwertig ansehen, hat in der unkomprimierten Form auch die gleiche Bandbreite.

Aus meinen alltäglichen Seh-Erfahrungen kann ich das nicht bestätigen.

Die mehr als doppelte Bildauflösung (1280x720= 921 tsd.Pixel; 1920x1080= 2,07 Mio Pixel) also Verhältnis ist 1 : 2,25
wird durch den physiologischen Effekt der doppelten zeitlichen Auflösung nicht kompensiert.
M.E. schon theoretisch nicht, und das sage ich obwohl ich für 50/60P bin. (aber eben 1080P50)

Das Entscheidende dabei ist aber, das ja gar kein P Material zur Verfügung steht, gesendet wird.
Es ist eine reine Luftnummer auf unsere Kosten.
Und die Idioten (Sorry, bin wütend) bei den ÖRs reden immer nur dumm um den heißen Brei, wieso sie denn nicht bspw. solche Inhalte wie Tatort in 50P produzieren und zeigen, wenn sie sich doch für 50P als Sendeformat entschieden haben? Sie wissen nichts, wichtig ist für sie auch nur Geldverdienen und Machtgerangel .....

Glück haben die ÖRs nur, das die Privaten dies 'klammheimlich' als Vorwand nehmen die Datenraten zu senken etc, und so ihr Bild auch nur selten deutlich besser aussieht als das der ÖRs. Etwas besser finde ich es meist. (außer auf den totkomprimierten Programmen von Sky etc)

(vom ZDF gibt es ja einige Anstrengungen in die richtige Richtung -> Produktion+Archiv 1080P50; Sendung 720P50)

gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #8129) schrieb:

...(vom ZDF gibt es ja einige Anstrengungen in die richtige Richtung -> Produktion+Archiv 1080P50; Sendung 720P50) gruß seifenchef

Das ZDF hat ja bis vor kurzem noch in 720p50 produziert. Leider ist man nun den gleichen (in meinen Augen) falschen Weg gegangen, wie die ARD und produziert mit der eigenen Technik in 1080i25.

Eigentlich ist es dort noch ein wenig schlimmer, da die ZDF Ü-Wagen nur mit nativen 720p Kameras (Ikegami HDK-727) ausgestattet sind und man somit 1080i nur hochskaliert ausgeben kann.

Während man vor ein paar Wochen noch eine durchgehende 720p Kette von der Produktion bis zur Distribution hatte, findet nun also schon die erste Konvertierung nach 1080i im Ü-Wagen statt, um dann für die Verbreitung per Astra wieder runter zu konvertieren.

Warum die ÖR nun immer noch am 720p Ausstrahlungsformat festhalten ist mir schleierhaft, denn die Vorteile eines progressiven Produktionfoamts sind in meinen Augen nicht mehr vorhanden.