SKY HD Sender Bildqualität

soooo

schau grade 300!

und bin bedient!!!



bin mal auf die linosat daten gespannt

das sind maximal 10 mbit!

tststs

hatte die bluray , da blieb mir die spucke weg

was hier gesendet wird sieht GUT aus ...aber HD ist anders


scheiss auf premiere!!!!!

man( n) wird total verarscht!!!!

dwthedragon schrieb:

soooo schau grade 300! und bin bedient!!! bin mal auf die linosat daten gespannt das sind maximal 10 mbit! tststs hatte die bluray , da blieb mir die spucke weg was hier gesendet wird sieht GUT aus ...aber HD ist anders scheiss auf premiere!!!!! man( n) wird total verarscht!!!! :|

Nur mal mit der Ruhe, das ist der Film selbst Ich habe die HDDVD und die sieht genau so aus. Das Rauschen ist ein gewollter Effekt des Films.
Die Bitrate schwankt zwischen 5 und 19 Mbit bei 300.

Die Quali ist heute abend wieder sehr gut. Also Premiere kann schon Bandbreite hochschrauben wenn sie wollen . Also der Film Children of the man war auch sehr gut ( Zwischen 14-19 Mbit Bandbreite ) Von der Blu Ray ist kein Unterschiede fest zustellen

Panateufel schrieb:

dwthedragon schrieb: soooo schau grade 300! und bin bedient!!! bin mal auf die linosat daten gespannt das sind maximal 10 mbit! tststs hatte die bluray , da blieb mir die spucke weg was hier gesendet wird sieht GUT aus ...aber HD ist anders scheiss auf premiere!!!!! man( n) wird total verarscht!!!! :| Nur mal mit der Ruhe, das ist der Film selbst Ich habe die HDDVD und die sieht genau so aus. Das Rauschen ist ein gewollter Effekt des Films. Die Bitrate schwankt zwischen 5 und 19 Mbit bei 300.

neenee

mit dem rauschen ist mir schon klar!

ich finde es hat arg an schärfe gemangelt!

naja.....5-19 ...warten wir mal linowsat ab!

bei mir sah das über Kabel sehr gut aus...kenne aber die DVD nicht.

Bei 300 liegts an dem Grain-Effekt das die Bilder so "körnig" wirken. Ist als Stilmittel so gewollt und halt Geschmackssache. Ich finde gerade bei 300 wirkt das sehr gut!

Meiner Meinung nach sah "300" gestern abend sehr gut aus, und gerauscht hat es auch im Kino und auf HD-DVD

Panateufel schrieb:

dwthedragon schrieb: man( n) wird total verarscht!!!! :| Nur mal mit der Ruhe, das ist der Film selbst Ich habe die HDDVD und die sieht genau so aus. Das Rauschen ist ein gewollter Effekt des Films. Die Bitrate schwankt zwischen 5 und 19 Mbit bei 300.

naja.....war mir schon klar!

5 - 19
was ein schwachsinn!!!

http://www.linowsat.de/0192/24h/6/129.html

wacht mal auf und zieht mal die brille richtig auf!
nicht ständig die rosa premiere brille

die zahlen sind ja wohl eindeutig

und die liegen grade mal über 6 mbits

tststs



und ich bleibe dabei, die bluray is einfach schärfer!

Manchmal drängt sich mir der Eindruck, dass einige Leute mit der Einführung von HDTV immer mehr den Spaß an den Filmen verlieren.

Jede Übertragung wird genaustens analysiert, satt einfach den Film zu genießen. Diese Probleme hatten die Leute zu VHS-Zeiten offensichtlich nicht, obwohl die Qualität eine echte Katastrophe war.

Slati

dwthedragon schrieb:

wacht mal auf und zieht mal die brille richtig auf! nicht ständig die rosa premiere brille die zahlen sind ja wohl eindeutig und die liegen grade mal über 6 mbits tststs und ich bleibe dabei, die bluray is einfach schärfer!

Vielleicht solltest du mal weniger ständig irgendwelche Bitraten ansehen, sondern dich mehr an einem Film wie 300 auf Premiere HD erfreuen. Mir gefällt auch nicht immer alles was ich auf Premiere HD sehe, aber insgesamt ist die Bildqualität überwiegend meiner Meinung nach ok

Moin

Muppi schrieb:

...aber insgesamt ist die Bildqualität überwiegend meiner Meinung nach ok ;)

Das liest man ja wirklich immer und immer wieder von Dir!
Selbst wenn sonst alle jammern - Du hast weiterhin nichts zu klagen.
Das wird auch sicher bei durchschnittlichen 3MBits noch nicht der Fall sein!
Seltsamerweise sehen selbst auf meinem aktuellen 37" Plasma die meisten Sachen widerlich aus!
Dafür brauche ich dann aber auch echt kein "HD" mehr wenn es sich nicht von DVD abhebt!

trancemeister schrieb:

Selbst wenn sonst alle jammern - Du hast weiterhin nichts zu klagen.

bei weitem nicht alle...schau Dir halt nochmal die letzten Beiträge genauer an.

TomGroove schrieb:

trancemeister schrieb: Selbst wenn

Alles klar? Das bezog sich zusammenfassend auf viele Situationen dieser Art.
"300" habe ich nicht gesehen....den habe ich auf HD-DVD.
Aber meine gesamten letzten Versuche waren frustend ohne Ende.
...und wie gesagt waren diese bereits auf meinem kleinen Plasma ätzend.
Mit gutem Equipment ist die Qualität IMO nicht zu akzeptieren.
Wer damit zufrieden ist, ist meines Erachtens mit DVD bestens bedient.

naja, ich fand die bildquali ok. vorallem weil ich schon oft gelesen habe,dass die bluray/hddvd auch net wirklich toll aussieht

Muppi schrieb:

dwthedragon schrieb: wacht mal auf und zieht mal die brille richtig auf! nicht ständig die rosa premiere brille die zahlen sind ja wohl eindeutig und die liegen grade mal über 6 mbits tststs und ich bleibe dabei, die bluray is einfach schärfer! Vielleicht solltest du mal weniger ständig irgendwelche Bitraten ansehen, sondern dich mehr an einem Film wie 300 auf Premiere HD erfreuen. Mir gefällt auch nicht immer alles was ich auf Premiere HD sehe, aber insgesamt ist die Bildqualität überwiegend meiner Meinung nach ok ;)

ich habe den film schon vorher gesehen , auf bluray und dvd

und wenn die qauli stimmt , erfreue ich mich auch dran!

aber ich sah sofort , das die qauli den bluray standart nicht erreicht!

und ich finde das es sehr wohl an der bitrate abzulesen ist

und 6 - 7 mbit für nen HD film is schon dreist!
http://www.linowsat.de/0192/24h/6/129.html

und die bluray liefert so 30 - 40 mbit und das sieht man ( n)!

ich habe den film auch gestern auf premiere hd gesehen, und war begeistert.

da ich die hd dvd auch besitze, kann ich optisch keinen unterschied zwischen der hd dvd und der premiere hd ausstrahlung erkennen.

equipment:

lcd samsung le40f86bd/xec
vantage 7100s hd pvr receiver

ich bin mit der qualität von premiere hd sehr zufrieden, und habe mir in den letzten wochen schon eine schöne filmsammlung aufgebaut!

lg gkar

trancemeister schrieb:

TomGroove schrieb: trancemeister schrieb: Selbst wenn Alles klar? Das bezog sich zusammenfassend auf viele Situationen dieser Art. "300" habe ich nicht gesehen....den habe ich auf HD-DVD. Aber meine gesamten letzten Versuche waren frustend ohne Ende. ...und wie gesagt waren diese bereits auf meinem kleinen Plasma ätzend. Mit gutem Equipment ist die Qualität IMO nicht zu akzeptieren. Wer damit zufrieden ist, ist meines Erachtens mit DVD bestens bedient.

dann lassen wir das doch mal so stehen ohne die Bedeutung der Worte selbst wenn genauer zu klären

Seltsam, als ich gestern abends mal kurz bei 300 vorbeigeschaut habe, hat mir der DVB-Viewer 14-18 MBit angezeigt (erste Schlachtszenen an den Thermopylen). Auf meinem 27"-Monitor sah's auch tatsaechlich gut aus, nicht schlechter als die Sky-Ausstrahlung auf 46" zuhause oder die Kinofassung auf dem wirklich grossen "Bildschirm".
Und von einer "zeilenspringenden" Ausstrahlung dasselbe Bild wie von einer progressiven Scheibe zu erwarten, ist vielleicht etwas zu optimistisch.

dwthedragon schrieb:

5 - 19 was ein schwachsinn!!! http://www.linowsat.de/0192/24h/6/129.html wacht mal auf und zieht mal die brille richtig auf! nicht ständig die rosa premiere brille die zahlen sind ja wohl eindeutig und die liegen grade mal über 6 mbits tststs

Reiss dich mal zusammen Mann und arbeite an deinem Umgangston
Ich sehe die Bitraten live im DVB-Viewer und die schwankte zwischen 5 und 19 hin und her. Vorwiegend siedelte sie aber unter 10 muss ich dazusagen weil der Film eben verdammt dunkel ist. Auf diese Linowsat Statistiken habe ich noch nie was gehalten, der objektive Eindruck zählt. Ausserdem stimmen diese Statistiken so gut wie nie mit Benutzerangaben zusammen. Schon seltsam nä

trancemeister schrieb:

Moin Muppi schrieb: ...aber insgesamt ist die Bildqualität überwiegend meiner Meinung nach ok ;) Das liest man ja wirklich immer und immer wieder von Dir! Selbst wenn sonst alle jammern - Du hast weiterhin nichts zu klagen. Das wird auch sicher bei durchschnittlichen 3MBits noch nicht der Fall sein! Seltsamerweise sehen selbst auf meinem aktuellen 37" Plasma die meisten Sachen widerlich aus! Dafür brauche ich dann aber auch echt kein "HD" mehr wenn es sich nicht von DVD abhebt!

Guck dir seinen Fernseher an (Signatur) ... dieser verzeiht so ziemlich jeden Lapsus bei der Ausstrahlungsqualität. Da ist mir das schon klar, dass das Bild gut aussieht. Mit dem TV kann man ja sogar DSF genießen

ZZMajor schrieb:

Hi, genau so ist es. Via Sat bekommst Du im Allgemeinen maximal 1 Dolby-Stream bis max. 5.1, und eine oder evtl. noch mehrere PCM-Stereospuren. Normales DTS oder gar DTS oder Dolby in HD gibt es nicht via Sat. Und 7.1 muss dann schon Dein AV-Receiver aus dem 5.1-Signal errechnen. Gruss

Sehr schade!
Bin gerade am überlegen wieviel ich für einen AV-Receiver ausgeben möchte. Aber was nützen mir die ganzen Dobly True HD und digital plus HD und 7.1-formate etc. wenn ich das ganze wohl in den nächsten Jahren nicht ausnützen kann??

Ich werde mir mit Sicherheit nicht die Blue Rays einzeln kaufen damit ich das HD-Format richtig genießen kann. Dachte eigentlich dass die 19,- Abogebühren von Premiere gerechtfertigt wären...

ne sind sie nicht^^

aber um bluray kommste eh nicht rum...

1.besseres bild
2.besserer ton
3.gucken wann du willst
4.kommen bei premiere hd immer die gleichen wiederholungen... ich glaub es kam schon 32mio mal 7zwerge

Hannibalor schrieb:

3.gucken wann du willst 4.kommen bei premiere hd immer die gleichen wiederholungen... ich glaub es kam schon 32mio mal 7zwerge

das hebt sich quasi auf
Wobei manche Filme sehr selten auf HD ausgestrahlt werden und andere dafür jeden Tag

Zum Thema Datenrate habe ich bei Wikipedia etwas interessantes gefunden:
http://de.wikipedia.org/wiki/HDTV#Datenrate

Anscheinend ist das gesendete Material gar nicht 1080i, und schon gar nicht mit hohen Hz-Zahlen!!!

Ich lese da auch was von Tricks wie: einfach ein Bild hochskalieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/HDTV#Hochskalierung

Interessant auch dass es in anderen Ländern auch noch keine Einigung gibt, vor allem mit wieviel Hz übertragen wird.

Das ganze enttäuscht mich noch weiter!!!

@Maximator: was ist in den von Dir zitierten Wikipedia-Artikeln neu und was die Offenbarung?

Vielleicht ist Dir ein Hinweis nicht aufgefallen:

"...in diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Die Daten für MPEG 4 bzw. DVB-S2 fehlen".

Sendet Premiere nicht in "MPEG 4 bzw. DVB-S2"?!

harrynarry schrieb:

@Maximator: was ist in den von Dir zitierten Wikipedia-Artikeln neu und was die Offenbarung? Vielleicht ist Dir ein Hinweis nicht aufgefallen: "...in diesem Artikel oder Abschnitt fehlen folgende wichtige Informationen: Die Daten für MPEG 4 bzw. DVB-S2 fehlen". Sendet Premiere nicht in "MPEG 4 bzw. DVB-S2"?!

Für mich ist neu dass man scheinbar alles als HD bezeichnen darf was >720 Zeilen hat. Selbst die Pixelanzahl in der Zeile darf man kürzen.
Und wenn die Kinofilme in Cinemascope 21:9 vorliegen darf man nach Konvertierung zu 16:9 den schwarzen Balken auch noch als Zeilen mitrechnen, oder was??

Bis heute dachte ich dass mein HD ready mit 768 Zeilen ein verfrühter Einkauf gewesen war. Aber so wie es aussieht hat man von einen 1080i-Gerät offensichtlich momentan nicht mehr gewonnen. Erschreckend auch für mich dass bei 1080-Auflösung die Bildwiederholrate im Ruckelbereich ist. Was ist denn das für ein Rückschritt?

Ich lasse mich aber gerne Aufklären...

[quote="Panateufel"]
...
Auf diese Linowsat Statistiken habe ich noch nie was gehalten, der objektive Eindruck zählt. Ausserdem stimmen diese Statistiken so gut wie nie mit Benutzerangaben zusammen. Schon seltsam nä
...[/quote]

Mit wessen Benutzerangaben stimmen meine Statistiken nicht überein?

Ob du was von meinen Statistiken hälst oder nicht, liegt alleine an deinen Interpretationsfähigkeiten weil es sich um rein objektive Messungen handelt.

Grüße
LinowSat

linowsat schrieb:

Panateufel schrieb: ... Auf diese Linowsat Statistiken habe ich noch nie was gehalten, der objektive Eindruck zählt. Ausserdem stimmen diese Statistiken so gut wie nie mit Benutzerangaben zusammen. Schon seltsam nä ... Mit wessen Benutzerangaben stimmen meine Statistiken nicht überein? Ob du was von meinen Statistiken hälst oder nicht, liegt alleine an deinen Interpretationsfähigkeiten weil es sich um rein objektive Messungen handelt. Grüße LinowSat

Das sich die Mbit-Werte von denen auf deiner Seite teilweise gravierend unterscheiden habe ich schon öfters gelesen hier. Alleine auf dieser Seite schon 2mal.
Ich will deinen Service ja nicht schlechtreden... aber es stimmt eben nicht immer mit den Beobachtungen der Enduser überein... und das finde ich schon seltsam.

Hallo Panateufel!
Von "so gut wie nie" bist Du nun ja wenigstens auf "nicht immer" zurückgegangen!
Bemerkenswert und absolut notwendig!

Und als Gegenkontrolle: Wie groß sind denn aktuelle Filme bei Premiere HD inzwischen?
Noch so bei 12-15GB oder eher zwischen 4 und 7GB?
Richtich - was man so hört eher letzteres!!!
Und was bestätigt das wiederum?

filme wie z.b. crank, 7zwerge, casino royale, apocalypto usw. sind nach wie vor ein freudenfest für die augen^^

Tatsache ist aber nunmal trotzdem, dass die Bildqualität seit der Encoderumstellung (Mai 2007) merklich nachgelassen hat. Bei kritischen Bildinhalten klötzelt es schon ziemlich häufig.

Auch wenn Premiere dies nicht eingestehen will, es ist so. Aber damals waren es eben noch 18-20 MBit konstant.

Grüße,
Einmachglas

Hannibalor schrieb:

filme wie z.b. crank, 7zwerge, casino royale, apocalypto usw. sind nach wie vor ein freudenfest für die augen^^

und?

die sehen auf dvd auch schon super aus!

dwthedragon schrieb:

...die sehen auf dvd auch schon super aus! ;)

Ohne diesen Satz wird wohl auch noch in den nächsten zehn Jahren kein Gespräch über HD-Fernsehen oder BD auskommen.

Aber Premiere HD ist eine Verarsche.

Ich dagegen fühle mich bei diesem Satz immer verarscht.

ich formuliere das mal anders, bzw. ergänze das:
die sehen auf DVD schon super aus, aber auf PremiereHD war doch noch besser und die BluRay konnte dann noch wesentlich mehr Details und Brillanz auf den HD-Fernseher bringen!

edit: unbestritten aber, dass PremiereHD besser sein könnte!

se7en3 schrieb:

edit: unbestritten aber, dass PremiereHD besser sein könnte!

Besser ist immer gut.

Tatsache ist jedoch, dass Premiere es nicht macht, um uns zu ärgern. Die Gesellschaft schreibt Verluste.

Wie es dazu kam, und welche Fehler das Management gemacht hat ist nicht das Thema dieser Diskussion. Die Umstellung der Verschlüsselung kostet auch einen Patzen Geld.

Die Folge ist jedoch, dass Premiere darauf angewiesen ist zu sparen, wo es nur geht.

Ich bin mir sicher, dass Premiere gerne mehr Filme in besserer Qualität zeigen würde, kann es sich aber nicht leisten. Pay-TV hat es generell schwer in Deutschland. Ich weiß nicht, wie es in den USA möglich ist, 130 Kanäle ins Kabel einzuspeisen, dafür 20-30$ pro Monat zu verlangen und dabei noch Gewinne zu machen. Mich würde brennend interessieren, wie diese Gewinn/Verlust Rechnung aussieht.

Mir fällt dafür nur eine Erklärung ein: die Preise für die Filme und Sendungen müssen dramatisch geringer sein, als die bei uns in Europa bzw. in Deutschland.

Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Kosten der Infrastruktur in den USA oder England signifikant geringer sind, als bei uns.

Ich kann mir vorstellen, dass in den USA z.B. die Geschichte mit manipulierten Receivern für den "kostenlosen" Premiere Empfang viel schnelle erledigt worden wäre. In Deutschland hat eine Firma damit so richtig Kohle gemacht: und das sehr lange!

Es gibt viele Gründe, warum Pay TV es in Deutschland so schwer hat.

1. Die Öffentlich-Rechtliche sind flächendeckend vertreten und haben ein sehr gutes Programm

2. Pay-TV ist im Vergleich zu USA und England (die immer wieder gerne zitiert werden) sehr teuer

3. Die Deutschen sind wohl nicht bereit die angebotene Preise zu zahlen. Wie und warum die Preise so sind, wie sie sind ist eine andere Frage.

Darüber kann man diskutieren.

Aber bitte, kommt hier nicht wieder mit der DVD!...

Wem die DVD reicht, braucht hier nicht zu schimpfen!

harrynarry schrieb:

Tatsache ist jedoch, dass Premiere es nicht macht, um uns zu ärgern. Die Gesellschaft schreibt Verluste.

So ist es leider.

Wie es dazu kam und welche Fehler das Management gemacht hat, ist nicht Diskussion dieses Themas.

Sollte es aber sein, denn wer hat die Suppe denn letztlich auszulöffeln ?

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

Wie es dazu kam und welche Fehler das Management gemacht hat, ist nicht Diskussion dieses Themas. Sollte es aber sein, denn wer hat die Suppe denn letztlich auszulöffeln ?

Gut, das kann man machen: genau so wie über die Ursachen für Ebbe und Flut, Erdbeben und Tsunami...

Tatsache ist, dass Premiere trotz der Tatsache, dass die Gesellschaft Verluste schreibt von uns immer noch als viel zu teuer empfunden wird (von mir auch!)

Genau so ist es eine Tatsache, dass Premiere HD und Discovery HD zur Zeit die beste in Deutschland verfügbare Bildqualität liefern. (Nicht-Deutschsprachige Sender lasse ich vorerst außen vor).

Solange es keine Alternativen gibt, ist praktisch sinnlos darüber zu schimpfen.

Auch wenn der Unmut des zahlenden Kunden mehr als berechtigt ist.

Eine positive Wirkung wird es jedoch unbedingt haben: jeder Kunde, der seine Entscheidung einen Vertrag abzuschließen aufschiebt tut Premiere weh. Aber ob es der Sache insgesamt dienlich ist Premiere weh zu tun, ist eine ganz andere Frage.

Tatsache ist, dass Premiere (wie auch andere Privatsender) längst keine reine Wirtschaftsunternehmen, sondern in erster Reihe Spekulationsobjekte sind. Daher bringt das "Pokern" und "Bluffen" mehr, als nachhaltiges Wirtschaften und Kundenpflege.

Und schon sind wir wieder bei der Systemfrage angekommen...

Wenn das so weiter geht, werde ich wohl doch noch "Das Kapital" von Karl Marx lesen müssen.

harrynarry schrieb:

Tatsache ist jedoch, dass Premiere es nicht macht, um uns zu ärgern. Die Gesellschaft schreibt Verluste.

Das wird sich aber nicht ändern, in dem sie immer mehr Kunden vergraulen!
Die sollten sich evtl. mal überlegen ob nicht QUALITÄT wichtiger ist als QUANTITÄT!
Was nützen mir fast 50 Premiere-Kanäle plus Radio, wenn die Bild- und Tonqualität darunter leidet.

Dazu kommt noch die Umstellung der Verschlüsselung, bei der es evtl. so kommt, dass viele, die keinen zertifizierten Receiver besitzen, echte Empfangsprobleme bekommen.

Leider ist es ja so, dass die von Premiere "geadelten" Geräte, von der Bild- und Tonqualität, eher die Unterschicht sind.
Als ich die beiden HD-Kanäle aboniert habe konnte ich 3 receiver testen, Pace810, Humax pr hd1000 und nen Philips, zu dieser Zeit war der Humi. das Maß der Dinge, nur leider wurde nix wirklich weiterentwickeltes von Premiere nach gelegt.
Wenn ich heute meine Humax mit dem Technisat und Topfield meines Vaters vergleiche sind das von Bildqualität im Höchstfall 80% dessen was die anderen Beiden bieten, nur leider werden diese Geräte sicherl. auch in Zukunft nicht offiziel von Premiere bedacht werden.
Und was nutzt der 5.1 Sound, wenn man ihn nur mit Aussetzern bekommt.

Die Bildqualität auf Premiere HD ist leider sehr schwankend, zeitweise durchaus ansprechend, aber oft auch einfach nur schlecht.
Wenn ich eine gutgemasterte DVD, also kein HD-Medium auf 1080p scaliert, im Toshiba HD XE1, wiedergebe ist das nicht schlechter, teils sogar besser, wie das, was ich mit meinem Humax von Premiere HD sehen kann.

Habe mir in den letzten Tage auch ein paar mal da Programm von Arte HD angesehen, da konnte man durchaus mit leben.

Für mich steht jedenfalls fest, wenn Prem. nichts an der Sendequalität und an der Qualität der zertifizierten Geräte verbessert, werde ich mein Abo, zumindest für die HD-Kanäle, zum Ende der Vertragszeit, kündigen.

Gruß Marc

wenn man sich das alles so durchliest, kann man ja gradezu Angst bekommen:

- schlechte Qualität gegenüber anderen HD Sendern
- vollkommen und unabstreitbar wesentlich zu teuer (2 Sender für 20(!) Euro?!?!? Also bitte. Anixe bringt, soweit ich das mitbekommen hab ja komplett Olympia in HD umsonst!!!)
- minderwertige Geräte
- hat man sich entschieden kein miderwertiges Geröt von Premiere zu nehmen, weiß man nicht, ob sein teuer gekaufter REciever, der z.Z. Permiere empfängt, dies auch in 3 Monaten noch tut
- und zu guter letzt noch widersprüchliche und teils schlicht falsche Aussagen auf diverse Anfragen von Kunden (gabs ja hier welche, die auch an Premiere geschrieben haben, wegen der Qualitätsschwankungen



und dann wundert man sich noch, dass PayTV in DE nicht gut geht?!
naja

HDTV?
nicht in DE
würd ich mal sagen...

MrMojo schrieb:

wenn man sich das alles so durchliest, kann man ja gradezu Angst bekommen: - schlechte Qualität gegenüber anderen HD Sendern - vollkommen und unabstreitbar wesentlich zu teuer (2 Sender für 20(!) Euro?!?!? Also bitte. Anixe bringt, soweit ich das mitbekommen hab ja komplett Olympia in HD umsonst!!!) - minderwertige Geräte - hat man sich entschieden kein miderwertiges Geröt von Premiere zu nehmen, weiß man nicht, ob sein teuer gekaufter REciever, der z.Z. Permiere empfängt, dies auch in 3 Monaten noch tut - und zu guter letzt noch widersprüchliche und teils schlicht falsche Aussagen auf diverse Anfragen von Kunden (gabs ja hier welche, die auch an Premiere geschrieben haben, wegen der Qualitätsschwankungen und dann wundert man sich noch, dass PayTV in DE nicht gut geht?! naja HDTV? nicht in DE würd ich mal sagen...

Hier:
http://www.anixehd.tv/index.php?id=olympia&sub=zeiten
Dein "komplettes" Programm.

Kakuta

NOT

hmm. naja, dann hab ich da was flasch verstanden.
Trotzdem kanns doch irgendwo nicht sein, dass ein frei empfangbarer HD Sender zumindest teilweise die olympischen Spiele überträgt und ein Sender, der 10 Euro im Monat kostet nur 1000 Wiederholungen bringt (noch dazu in anscheinend längst nicht immer berauschender Qualität).

Wohl gemerkt, ich habe weder Premiere HD noch Anixe HD.

Ich warte noch auf meinen digitalen HD reciever und war michhalt am informieren über insbesondere Premiere HD.

Daher ist alles was ich so schrieb nur das, was ich aus Posts aus diesem Forum aufgeschnappt habe.

MrMojo schrieb:

NOT hmm. naja, dann hab ich da was flasch verstanden. Trotzdem kanns doch irgendwo nicht sein, dass ein frei empfangbarer HD Sender zumindest teilweise die olympischen Spiele überträgt und ein Sender, der 10 Euro im Monat kostet nur 1000 Wiederholungen bringt (noch dazu in anscheinend längst nicht immer berauschender Qualität). Wohl gemerkt, ich habe weder Premiere HD noch Anixe HD. Ich warte noch auf meinen digitalen HD reciever und war michhalt am informieren über insbesondere Premiere HD. Daher ist alles was ich so schrieb nur das, was ich aus Posts aus diesem Forum aufgeschnappt habe.

Teilweise?

http://de.wikipedia.org/wiki/Olympische_Sommerspiele_2008

Wieviele Sportarten und Wettbewerbe fehlen, kannst Du selber ausrechnen.

Kakuta

ach whatever...
Ich wollte auf etwas völlig anderes hinaus. Und zwar auf Premiere und seine Politik.
Und um es nochmals hervorzuheben: ICH havbe kein Anixe, daher sind das nicht meine Beobachtungen oder originär meine Aussagen. Ich gebe lediglich das wieder, was man hier im Forum lesen kann. Und da gabs halt mal ne Aussage, Anixe würde komplett olympia übertragen. Entschuldige, dass ich es nicht überprüfen konnte, aber wie gesagt, ich habe kein Anixe (und auch keine Fernsehzeitschrift in der Anixe geführt wird).
Auf die Idee im Interent zu kucken, bin ich - zu meiner Schande - nicht gekommen.

da setzt ja Anixe seine Tradition fort...nur Schrott

Hy!

Ausreden, Erklärungsversuche, Hauptsache wir zahlen....

Schön zu lesen:

Bei heise online meldeten sich in den vergangenen Tagen zudem Premiere-Kunden, die ihrem Ärger um eine angeblich sinkende Bildqualität bei den HDTV-Ausstrahlungen des Senders Luft machten. Mittlerweile würden nach Angaben der Leser "nur noch Bitraten von 8 MBit/s im Mittel" erreicht, was für einen Pay-HDTV-Sender "absolut inakzeptabel sei und zu sichtbaren Kompressionsartefakten führe". Solche Kritik ist auch in einschlägigen Heimkino-Foren wie Beisammen.de zu finden. Premiere-Pressesprecher Michael Jachan führte dazu aus, dass für die Ausstrahlung der HDTV-Programme Premieres technischer Dienstleister APS jüngst eine aktuelle, ganz neue HD-Encodergeneration eingeführt habe. Diese neuen Encoder arbeiteten deutlich effektiver als die bisherigen, was zu einer gleichbleibende Bildqualität bei insgesamt effizienterer Nutzung der zur Verfügung stehenden Gesamtbandbreite führe. APS sei laut Jachan hier immer auf dem neuesten Stand und setzte dementsprechend – nach eingehender Prüfung – immer die neueste Technik für die HD-Ausstrahlung ein. Die neue Encodergeneration passe die jeweils benötigte Bandbreite im statistischen Multiplex sehr schnell dem jeweiligen Bildinhalt an, wobei die benötigte Datenrate framegenau dem jeweiligen Service zur Verfügung gestellt werde. Somit habe eine stichpunktartig gemessene Datenrate ohne eine Relation zum Bildinhalt – wie dunkle Inhalte mit wenig Details und wenig Kamerabewegung gegenüber zum Beispiel Aufnahmen auf Großbaustellen mit vielen Details und langsamen Kameraschwenks – wenig Aussagekraft. "Ausschlaggebend für die Bildqualität ist die komplette Signalkette von der Produktion, Postproduction, die Signalzuführung zum Sendezentrum, die Signalverarbeitung, die Signalverbreitung über Kabel, Satellit und IPTV, Empfang und Dekodierung im Empfangsgerät bis hin zur Qualität des Displays", betonte Jachan. Es komme außerdem darauf an, mit welchem HD-Receiver der Zuschauer Premiere HD empfängt. Der Empfang von Premiere HD ist nur mit einem Receiver "Geeignet für Premiere HD" erlaubt, nur für diese Geräte übernehme Premiere die Garantie zum reibungslosen Empfang von Premiere HD. "Die Kritik, vor allem in diversen Foren, bezieht sich fast immer auf die Bitrate, aber wie eben geschildert, greift die einfache Gleichung 'weniger Bitrate = schlechteres Bild' zu kurz – zumal hier auf Messungen zurückgegriffen werde, bei denen nicht einmal bekannt ist, wie im Detail gemessen wird. Entscheidend ist und bleibt unserer Ansicht nach der tatsächliche Bildeindruck – und der ist sowohl aus unserer Sicht wie auch von Kunden nach wie vor auf einem sehr hohen Niveau", lautet Jachans Fazit. (nij/c't)

Quelle:
http://www.heise.de/...ng/113877/from/rss09

Anscheinend sind hier alle HD-Kritiker wahrscheinlich blind, ich fühl mich verarscht!
Aus meiner Sicht sehe ich, gerade bei Premiere-HD, die Defizite mittlerweile sogar oft auf meinem armen 42"er HD-Ready.
Ich muß nichtmal mehr den G-90 bemühen.
Was mir außerdem auffiel, evtl. kann das hier jemand bestätigen;
läuft ein Film zeitgleich auf HD und Premiere 1, ist schon oft ein deutlicher Unterschied zugunsten HD in "einfachen" Schärfebereichen (etwa nahe Gesichtsaufnahme, dessen Konturen vor Hintergrund)zu sehen.

Läuft der gleiche Film dann wieder auf premiere 1-3 z.B., ist diese Schärfe wesentlich besser.
Glaubt mir, ich spinne nicht.
Habe schon öfters genau da das Bild von Premiere 1-3 mit den DVD´s verglichen, und es war so.
Kann es nun sein, daß die Quali auf SD absichtlich heruntergefahren wird, wie auch immer, während es auch auf HD zu sehen ist, um nicht zu auffällig zu sein, wie mieß das HD-Bild in Wirklichkeit ist?

Die können jedenfalls da oben schreiben was sie wollen;
ich habe etliche HD-Broadcast Mitschnitte aus USA, teils gar nur in 720p.
Da deckt sich die Datenrate in etwa mit der zurzeit niedrigen von Premiere HD.
Trotzdem sind die Bilder rattenscharf,in allen anderen Belangen auch hervorragend, und kaum Artefakte.

Also; an was liegts nun?
Sind etwa alle unsere Receiver Schrott?



MfG.

Hier ein weiteres Zitat, als user-Meinung zu dem Artikel:

6. August 2008 13:26 Was war fernsehen früher einfach... Thees (414 Beiträge seit 01.02.03) Früher: Zum Fernsehfachmann gehen, Fernseher kaufen, Zuhause anschließen, 5 Minuten Programmsuchlauf machen, fertig. Heute: Zu Mediamarkt fahren, HD-Ready Flachbildschirm für 8000€ kaufen nach Hause fahren und merken, uups, ich brauche noch einen HD-fähigen Sateliten Reciever. Nochmal zu Mediamarkt fahren, Reciever kaufen, anschließen und... Premiere bestellen, merken festellen, der Reciever ist nicht Premiere-Zertifiziert. Also wieder zu Mediamarkt und.... bla. Das wär mir zu blöd. Mein Fernseher benutz ich nur noch zum DVD gucken. Und ob ich bei Ice-Age-2 bei der HD-Version Drei Haare im Fell mehr sehen kann oder nicht ist mir ziemlich schnuppe. Faszinierend finde ich immer die Leute die ihren teuren 16:9 HD Fernseher haben und dann bei irgendwelchen Filmen nicht mal merken, daß sie ausversehen das Seitenverhältnis falsch eingestellt haben und nur Platt- oder Langköppe sehen. Aber das dafür dann in HD ;-) Verwunderte Grüße aus dem Norden.

Da brauchen wir uns nicht zu wundern, daß HD in Germany nicht in die Gänge kommt, und wenn, dann in schlechter Qualität.
Die leute sind wahrscheinlich hier noch in 50 Jahren mit PAL zufrieden, und selbst wenn es dann schon 8k Holoprojektion gibt.


Traurig, traurig....


MfG.

so reden halt die leute die noch nie ne gute bluray auf nem beamer oder großen tv gesehen haben

Dass Premiere die Bildqualität bei einem SD Film der gleichzeitig auf HD läuft, bewusst runterfährt, um HD gut aussehen zu lassen, ist ja ganz was neues.

Aber abwegig ist das nicht. Die arbeiten wohl mit allen Tricks.

Ich konnte das aber noch nicht nachprüfen, werde es aber mal machen.

Was mir nicht verborgen geblieben ist, ist die stark nachgelassene Qualität bei Premiere HD.

Das ist doch wirklich Verarsche, da braucht man kein HD.

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

...Was mir nicht verborgen geblieben ist, ist die stark nachgelassene Qualität bei Premiere HD... Das ist doch wirklich Verarsche, da braucht man kein HD...

Und von DISCOVERY HD spricht keiner ...?!
Da sieht man es doch auch.
Was liefen da mal für schöne Bilder.
Gestern der Bericht über Südafrika, grottenschlecht von der Quali.

Aber einen fast geschenkten Gaul (Kostenloses Probeabo) schaut man nichts ins Maul.
Nur als Bezahlkunde bekommen sie mich so nicht.

Also zwei Sachen habe ich dazu beizutragen:

1. in der Theorie muß ich Premiere recht geben. Die rein technische Sicht (nämlich die Messung der Bitrate) sagt rein gar nichts aus. Es kommt immer auf den Konverter an.

2. Wenn Ihr dann doch noch was OPTISCH am Bild auszusetzen habt, dann bitte direkt den Beweis an Premiere mailen oder per Post senden um was zu verändern. Auf Anrufe ohne haltbaren Beweis werden die nicht reagieren!!!