SKY HD Sender Bildqualität

andi.dark schrieb:

also bei mir hatte star trek am sonntag nur ca. 6,7 GB.hab allerdings ein paar minuten vom abspann weggeschnitten. wie ihr da auf 8 GB kommt ist mir rätselhaft.

Das sind die genauen Daten des Startrek-Films :

General
ID : 6
Complete name : H:\Star TrekStar Trek_20100725_2015.ts
Format : BDAV
Format/Info : Blu-ray Video
File size : 7.49 GiB
Duration : 100ms
Overall bit rate : 8 189 Kbps

Video
ID : 1279 (0x4FF)
Menu ID : 131 (0x83)
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : High@L4.0
Format settings, CABAC : Yes
Format settings, ReFrames : 4 frames
Duration : 120ms
Width : 1 920 pixels
Height : 1 080 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate : 25.000 fps
Standard : Component
Resolution : 8 bits
Colorimetry : 4:2:0
Scan type : Interlaced
Scan order : Top Field First
Color primaries : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4, SMPTE RP177
Transfer characteristics : BT.709-5, BT.1361
Matrix coefficients : BT.709-5, BT.1361, IEC 61966-2-4 709, SMPTE RP177

Audio #1
ID : 1283 (0x503)
Menu ID : 131 (0x83)
Format : AC-3
Format/Info : Audio Coding 3
Duration : 100ms
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 384 Kbps
Channel(s) : 6 channels
Channel positions : Front: L C R, Side: L R, LFE
Sampling rate : 48.0 KHz
Video delay : -611ms
Stream size : 4.69 KiB (0%)
Language : German
Language, more info : Clean effects

Audio #2
ID : 1284 (0x504)
Menu ID : 131 (0x83)
Format : AC-3
Format/Info : Audio Coding 3
Duration : 100ms
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 384 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Channel positions : Front: L R
Sampling rate : 48.0 KHz
Video delay : -709ms
Stream size : 4.69 KiB (0%)
Language : English
Language, more info : Clean effects

Text
ID : 32 (0x20)
Menu ID : 131 (0x83)
Format : Teletext
Language : German

Menu
ID : 100 (0x64)
Menu ID : 131 (0x83)
List : 32 (0x20) (Teletext, German) / 1279 (0x4FF) (AVC) / 1283 (0x503) (AC-3, German) / 1284 (0x504) (AC-3, English)
Language : German / / German / English


Gruß

joachim06

Muss man das wirklich alles wissen, um den Film anschauen zu können.

Bevor ich da am Receiver was falsch mache lass ich dann lieber mal, und schau mir mal die Tagesthemen an.





mfg pspierre

pspierre schrieb:

Muss man das wirklich alles wissen, um den Film anschauen zu können.

Doch, sonst weiss man nicht ob die Quali gut war.

Na dann schaut Euch mal die Datenrate des HD Spielfilmkanals von Canaldigitaal an. Dagegen sendet Sky mit Luxusraten.

Wobei natürlich der visuelle Eindruck der entscheidende ist, und da hat Sky seit letzten Sommer gewaltig aufgeholt. Im übrigen dürften wir froh sein, wenn unsere ÖRR überhaupt mal in die Nähe der Sky Cinema Datenrate kommen würden.

Juergen

JuergenII schrieb:

Wobei natürlich der visuelle Eindruck der entscheidende ist, und da hat Sky seit letzten Sommer gewaltig aufgeholt. Im übrigen dürften wir froh sein, wenn unsere ÖRR überhaupt mal in die Nähe der Sky Cinema Datenrate kommen würden. Juergen

hab ich was verpasst ?
die 2 ÖRR HD programme senden durchgehend mit ca. 14 mbits (oder wie das auch immer heisst ) egal was da läuft.
genauso ein horror wie z.b. eurosport HD oder die HD dokusender.damit füllt sich die platte viel zu schnell und man wäre froh wenn man 2 filme auf eine blue ray bekommt.
da lob ich mir doch sky - da passen bis zu 4 filme auf blue ray.

Nein sind nur 12,5MBits und die sind intern auch einem VBR unterstellt, ähnlich wie bei Sky. Die Filme haben netto auch nur um 4-8 Mbits wenn man die ganzen Filler NALUs, also Null Bytes zum auffüllen um auf die "feste" Bitrate zu kommen, entfernt. Ist alles nur ne Mogelpackung.

Deswegen kommen die ÖRs nicht an Sky ran. Weder mit der Bitrate noch mit der Auflösung.

@hanspampel
Um das vergleichen zu können, braucht es denselben (!) Film auf Sky Cinema HD (gestern 6,7MBit), RTL HD (gestern 9,6MBit), ORF HD (gestern 11MBit) und ARD HD (gestern 12,3MBit). Alles andere ist nicht objektiv.

Gruß
Achim

Nicht unbedingt Achim!
Les mal in aller Ruhe den Threat Das Märchen von der hohen HD Bitrate durch.

Die 1080i Sender sind auch bei Filmen im Vorteil, weil da nicht viel umgerechnet werden muss. Steht aber mindestens schon in hunderten verschiedener Threats auf zig Foren. Man könnte jetzt noch über die unterschiedlichen De- und Encoder diskutieren und die dadurch resultierenden Möglichkeiten der Datenratenreduzierung. Aber auch das wurde schon x-mal durchgekaut.

Fakt ist einfach mal, das beim heutigen Stand der Technik - sowohl in den Studios als auch beim Anwender - kaum ein Bedarf an Vollbildausstrahlung besteht. Somit ist von wirtschaftlicher Seite als auch von optischer Seite dass 1080i Format das sinnvollere.

Intern hat es ja die ARD für Ihre Produktionsfirmen schon vorgegeben. Warum sie uns Kunden noch mit dem p-Format abspeisen wissen wohl nur die Verantwortlichen der Sender. Denn für den Endverbraucher hat es nur Nachteile.

Juergen

<Applaus> Jürgen, den Beitrag kannte ich noch nicht.

Bleibt bei mir die Frage, wieso brauchen z.B. Champions-League so hohe Bitraten, das war im Mittel 15MBit, max. 20 MBit bei Sat1 HD beim Finale. Auch gestern Sky Sport HD mit 11,8MBit, wogegen Sky Cinema HD nur 6,8Mbit hat / bekommt.

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

<Applaus> Jürgen, den Beitrag kannte ich noch nicht. Bleibt bei mir die Frage, wieso brauchen z.B. Champions-League so hohe Bitraten, das war im Mittel 15MBit, max. 20 MBit bei Sat1 HD beim Finale. Auch gestern Sky Sport HD mit 11,8MBit, wogegen Sky Cinema HD nur 6,8Mbit hat / bekommt. Gruß Achim

Ich denke der Unterschied in den Bitraten zwischen Sky Cinema HD und Sport HD ist wohl vorallem durch den Unterschied vom Bildmaterial zu erklären. Während eine Fussball-Übertragung min. 90 min aus einem hellen Bild mit viel Information besteht, kommen im Film immer wieder statische und vorallem viele dunkle Inhalte vor.

Moin

Ich bin absolut sicher der Unterschied in den Bitraten zwischen Sky Cinema HD und Sport HD
liegt vor allem an der viel zu geringen Bitrate von Cinema HD, was ja auch sehr leicht zu erkennen ist!
Man ist möglicherweise der Meinung in dunklen Bereichen sieht kein Mensch
das unangenehme Macroblocking und in Filmen ist generell nicht viel Bewegung
Übrigens: Wenn man mal die Datenraten verschiedener Sendetermine bei gleichen Filmen anschaut,
dann wird man auch mal mit deutlich mehr (wenn nicht bis zu doppelter) Rate überrascht!
Das beweist auch dem größten Zweifler: Es steckt keine gut ausgeklügelte Strategie dahinter!
Ist ja auch nicht schlimm wenn ein Full-HD Film mal nicht auf eine SingleLayer DVD passt

Ach Achim, das wurde doch auch schon x-mal durchgekaut, warum Sportübertragungen hohe Datenraten brauchen und Film relativ wenig. Ich hab jetzt nur keine Lust hier wieder Links zu suchen. Es ist doch wohl ein Unterschied ob ich ein stark bewegtes Livebild übertrage, oder einen Film, den ich in aller Ruhe und mit viel Zeit vor Ausstrahlung durch die entpsrechenden Dekoder schicke.

Und klar versuchen die Sendeanstalten die Datenrate so gering wie möglich zu halten. Das kostet schließlich Geld! Bei einem Bestand von rund 3 Mio HD Receivern in Deutschland kann man bei HD noch nicht von einem Massenmarkt sprechen. Selbst wenn man optimistisch rechnet und jedem verkauften Gerät einen Haushalt zuordnet - was definitiv nicht stimmt - kommt man nur auf einen einstelligen Prozentsatz. Wenn heute 5% der deutschen Haushalte HD empfangen ist das schon viel. Ähnlich ernüchternd sind die Zahlen für Blu-ray Laufwerke, obwohl die hochauflösenden Scheiben recht preiswert in jeder Videothek zum ausleihen vorliegen.

Die meisten Haushalte sehen keinen großen Bedarf an HD, was einerseits an den Empfangsgewohnheiten liegt und andererseits am Equipment, das noch überwiegender Weise in den dt. Wohnzimmern ist. Dazu wird alle 5 Minuten eine neue (HD) Sau durchs Dorf getrieben, das fördert die Umstellungswilligkeit auch nicht sonderlich.

Und die Bitraten - dank neuster Decodiertechnik - von Sky sind schon in Ordnung. Besser geht sicher, aber im Regelfall stimmt die Bildqualität mitlerweile. Habe damals als Digitaal+ für ein paar Tage offen war den Film Hannah Montana aufgezeichnet. Der hatte aus Holland über 1 GB weniger Umfang wie bei Sky (und da waren die Datenraten schon nicht sonderlich hoch). Bildunterschiede waren kaum vorhanden. (Bildbreite 2,35 m) Ähnliches gilt für die ÖRR Sender. Wenn man da die Filme auf Festplatte umkopiert, sehen die nackten Datenraten auch nicht mehr berauschend aus.

Juergen

Moin

JuergenII schrieb:

A ...oder einen Film, den ich in aller Ruhe und mit viel Zeit vor Ausstrahlung durch die entpsrechenden Dekoder schicke.

Du glaubst doch nicht ernsthaft das jeder Flm vor jeder einzelne Übertragung
auf die jeweilige (immer andere) Größe vorkomprimiert wir? *hihi*.
Selbstvertändlich geschieht das ebenso in Realtime we bei Sport.
Die Datenratenvertelung auf dem Transponder ist dynamisch und Cinema HD wird benachteiligt voreingestellt.

Du solltest eventuell doch ein paar Links suchen und die selbst mal lesen?

mal ne blöde Frage
ich empfange Sky Sport HD seit letzter Woche nur noch über den Österreicher

ein neuer Suchlauf hat auch nichts gebracht

wurde da irgendwas an den Frequenzen geändert?

Nö also ich kann es ganz normal über die bisherige Frequenz empfangen...eben kurz rein gezappt.

Kann natürlich sein das es für die Schalker verlegt wurde, damit die jetzt wo sie einen Weltstar haben nicht mehr Spiele fordern die übertragen werden sollen. *zwinker*

naja,
dann könnte ich damit leben

ist trotzdem blöde
habe letzte Woche schon F1 bei RTL gucken müssen

Sky Sport empfange ich normal, nur HD über die Ösis


EDIT
gibt ja 2 Tonspuren, eins Ösi, das andere Deutsch

Problem gelöst

Na klar ist man sich sicher. Es kann ja auch nicht sein, was nicht sein darf.

Jeder weiß wohl wie sich der Schnitt errechnet. Wenn man statische und dunkle Bildinhalte hat, ziehen diese den Schnitt logischerweise nach unten. Da muß man schon sehr ignorant sein, um das nicht sehen zu wollen.

trancemeister schrieb:

Moin Du glaubst doch nicht ernsthaft das jeder Flm vor jeder einzelne Übertragung auf die jeweilige (immer andere) Größe vorkomprimiert wir? *hihi*.

Nö, glaub ich auch nicht, das gäbe - außer für Beschäftigungsmaßnahmen - keinen Sinn. Die Filme sind entsprechend für die TV-Ausstrahlung optimiert. Das zu bestimmten Zeiten andere Datenraten vorliegen können ist ganz normal. An der visuellen Bildqualität die bei den Sky HD Kunden ankommt wird sich aber nichts ändern. Dafür sind die Schwankungen zu gering.

Juergen

JuergenII schrieb:

oder einen Film, den ich in aller Ruhe und mit viel Zeit vor Ausstrahlung durch die entpsrechenden Dekoder schicke. (...) Und die Bitraten - dank neuster Decodiertechnik - von Sky sind schon in Ordnung.

Es geht hier eigentlich ums Komprimieren und ums Dekomprimieren, und wenn Du es schon Kodieren nennst, dann wäre Enkodieren der korrekte Begriff, weil das Dekodieren beim Empfänger erfolgt.
Ansonsten hast Du natürlich weitgehend recht.
Strotti

Hi nochmal!

JuergenII schrieb:

An der visuellen Bildqualität die bei den Sky HD Kunden ankommt wird sich aber nichts ändern. Dafür sind die Schwankungen zu gering.

Mir ist nicht recht klar wovon Du redest
Je nach Ausstrahlung ist ein Film mal 3,4GB groß und der selbe Film in glücklichen Momenten vielleicht 8GB!
Selbstverständlich kann man das deutlich sehen...oder besser: könnte normalerweise!
Nicht nötig zu erwähnen, dass die 8GB dann gerade mal reichen aber noch weit von dem weg sind was wirklich cool wäre!

Den Film zeig mir, der bei Sky mal mit 3,4 und zu einer andern Sendezeit mit 8GB ausgestrahlt wird!

Und mia culpa für die nicht korrekte Bezeichnung, aber die Kompressionstechnik die zur Zeit bei HD eingesetzt wird ist um Klassen besser und effektiver als noch vor zwei oder drei Jahren. Der Unterschied bei Filmen zwischen Blu-ray und den HD Ausstrahlungen bei TV-Übertragungen ist zwar noch sichtbar, aber bei weitem nicht so gravierend, dass man hier dauernd rumjammern muss.

Wie schon weiter oben geschrieben: Mehr Datenrate wäre zwar gut, aber nicht unbedingt notwendig.

Juergen

Kein weiterer Kommentar mehr nötig....

JuergenII schrieb:

Der Unterschied bei Filmen zwischen Blu-ray und den HD Ausstrahlungen bei TV-Übertragungen ist zwar noch sichtbar, aber bei weitem nicht so gravierend, dass man hier dauernd rumjammern muss.

... und hängt auch noch vom jeweiligen Receiver ab.
Zwischen einer HD-Wiedergabe eines iCord HD und eines VT-1 gibt es schon einen sichtbaren Unterschied zugunsten des VT-1. Dieses bild ist näher an der Blu-Ray dran.
Wer also mit einem Pace DS-810 noch HD schaut, dem fällt der Unterschied um so mehr auf.

Stimmt srumb, die eingesetzte Technik angefangen vom Receiver bis hin zum Sichtgerät ist entscheidend (nicht aber ein Sky zertifiziertes Gerät, nicht das hier gleich wieder gejammert wird). Schüssel und LNB spielt da eher eine untergeordnete Rolle sofern gut ausgerichtet; die verlegten Kabel schon eher. Aber das sind dann andere Störeinflüsse die da sichtbar sind.

Und trancemeister, dass Du keinen weiteren Komentar abgeben willst ist verständlich, mich würde aber immer noch ganz gerne der (die) Film(e) interessieren, die mit so einer großen Bandreiten Differenz ausgestrahlt wurden.

Juergen

Brauchst nicht versuchen mich noch billig zu provozieren.
Der Gespächsverlauf war doch schon schwach genug!
Schick Du mal weiter in aller Ruhe und mit viel Zeit vor der Ausstrahlung durch die entpsrechenden Dekoder

Over&Out

JuergenII schrieb:

...Der Unterschied bei Filmen zwischen Blu-ray und den HD Ausstrahlungen bei TV-Übertragungen ist zwar noch sichtbar, aber bei weitem nicht so gravierend, dass man hier dauernd rumjammern muss... ...Mehr Datenrate wäre zwar gut, aber nicht unbedingt notwendig...

Die Unterschiede zwischen Blu-Ray und HDTV sind nach wie vor überdeutlich!
Bei Sky Cinema HD wäre viel mehr möglich, dazu bedarf es aber unbedingt einer höheren Datenrate.

Sicher ist er noch deutlich, aber die Quali ist bei weitem nicht mehr so schlecht wie es zu Anfangszeiten bei Sky war. Das ging ja gar nicht und war stellenweise bestenfalls als upscaled zu titulieren.

Hi Leute.

Für mich sind das die " ewig Gestriegen ",die immer noch auf den Datenraten bei HD-Sendern rumreiten.Eine hohe Datenrate bei HD-Sender muß heut zu Tage nicht mehr gleichbedeuten mit einem gutem hochauflösendem Bild sein.Ließt Euch das hier mal durch.

http://www.hdtv-pro....er-denn-je-4384.html

Gruß

joachim06

Setzt dann aber eben auch voraus das die Sender ebenfalls Encoder der neuesten Generationen verwenden um die Datenrate zu reduzieren.

Also trancemeister, wenn hier jemand so vehement behauptet dass Filme zu unterschiedlichen Zeit auf Sky mit über der doppelten Datenrate gesendet wurden, dann sollten dazu auch eindeutige, nachweisbare Fakten kommen. Das scheint aber in dem Fall etwas schwierig oder täusche ich mich da?

Also Datum, Film und Datenvolumen nennen. Dürfte doch für die Gralshüter der übertrieben hohen Datenraten nicht so schwierig sein.

Juergen

joachim06 schrieb:

...Für mich sind das die " ewig Gestriegen ",die immer noch auf den Datenraten bei HD-Sendern rumreiten.Eine hohe Datenrate bei HD-Sender muß heut zu Tage nicht mehr gleichbedeuten mit einem gutem hochauflösendem Bild sein...

Die tägliche Praxis zeigt doch ganz deutlich, gute Encoder hin oder her, dass ohne ausreichende Datenrate eben keine gute oder sehr gute Qualität zu erreichen ist. Da helfen auch keine Titulierung wie "ewig Gestrige" weiter.
Eine hohe Datenrate reicht selbstverständlich allein nicht für eine sehr gute Qualität aus. Etwas anders habe zumindest ich auch nie behauptet.

HD_Freund schrieb:

Eine hohe Datenrate reicht selbstverständlich allein nicht für eine sehr gute Qualität aus. Etwas anders habe zumindest ich auch nie behauptet.

Eben - und die Verdrehung, durch eine hohe Datenrate würde bereits ein gutes Bild garantiert, ist einfach unsauber!
So etwas hat hier meinens Wissens niemand behauptet und ich betrachte das als unfaire Rhetorik!

Das ganze erinnert tragisch an die Frosch-Parabel.
Wirft man den in einen Topf kaltes Wasser und erwärmt langsam (die Datenrate Stück für Stück runter drehen),
dann wird er sich relativ lässig töten lassen ohne auffällig zu reagieren.
Wenn man ihn in einen Topf mit heißen Wasser schmeißt reagiert er sehr heftig.
Die hinterbliebenden FanBoys sind nun ganz langsam gar und einige haben sogar überlebt!
Dann allerdings auch noch vom gekocht werden zu schwärmen ist allerdings einzigartig!

@ Jürgen: Bevor das getrolle weitergeht: Guck mal "The Wrestler" - der schwankt aktuell zwischen 5.x und fast 10GB.
Diese "Ausnahme" zählt sicher nicht...zumal momentan eh kaum ein Film 8GB erreicht .
Aber jetzt lass verdammt nochmal endlich ab von mir!

Habe vorhin mal kurz bei "Duplicity" reingeschaltet. War ja unterirdisch, Datenrate bei 4-5MBit und eine max. SD-Qualität.

Gruß
Achim

HD_Freund schrieb:

joachim06 schrieb: ...Für mich sind das die " ewig Gestriegen ",die immer noch auf den Datenraten bei HD-Sendern rumreiten.Eine hohe Datenrate bei HD-Sender muß heut zu Tage nicht mehr gleichbedeuten mit einem gutem hochauflösendem Bild sein... Die tägliche Praxis zeigt doch ganz deutlich, gute Encoder hin oder her, dass ohne ausreichende Datenrate eben keine gute oder sehr gute Qualität zu erreichen ist. Da helfen auch keine Titulierung wie "ewig Gestrige" weiter. Eine hohe Datenrate reicht selbstverständlich allein nicht für eine sehr gute Qualität aus. Etwas anders habe zumindest ich auch nie behauptet.

Hi HD Freund.

Dann hast Du dir offenbar diesen Link nicht richtig durgelesen.Der beweist nämlich,das man mit heutigen guten Encodern und niedrigen Datenraten,teilweise sogar bessere HD-Bildergebnisse erzielt,als noch vor ein paar Jahren mit hohen Datenraten.

Gruß

joachim06

Ich schrieb von der täglichen Praxis, sprich meinen Beobachtungen bei verschiedenen Sendern/Sendungen.
Der Link beweist gar nichts. Keiner bestreitet, dass mit modernen Encodern bei niedriegeren Datenraten eine vergleichbare oder gar bessere Qualität als mit Geräten früherer Jahre erzeugt werden kann! Das bedeutet aber nicht, dass mit höheren Datenraten eine noch bessere Qualität möglich wäre. Und es gibt auch keinen Grenzwert (speziell auf Sky Cinema HD bezogen) an dem man fest machen könnte, welche Qualitätsstufe aktuell erreicht wird. Da kann man wohl nur seinen persönlichen visuellen Eindruck nehmen.
Sky Cinema HD hat sich zwar im Vergleich zum vergangen Jahr gebessert, trotzdem ist noch Luft nach oben hinsichtlich der Bildqualität.

Whow, Achim, Du bist wieder zurück im Schoß des Dauerwiederholungsenders Sky? Wie kommt's?

By the way: Der Film Duplicity belegt auf der Festplatte knapp 6 GB und in der Tat war er, wie auch die Blu-ray, von mäßiger Bildqualität. Aber der Hauptkritikpunkt bei der Ausstrahlung ist nicht die Datenrate, das ist das Sendeformat des Films. Fängt er - wie man es von einem Cinema Pay Sender erwarten sollte - im original Kinoformat an (2.40:1), wechselt er nach ein paar Minuten auf 16:9. Nicht nur, dass einem fast 1/3 des Kinobildes fehlt, dank der Aufzoomerei wird auch die Bildqualität entsprechend schlechter.

Darüber lohnt es sich viel mehr aufzuregen, als irgendwelche zweitrangigen Datenraten. Denn wenn die Qualität gegenüber der Blu-ray deutlich schlechter wird, liegt es meist daran, das Filme nicht im Originalformat gesendet wurden. Ähnliches gilt u.a. auch für Radio Rock Revolution, Mamma Mia und viele weite Beispiele.

@trancemeister: The Wrestler also. Komisch, den habe ich versehentlich zu zwei unterschiedlichen Terminen auf zwei unterschiedlichen Receivern aufgenommen. Beides mal lag die Filmgröße um die 7,5 GB. Kann mir kaum vorstellen, das es da so eine große Bandbreite gegeben haben sollte. Deswegen wäre es ja mal interessant zu erfahren, wann er mit 3,4 GB gezeigt wurde. Das würde ja selbst noch Digitaal+ unterbieten.

@HD Freund: "Sky Cinema HD hat sich zwar im Vergleich zum vergangen Jahr gebessert, trotzdem ist noch Luft nach oben hinsichtlich der Bildqualität". Das kann ich unterschreiben, nur viel wird das visuell auf den meisten Empfangsgeräten in Deutschen Wohnzimmern oder Heimkinoanlagen nicht mehr ausmachen. Was natürlich kein Grund ist die Bildqualität nicht weiter zu verbessern.

Um zu sehen wie die Qualität des Films wirklich ist, werden die Filme, die ich als wichtig erachte erst mal auf BR ausgeliehen. Sky Cinema dient anschließend dafür, Filme die mir gefallen haben aufzuzeichnen, bzw. sehe ich mir die Filme an, die für mich zweite Wahl waren oder die mir noch unbekannt sind.

Und von der jetzigen Bildqualität ist Sky immer noch besser wie viele andere europäische Pay-TV Sender obwohl die in Summe meist deutlich teurer sind.

Juergen

Ich schrieb zum Wrestler "zwischen 5.x und fast 10GB" und NICHT 3,4GB. Was soll das??
Er hatte am 22.7. um 22.05Uhr 9,6GB (1:45)....und jetzt hör endlich auf die Worte zu verdrehen!
Du musst es echt nötig haben!

joachim06 schrieb:

Dann hast Du dir offenbar diesen Link nicht richtig durgelesen.Der beweist nämlich,das man mit heutigen guten Encodern und niedrigen Datenraten,teilweise sogar bessere HD-Bildergebnisse erzielt,als noch vor ein paar Jahren mit hohen Datenraten. Gruß joachim06

Na dann frag mal die BBC-Zuschauer was sie davon halten. Die scheinen nicht so begeistert von den neuen Encodern zu sein...

JuergenII schrieb:

Du bist wieder zurück im Schoß des Dauerwiederholungsenders Sky? Wie kommt's?

Cinema HD und Sport HD für 9,95€/M. und das für die kommenden 12 Monate, ist doch ein Angebot, oder? Das schaffe ich als HD-Fan gerade noch zu finanzieren. Und vielleicht sind es in ein paar Tagen sogar 5 HD-Sender für das gleiche Geld, wir werden sehen . Sky muss es wahrlich schlecht gehen, denn ich bin wieder ein Kunde ohne den Welt-Kram oder irgendwelche überzähligen SD-Sender. Genau das, was sie eigentlich vermeiden wollten.
Mein Sohn liebt halt sein Bayern in HD. Und wenn man strikt die Programmbewertung von TV-Today auch für Cinema HD als Basis nimmt, fallen auch die 80% "Wenn's denn sein muss - Filme" unter den Tisch.

Gruß
Achim

@ Achim:
Wenn da mal Dein Sohn nicht ein paar Abstriche machen muss. Bayern wird es - zumindest am Samstag Nachmittag - nur mehr in der Konferenz geben. Und ich glaube kaum, dass sie uns 9,95igern beide Sportkanäle in HD freischalten. Hierbei geht es nur um den weiter gültigen Abonnenten, mehr nicht. Und achte mal auf das tatsächliche Laufzeitende! Mir haben sie den auch mit Jahresverlängerung angeboten, läuft aber trotzdem zum ursprünglichen Zeitpunkt des Altvertrages aus, was bei mir nur eine Laufzeit von 10 Monaten ausmacht. Also rechtzeitig kündigen, denn die Verlängerungsklausel ist sehr schwammig formuliert

@ Trancemeister:
Ich nerve ja nur ungern, aber ich zitiere Dich mal aus Deinem Beitrag 7790:

trancemeister schrieb:

Je nach Ausstrahlung ist ein Film mal 3,4GB groß und der selbe Film in glücklichen Momenten vielleicht 8GB! Selbstverständlich kann man das deutlich sehen...

Und deshalb hake ich nach: Welcher Film war das? Mir ist bis jetzt noch keiner aufgefallen und wenn, würde das hier in epischer Breite sicher durchdiskutiert!

Juergen

Ich finde die Bildqualität von SKY-HD Sendern echt super

in der hoffnung,das ich dem trancemeister recht geben kann, hatte ich die letzten monate sky HD filme immer mind. 2x zu unterschiedlichen sendezeiten mit je 1 minute vor und nachlauf (also immer gleiche gesamtlänge) aufgezeichnet.
ich konnte niemals mehr als max. 500 MB unterschied entdecken.
da bildliche unterschiede zu erkennen ... sinnfrei.
hab es nun aufgegeben filme 2 mal,in der hoffnung auf deutlich höhere datenraten,aufzuzeichnen.

Danke andi.dark,

nur hast Du nicht Trancemeister recht gegeben, der behauptet zwischen den einzelnen Ausstrahlungen ein und desselben Films sind Unterschiede von bis zu 4,6 GB!!!, sondern mir. Sicher variieren die Datenraten bei Ausstrahlung gleicher Filme, aber nicht in der von ihm genannten Bandbreite. Aber damit will ich es gut sein lassen.

Juergen

Matthi007 schrieb:

Ich finde die Bildqualität von SKY-HD Sendern echt super :hail

Kennst halt nichts besseres...

Duplicity - knappe 6 GB bei 2 Stunden Film........

Sunshine cleaning (Sonntags mittags aufgenommen) - gigantische 3,85 GB


Mir kommts echt so vor als hätten die wieder nach unten geregelt - obwohl mehr geht doch eigentlich gar nicht mehr.

Natürlich ist eine hohe Datenrate keine Garantie für ein gutes Bild - aber solange nur helle Szenen gut aussehen - und in dunklen Bereichen Bildfehler entstehen, weil diese "sky-Rechenkiste" die Datenrate wieder ZU WEIT runterregelt - dann regt mich das halt auf

waldixx schrieb:

Kennst halt nichts besseres...

Vielleicht ist er auch nur nicht so mäcklig....warum kann man nicht mal andere ihre Meinung stehen lassen ohne sie zu diskreditieren.
Es geht doch immer um das subjektive Empfinden und wenn er mit der Qualität zufrieden ist, braucht es keinen Kommentar der abwertend klingt.

In diesem Sinne

jetzt mal ganz Ehrlich ... klar würde es besser gehen. Ich bin mit der Qualität größtenteils dennoch zufrieden. Meine Favoriten hol ich mir sowieso auf BluRay.
Verstehe diese Diskussion momentan nicht mehr. Zu den Anfangszeiten war es wirklich nicht so gut, aber mittlerweile hab ich keinen Grund mehr zur klage.

PS: mir ist aufgefallen, dass Nachts die Bitraten besser sind ... also einfach mal auf record drücken ...

Noch zu der Hell dunkel Geschichte. Ich habe vor längerer Zeit die Watchmen BluRay mit einer Aufnahme von Sky Cinema HD verglichen. Es gibt bei ganz genauem Betrachten einen Detailunterschied in dunklen Bereichen aber das ist so minimal, damit kann ich echt leben...

Evt. sollten sich einige von Euch mal nen vernünftigen TV, Receiver besorgen, anstelle ständig über die Bildquali zu motzen ... meiner stellt nämlich auch SD recht gut dar

Starsearcher schrieb:

Evt. sollten sich einige von Euch mal nen vernünftigen TV, Receiver besorgen, anstelle ständig über die Bildquali zu motzen ... meiner stellt nämlich auch SD recht gut dar :prost

Dann schmeiss ich halt mal meinen Pioneer 506xde mit dem Technisat HD8+ Receiver auf den Müll - extra das ich die Qualität von HD besser sehen kann


Aber ich plane tatsächlich mir nen grösseren LCD zuzulegen.
Nur befürchte ich, das man die unzulänglickeiten dann noch mehr sieht.

Und meine Favoriten hol ich auch auf Bluray - bleibt mir ja nix anderes übrig.........

3,85 GB für sunshine cleaning - komm mir schon ein wenig verarscht vor wenn ich an meine 50,00 Euro im Monat denken muss.........

Honda_Steffen schrieb:

Duplicity - knappe 6 GB bei 2 Stunden Film........ Sunshine cleaning (Sonntags mittags aufgenommen) - gigantische 3,85 GB Mir kommts echt so vor als hätten die wieder nach unten geregelt - obwohl mehr geht doch eigentlich gar nicht mehr. Natürlich ist eine hohe Datenrate keine Garantie für ein gutes Bild - aber solange nur helle Szenen gut aussehen - und in dunklen Bereichen Bildfehler entstehen, weil diese "sky-Rechenkiste" die Datenrate wieder ZU WEIT runterregelt - dann regt mich das halt auf :|

Ich hab ja die letzten Monate nicht mehr auf Lino reingeschaut, aber wenn man da draufguckt steht die Rate bei 7,3MBits. Meine sie war mal etwas höher.
Gestern abend hab ich mir "State of Play" reingezogen. Sah eigentlich so 2/3 Drittel des Filmes recht gut aus. Aber danach ist mir irgendwie so ein Weichspüler aufgefallen. Das Bild sah gerade in dunkleren Passagen nicht mehr so prickelnd aus. Vielleicht hat da der Encoder die Datenrate nem anderen Kanal zugescheffelt.

Genrell ist die Quali aber meist recht gut. Sieht man wohl auch am Schreibpensum hier im Thread. War früher mehr los.
Oder man hat es aufgegeben.