Dr.M's "10 Öre TML"

joa...ich hab noch einseitig klebendes Neopren hier rumliegen und will das verwenden. Allerdings geht mit mir gerade ein wenig der Ästhet und Gestalter durch, und ich fange an mich in übertriebene Perfektion reinzusteigern. Die 10öre mit ihrer sicher nicht superüberragenden Qualität vergessend hab ich gestern bei einem schreiner aus der Restekiste für ein Bier ein paar wunderschöne Funrierbögen mitnehmen dürfen ...
werden wohl die schickst angezogenen Tenöre.

Allerdings macht sich so ein neopren dazu auch nciht allzugut...daher spinnt mein hirn dazu wieder komische dinge aus...pfui...aus...sind nur 10ö-LS (weil...man könnte ja in den Seitenwänden=Füßen eine kleine aussparun vin innen fasen und das Neopren dort unsichtbar versenken).
Zum glück hab ich keine Oberfräse

Dafür muß ich nochmal zum MDF-Dealer, denn in meiner Dämlichkeit habe ich das MDF falsch Bemessen...grrrr

Ich berichte mal wenn es soweit ist dann.
Mattai

Diese Nuten kann man prima mit der Kreissäge oder Flachdübelfräse machen...

na...dank 3..2..1..meins gehört mir seit 5 minuten eh eine billichoberfräse

wäre es eigentlich auch möglich die 10-öre als rundstrahler zu bauen?
...werd sie für'n anfang als rears verwenden und deshalb an die wand hängen...

...jetzt wäre halt die überlegung, den SP8 oben einzubauen, die line dementsprechend verschieben und nach vorne strahlen lassen und oben eine hälfte eines kegels anzubringen? (also spitze an der kante und nicht in der mitte, ich will das ding ja nich in die wandstrahlen lassen...)
wie soll der kegel aussehen?
...oder ist diese idee kompletter müll?

thanx!

edit:
so in der art und an die wand hängen:

...und 'nen halben kegel drüber?!

Da bin ich aber mal sehr neugierig auf die Antworten! Wie diese Rundstrahler funkrionieren will ich schon lange wissen.
gruß Tao

ja....und mich erst
ist ja das tolle an den tenören...da kann man doch gut für wenig geld experimentieren.

Ich wundere mich mit meinem laienhaft im Forum angelesenen Wissen zu den Runstrahlern allerdings ob das sinnvoll ist die "an die wand zu hängen"? ich dachte der sinn sei gerade, daß man die ein paar Meter wegstellt und somit ordentliche Reflexionen im raum hat. Wenn ich so mit meinem Kleinhirn denke kommt so ein rundstrahler an die wand gehängt doch sehr in richtung "normaler" LS oder nciht?

aber ich lerne ja gerne...
gruss,
mattai

ps: der den gedanken gerade interessant findet einen komplett richtungunabhängigen LS zu haben, der mitten auf dem tisch stehend von allen gleich gut gehört werden kann

ich hab eher an "diffuse" wand-LS gedacht...
...ich glaub ich muss mir so 'nen kegel schnitzen und testen...
...geht ja um die effekt-LS beim HK...

Hallo,
ich glaube mit dem Hochtonbereich wirds derart abseits der Achse dann wirklich schwierig.
Aber diffus könnts schon werden .
Schöne Grüße
Tim

naja, der hochtonbereich ist ja auch nicht das wichtigste bei surround-rears...

aber überlegung ist einfach, den 10-öre etwas mehr breitstrahlverhalten anzueignen...
...sollte doch besser sein, wenn die hinter mir an der wnad hängen?
...oder liege ich mit den überlegungen falsch?

btw. kegel schön lackieren, damit das eine schöne reflexionsfläche wird?

Also...damit es nciht nur wie heiße Luft aussieht mach ich mal ein Update bezüglich meiner Tenöreversionen.

Es ist zwar beschi**en die hier mit den Werkzeugen bei meiner Mom herzustellen (hab mein "gutes" Zeug an meinem Studiort), daher hoffe ich ihr habt Nachsehen, wenn das alles mehr als nur unprofessionell aussieht. Erstens bin ich ja immer noch Klangophilneuling und zweitens kann man mit einer Stichsäge, einem Tellerschleifvorsatz für die Bohrmaschine und einem Dremelverschnitt nicht wirklich ordentlich arbeiten


hier die fertig zugeschnibbelten Puzzleteile für je ein Paar Dr.Maze-BR-Versionen und ein Paar Mattai-TML-Klone.
(jaja, ich weiß...da ist Unordnung im Hintergrund )





Die TML-Variante aufgezeichnet, geklebt und provisorisch gesonofilt (jaja...ich weiß, da sind überall Fugen und Ritzen und so'n Zeug...ich sag nur Stichsäge mit eingebautem 91° Wellenschnitt )



Ebenso die BR-Version. Ich war mir zwar mal gar nicht sicher wie "stramm" so eine Füllung sich denn anfühlen muß, aber ich hab mal zum Spaß und um mit dem Thema vertraut zu werden mal alle Varianten von ungedämmt bis vollgequetscht durchprobiert um mir mal einen Eindruck zu verschaffen wie sich das alles so auswirkt.





Je eine der Versionen zusammen"gebaut" um mal schnell probezuhören. Die Neugierde verhinderte sachgemäßes arbeiten, und so waren die Chassis anfangs nur eingesteckt ohne festgeschraubt worden zu sein, und die Seitenwände wurden einfach rangestellt oder dezent mit nem Spanngurt angezurrt. Die Versuchsanordnung mit "Fernbedienung" für den Links-Rechts-Kanal zum Gegenhören der zwei Varianten ist daher auch erst provisorisch gewesen. Für mich als Neuling war das schon Erfahrung und Schwierigkeit genug, daher verzeihe man mir daß ich nicht jede Version als Stereo getestet hab...aber sooo gut ist mein Klanggedächtnis noch nicht ausgeblidet.



Soooo...weiteres in einer neuen Nachricht, sonst werden die zu lang und den Newbie-Schmu liest ja eh keiner

Mattai

Hi

schreib doch mal, wie dir die BR-Version im Vergleich zur anderen gefällt...

Ich hatte eigentlich vor die BR-version selber zu bauen allerdings fehlt mir die Zeit seit die Schule wieder angefangen hat.

Und jetzt noch zum Hörtest (nachdem ich dann doch ein wenig sorgfältiger überarbeitet hab...chassis festgeschraubt und Seitenwand mit Schraubzwingen dicht gedrückt hab).

Für die Checker ist das alles lahmer Tabak, aber für mich Neuling, der bisher von Transmissionslinie oder Bassreflex nur vom Forumslesen eine Ahnung hatte waren die Hörproben komplett Ohröffnend und Theorien bestätigend.

Daher ist der folgende Bericht eher für komlpette Neulinge wie mich gedacht, die sich auch zum ersten Mal an einem günstigen Lautsprecher versuchen wollen und vor lauter tausend Tenöre-Versionen nicht ganz wissen was wie und wo. Und da ich alles andere als HiFi-Experte bin bitte ich meinen laienhaften Umgang mit Klangbeschreibungen zu verzeihen...man entwicklet sich ja hoffentlich

So...Klangquelle schrecklicher PC mit NoName-Soundkarte, MP3 mit 320Kbs, Verstärker Dual CV 1400 und 2 Tenöre.

Die durchgespielte Playlist spiegelt so meinen kompletten Querbeet-Musikgeschmack wieder und ließ mich schon ahnen, daß es wohl kein Patent-LS-Rezept für mich geben wird...denn angefangen von Klassischem, über Jazz, vorbei an Vokalem, Poppigem bis hin zu Elektronischem und ganz schlimmen Elektroverbrechen ist da alles dabei:

1. Wim Mertens - Houfnice
2. Till Brönner - Bumpin'
3. Diana Krall - Fly me to the Moon (live)
4. John Scofield - A GoGo
5. Antony and the Johnsons - Hope there's someone
6. Booka Shade - Body Language
7. Gnarles Barkley - Crazy
8. Fat Freddys Drop - Flashback (Jazzanova Remix)
9. Egotronic - Du weißt
10.Venetian Snares - Hajnal
11.AFX (Aphex Twin) - Fenix Funk

Vielleicht mag es daran liegen, daß meine TML-Version noch nicht entkoppelt ist und hart und pur auf meinem Schreibtisch steht (und der doch deutlich spürbar mitschwingt), aber ich war erstaunt, daß sie im Bassbereich doch voller klingt als ich gedacht habe. Die BR-Variante sollte untenrum zwar etwas in der Lautstärke angehoben sein, allerdings finde ich, daß sie den Bass doch deutlicher vom restlichen Klangspektrum "trennt". D.h. man hört den Bass zwar deutlicher im Vergleich zur TML, leider hat das aber für mich zur Folge, daß mir bei der BR etwas in der "Mitte" fehlt. Man hört also Bass, und dann erstmal weniger und dann die Höhen - da liefert die TML dann doch ein runderes und kontinuierlicheres Spektrum ab und klingt trotz weniger Bass doch "voller" und "runder".

Bei den Stücken 1-5 bildet die TML die Stimme schon recht klar aus - zwar ein wenig überbeton im Vergleich zum Rest des Arrangements, aber dafür hat man ein wenig mehr Live-Feeling ;). Die Stimmen/Leadinstrumente (Gitarre/Blaszeugs) kommen bei der BR wesentlich gedrungener und eingengter heraus und klingen ein wenig dumpfer als bei der TML, wo doch ein Hauch von Leichtigkeit mitschwingt.

Die Stärken der BR-Version zeigen sich dann doch wenn es in Richtung elektronsicheres geht und Stimmliches nicht mehr ganz so im Vordergrund steht. V.a. bei Stücken die mehr trockenen Bass, also keine groovige Bassgitarre wie beim funkigen "A GoGo" sondern eher kurze & wummsige Elktrobass-Pulse wie bei Booka Shade oder Fat Freddys Drop, dann zeigt die BR-Version doch deutlicher, daß sie besser "massieren" kann und den Tieftonbereich doch präziser und druckvoller abbildet. Allerdings hängt der Höreindruck auch deutlich von der gehörten Lautstärke ab, denn bei normaler Zimmerlautstärke (wasuchimmer "normal" ist ) fällt dieser Effekt für mich nicht ganz so sehr ins Gewicht.

Un wenn die Welt nun so schön schwarz-weiß wäre, dann könnte man sich ja je nach Musikgeschmack doch auch zwischen diesen Versionen entscheiden, allerdings wird es dann bei so Zwitterstücken wie von Venetians Snares (Streichorchester mit Drum'n'Bass) und AFX (späherische eletromodulierte Stimmen mit kurzschlußartigen bassigen Störgeräuschen) verdammt schwierig sich zwischen den zwei Versionen zu entscheiden.

Vermutlich wird man hören, daß Elektrozeugs ja eh kein Maßstab für orderntliche Lautsprecher ist, denn es ist ja kein Vergelich zwischen "live" und der Abbildung zu Hause vor den Lautsprechern möglich...aber das Leben ist nun mal zu kurz um nur eine Musikrichtung zu mögen ;).

Soooo...langes Blabla...und das Fazit für mich: ich bräuchte selber gerne mal Rat eines Weisen Fourmlesers!!

1. Bekomme ich die TML dämpftechnisch tiefergetuned um die elektronischeren Stücke etwas voller zu genießen?

oder

2. bekomme ich die BR-Version anders gedämpft um die "Lücke" zwischen Höhe und Tiefen bei den Instrumentalen Stücken zu schließen?

Bisher steht es nämlich 1:1 (wobei doch ein kleines Übergewicht bei den BR, weil die mir einfach von der Verarbeitung besser und sauberer gelungen sind und ein weiterarbeiten doch leichter machen).

Danke für kurzen Ratschlag,
Mattai

hallo mattai!

bin leider grad sehr knapp an zeit, später mehr.

zunächst : dickes lob und danke!!!

probier mal ein festes stopfen am "br"-anfang. drückt den oberbass ein stück. vielleicht wird's dann stimmiger.
dass die br-variante gepresster, unentspannter klingt deckt sich 100% mit meinem eindruck.

erstmal!
dr.m

@prof.dr.mase:
danke, aber kein lob nötig
und das mit der zeit ist kein problem...kann ja nciht jeder semesterferien haben

was die dämpfung angeht haben wir uns entweder mißverstanden, oder ich hab dich mißverstanden...denn soweit ich richtig eglesen habe würde eine festere dämpfung des br-kanal-eingangs die "oberbässe" dämpfen? mir ging es eben darum, daß mir die bässe aber viel zu sehr von den höhen getrennt klingen. also aben tiefe bässe und dann nüschts und dann die höhen. wenn ich vor der br-box sitze (also so 1-2m davor), habe ich ganz klar das gefühl daß der klang im hochtonbereich ganz direkt von dem chassis ausstrahlt und der bass kommt "irgendwoher" (soweit ich weiß ist sowas ja nichht ortbar). bei der tml habe ich dahingegen den klangeindruck, da kommt eine "ganze wolke" an klangspektrum an mein ohr und ich kann nichht mehr zwischen tiefen und hohen tönen trennen (und das ist shcon netter so).

wenn ich also richtig denke müßte ich durch losere dämmung am br-eingang mehr oberbass erreichen und somit evtl. ein wenig mehr zusammenhang zwischen unten und oben...hmmm...ich probier das mal aus.

hier nochmal eine skizze von meinem klangeindruck falls ich das immer noch komisch rübergebracht haben sollte (skizze ist pseudoprofessionell und orientiert sich so an den klangspektren die man von ls so gerne liest)



sooo...ich mach mich jetzt mal an ne dämpfungsreihe für die br-version.

ahoi,
mattai

ah, ok mattai,

ich dachte, dass die mitten unterpräsent klingen, weil der oberbass zu dominant ist.
dann vielleicht weniger sonofil in die "vorkammer".
bei mir war's eben so, dass der kanalanfang recht fest gestopft werden musste, um den oberbass zu drücken. die modifizierte variante mit dem aufgeweiteten kanalanfang gleicht den dadurch bedingten unteren bassabfall aus. selbst getestet hab ich das aber noch nicht. da kannst du wohl nur ein wenig weiterprobieren. stimmig sollte es aber bestimmt irgendwie werden. aber recht du hast - weniger ist hier wohl mehr. halt uns auf dem laufenden.


beste grüsse!
dr.m

alora, letzer theoretischer Post
(yeah und überschneidung mit DR.Mase)

Ich hab mit den Bedämpfungen der BR-Version rumgespielt, weil mir der sattere Bass bei meinen elektronischen Ausflügen bei der TML doch ein wenig fehlt. Und weil mich bisher eben der etwas "quakige" und gedämpfte und dazu der fehlende Mitteltonbereich störte hab ich mal eine Dämpungstestreihe gemacht, die sowas von unprofessionell learing-by-doing ist, daß es dem geübten leser wohl weh tun mag...aber...was man verstehen will muß man bekanntlich selbt erfahren



1. Komplett unbedämpft: klingt zwar voll und satt...aber leider auch gut dröhnig und doch ein wenig hohl. Im Vergleich liegt die TML bei Acoustic weit vorne mit ihrem ausgeglichenerern Kalng, bei Elektro macht der volle Klang und Bass der BR doch mehr Laune...aber das Dröhnen muß weg!

2. Erster Test zum reinhören - die Vorkammer locker ausgefüllt. Das ganze klingt jetzt zwar weit nicht mehr so dröhnig, aber sofort stellt sich der anfangs von mir angesprochene Efekt ein: die Höhen trennen sich sofort von den Bässen und klingen überzogen betont, aber eben "flach" um die Brust...der Mitteltonbereich verschwindet und das ganze klingt so nach Hochtöner und Bass (mit vergessenem Mitteltöner)...und das bei einem Breitbandlautsprecher ;). Die TML liegt immer noch vorne - bei Acoustic immer noch gut, bei Elektro ist das Brummen weg und der Bass imer noch da...also schon eher kleiner Vorteil zur TML.

3. Und als Gegentest um zu verstehen wo Dämmung was ausmacht - nur den BR-Kanal gedämmt. "Lose" kann man zwar nicht sagen, da mein Sonofil gute 3-4cm Dicke hat, der Kanal aber nur 2cm. Deckel drauf und --- aahhhhhhhhh! Das ist doch mal ein Schritt in die richtige Richtung!! Die FLache Brust aus Version 2 bekommt jetzt ein wenig Raum zum klingen, und Dröhnen tut es dennoch nicht mehr so sehr wie vorher. Der Trenneffekt ist verschwunden, und die Resonanz der Box gibt ein volleres und ganzheitlichees Klangbild ab (zumindest für meine Lauscher...kann sein daß sich die Profis jetzt die Hände über dem kopf zusammenschlagen und das was ich als "Resonieren" höre als "Dröhnen" wahrnehmen...aber is mir egal ). Jetzt muß sich die TML schon festhalten, denn Elektro ist auf jeden Fall bassiger und besser...aber der volle Klang ist jetzt auch bei den Acoustic-Stücken da. Bei wenig höherem Pegel neigt die "gute" Resonanz zwar immer noch in "böses" Dröhnen umzukippen...aber mal weitertesten.

4. Und weil das Füllen der Vorkammer vorhin das Dröhnen ausgeschaltet hat, probiere ich doch einfach mal einen längeren Streifen und laß den aus dem BR-Kanal über die Rückwand noch bis nach ganz oben laufen - test - hmmm...neee schon wieder verschwindet die gute Fülle und ich höre wieder Hochton und Tiefton...falscher Weg!

5. Also mal das Endstück umgeklappt, gefaltet und wieder unter den letzen Teiler gedrückt. Kommt dem also nahe was DR. Mase empfholen hat...den Eingang einfach fester dämmen...und test? YEAH! Das klingt doch mal lecker...
Balanceregler nach links zur TML....neee, die kann einpacken

Also (mein ganz persönliches) Fazit: BR wird weiter ausgebaut und zwar mit Dämmvariante 5. Zwar schade ein wenig um meine Eigenkonstruktion, aber ich tu jetzt einfach mal so als läge der unzureichende Klang nicht an meiner Umwandlung des Originals, sondern einfach an der Tatsache, daß BR doch eher das ist was meinem Musikgeschmack näher kommt.

(und an die TML-Verfechter: keine Sorge, Ich bleib nach wie vor offen für die TML...mal an die Needles oder Lancettas wagen demnächst zum mehrbass-spüren ).

Danke Dottore Mase für die BR-Variante und bis die Tage, wenn ich meine BR-ler zusammengeleimt und hoffentlich gefinished hab (Kirschfurnier und Weißlack...bin gespannt)!

Doswidanja,
Mattai

fünf daumen für dich!
und asche auf mein haupt, dass nicht ich so ausgiebig probiert hab.
letztlich sah's bei mir genauso aus. die skizzierte vorkammerbefüllung war gutdünken, wegen des welligen mitteltons. dank dir wissen wir, dass dies nicht die beste idee ist.
reschpeckt, mei beschter! konstruktiver beitrag.

mein dank!!!
dr.m

Nana...wollen wir mal die Kriche im Dorf und die Daumen an DEINER Hand lassen...denn da gehören die 5 doch eher hin.

Und was die Befüllung angeht, so ist wohl jeder seines Glückes Schmied. Denn ich maße mir nicht an ein geschultes Ohr zu haben, und ob sich mein Hörempfinden mit dem anderer deckt sei dahinegstellt. Ich fand den Erfahrungs- und Wissensgewinn allerdings enorm und wünsche anderen Anfängern und Losstartern ebensoviel positives Aha-Erlebnis!

In diesem Sinne gute Nacht,
Mattai

Sehr schöner Bericht!!! Ich war mir nicht darüber im klaren, das sogar die position der Dämpfung so viel ausmacht
Noch eine rein theoretische Frage: Wenn man den Treiber mit BR dazu nötigen kann noch mehr Bass zu machen, könnte man das nicht auch durch eine verlängerung der TL erreichen, oder würde der Frequenzgang dadurch völlig verunstaltet werden (Line-Resonanzen)?
gruß Tao

Ich war mir nicht darüber im klaren, das sogar die position der Dämpfung so viel ausmacht

Und genau deswegen finde ich auch, das das ein schöner und in jeder hinsicht konstruktiver Beitrag war, der mal aufzeigt, welche möglichkeiten aus einer puren Bedämpfungsänderung ergeben können, viele wissen ja gar nicht um deren wirkung :o)

Grüße,

Alex

@PanTao
@DioskurenMann

Dann bedanke ich mich eben doch für die Blumen. Aber wie macht man das denn mit der Dämpung denn sonst anders als ausprobieren? Wird hier einfach so gutgläubig nach Anleitung der Koriphäen gebaut und nicht links und rechts des Wees geschaut und probiert? tststs...;)

Bis bald (mich hat es nämlich ein wenig angesteckt und es gären trot massivem gefährlichen Halbwissen um die Klangkunde so eigene Ideen, bei denen ich sicher die ein oder andere Frage haben werde),
Mattai

Ich habe mir mal zum Spass 2 10Öre zusammengekleistert... (ich kam auf 12€ inkl. allem pro Stück)

Die Dinger sind wirklich nett. Neben dem Monitor auf den Tisch gestellt, ist der Treiber genau auf meiner Ohrhöhe.

Mein Testbericht:
(Ich habe zum Vergleich meine Naddel hergenommen)

Gehört wurden:
Zweiraumwohnung - Wir trafen uns in einem Garten (Stimmen & Räumlichkeit)
Midge Ure - Breathe (Stimmen & Hochton)
Sofa Surfers - Sofa Rockers (Bass Tiefgang)
ACDC - Thunderstruck (Dynamik)

Der erste Eindruck:
Klingt sehr schön. Typischer Breitbänder-Sound: Tolle Bühne, super Ortbarkeit der einzelnen Instrumente. Die erreichbare Lautstärke (ohne Qualitätsverlust) ist gehobene Zimmerlautstärke ... Zumindest hat sich meine Freundin beschwert, obwohl 2 geschlossene Türen und Wände dazwischen waren. Naja... es kann auch ein bischen mehr als gehobene Zimmerlautstärke gewesen sein.

Musik:
Inga Humpes von der Zweiraumwohnung klingt ein bischen "verschnupft". Das Vogelgezwitscher kommt sehr gut.
Die Atemgeräusche bei Breathe klingen sehr natürlich und glaubwürdig. Männliche Stimmen scheinen der 10Öre besser zu liegen.
Bei den Sofa-Surfers ist der Bass da. Allerdings geht halt "untenrum" erwartungsgemäß nicht viel. Aber: Was kommt, ist klar strukturiert. Einen radikalen Einbruch gibt es auch nicht. Die 10Öre wird einfach umso leiser je tiefer es in den Keller geht.
ACDC kommt gut. Nur schade das der Lautstärke doch recht enge Grenzen gesetzt sind. Man macht automatisch lauter... und irgendwann ists einfach vorbei. Ich denke da könnte man über einen Hochpass + Sub noch eine Menge rausholen.

Insgesamt ist die 10Öre ziemlich nah dran. Bei Frauenstimmen merkt man den Vorsprung des TangBand aber sehr deutlich.
Die Bassfähigkeiten des TB sind ebenfalls nochmal eine Liga über der des kleinen Monacor.
Aber: Der Treiber kostet schlicht und einfach das 4-fache.
Irgendwo muss sich das ja bezahlt machen, oder?

Mein Fazit:
Billiger ist es wohl nicht möglich einen benutzbaren Lautsprecher zu bauen. Wenn man einen gefälligen PC-Lautsprecher sucht, und nicht viel Geld ausgeben will, ist man mit der kleinen TL genau richtig bedient.
In Verbindung mit einem Aktiv-Sub kann man sich für ca. 200,- ein Heimkino zusammenbasteln das WELTEN besser ist als alles was man fertig für dieses Geld kaufen kann.
Glückwunsch an Dr. M. !!

@flipperfreund:
hast du die Originale Version gebaut? Oder eines der zahlareichen Derivate?

Ich wäre ja doch gespannt mal zu hören ob der Unterschied der BR zu der "normalen" TML so sehr anders ist als zu meiner stümperhaften TML-Variation!

Gruß,
Mattai

Die ganz Orginale. 50cm hoch.... Wie von Doc-M gebastelt.
(Bilder wirds geben sobald ich meinen verliehenen Bandschleifer wieder habe. )

Echt? Du kannst mit Deinem Bandschleifer Bilder machen?
Hätte ich das Geld für die gute Digicam doch gespart...grrr

sorry fürs Offtpoic, aber das hat gejuckt
Mattai

!!ot!!
ja. das ist ein echtes Multifunktionsgerät.

hallo keepiru!

danke für den schönen bericht!

ich freu mich auf die fotos vom bandschleifer!!!


beste grüsse!
dr.m

Hallo,

gestern stoplerte ich durch Zufall über diesen Thread und ich bin ziemlich sprachlos

Daß man mit kleinen und auch preiswerten Chassis was Ordentliches auf die Füße stellen kann weiß ich seit dem ich die Sticks mit den Tangbändern gebaut habe. Aber das hier scheint ja wohl der Oberhammer zu sein

Seit einiger Zeit überlege ich hin und her, wie ich die klanglich doch ziemlich unbefriedigende Situation vor meinem Fernseher zum Besseren wenden könnte. Mir persönlich wäre da ja schon jede Menge zu eingefallen, doch egal was ich gnä' Frau vorschlage, es hat alles keinerlei WAF

Doch jetzt haben die DreißigEuroAldiBrüller ausgedient und sollen durch die Monacöre ersetzt werden, hab mir heute schon mal 5 Stück davon bestellt.

Seit die Sticks im Hause sind ist auch der WAF für derartige Sachen gestiegen und so darf ich kleine Rears in Standform bauen (die passen in die Ecken zwischen Sofa und Blumenkübel - das Leben ist kein Zuckerschlecken...)

Im Posting #605 hat max4vax eine Variante ins Spiel gebracht, die mich sofort angesprochen hat und die ich nochmals ein kleines Stück variieren würde: Ein Standböxle mit Abstrahlung nach oben. Meine Überlegungen gehen in folgende Richtung:



Ich habe versucht, die Vorgaben hinsichtlich der Lage des Treibers (35cm in der Line), Linelänge (ist knapp 1m geworden) und Linequerschnitt (9*4,5cm = 40,5cm2) einzuhalten. Könnte die Sache so funktionieren?

hallo coranick!

joa, funktionieren wird das schon, jedoch gebe ich zu bedenken, dass die teile auch ganz gut bündeln. im 90 grad winkel wird die hochtonausbeute schon recht mager. wenn sich irgendwie 45 grad realisieren liessen, wäre das für rears wohl noch ok. vielleicht gehäuse oben etwas länger machen, mit der kappsäge alles komplett 45 grad absägen (meine schafft das), dann deckel druff und abschleifen. wenn dadurch ein paar masse um wenige zentimeter aus dem ruder laufen - don't worry.

beste grüsse!
dr.m

Hallo Dr.M.

danke für den Tip, werkzeugtechnisch dürfte das kein größeres Problem darstellen. Da fällt mir aber noch was anderes zu ein: Gesetzt den Fall, ich ließe es beim 90°-Einbau des Treibers, wäre es vorstellbar, eine Art "Reflektionsplatte" im Abstand von ein paar cm obendrauf zu setzen, welche den Schall quasi diffus verteilt, oder ist das eher 'ne blöde Idee ?

Gruß Tom

coranick schrieb:

Hallo Dr.M. danke für den Tip, werkzeugtechnisch dürfte das kein größeres Problem darstellen. Da fällt mir aber noch was anderes zu ein: Gesetzt den Fall, ich ließe es beim 90°-Einbau des Treibers, wäre es vorstellbar, eine Art "Reflektionsplatte" im Abstand von ein paar cm obendrauf zu setzen, welche den Schall quasi diffus verteilt, oder ist das eher 'ne blöde Idee ? Gruß Tom

genau das werd ich noch ausprobieren...
...is ja eigentlich ähnlich meiner frage, ich hätte halt mal 'n kegel genommen...
...aber mit zb. einem spiegel als reflexionsplatte könnt ich mir das auch gut vorstellen!

...naja, ich hab jetzt alles zuhause und werde dann mal ans probieren schreiten!

Hallo,

die Idee, den Rear nach oben abstrahlen zu lassen habe ich von hier: CT effect 80

Die benutzen da den FRS8 und meinen, für ein befriedigendes Rundstrahlverhalten reiche es aus, wenn eine nennenswerte Bündelung erst ab ca. 7,5kHz festzustellen sei. Zumindest sei diese Anordnung dann empfehlenswert, wenn der Lautsprecher ausschließlich als "Effekt-LS", in diesem Falle also Rear- eingesetzt wird. Dies wäre bei mir der Fall.

Um den Tip von Dr.M aufzugreifen: Ich werde mal beide Gehäuse etwas höher bauen als ich es in meiner Skizze vorhatte. Das eine säge ich dann -provisorisch- im Winkel von 45° ab, das andere lass ich 90°. Und dann wird verglichen.


@max4vax:
Spiegel...

coranick schrieb:

...wenn der Lautsprecher ausschließlich als "Effekt-LS", in diesem Falle also Rear- eingesetzt wird. Dies wäre bei mir der Fall.

dito!

ich häng mir mal die 10-öre an die wand!
...und werd mir mal was basteln und probieren...
...und die idee mit dem spiegel wird auch mal realisiert werden...

Ich finde, dass man auch für Rear-LS einen recht vollen Frequenzgang braucht, bei Dolby Surround war das noch anders, aber im Zeitalter von DD und DTS sind die Kanäle voll besteuert.
Schöne Grüße
Tim

timsoltek schrieb:

Ich finde, dass man auch für Rear-LS einen recht vollen Frequenzgang braucht, bei Dolby Surround war das noch anders, aber im Zeitalter von DD und DTS sind die Kanäle voll besteuert. Schöne Grüße Tim

Hallo Tim,

klar will ich auch möglichst den "vollen Frequenzgang" haben. Die 7kHz sind ja aber nicht die Grenze dessen was der LS übertragen muß, sondern erst ab da fängt er an zu bündeln. Der Monacor spielt ja locker bis fast 20kHz

Gruß Tom

Hallo miteinander,

nachdem ich längere Zeit boxenbauabstinent war, habe ich - ich mußte sowieso was sägen - mal eben ein Paar Ten-Öre (in der Originalversion) "mitgebaut".
Und ich war - wie etliche vor mir - angenehm überrascht über das überaus hohe Preis/Leistungs(Klang)verhältnis dieser Böxchen .
Hier deshalb noch ein - reichlich verspäteter - Glückwunsch an DrMase.

Sie gefallen mir sogar so gut, dass ich unsere TV-Krächze in einer gefalteten Version damit ausstatten werde (kann nur besser werden ).
Dazu habe ich ein Excelsheet entwickelt, daß für vier verschiedene Faltungen alles möglich ausrechnet (bis zur Zuschnittliste). Wer Lust hat, kann ja auch mal damit spielen.

Ihr findet es hier (47kB): http://ebjacobs.homepage.t-online.de/Doks/10-Ore.xls

Gruß, Bernd

so...interessiert zwar nur mich, aber ich erzähl ja gerne . Meine Tenöre neigen sich dem Ende zu - und eins ist mir klar: nie wieder lackieren sondern alles nur noch furnieren!!

Dieses Lackieren, trocknen, schleifen, lackieren etc pp...das dauert und nervt ja ungemein!! Im Gegenzug dazu die Furnierflächen innerhalb ein paar Stunden draufgemacht und abgeschliffen. Jetzt wird nur noch geölt und dann endlich gefreut!

Ich hasse mangelndes Werkzeug!! Gut wenn man dicke Bücher hat.

geleimt, gespachtelt, geschliffen und abgeklebt.

lackiert mit super Orangenhautflair - wurde aber zum Gestaltungsprinzip erkoren ... Klavierlack hat ja jeder ;)

Furnier ist drauf...jetzt nur noch Ölen/Wachsen/Lasieren/Draufpanschen

Vielen Dank und schönen Gruß an die Tenör-Gemeinde
Mattai

Also aus der Entfernung siehts doch wirklich gut aus!
Bekommen wir auch die Fertigen zu sehen?
Schöne Grüße
Tim

Ja ja der Langenscheidt ist oft wirklich sehr hilfreich

Ich werde sie nun auch bauen!!! Nach den ganzen beiträgen komme ich nicht daran vorbei!!!

Nun schon das erste problem wo bekomme ich die lautsprecher
???Wo habt ihr sie bestellt oder gibt es die auch direkt irgendwo zu kaufen?

@Bobert:
Ich will hier sicherlich keine Werbung machen und weiß nicht wie die Nettiquette des Forums in soclhen Sachen ist, aber ich hab meine Monacor SP-8/4 SQS hier bestellt. Die gibts auch noch in anderen Online-Shops, aber ich war recht zufrieden dank günstigem Versand.

Schönen Gruß,
Mattai

Ja super danke denn bei den einschlägig bekanten habe ich sie nicht gefunden!!!

Meine 30 Stück habe ich hier bestellt:
http://www.schlotzha...96a0e5abecb7470159d7

@tim und @all:

Die TenÖre sind vollends fertig und man kann die Bilder hier anschaun. Da gibts sowas wie ein kleines "making of" mit Endergebnissen.

Danke nochmal an Dottore und ein tschö an die Tenor-bastler...bis irgendwann in einem anderen Thread
Mattai

Sieht doch sehr gut aus

Wenn ich Zeit hab werd ich mir wohl auch ein paar 10Öre bauen (BR-Version)


War hier nicht mal jemand, der sowohl die SP-8/4SQ(S) als auch die SP-8/4(S) und vergleichen wollte?
Gibts schon ein Ergebnis, wie sich der SP-8/4 in der 10Ö macht und obs nen Unterschied zum 4SQ gibt?
Der Runde SP-8/4S is doch etwas schöner find ich...



Andi

hier wars bin aber leider noch nicht dazu gekommen habe bisher nur den sp8-4s in einem 10x10x10cm gehäuse als surround getestet und da war ich begeistert von.



gruss

stich

Hi

Hast du die 10x10x10cm berechnet oder einfach mal drauf los gebaut?

Falls das Gehäuse berechnet ist, woher hast du die TSP?



Andi

heilig's blechle,

hier geht's ja richtig vorwärts!

@mattai: die sind wirklich verdammt schick geworden. so etwas wird wohl leider recht selten bleiben, wegen der preisrelation. umso grösser die freude...

@bernd: mensch, ich dachte, du wärst verschollen! schön, wieder von dir zu lesen. aber der absolute oberknaller ist ja wohl: ES GIBT EINEN 10-Ö-RECHNER!!! ein wahnsinn...

besten dank!
euer dr.m

noch was für baumi und stichi:

1liter ist eigentlich ein bisschen wenig. (besser 2-4).
mit 330µF davor funktioniert das aber glatt mit f3 von immerhin 130hz (im gegensatz zu ca200hz bei nicht hp).

spätestens jetzt gibt es kein argument mehr, plastikbrüllwürfel zu benutzen.

doc