Was spricht für Plasma ?

Wieso 3:1 das spiel ging doch 2:1 aus.

crowi schrieb:

Wieso 3:1 das spiel ging doch 2:1 aus.

gefühltes 4 zu 0

von arndts link:

? LCD haben einen schlechteren Betrachtungswinkel. Fakt: Hier hat LCD aufgeholt und liegt sogar ganz leicht vorne. Die früheren Probleme, als LCD Displays primär als Monitor verwendet wurden, sind behoben. Mit ca. 175 Grad bei LCD und ca. 160 Grad bei Plasma liegen heute aber beide Systeme in einem Bereich, in dem sich wohl niemand mehr vor dem Gerät platziert und versucht einen Spielfilm zu genießen.

Nach meiner erfahrung ist das ziemlicher $§%&&%. Gerade der nicht akzeptabler blickwinkel ist der hauptgrund warum meine LCD's mich enttäuschen. Das und das durchschimmern ...

...man darf nie Äpfel mit Birnen vergleichen - natürlich haben immer noch genug LCD's mit nachlassendem Kontrast bei größer werdendem Blickwinkel zu kämpfen, aber viele eben auch nicht mehr. Und wenn man LCD mit Plasma grundsätzlich vergleicht, dann muss man sich auch an dem jeweils aktuell technisch möglichen orientieren, gerade weil man ja mit alten Mythen abrechnen will!

Arndt111 schrieb:

...man darf nie Äpfel mit Birnen vergleichen - natürlich haben immer noch genug LCD's mit nachlassendem Kontrast bei größer werdendem Blickwinkel zu kämpfen, aber viele eben auch nicht mehr. Und wenn man LCD mit Plasma grundsätzlich vergleicht, dann muss man sich auch an dem jeweils aktuell technisch möglichen orientieren, gerade weil man ja mit alten Mythen abrechnen will!

ichh habe mir die neusten LCDS gerade dies bezüglich genau angeschaut. Mir reicht der blickwinkel nicht.

welcher lcd hat denn zur zeit die beste darbestellung von bewegten bildern (ohne motion blur) ?

die würde cih mir nämlich dann nochmal vor dem kauf des pz85 etwas genauer anschauen. thx.

Arndt111 schrieb:

...man darf nie Äpfel mit Birnen vergleichen - natürlich haben immer noch genug LCD's mit nachlassendem Kontrast bei größer werdendem Blickwinkel zu kämpfen, aber viele eben auch nicht mehr. Und wenn man LCD mit Plasma grundsätzlich vergleicht, dann muss man sich auch an dem jeweils aktuell technisch möglichen orientieren, gerade weil man ja mit alten Mythen abrechnen will!

Gut, man weiß glücklicherweise nie genau was die Zukunft bringt, aber Stand heute sind Plasmas den vergleichbaren(weil preislich ähnlich) LCDs überlegen.
Natürlich erwarte ich von einem LCD welcher 2.500€ kostet ein besseres Bild als von einem Plasma der 1.500€ kostet. Jetzt kommt aber das ABER. Diese LCDs sind ungefähr gleich gut wie die billigeren Plasmas, wenn man natürlich abends bzw. abgedunkelt fernsieht. ==> Mit Plasma bekommt man derzeit für weniger Geld ein gutes Fernsehbild(perfekt gibt es natürlich nirgends).
Natürlich ist ein LCD welcher 3.500€ kostet ein Topgerät, konnte mich davon auch schon überzeugen, setzt man aber jetzt den Pioneer der 8. Generation in Vergleich, wird das Fernsehbild nochmals getoppt(von der 9.Generation habe ich noch keine Erfahrungswerte). Aber diese Preise sind natürlich für viele nicht erschwinglich. Aber im Bereich von 1.500€ ist Plasma zurzeit einfach noch besser.
Die Preisangaben bezogen sich jetzt auf 42 Zoll-Geräte.
Sieht man natürlich nur Tagsüber im hellen Raum fern reicht meiner Meinung nach auch ein LCD für 700€

Vielleicht hat sich in einem Jahr die LCD-Technik mehr weiterentwickelt als die Plasmatechnik(was ich allerdings nicht glaube), dann könnte man sagen das Plasma am Ende ist. Aber deswegen kann man heute noch getrost zum Plasma greifen, denn auch in Zukunft werden Frensehbilder für Plasmageräte verfügbar sein

...ich merke schon - eine wirklich neutrale, unbefangene Diskussion, bei der wirklich alle "Fraktionen" ihre "Pro's" & "Contra's" vortragen, kann in einem Forum Bereich, der dem Namen nach schon in eine bestimmte Richtung konditioniert ist, nur schwer geführt werden.
Da ich lieber mit Fakten, als mit subjektiven Meinungen umgehe, klinke ich mich hier raus.
Falls die Frage nochmal auf "neutralerem Boden" auf den Tisch kommen sollte, bin ich gern wieder dabei!

Arndt111 schrieb:

...ich merke schon - eine wirklich neutrale, unbefangene Diskussion, bei der wirklich alle "Fraktionen" ihre "Pro's" & "Contra's" vortragen, kann in einem Forum Bereich, der dem Namen nach schon in eine bestimmte Richtung konditioniert ist, nur schwer geführt werden. Da ich lieber mit Fakten, als mit subjektiven Meinungen umgehe, klinke ich mich hier raus. Falls die Frage nochmal auf "neutralerem Boden" auf den Tisch kommen sollte, bin ich gern wieder dabei! :prost

Keine Angst, im Prinzip sind wir schon neutral, uns gehts schließlich allen um das gleiche, um ein erstklassiges Fernsehbild. Dass wir natürlich ein wenig pro Plasma sind ist doch weiter auch nicht schlimm, oder ?
Bitte bedenke, dass sich hier viele vor dem Kauf des Fernsehers massiv mit den Techniken und Geräten auseinandergesetzt haben und man sich bewusst eben für die Plasmatechnik entschieden hat und somit ist und war man von der Technik (stand heute) überzeugt. Wie es in Zukunft ist bleibt abzuwarten. Wir können es sicher in diesem Forum nicht beeinflussen.

Was spricht für Plasma....

... das überwältigende Bild!


Habe heute meinen TH42PX8 bekommen. Mein Nachbar hat einen 37er Philips LCD mit diesem komischen Hintergrundlicht, wirkt wirklich beeindruckend. Wir haben zum Testen die beiden nebeneinander gestellt....
Was soll ich sagen, sein LCD kommt ins Schlafzimmer, jetzt will er auch einen Plasma

Man kann es drehen und wenden, wie man will. LCD wirken nur bei sehr hellen Räumen gut, zum Teil sogar klarer wie ein Plasma. Aber sobald die Sonne aus dem Spiel ist, gewinnt der Plasma jeden Vergleich.

Dabei muss ich feststellen, dass die Flachbuildschirme in den Verkaufsräumen fast allesamt falsch justiert sind.

Hab den vom Nachbarn auch mal mit dem THX-Optimizer eingestellt, kommt schon besser rüber, aber nicht zu vergleichen mit meinem billigen Plasma

Ist aber alles nur meine persönliche Meinung....

Würde euch gerne mal ein paar nette Bilder darüber zeigen, aber die kläglichen Versuche mit der Handy-Kamera haben sogar mich abgeschreckt.

Ich finde es sehr schade, dass das offensichtlich bessere System für den Wohnzimmerbereich so wenig Unterstützung findet....


Tauro

Tauro schrieb:

Ist aber alles nur meine persönliche Meinung....

... sind das Meinungen nicht immer

0300_Infanterie schrieb:

Tauro schrieb: Ist aber alles nur meine persönliche Meinung.... ... sind das Meinungen nicht immer ;)

sicher doch, nur manchmal hat man hier das Gefühl, dass ein paar ihre Meinungen als Tatsachen verkaufen wollen.

Hast recht, muss man dann aber nicht ernst nehmen!

Hi,

Also für uns (genauer gesagt mein alter Herr und Ich) hat sich das Thema Flachbild-TV folgendermaßen entwickelt:

Mein Vater holt sich einen Plasma (Pana TH-50PZ70 oder 700) weil:
-Er will damit nur Fernsehen und Video resp. DVD/Blu-Ray gucken
-Sehgewohnheit mit hohem Sportanteil, meistens Fußball
-Sitzabstand ca.5m
-Blickwinkel war ihm sehr wichtig (Bedingt durch die Wohnungseinrichtung)

Ich hole mir einen LCD (Sony KDL-46X3500) weil:
-Soll neben TV (wenn auch selten) als PC-Display dienen.
-Sitzabstand 3,5m
-Zocken/und Blu-Ray (mitPS3)
-Sehr helle Wohnung/ viel Fensterfläche

Auch ich denke nicht das ein System "besser" ist als das andere. Man sollte sich schon nach den Vorlieben/Rahmenbedingungen orientieren. Ob unsere Entscheidung jeweils die richtige war, wird sich noch zeigen. Schließlich haben wir ja z.Zt. noch jeder einen Röhrenfernseher daheim.

Gruß,
ViSa69

deinen vater beneide ich auf jedenfall mehr

philoverd schrieb:

deinen vater beneide ich auf jedenfall mehr :D

... ich auch
Denke dass Plasma derzeit noch immer die Nase vorn hat!

Grins ...

Tja, warum fährt einer Mercedes und der andere BMW ...?

Ich könnte ja den gleichen Beitrag noch mal in die "LCD-Ecke" stellen und dann mir mal die Antworten ansehen ...

Nein, bei mir ist die Wohnung einfach superhell, sprich große Dachfenster auf der Südseite und Westseite. Richtig abdunkeln kann ich nicht.
Habe zwar Rollos und Jalousien drin, aber damit wird nur die direkte Sonneneinstrahlung gemindert. Ist so Lichtdurchlässiges Zeugs, habs halt gerne Hell in der Wohnung
Ich muß schon sagen das mein jetziger Röhren-TV (Sony KV-29X2D) tagsüber da schon seine liebe Not hat ... Abends ist alles o.k.

Aber will ja nicht nur im Dunkeln gucken ...

Mein Dad hat zu Hause so Rolläden dran die die Wohnung im Gegensatz zu mir komplett abdunkeln können, ausserdem steht sein TV in einer Ecke wo die Sonne niemals hinscheint.

Und er ist er totaler Fussball-Fan daher denke ich einfach mal das die Bewegtbilddarstellung beim Plasma doch besser ist.
Wenn beim Fußballgucken der Ball einen Schweif wie´n Komet hinterherzieht würde der im Karree springen

Meine Prioritäten sind da halt etwas anders. Ausserdem haben wir uns zum Thema Plasma/LCD sowohl hier im Forum als auch im Netz allgemein die Augen blutig gelesen.

Wir haben versucht da so objektiv wie möglich dranzugehen.
Ich denke schon das es in Ordnung gehen wird, denn wir haben uns in erster Linie an den Gegebenheiten/Gewohnheiten orientiert.

Und da ist in meinem Fall halt LCD die bessere Wahl, ausserdem denke ich mal das mein Wunsch-LCD doch schon zu den besseren Modellen Gehört.

Gruß,
ViSa69

hmm ja ok leuchtet ein...wir sind halt alle nur so von plasma begeistert weil er ein so geniales bild macht :-D

aber wenn du es gerne hell in der wohnung hast...naja da scheiden dann beamer und plasma tv's klar aus...helligkeit und gutes bild passen einfach nicht zusammen..schon alleine wegen dem kontrast, da muss man halt abstriche machen.

dann wünsche ich dir mal viele spannende filmabende mit deinem lcd...und du hast recht, der gehört wirklich zu den etwas besseren lcd tv's :-)

Ist halt auch immer eine Frage der Umgebung und der Sehgewohnheiten!
Jedem das seine!!!!

philoverd schrieb:

wir sind halt alle nur so von plasma begeistert weil er ein so geniales bild macht :-D

Gibt ja auch nur einen Plasma...
Und DER Plasma hat DAS tolle Bild.

Au backe...

Rein "objektiv" scheitern doch schon die meisten Plasma Displays wenn´s darum geht einem Samsung A656 das Wasser zu reichen.

DER Plasma hat in heller Umgebung nunmal im Normalfall keine Chance gegen die Leuchtkraft eines gängigen LCDs.

Und Leute wie ich wollen tagsüber nicht immer die Bude abdunkeln um nen tollen Kontrast und ein gescheites Schwarz sehen zu können.

Trotzdem wird der nächste Fernseher ein PZ85E bei mir, aber nur weil man durch hohe Input-Lags (LE-40A656), grausige Schwarzwerte (LE37/40M86BD / LE32A656) und hässliche Optik (Sony W4000) quasi dazu gezwungen wird.

ich seh schon kommen, dass ich den dank Phosphor-Lag dann doch wieder abgebe. Zocken steht nämlich relativ weit oben auf dem Speiseplan. Auch per PC.

eLw00d schrieb:

philoverd schrieb: wir sind halt alle nur so von plasma begeistert weil er ein so geniales bild macht :-D Gibt ja auch nur einen Plasma... Und DER Plasma hat DAS tolle Bild.

ja, der Pioneer 5090

ViSa69 schrieb:

Hi, Also für uns (genauer gesagt mein alter Herr und Ich) hat sich das Thema Flachbild-TV folgendermaßen entwickelt: Mein Vater holt sich einen Plasma (Pana TH-50PZ70 oder 700) weil: -Er will damit nur Fernsehen und Video resp. DVD/Blu-Ray gucken -Sehgewohnheit mit hohem Sportanteil, meistens Fußball -Sitzabstand ca.5m -Blickwinkel war ihm sehr wichtig (Bedingt durch die Wohnungseinrichtung) Ich hole mir einen LCD (Sony KDL-46X3500) weil: -Soll neben TV (wenn auch selten) als PC-Display dienen. -Sitzabstand 3,5m -Zocken/und Blu-Ray (mitPS3) -Sehr helle Wohnung/ viel Fensterfläche Auch ich denke nicht das ein System "besser" ist als das andere. Man sollte sich schon nach den Vorlieben/Rahmenbedingungen orientieren. Ob unsere Entscheidung jeweils die richtige war, wird sich noch zeigen. Schließlich haben wir ja z.Zt. noch jeder einen Röhrenfernseher daheim. Gruß, ViSa69

Das ist genau die Sichtweise, aus denen man heraus
sich seinen Flachen aussuchen sollte. Wenn dann noch die persöhnlichen Vorlieben mit in Betracht gezogen werden, kann man nichts falsch machen. Es geht nicht um besser oder schlechter, denn das entscheide ich bei ähnlichem Niveau immer noch selber. Und irgendwann gibt es dann vielleicht mal EIN System, dass alle zufrieden stellt. Aber das wird die Industrie sicher zu verhindern wissen

@elwood: klingst aber ganz schön frustriert :-D

der pana px80 hat halt in der preisklasse das beste bild, kannste sagen was du willst. zeig mir bitte einen flachbild 42``für 770 € der ein besseres bild macht.

du interessierst dich für den pz? sitzt du denn auch nah genug dran um fullhd erkennen zu können? plasma lag? erst einmal gesehen und das kann man wohl verkraften

Über das Stadium "Braucht man Full-HD" bin ich bereits seit Monaten hinaus, danke

Wenn der Fernseher gelegentlich als PC-Monitor dient und man grad mal 2,5m Meter weg sitzt, dann braucht man das.

Frustriert... ja, kann man so sagen.
Selbst wenn man bereit ist unendlich viel Knete zu investieren findet man immer noch keinen passenden Fernseher. Ätzend...

Um die 40", Full-HD, gängiger Schnick-Schnack, guter Schwarzwert, gescheites Bild -> Gibt´s nicht ohne Mängel!

Phosphor-Lag: Bei schnellen Weiß-Schwarz wechseln, wie sie in jedem flotteren Shooter auftauchen, soll man das Phosphor-Lag gerade bei Panasonic, ja nicht mehr übersehen können.

Ich werd´s bei Zeiten selber testen.
Im Moment hab ich garkeine Lust mehr mir den Stress wieder anzutun.
Erstmal mit anderen Hobbys beschäftigen.

eLw00d schrieb:

Rein "objektiv" scheitern doch schon die meisten Plasma Displays wenn´s darum geht einem Samsung A656 das Wasser zu reichen.

Ok beim reinen Wasser reichen scheitern sie rein "objektiv" vieleicht. Nicht jeder TV kann so eine coole Getränkehalterung haben...
Aber wenns ums Bild geht haben die Plasmas klar die Nase vorn...

eLw00d schrieb:

DER Plasma hat in heller Umgebung nunmal im Normalfall keine Chance gegen die Leuchtkraft eines gängigen LCDs. Und Leute wie ich wollen tagsüber nicht immer die Bude abdunkeln um nen tollen Kontrast und ein gescheites Schwarz sehen zu können.

Ich weiß ja nicht wie Hell dein Wohnzimmer ist, aber solange du keine direckte Sonneneinstrahlung auf den Plasma hast, bzw. nur diese abdunkeln kannst (würde auch mit nem LCD keinen Spaß machen), dann nehmen sich LCD und Plasma nicht viel.


Natürlich ist direckte Lichteinstrahlung bei einem Plasma störend, wie bei der guten alten Röhre auch, denn:
1)Hier ist nunmal eine Glasscheibe vor dem Gerät.
2)Die Lichtabstrahlung des Plasma ist nicht so gerichtet wie die des LCD, dadurch verdanken wir dem PLasma auch die genialen Blickwinkel

eLw00d schrieb:

Über das Stadium "Braucht man Full-HD" bin ich bereits seit Monaten hinaus, danke

Ja braucht man bei 50" und 2.5m Sitzabstand.

eLw00d schrieb:

Selbst wenn man bereit ist unendlich viel Knete zu investieren findet man immer noch keinen passenden Fernseher. Ätzend... Um die 40", Full-HD, gängiger Schnick-Schnack, guter Schwarzwert, gescheites Bild -> Gibt´s nicht ohne Mängel!

Ich dachte du wärst bereit unendlich viel Knete zu investieren... 40" ???


Wenn dir Geld egal ist, dann schau dir mal die Pioneer Kuro an, danach weißt du garnicht mehr was LCD bedeutet.

Soll ich mir nen 80"er hinsetzen wenn ich maximal 2,5m wegsitzen kann?

Hab in Fachgeschäften bei normalem Lichteinfall gängige Plasmas und LCDs mit meinem HD-DVD Player direkt verglichen.
Hab mir ne Meinung gebildet, was Tauglichkeit bei heller Umgebung angeht.

Mit Umgebungslicht schaut das Schwarz bei nem Plasma halt grau aus, bei nem LCD schwarz.
Im abgedunkelten Raum ist´s eher andersrum.

Dass direkte Lichteinstrahlung immer Mist ist, sollte klar sein.

Draic-Kin schrieb:

Ja braucht man bei 50" und 2.5m Sitzabstand.

Sagt wer? Du? Toll...
Brille, Fielmann. Ich kann noch scharf sehen und hab´s gegentestet.

sorry, aber wenn ich SOWAS:

Mit Umgebungslicht schaut das Schwarz bei nem Plasma halt grau aus, bei nem LCD schwarz.

lese, kommen genau DREI ursachen dafür in frage:

1. die plasma waren EXTREM schlecht eingestellt

2. du hast dich mit der def. des "umgebungslichts" etwas ...naja..verschätzt.
ich weiss z.b. nicht ob du die unetrschiedlichen lumen oder lux werte verschiedener räume, bzw. beleuchtungsarten einordnen könntest.

3. du brauchst ne brille !

ok, es gäbe noch die variante
4. es wurde ein hochpreisiger lcd mit einem lowest budget plasma verglichen... dann KANN ein ein ergebnis wie das von dir bedschriebene zutreffen!

sorry, aber das ist so :-)
...
T.

eLw00d schrieb:

Hab in Fachgeschäften bei normalem Lichteinfall gängige Plasmas und LCDs mit meinem HD-DVD Player direkt verglichen. Hab mir ne Meinung gebildet, was Tauglichkeit bei heller Umgebung angeht.

In MM und Saturn oder wo?
Unter Scheinwerfern schaust du auch nicht zuhause, oder?

Wenn du in richtigen Fachgeschäften, mit normalen Lampen warst, so wie ich, dann wird dir aufgefallen sein, das sich LCD und PLasma nicht viel nehmen, außer bei direcktem Lichteinfall durch ein Fenster.

Draic-Kin schrieb:

Ja braucht man bei 50" und 2.5m Sitzabstand. eLw00d schrieb: Sagt wer? Du? Toll... Brille, Fielmann. Ich kann noch scharf sehen und hab´s gegentestet.

Nein sage nicht nur ich, du solltest auch nicht 1080i mit 1080p50 oder 1080p24 verwechseln.
Kleiner Tipp informier dich erstmal und besorge dir ein Grundwissen, bevor du versuchst hier mitzureden...

Burosch
Abstandrechner
Grafik


Wenn du bei 50" und 2.5 Metern Sitzabstand, den Unterschied zwischen einem durch BR bei 1080p24 nativ angesteuertem Panel mit 1920x1080 und einem Panel mit 1366x768 nicht siehst, dann tust du mir einfach leid und solltest wirklich mal zu Fielmann gehen...

Wenn du bei 50" und 2.5 Metern Sitzabstand, den Unterschied zwischen einem durch BR bei 1080p24 nativ angesteuertem Panel mit 1920x1080 und einem Panel mit 1366x768 nicht siehst, dann tust du mir einfach leid und solltest wirklich mal zu Fielmann gehen..

100% zustimmung
mit einschränkender ergänzung:
bei 4m sieht die sache etwas anders aus.. da sieht man den unterschied def. NICHT mehr
...
T.

Also ich hab ja jetzt seit knapp 2 Wochen den PX80 im Schlafzimmer. Das Bild ist gegen den F86 und der A6 Serie von Samsung um Welten besser. Hatte beide zu Hause. Das Bild ist natürlicher von der farbgebung. Selbst meiner Freundin fiel das sofort auf!
Auch kann ich das Argument nicht stehen lassen, dass man Plasma beim Tage mit Sonnenlicht nicht schauen kann. FALSCH. Der F86 hatte auch da seine Probleme. Es liegt einfach an der spiegelnden Oberfläche. Ausserdem nehmen die beiden sich nichts von der Helligkeit am Tage. Im Gegenteil. Beim Samsung wirkte alles eher überstrahlt und unnatürlich!

Was mich davon abhält einen neuen, dann Plasma (momentan LCD) TV zu kaufen ist, dass die HD Ready Plasmas deutlich weniger Pixel zeigen als die LCDs.

Was mich davon abhält einen neuen, dann Plasma (momentan LCD) TV zu kaufen ist, dass die HD Ready Plasmas deutlich weniger Pixel zeigen als die LCDs.

ach, könntest du das mal an konkreten beispielen festmachen?
...
T.

jetzt kommen wieder diese "pixel leute"...wann verstehe die menschheit, dass HD *was auch immer* nicht alles ist und das Bild sich aus vielen wichtigen teilen zusammensetzt. wenn ich auf meinen PX80 gucken, von 3,30 meter entfernung, sehe ich keinerlei unschärfe oder pixel oder was auch immer? also ich verstehe den grund mit den pixeln überhaupt nicht...ist dir eigentlich klar, dass du sehr nahe am TV sitzen mußt um überhaupt den unterschied von HD ready und Full HD zu sehen?

ich hab es schonmal gesagt, das marketing scheint echt gut zu funktionieren wenn ich mir die leute und ihre vorurteile so anschaue.

@ Draic-Kin:

Ich glaub bei dir läuft irgendwas falsch... verdrehst mir die Worte und redest nur Mist.

Ich sage Fachhändler, du gehst davon aus, dass ich die Filialen der Media-Saturn-Holding GmbH meine.
Danke für die Unterstellung.

Ich sage ich brauche bei maximal 2,5m (Kann´s mit der Vogels Wandhalterung auf unter 2m Sitzabstand bringen) und 40" Bilddiagonale Full-HD, und du kommst mit so nem totalen Schwachsinnssatz an:

Wenn du bei 50" und 2.5 Metern Sitzabstand, den Unterschied zwischen einem durch BR bei 1080p24 nativ angesteuertem Panel mit 1920x1080 und einem Panel mit 1366x768 nicht siehst, dann tust du mir einfach leid und solltest wirklich mal zu Fielmann gehen...

Was jetzt Unterschiede zwischen Zeilensprung- und Vollbildverfahren in der Diskussion zu suchen haben, gibt mir auch ein Rätsel auf.
Hat nichts mit der Auflösung zu tun und trotzdem kommst mit dem Quark an.

Kleiner Tipp informier dich erstmal und besorge dir ein Grundwissen, bevor du versuchst hier mitzureden...

Scheinst ja ein ganze helles Köpfchen zu sein.

Wenn ich mich irre klärt mich auf:

Geht um HD Ready:
Plasma 1.024 Pixel x 768 Pixel
LCD 1.366 Pixel x 768 Pixel

HD Ready ist definiert, dass es mind. 720 Zeilen geben muss. Schön, erfüllen beide, aber: in der Breite haben dann HD Ready LCDs mehr Pixel als Plasmas oder sehe ich das falsch? Also wird das Bild bei LCDs schärfer dargestellt als bei Plasmas (da mehr Pixel) oder?

Mein Sitzabstand beträgt zwischen 2m und 2,5m. Momentan habe ich einen 37" LCD. Das Bild gefällt mir eigentlich gut, nur finde ich auf Dauer als zu "klein" und der Kontrast bei Plasmas ist deutlich besser.

Nun klärt mich auf: Sind diese 300 Pixel in der Breite wirklich so egal?

Die Auflösung setzt sich aus der grösse des Displays zusammen und hat nicht unbedingt was mit Plasma oder LCD zu tun.
Ein 50" HD-Ready Plasma Display hat in der Regel auch eine Auflösung von 1366x768. Ausserdem sagt die Auflösung nur bedingt was über die Bildqualität aus, ein Pioneer 4280 z.B. macht ganz klar ein besseres Bild als ein Panasonic PZ70 obwohl der Pioneer eine Auflösung von nur 1024x768 und der Pana von 1920x1080 hat.
Gruss Crowi

Ok, dann beziehen wir uns nur mal auf die Bildgröße bis 42" (das wäre die Größe, die mein nächster TV haben sollte):

da haben LCDs die 1366 und die Plasmas die 1024 Pixel in der Breite.
Wenn ich die Zahlen spontan sehe würde ich sagen LCDs sind auf 4:3 optimiert, Plasmas auf 16:9.
Naja, ist wohl eine Glaubensfrage.
Da mein Zimmer aler eigentlich 24 Stunden am Tag abgedunkelt ist und ich am liebsten Fußball und Filme schaue würd sich anscheinend ein Plasma mehr für mich lohnen als ein LCD. Jetzt muss ich mich nur noch genauer erkundigen, wie es mit den "100 Stunden", "50% Kontrast" und "Einbrennen" aussieht... kann man anscheinend mehr mit falsch machen als bei LCDs

mal ne frage...

Da mein Zimmer aler eigentlich 24 Stunden am Tag abgedunkelt ist

bist du ein vampir?

Eigentlich brauchst du nur den Kontrast runterregeln auf ca. 50% das wars, die Leute machen da schon fast ne wissenschaft raus. Einbrennen wird bei den heutigen Modellen nichts mehr.
MFG Crowi

philoverd schrieb:

mal ne frage... Da mein Zimmer aler eigentlich 24 Stunden am Tag abgedunkelt ist bist du ein vampir? :D

Nein, aber ich habe ein schwarzes Rollo (Rolläden haben wir leider nicht), das kaum Licht durchlässt, nur an den Rändern. Wenn mein PC Monitor an ist reicht mir die Beleuchtung völlig Ich mags nicht, wenns so hell ist oder gar die Sonne in mein Fester scheint.

Schaue mir gerade den Panasonic TH-42 PX 80E an. Vom Preis ok, die Daten auf den ersten Blick auch.

eLw00d schrieb:

@ Draic-Kin: Ich glaub bei dir läuft irgendwas falsch... verdrehst mir die Worte und redest nur Mist.

Sorry, das war ein großes Missverständniss, ich kläre auf:

Durch deine Aussage:

eLw00d schrieb:

Über das Stadium "Braucht man Full-HD" bin ich bereits seit Monaten hinaus

Habe ich gedacht du meinst FullHD macht keinen Sinn.

Draic-Kin schrieb:

Ja braucht man bei 50" und 2.5m Sitzabstand. eLw00d schrieb: Sagt wer? Du? Toll... Brille, Fielmann. Ich kann noch scharf sehen und hab´s gegentestet.

Daraufhin habe ich diese Aussage so aufgefasst als würdest du behaupten man könne keinen Unterschied zwischen HDReady und FullHD sehen.
Also ein Missverständniss...





Aber zu den anderen Punkten:

eLw00d schrieb:

Ich sage Fachhändler, du gehst davon aus, dass ich die Filialen der Media-Saturn-Holding GmbH meine. Danke für die Unterstellung.

Wenn jemand behauptet das bei normalen Lichtverhältnissen ohne direckte Sonneneinstrahlung ein LCD wesentlich besser als ein Plasma währe, dem muss man unterstellen er hätte sie im MM oder Saturn gesehen.

Kein Zweifel, wenn direckt Licht auf den Plasma fällt, dann ist der LCD besser, aber bei einem normal hellen Raum gibt es keinen großen Unterschied.

eLw00d schrieb:

Was jetzt Unterschiede zwischen Zeilensprung- und Vollbildverfahren in der Diskussion zu suchen haben, gibt mir auch ein Rätsel auf. Hat nichts mit der Auflösung zu tun und trotzdem kommst mit dem Quark an.

Nicht mit der Auflösung, aber mit der Bildqualität!!!

Progressive Bildmaterial hat eine bessere Bewegungsauflösung und schärfere Standbilder.
Des weiteren mischen sich nicht die schlechten Deinterlacer der TV Geräte ein, die das ganze Bild versauen.

Das ist übrigens auch der Grund, das die meisten Menschen 720p schärfer und besser als 1080i finden.

Erst ab 1080p zeigt sich ein deutlicher Vorteil zu 720p


Deswegen mein ernst gemeinter Tipp das du dich besser informieren solltest ;)

eLw00d schrieb:

Scheinst ja ein ganze helles Köpfchen zu sein. :)

Richtig erkannt...

1080i ist mir egal...
Hab ich noch nie gesehen und werd ich auch so schnell nicht.

btw: Ein LE-40A656 spiegelt genausoviel wie ein üblicher Plasma
Pauschalisieren sollte man auch an der Stelle nicht.

Ein Hoch auf Forenmissverständnisse.

Draic-Kin schrieb:

Wenn jemand behauptet das bei normalen Lichtverhältnissen ohne direckte Sonneneinstrahlung ein LCD wesentlich besser als ein Plasma währe, dem muss man unterstellen er hätte sie im MM oder Saturn gesehen.

Wesentlich besser als schlechte Plasma-Display, etwas besser als ein PZ85E, den ich auf Forensettings eingestellt hatte.

Wie wär´s mit "Geschmackssache"?

Transformers in HD guck ich mir bei etwas Umgebungslicht halt lieber auf dem Samsung LCD an.
Trotzdem würd ich den PZ85E gern mal im abgedunkelten Zimmer testen und falls das Phosphor-lag sogar bei Counter-Strike wider erwarten nicht sichtbar sein sollte, kann ich jetzt schon sagen, dass ich ihn behalten werde.
Input-Lag ist gering und sonst hab ich auch von keinen Bugs gehört, die mich sonderlich stören würden.

eLw00d schrieb:

Ein Hoch auf Forenmissverständnisse.

Hehe, kann passieren... Friede

eLw00d schrieb:

Wesentlich besser als schlechte Plasma-Display, etwas besser als ein PZ85E, den ich auf Forensettings eingestellt hatte. Wie wär´s mit "Geschmackssache"?

Ok lassen wir es bei Geschmackssache.
Wobei ich sagen muss das ich zwischen führenden LCD Herstellern und einem Panasonic und Pioneer Plasma bei normalen Lichtverhältnissen (Fenster hinter den TVs, aslo keine direckte Einstrahlung) nicht wirklich einen Unterschied ausmachen konnte...

... bis auf das bessere Bild der Plasmas natürlich

...gerade weil ständig einige - nicht nur hier - die Plasmatechnologie bis "auf's Messer" verteidigen, sehe ich dadurch eher deren Mängel bestätigt! Wäre die wirklich so gut, könnte man doch viel entspannter mit Kritik darüber umgehen!

Arndt111 schrieb:

...gerade weil ständig einige - nicht nur hier - die Plasmatechnologie bis "auf's Messer" verteidigen, sehe ich dadurch eher deren Mängel bestätigt! Wäre die wirklich so gut, könnte man doch viel entspannter mit Kritik darüber umgehen! ;)

Oder es liegt daran, weil viele Leute hier was reinschreiben, was sie irgendwo aufgeschnappt haben, ohne sich selber zu Hause ein Bild drüber zu machen.
Ich zum Bsp. muss mich nicht verteidigen. In meinen Freundeskreis haben fast alle Plasmas und kamen vorher aus dem LCD Sektor. Sie sind zu frieden.

Und nochmals: Es lohnt sich nicht hier sich gegenseitig die Köpfe zu brechen. Schreibt doch lieber objektive bzw. auch sachlich subjektive Meinungen hier rein. Alles andere ist doch Kinderkram. LCD oder Plasma. Ist doch völlig egal. Beides hat seine Daseinsberechtigung. Ist wie Opel und VW. Dem einen gefällts , dem anderen nicht.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich nun gesteinigt werde

Suche mir gerade zusammen, was ich alles beachten müsste, wenn ich mir einen neuen Plasma hole (100 Stunden Einlaufzeit, Kontrast auf 50% und und und und ...):

Was bringt mir ein super Plasma mit super Kontrast (gegenüber meinem ziemlich farblosem LCD), wenn ich ihn dann auf "nur" 50% betreiben darf?

mandre schrieb:

Auch auf die Gefahr hin, dass ich nun gesteinigt werde Suche mir gerade zusammen, was ich alles beachten müsste, wenn ich mir einen neuen Plasma hole (100 Stunden Einlaufzeit, Kontrast auf 50% und und und und ...): Was bringt mir ein super Plasma mit super Kontrast (gegenüber meinem ziemlich farblosem LCD), wenn ich ihn dann auf "nur" 50% betreiben darf? :L

So darfst du das nicht sehen. Die Optimaleinstellung über Burosch liegt sowieso bei 50 Prozent. Du brauchst eigentlich gar nichts zu beachten. Einfach anschließen und Spass haben. Die von uns genannte Einfahrzeit ist nur von uns ein extra sicherheitsplus. Und ausserdem wird das Phosphor dadurch gleichmässig abgenutzt und das Bild wird noch besser mit der zeit. Und ausserdem leuchtet eine Plasma mit 50% helligkeitseinstellung immer noch mehr im Dunkeln als ein LCD auf 80%. Und dadurch das du bei nem Plasma einen weit aus höheren nativen Kontrast als bei einem LCD hast, ist auch hier die Einstellung von 50% die eines LCDs überlegen...

bin ja auch mal gespannt wie das mit dem Kontrast ist. Bei meinem jetzigen LCD ist der Kontrast stets zwischenn 90% - 100%. Ob ich da mit 50% beim Plasma wirklich hinkomme? Naja zur Not gehts ja auch da bis 100%

Cabi schrieb:

bin ja auch mal gespannt wie das mit dem Kontrast ist. Bei meinem jetzigen LCD ist der Kontrast stets zwischenn 90% - 100%. Ob ich da mit 50% beim Plasma wirklich hinkomme? Naja zur Not gehts ja auch da bis 100% :KR

Den Unterschied wirst du merken. Zumal du eine viel bessere Grauabstufung hast.
Wie gesagt, ich kann nur von mir reden.Hatte ja nun schon einige TVs zu Hause und bin ein Filmliebhaber. Doch so ein richtig plastisches neutrales Bild wie auf einem Plasma wirst du auf einen LCD nicht finden.

Aber versteh nicht wie du den kontrast auf über 90 Prozent haast. Hatte damals mit ner Burosch CD den Optimalkontrast von 70 Prozent auf meinen F86.