Was spricht für Plasma ?

service schrieb:

Keysar schrieb: @service: Zum Zweiten: Einbrennen können Röhren und LCDs genauso wie Plasmas. Hierzu ein Zitat des Herstellers LG, der weiß es als Hersteller sicher besser als du: . Es dauert allerdings bei Röhren und LCD um ein viel viel vielfaches Länger und kann praktisch vernachlässigt werden.

Das Thema ist längst im Griff! Es findet nicht mehr statt.. ! Ich kann jetzt auch in den vergangen Jahren rumstochern und deren Probleme als aktuell verkaufen.

service schrieb:

Keysar schrieb: @service:Nun zu deinen Argumenten: Zum Ersten: Es spricht hier keiner von dem professionellen Einsatz von Plasmas. Es geht rein um die Privatanwendung! . stimmt, aber wenn diese Technik überlegen wäre würde sie im Profi-Bereich Verwendung finden

Also, ich weiß nicht. Kann sein, das in den Regieräumen keine Plasma stehen. Vielleicht zu groß?
Ich bilde mir jedenfalls ein, das in den Studios selbst fast nur PLASMA zur Anwendung kommt. Sieht man an den leichten Spiegelungen der Geräte, wenn z.Bsp. Wetter gezeigt wird, oder Sportsendungen im Hintergrund Einspieler laufen. Ist jetzt aber nur eine Vermutung.

Wäre mir für meine Entscheidung auch total egal - wohl viel zu teuer.

service schrieb:

Keysar schrieb: @service: : [ Zum Dritten: service schrieb: unzureichende Bildqualität bei Bewegung Ich glaube da verwechseltst Du etwas - dies ist wohl eher ein Nachteil von LCDs, die wegen der Reaktionszeit mit Bewegungsunschärfe zu kämpfen haben. . Nein das ist ein Irrtum,gerade Plasma haben wegen der unterschiedlich langen Nachleuchtdauer der Phosphoren (Phospho-LAG) mit Bewegungs-Smear zu kämpfen, genau wie schlechte LCDs.

Falsch! Machmal weiter Folklore... das klappt in den anderen Threads ja auch wunderbar... viel Spass beim LCD verkaufen... du kurbelst das ja ganz gut an.

Die Studios verwenden Plasma sowie LCD aber kalibriert nach ISF Norm. und dann hat so ein LCD auch nichtmahr diese unnatürlichen Bonbon Farben und eine übertrieben Helligkeit.

showtime25 schrieb:

service schrieb: Keysar schrieb: @service:Nun zu deinen Argumenten: Zum Ersten: Es spricht hier keiner von dem professionellen Einsatz von Plasmas. Es geht rein um die Privatanwendung! . stimmt, aber wenn diese Technik überlegen wäre würde sie im Profi-Bereich Verwendung finden Also, ich weiß nicht. Kann sein, das in den Regieräumen keine Plasma stehen. Vielleicht zu groß? Ich bilde mir jedenfalls ein, das in den Studios selbst fast nur PLASMA zur Anwendung kommt. Sieht man an den leichten Spiegelungen der Geräte, wenn z.Bsp. Wetter gezeigt wird, oder Sportsendungen im Hintergrund Einspieler laufen. Ist jetzt aber nur eine Vermutung. Wäre mir für meine Entscheidung auch total egal - wohl viel zu teuer.

Showtime, ja das ist so (da stehen/hängen plasmas ). Wer sich mal ein ARD, WDR oder NTV Studio angesehen hat weiss das... .

Keysar schrieb:

Also wie gesagt, ich spreche wirklich von der untersten Preisklasse bis sagen wir mal 600€. Im Vergleich waren Orion, Toshiba, natürlich mein LG, und noch, drei oder vier Hersteller. Insgesamt würde ich sagen das ich ca. 12 Geräte zum Vergleich hatte, einige davon waren sogar teurer als der o.g. Preis, das Verhältnis Plasma : LCD war ca. 2 : 10!

ab 620 euro gibts schon ein g10 panel:


http://geizhals.at/deutschland/a264601.html

mentox76 schrieb:

showtime25 schrieb: service schrieb: Keysar schrieb: @service:Nun zu deinen Argumenten: Zum Ersten: Es spricht hier keiner von dem professionellen Einsatz von Plasmas. Es geht rein um die Privatanwendung! . stimmt, aber wenn diese Technik überlegen wäre würde sie im Profi-Bereich Verwendung finden Also, ich weiß nicht. Kann sein, das in den Regieräumen keine Plasma stehen. Vielleicht zu groß? Ich bilde mir jedenfalls ein, das in den Studios selbst fast nur PLASMA zur Anwendung kommt. Sieht man an den leichten Spiegelungen der Geräte, wenn z.Bsp. Wetter gezeigt wird, oder Sportsendungen im Hintergrund Einspieler laufen. Ist jetzt aber nur eine Vermutung. Wäre mir für meine Entscheidung auch total egal - wohl viel zu teuer. Showtime, ja das ist so (da stehen/hängen plasmas ). Wer sich mal ein ARD, WDR oder NTV Studio angesehen hat weiss das... .

Zur Studio-Dekoration aber nicht zur Bildbeurteilung.

sergioleone schrieb:

Die Studios verwenden Plasma sowie LCD aber kalibriert nach ISF Norm. und dann hat so ein LCD auch nichtmahr diese unnatürlichen Bonbon Farben und eine übertrieben Helligkeit.

ISF C3 ist eine Pioneer Kalibrierungsbezeichnung (Custom Calibration Configurationen).
Studio Geräte werden in Weiß- und Schwarz-Flächen mit einem Colorimeter auf entsprechende Farbtemperatur in der Regel 6500 Kelvin eingestellt.Die Hellikeit auf ca. 80 bis 90 cd/m2.
Dies hat aber keinen Einfluß auf die Farbwiedergabe.

deepmac schrieb:

Keysar schrieb: Also wie gesagt, ich spreche wirklich von der untersten Preisklasse bis sagen wir mal 600€. Im Vergleich waren Orion, Toshiba, natürlich mein LG, und noch, drei oder vier Hersteller. Insgesamt würde ich sagen das ich ca. 12 Geräte zum Vergleich hatte, einige davon waren sogar teurer als der o.g. Preis, das Verhältnis Plasma : LCD war ca. 2 : 10! ab 620 euro gibts schon ein g10 panel: http://geizhals.at/deutschland/a264601.html

Hmmm, vom Preis her recht interessant. Würde ich mir aber nicht kaufen, ohne ihn vorher gesehen zu haben, aber den würde ich mir wirklich ganz gerne mal live ansehen! Leider kam mir der bis jetzt noch nicht unter....

Edit: Heftig, wenn man sich mal die Preisdifferenzen der verschiedenen Anbieter bei Geizhals ansieht. Von gut 600€ bis 999€. Wer kauft sich den für 1000€ wenns ihn auch 400€ billiger gibt. Oder andersrum, echt ärgerlich wenn man ihn noch vor einem Monat für 1000€ gekauft hat, und man ihn dann plötzlich für 600€ sieht. Blöd gelaufen, sag ich da nur *gg*

..Keysar, dann muss man einfach das Geld über haben... ansonsten kann man nur Auslaufmodelle kaufen, alles andere ist ja kaufmännischer Wahnsinn.... aber so ist das leider ....

mentox76 schrieb:

..Keysar, dann muss man einfach das Geld über haben... ansonsten kann man nur Auslaufmodelle kaufen, alles andere ist ja kaufmännischer Wahnsinn.... aber so ist das leider ....

Nunja mentox76, es ist sowieso verschwenderisch sich nur absolute Neuerscheinungen zu kaufen. Das trifft nicht nur auf den Elektronik-Bereich zu...

Aber, wer ko, der ko - heißts bei uns in Bayern!

haha, okay.

Zur Erklärung:

Der berühmte Ausspruch des Münchner Kutschers Franz-Xaver Krenkl zeugte von Zivilcourage. Krenkl wagte es, mit seinem prächtigen Vierergespann im Englischen Garten die Kutsche von König Ludwig I. zu überholen. Als dieser ihm zurief. "Er weiß wohl nicht, daß das Vorfahren verboten ist!" rief Krenkl mit voller Brust "Wer ko - der ko!"

LOL - sogar mit historischer Herleitung... Und die kannte ich noch gar nicht, respekt!

Aber nun kommen wir mal ganz schön vom Thema ab! *unschuldig schau* Sind ja nicht die ersten!! *gg*

Ja, genau..

Back to topic

Für Plasma spricht eine lebhaftere Darstellung der Farben, man kann ein 3d Erlebnisse erlangen.. im Bild scheint mehr Raum vorhanden zu sein.

Besser kann das jetzt schon Samsung mit seinen Prottypen OLED 31", den ich auf der diesjährigen Cebit bestaunen durfte...

service schrieb:

ISF C3 ist eine Pioneer Kalibrierungsbezeichnung (Custom Calibration Configurationen). ...

Schwachsinn was du das schreibst. ISF ist der Image Science Foundation und keine Pioneer sache.

http://www.imagingscience.com/

Das zeigt wie unwissend du bist!!

mlaun schrieb:

service schrieb: ISF C3 ist eine Pioneer Kalibrierungsbezeichnung (Custom Calibration Configurationen). ... Schwachsinn was du das schreibst. ISF ist der Image Science Foundation und keine Pioneer sache. http://www.imagingscience.com/ Das zeigt wie unwissend du bist!!

Genau - die C3 Remote Kalibrierung weist die veränderten Werte 2 versteckten Speicherpunkten zu - ISF Tag u. Nachmodus.

ISF hat einen Standart zur einheitlichen Kalibrierung geschaffen,um in den eigenen 4 Wänden Filme ähnlich(manchmal sogar besser ) wie im Kino zu sehen.

mlaun schrieb:

service schrieb: ISF C3 ist eine Pioneer Kalibrierungsbezeichnung (Custom Calibration Configurationen). ... Schwachsinn was du das schreibst. ISF ist der Image Science Foundation und keine Pioneer sache. http://www.imagingscience.com/ Das zeigt wie unwissend du bist!!

Ich meinte natürlich für Pioneer-Plasmas

http://www.pioneer.d...flist&taxonomy_id=62

Natürlich

@Service: möchte dich ja nicht beleidigen, aber geh bitte wieder in dein Troll Lager zurück wo du herkommst. Anstatt zwischen beiden Lagern SACHLICH und vorallem mit Fakten zu argumentieren, schreibst Du hier nur Dinge die erstens nicht stimmen und zweitens voller Klischee sind. Du glaubst doch nicht wirklich diesen Mist den Du hier erzählst oder?
Ich zu meinen Teil hatte 4LCDs zu Hause und 2Plasmas. Und ich kann sagen das keines deiner Argumente auch nur annähernd zutreffen. Ich hoffe für für alle Bürger das Du nicht in einem Elktrohandel arbeitest. Denn die würden für die Verarsche auch noch Geld bezahlen...

So ich bin raus

Brainstorm2201 schrieb:

@Service: möchte dich ja nicht beleidigen, aber geh bitte wieder in dein Troll Lager zurück wo du herkommst. Anstatt zwischen beiden Lagern SACHLICH und vorallem mit Fakten zu argumentieren, schreibst Du hier nur Dinge die erstens nicht stimmen und zweitens voller Klischee sind. Du glaubst doch nicht wirklich diesen Mist den Du hier erzählst oder? Ich zu meinen Teil hatte 4LCDs zu Hause und 2Plasmas. Und ich kann sagen das keines deiner Argumente auch nur annähernd zutreffen. Ich hoffe für für alle Bürger das Du nicht in einem Elktrohandel arbeitest. Denn die würden für die Verarsche auch noch Geld bezahlen... So ich bin raus

Was soll an diesem Beitrag sachlich sein ??? das wort mist und verarsche ?

start;
if (service);
[sachlicher als deine Beiträge, die du leider nicht genauer beweisen bzw. umschreiben kannst];

fi;

[don't feed the troll];

end
------------

LCD haben für mich den Vorteil keine Betriebsgeräusche zu verursachen... Plasma's erzeugen durch die Entladung der Zellen eine Art "Spulenfiepen" das allerdings sehr leise bis gar nicht wahrgenommen wird, wenn man die Aufstellung beachtet.

Wie sieht es bei Plasmas mit Pixelfehlern und Clouding aus? Dürfte nicht vorhanden sein, oder?

Und das mit dem Einbrennen hat sich auch gelegt?
Ich suche einen TV, größtenteils zum zocken, ab und an ne Blu Ray über die PS3 und ganz selten mal Stern TV oder Wer wird Millionär im TV.

Da ich vom Toshiba 47Z3030 zwar sehr angetan bin, allerdings bei zwei Geräten nun mit Pixelfehlern, bei einem davon zusätzlich mit Clouding, bei dem anderen mit "unscharfen Flecken" zu kämpfen hatte, überlege ich, nicht doch mal zu einer anderen Firma und Technik zu greifen.

Schatten schrieb:

Wie sieht es bei Plasmas mit Pixelfehlern und Clouding aus? Dürfte nicht vorhanden sein, oder? Und das mit dem Einbrennen hat sich auch gelegt? Ich suche einen TV, größtenteils zum zocken, ab und an ne Blu Ray über die PS3 und ganz selten mal Stern TV oder Wer wird Millionär im TV. Da ich vom Toshiba 47Z3030 zwar sehr angetan bin, allerdings bei zwei Geräten nun mit Pixelfehlern, bei einem davon zusätzlich mit Clouding, bei dem anderen mit "unscharfen Flecken" zu kämpfen hatte, überlege ich, nicht doch mal zu einer anderen Firma und Technik zu greifen.

Also die Einbrenngefahr bei Plasmas ist so gut wie gegen Null gesunken (wenn man s.o. genannte Aspekte beachtet). Wenn Du aber, wie Du schon schreibst, fast nur spielen tust, würde ich Dir trotzdem lieber zu einem LCD raten. Weil bei vielen und längeren Spielrunden die statischen Bilder das Phosphor zu stark abnutzen.
Wenn Du aber trotzdem ein Plasma haben willst, dann kauf keinen von Panasonic. Denn bei denen ist das sogenannte Phosphorlag besonders stark ausgeprägt. Dies ist war immer subjektiv zu bewerten, doch sehen dies ein großteil der Pana Besitzer die PS3 oder 360 drüber laufen haben.
Aktuell kann ich dir vom Preis nur den Pioneer 5080XA empfehlen. Der ist zwar "nur" HD Ready, aber immer noch klarer Sieger gegenüber den Full HDs von anderen Anbietern. Ausserdem konnte ich keinen Unterschied zwischen den 5080XA und den LX 50 erkennen.
Toshiba ist grundsätzlich nicht verkehrt. Doch stösst mich bei ihnen diese kuriose Gewährleistung auf dem Marken...

Aber ohne irgendetwas schön zu reden, spielt es sich auf einem Plasma weit aus schöner als auf einen LCD...Der Unterschied im Bezug auf die Bewegungsunschärfe sind enorm! Beim Plasma ist alles butterweich und natürlich. Was vorallem bei Shootern fürn Vorteil ist. Ausserdem ist die Kontrastlinie viel höher. So können bessere Details im Spiel ausgemacht werden

Okey, dank dir für die Informationen.
Erstmal geht der Toshi jetzt zurück, werde mich diese Woche noch etwas informieren und weitersuchen.

Ich kann auch nur sagen das Plasma besser als LCD ist hatte vorher einen Philips LCD der eigentlich kein schlechtes Bild machte, und jetzt habe ich einen Pioneer 8G und da kommen keine LCD mit, ich sage nur Schwartzwert, und die ganzen Probleme die LCD noch haben wie zbsp Schwartzwert,Blickwinkel,Clouding,Farbwiedergabe.
Und Summen oder Brummen das machen alle Geräte egal ob Plasma,LCD.

welchen Pio hast du denn aus der G8 ?

skysurfer237 schrieb:

die plasmas brennen das bild aber auch ein oder ?? hab da mal einen bericht gesehen, wenn man z.b. ps zockt kann es sein das sich sachen einbrennen die länger auf einer stelle sind....

ja ... damals in Klondike mit Spitzhacke....

Spass beiseite...

die heutigen " guten " Markengeräte haben damit keinerlei Probleme mehr, zudem wird oft verschwiegen das auch LCd´s einbrennen können. Selbst bei uns im Laden stand mal ein Sharp.... derhatte ein solche sProblem .

hunk01 schrieb:

Ich kann auch nur sagen das Plasma besser als LCD ist

...das wäre in etwa so, als würde man sagen: "ein Benziner ist besser als ein Diesel!" (oder umgedreht)

Die Frage ist immer: "Was will ich damit machen und unter welchen Rahmenbedingungen soll der Einsatz erfolgen?"

Da beide Systeme ihre Vor- und Nachteile haben, hängt es immer vom Nutzerprofil ab, welcher Bildschirmtyp besser geeignet ist!

Arndt111 schrieb:

...das wäre in etwa so, als würde man sagen: "ein Benziner ist besser als ein Diesel!" (oder umgedreht)

Soweit der Vergleich "Bildqualität" analog "Newtonmeter" ist stimme ich mit dem überein

..da wäre es ja eindeutig - gemeint war "Bildqualität" analog "Kosten pro Kilometer"

Arndt111 schrieb:

hunk01 schrieb: Ich kann auch nur sagen das Plasma besser als LCD ist ...das wäre in etwa so, als würde man sagen: "ein Benziner ist besser als ein Diesel!" (oder umgedreht) Die Frage ist immer: "Was will ich damit machen und unter welchen Rahmenbedingungen soll der Einsatz erfolgen?" Da beide Systeme ihre Vor- und Nachteile haben, hängt es immer vom Nutzerprofil ab, welcher Bildschirmtyp besser geeignet ist!

der Vergleich hinkt finde ich...
es wäre so,als ob man ein Merzedes mit einem Opel-Corsa vergleich würde
Bis auf das Verhalten bei Tageslicht (aber mein Plasma Panna PZ 85 kann das auch gut)
Ist LCD weit hinten,denn ob man nun HD-Material mit LCD kuckt
oder nicht ob man sich z.B. ein teures Premiere-HD Abo holt oder nicht,die Details sind beim LCD kaum zu sehen,man hat bestenfals ein überschärftes Bild aber keine Tiefe.
So ist das nun mal.wenn man einmal ein Plasma im wohnzimmer hatte weiß man es,das ist Fernsehen auf höherem Niveau,LCD ist Kompromiss is nur bei hoher Helligkeit gut aber wozu hat man denn Rollos'?
Wenn ich nicht an einigen Bildschirmen bei mir PCs' hängen hätte würde ich alle meine LCDs' verkaufen und nur Plasma haben,aber ständig Standbilder bei PC-Betrieb sind eben weniger gesund für Plasma.

...mit einem Opel Corsa wollte ich Plasma dann doch nicht vergleichen :-)

LL_COOL_PATCH schrieb:

Wenn ich nicht an einigen Bildschirmen bei mir PCs' hängen hätte würde ich alle meine LCDs' verkaufen und nur Plasma haben,aber ständig Standbilder bei PC-Betrieb sind eben weniger gesund für Plasma.

...und mit dem PC Betrieb bringst Du selbst einer der Schwächen der Plasmatechnologie zur Sprache!
Weitere mögliche Punkte wären z.B.:
-schlechtere Energieeffizienz
-Großflächenflimmern
-weniger Schärfe
-Einbrenneffekte (Senderlogo, schw. Balken, Taskleiste)
-Solarisationseffekte
-höhere Wärmeentwicklung, die teilweise störende Lüfter nötig macht
-stärker nachlassende Leuchtkraft vor allem in den ersten Monaten
-weniger lebendige Farben
-Probleme bei hellem Umgebungslicht
-spiegelnde Display's usw.

Sicher dem gegenüber stehen bessere Werte bei Kontrast, Schwarzwert und Farbtreue.

Grundsätzlich läßt sich aber feststellen, die Nachteile beider Technologien sind in den letzen Jahren so minimiert worden, dass es zunehmend eher eine Glaubensfrage wird!

Es bleibt dabei - beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile und das Nutzerprofil entscheidet, welches für den jeweiligen besser geeignet ist!

Arndt111 schrieb:

[ ...und mit dem PC Betrieb bringst Du selbst einer der Schwächen der Plasmatechnologie zur Sprache! Weitere mögliche Punkte wären z.B.: -schlechtere Energieeffizienz -Großflächenflimmern -weniger Schärfe -Einbrenneffekte (Senderlogo, schw. Balken, Taskleiste) -Solarisationseffekte -höhere Wärmeentwicklung, die teilweise störende Lüfter nötig macht -stärker nachlassende Leuchtkraft vor allem in den ersten Monaten -weniger lebendige Farben -Probleme bei hellem Umgebungslicht -spiegelnde Display's usw.

Boah, ich schmeiss mich weg wie geil ist der denn drauf? You made my day!



Irgendwie möchte ich auch das trinken was du trinkst, das scheint ja ein "schweinegeiles Zeug" zu sein. Oder kann man das rauchen?



Sehr schöne Folklore hier! Wären deine Pseudo Fakten in diesen Thread von 2004 müsste ich Dir recht geben, allerdings hat sich sehr viel getan. Das hast Du dann nur so nebenbei erwähnt, es zu einer Glaubensfrage erklärt.

Ich rate lieber immer jeden seine eigenen Vergleiche zu ziehen, den Fakt ist es gitb auch sehr viele schlechte Plasmamodelle, so wie es viele schlechte LCD's gibt....

Thema einbrennen: Mein Neffe zockt hier immer ohne Ende auf der PS3, mehre Stunden am WE... und was soll ich sagen?

Keine Einbrenner..... ich dachte ich hätte mal etwas entdeckt oben rechts in der ecke das war dann doch nur meine Faulheit -> Spinnwebe.

schlim wie manche über Plasma denken und reden, ich kann mich nur wiederholen.... slebst mal einen LCD gegen Plasma vergleichen...

ich hbabe noch keinen Kunden erlebt der nicht den Unterschied gesehen hat.....

Allein die traumhaften Graustufen soll mir mal ein LCD vormachen ?

selbst Panasonic erwähnt diese bei den Plasmas, aber bei den LCD´s .... uups da steht nix ...

Und die Farben ... na ja wat soll einige können auch mit nem LCD leben aber ich nicht.

Es ist eben nur mangel an Erfahrung wenn einer so
was über Plasma sagt,wenn einer LCD toll findet weil
er eben selber einen hat kann ich ja auch versteht aber
das waren zu viele negative Aufzählungen die einfach nicht
stimmen denn unscharf ist mein Plasma bestimmt nicht,auch
weiß ich nicht wo da was flimmert oder einbrennt.
Als PC nehme ich eben meine beiden LCDs' was ich aber mit dem
Pannasonic-Plasma auch machen könnte aber was soll ich es
herrausfodern mit ständigem Standbildern ein Nachleuchten
zu riskieren nehme ich die LCDs'.

Hallo.
Dieses erwähnte "Großflächen Flimmern" ist mir bei Plasmas in den Geschäften auch schon aufgefallen (Blaue Flächen), kann jetzt aber nicht mehr konkret sagen, wer da Probleme mit hat und wer weniger. Geräte hingen halt immer an Verteiler dran, dürfte das Signal ja abschwächen.
Liegt das an dem Signal, PAL oder HD, oder wie ist das in der Praxis zu Hause?

Wer hat da noch Probleme mit? Bei uns in der Werbung gibt es aktuell einen 42" Philips für 699,-. Der wäre vom Preis schon interessant, glaube 5332 oder so, mit 250 Watt Netzteil, dürfte ähnlich niedrig in der Praxis wie Panasonic sein. Die billigen LG und Samsung gehen ja schon Richtung 400 Watt. Weiß ja, dass das nicht alles ist, sollte man aber doch im Auge behalten, zumal die Panasonic der Jahre 2009+10 wohl drastisch die Schraube nach unten drehen werden.

sergioleone schrieb:

Allein die traumhaften Graustufen soll mir mal ein LCD vormachen ? .

Das stellt mittlerweile kein Problem mehr dar.
Es gibt LCDs, da kann man RGB-Farbabgleich einzeln für Gain und Bias, zusätztlich Gamma-Funktion,Hintergrundbeleuchtung , Helligkeit ,Kontrast und Farbsättigung unabhängig im Benutzer-Menü einstellen.

von dem Phillips 42 Zoll Plasma würde ich allerdings
die Finger lassen,denn der hat echt ein beschissenes bild,
hab ihn mir mehrmals angesehen mit aller Art Zuspielung...
es geht garnicht 699,- sind also nicht günstig sondern
zum fenster rausgeschmissen.

showtime25 schrieb:

Hallo. Dieses erwähnte "Großflächen Flimmern" ist mir bei Plasmas in den Geschäften auch schon aufgefallen (Blaue Flächen)....... Liegt das an dem Signal, PAL oder HD, oder wie ist das in der Praxis zu Hause? Wer hat da noch Probleme mit?

Hey, ich lade Dich zu einem leckeren Getränk zu mir nach Hause ein, aber nur wenn Du mir versprichst auf meinen Plasma das Grossflächenflimmern zu zeigen..!



Ich habe das und andere schlimme Effekte sonst nur auf ganz billigen oder eher schlechten Geräten von guten Herstellern der "mittleren" Preisklasse entdeckt.

Also, kommt vorbei und zeigt mir was euch nicht gefällt oder was da nicht so doll ist.

mentox76 schrieb:

showtime25 schrieb: Hallo. Dieses erwähnte "Großflächen Flimmern" ist mir bei Plasmas in den Geschäften auch schon aufgefallen (Blaue Flächen)....... Liegt das an dem Signal, PAL oder HD, oder wie ist das in der Praxis zu Hause? Wer hat da noch Probleme mit? Hey, ich lade Dich zu einem leckeren Getränk zu mir nach Hause ein, aber nur wenn Du mir versprichst auf meinen Plasma das Grossflächenflimmern zu zeigen..! Ich habe das und andere schlimme Effekte sonst nur auf ganz billigen oder eher schlechten Geräten von guten Herstellern der "mittleren" Preisklasse entdeckt. Also, kommt vorbei und zeigt mir was euch nicht gefällt oder was da nicht so doll ist. ;)

Das habe ich mit nem anderen Kollegen auch schon gemacht, aber das betraf die DLP Technik... ich wollt so gerne mal nen "Regenbogen " sehen aber der Schlaukopf hat Ihn nach 30 min mir immer noch nicht zeigen können....

sergioleone schrieb:

mentox76 schrieb: showtime25 schrieb: Hallo. Dieses erwähnte "Großflächen Flimmern" ist mir bei Plasmas in den Geschäften auch schon aufgefallen (Blaue Flächen)....... Liegt das an dem Signal, PAL oder HD, oder wie ist das in der Praxis zu Hause? Wer hat da noch Probleme mit? Hey, ich lade Dich zu einem leckeren Getränk zu mir nach Hause ein, aber nur wenn Du mir versprichst auf meinen Plasma das Grossflächenflimmern zu zeigen..! Ich habe das und andere schlimme Effekte sonst nur auf ganz billigen oder eher schlechten Geräten von guten Herstellern der "mittleren" Preisklasse entdeckt. Also, kommt vorbei und zeigt mir was euch nicht gefällt oder was da nicht so doll ist. ;) Das habe ich mit nem anderen Kollegen auch schon gemacht, aber das betraf die DLP Technik... ich wollt so gerne mal nen "Regenbogen " sehen aber der Schlaukopf hat Ihn nach 30 min mir immer noch nicht zeigen können....

Hiermit unsterstreiche ich meine Einladung!

Gut. Vielleicht auch der falsche Begriff dafür gewählt, könnte sein. Ich habe ein wabern festgestellt, wenn das aber bei aktuellen Panasonic, LG, Samsung, kein Problem ist, lag es vielleicht am Signal.
Den Philips fand ich jetzt so schlecht nicht, bei kurzem Blick darauf. Stand halt im Markt in eher einer dunklen Ecke, wo die LCD schön grau leuchten. Da sieht halt jeder Plasma gut dagegen aus.
Was soll an dem Philips denn so Scheiße sein? Die LCD sind doch gut (ab 7er gg. andere LCD), d.h. doch, dass die Bildverarbeitung gut sein muß.

Bei Plasmas gibt es zur Zeit (2008) nur folgende Hersteller die sehr gute bis gute Bildqualitäten garantieren...nach Reihenfolge:

1. Pioneer
2. NEC
3. Runco
4. Panasonic

dann irgendwann LG, Samsung und Co.

Und Philips kann gute LCDs bauen aber was die da als Plasma probiert haben ist unter aller Sau...

Wenn ich LCD kaufen müsste dann Loewe 52" (Samsung Panel) oder Samsung...

my 2 cents...

P.S.: die Einladung gilt weiterhin

Danke für die Einladung, kann ich aus Termingrüden leider nicht wahrnehmen. Mußte vor kurzem auch einen Herrn Lama, Vorname Dalai vertrösten und schickte eine Vertretung.

Wir sind ja hier im "Hifi" Forum, das ist wichtig für mich. Will halt nicht viel ausgeben für Video und TV, soll halt doch brauchbar sein. Ist mir schon klar, das es nur eine Kompromislösung wird. Würde sogar (trotz 16:9) noch 'ne Röhre nehmen, ist aber nur noch Schrott.

Aufstellung, Platz und Sehabstand (bei über 95% PAL Nutzung) spricht sowieso für 32", bei meiner Wohnsituation. Vor ca. 1 Jahr hätte ich sowieso nur 32" genommen, weil alles andere zu teuer für mich war. Aber 37" oder 42" hat natürlich schon seinen Reitz, zumal der Aufpreis z.Bsp. bei Panasonic PX Plasma ja moderat ist.

Deswegen mein Gedanke mit dem "schlechten" Philips, der ja vom Eindruck besser ist, als der beste LCD. Mich stört halt dieses gräuliche schimmern.

Samsung LCD gefällt mir eigentlich nicht, finde die Farben zu grell. Dann ginge doch Sony, haben doch die "S" Panel, zumindest bei 32".

Warum der Phillips Plasma scheiße ist,ist einfach
zu umschreiben: egal was man nun dranhängt,das Bild
wirkt unscharf im bild tauchen gestrichelte Linien auf
sehen aus wie beim alten Sat-Analog-Fernsehen
Die Farbe und der Schwarzwert ist jenseits von gut und böse
es macht einfach kein Spaß!
Nicht umsonst sind sie so billig den 50 Zoll mit einer ja
schon guten Auflösung von 1366x768 Bildpunkten kriegst du
für 1000 euro das ist verdächtig billig
Ein 50 Zoll Pioneer mit gleicher Auflösung kostet mal eben
2400,- euro ist aber auch Geil!

Was spricht für Plasma?

meine kleine erfahrung:
ich hatte vor wheinachten ein budget für ein home cinema von 8000-9000 euro (wollte aber bis januar/februar/märz warten wegen preissenkungen nach den festtagen) 5-6000 euro waren für receiver/boxen/abspielgeräte geplant. dazu einen TV 2-3000 euro.
hab mich ein bisschen im internet informiert und ein paar LCDs in den favoritenkreis genommen: sony-phillips-samsung
wollte die modelle mal in real sehen und besuchte den media markt. die haben den riesen fehler gemacht den alten: 427 und den 5070 pio neben 2 meiner topfavoriten zu stellen. (favoriten alle full hd, die beiden pios nicht)...
die (subjektive) bildqualität war bei den beiden pios um soviel besser, da wollte ich keines der LCD modelle mehr kaufen.
danach ging ich in die ecken der marken wo die gleichen modelle (haben wohl zuviel platz) neben den "top" modellen standen. da sah ich keinen bildunterschied.
da bei mediamarkt schweiz, die preise der 2006er modelle noch auf dem UVP der markteinführung der pios waren. kam ich zum schluss: lieber bissl mehr in den TV stecken (pio full hd) und ein halbes jahr warten, als mit dem gewissen zu sehen, dass die bildqualität soviel besser sein könnte.


letzte woche im interdiscount (schweizer grosshändler, wie mediamarkt. preislich gleich wie mediamarkt also höher als die fachhändler ein schweizer phänomen):
wollte mal in der stadt einen preisvergleich für PS3/GTAIV budnle machen. also nahm ich die rolltreppe in besagtem laden und landete im stock mit den TVs. oben angekommen, stach mir gerade ein TV ins auge (bezüglich bild), also steuerte ich geradewegs auf diesen zu: Z700 panel natürlich ein plasma.
danach ging ich mal in den Samsung corner und wollte die neue modelle betrachten (auser dem billigsten A model hatte es nur noch F/N/M serien sowie die grossen Plasma und LCD displays der neusten generation). das A model war bildlich schwächer als der F46, also musste ich ihn gar nicht erst mit den plasmas von pana und den beiden grossen von samsung vergleichen.
da die beiden grossen schön brav beieinander standen, konnte man das bild schön vergleichen. (63P und 70F falls die modelle von interrese sind ;)) hatten beide ein spitzenbild und 70zoll ist einfach gigantisch. aber der kleinere hatte einfach das bessere bild egal aus welcher distanz ich das ganze betrachtete (konnte bis 15 meter direkt auf beide screens schauen) da wollte ich mal schauen welche modelle ich da vor meinen augen habe und man schaue, der kleinere plasma hatte scheinbar einen bildvorteil...

------

heisst für mich: ich warte bis herbst und kauf mir die neuen Pios mit mediabox (oder wie das ding da heisst.) oder einen neuen pana. muss halt mal einen bild vergleich starten, mit eigenem material und eigener bildeinstellung.

so noch als kleine anmerkung aus beruflicher sicht:
als physiker ist klar, plasmas sind im vorteil nur die fabrikationskosten sind höher als bei LCDs. habe aber nicht erwartet, dass der bildliche unterschied subjektiv so stark zugunsten der plasmas ausfällt.
der mitbeobachter bei den beiden samsungs, fand das bild des LCDs besser.

es geht also nichts über einen vergleich beim Fachhändler/grosshändler mit eigenem bildmaterial und einstellungen. am besten informiert man sich über 2-3 plasma und 2-3 lcd modele und vergleicht sie live... (sobald ein pio g8/9 oder pana g11 plasma dabei ist, wird meiner meinung nach ein plasma siegen aber meinungen sind immer subjektiv...)

Alchemia,

du hast da einen sehr wichtigen Punkt ausführlich angesprochen, den Vergleich und die unterschiedlichen Einstellungen / Aufstellbedingungen der Geräte... ich teile absolut deine Erfahrungen.

Man muss muss einen Pio oder Pana Plasma erstmal "richtig" gesehen haben.., gerade weil die LCD's vom Bild her auch schon ganz gut sind und dann sehen's die Leute einfach nicht, da sie auf ein gerät fest fixiert sind. Komme mir in solchen Momenten vor wie ein einäugiger unter blinden. (beste Beispiel meine Schwiegereltern, wenn der Verkäufer die nur lange genug zu quatscht dann sehen bzw. hören die auf einmal genau das was der Verkäufer will und sind dann total von sich und ihrer Welt überzeugt. erst wenn ich dann etwas ablenke und auf "schöneres" aufmerksam mache, bekomme ich meine Schwiegereltern erst wieder zurück in die Realität....)

Aber zum Glück schauen sich die meisten Leute die Geräte dann nochmal automatisch im direkten Vergleich an und kommen zu einem änhlich Schluss wie wir beide..... . Noch dazu sind die "einfacheren" Medien wie Chip, video, Planetopia, Bild/Comuterbild, etc (entschuldigt aber das musste mal gesagt werden)... die förderer von Vorurteilen und ja die schreiben die Plasma Geräte mittlerweile sogar schon tot.

Und ja, meinungen sind immer subjektiv.

mentox76 schrieb:

... Noch dazu sind die "einfacheren" Medien wie Chip, video, Planetopia, Bild/Comuterbild, etc (entschuldigt aber das musste mal gesagt werden)... die förderer von Vorurteilen und ja die schreiben die Plasma Geräte mittlerweile sogar schon tot.

Diese Vorurteile werden einfach nicht mehr weg zu bekommen sein. Erstaunlich für mich: die CT (Computer Blatt) hat bestimmt eine hohe Glaubwürdigkeit, hat aber in ihren letzten Tests auch immer in diese Kerbe geschlagen. Einbrennen/Nachleuchten und ja auch STROMVERBRAUCH. Obwohl sie es ja besser wissen müßten. War eine Panasonic G10, glaube PV71, weiß ich aber nicht mehr genau.

ja, ich habe mein jahrzente langes abo der c't vor 2 jahren gekündigt... es stimmte vieles einfach nicht mehr. also volle zustimmung. anyway, dafür gibt es ja zum glück Foren undauch viele gute leute die hier&da unterwegs sind!