Plasma endgültig vor dem Aus

audioangler schrieb:

Bene65 schrieb: Ach das mit dem Plasma Aussterben hat man vor 5 Jahren auch schon gesagt. Bis auf den Stromverbrauch sehe ich nur Vorteile gegenüber den LED TV's. Helligkeit, Plasmaflimmern, Bildruhe. Das größte Potential der Plasma liegt in der eisernen Treue ihrer Anhänger, welches nur zum Teil mit objektiven Fakten begründet ist. Daher glaube ich die Plasma hat als Nieschenprodukt ein langes Leben vor sich. Aus dem selben Grund werden Röhrenverstärker immer noch gebaut.

Plasmaflimmern, Bildruhe ?
Ich behaupte einfach mal, dass halbwegs aktuelle und vernünftige Plasma Geräte damit nicht mehr viel am Hut haben.

Genauso könnte ich bei LED's sagen : Schwarzwert/Kontrast, Banding/Clouding

Beide Technologien haben ihre Vor- und Nachteile welche je nach Gerät eher mehr oder weniger ausgeprägt sind.

submann schrieb:

@audioangler hast du ein OLED TV schon live gesehen und konntest vergleich zwischen einem LCD, ich denke nein ;)

Was hat das mit meiner Anmerkung zu tun dass in dem Bereicht beide Technologien in ein Topf geworfen werden ?

Oder meinst Du wirklich OLED sei eine weitere Form von LCD wie es aus dem Bericht zu entnehmen ist ?

audioangler schrieb:

aroaro schrieb: LCDs verdrängen andere TV-Technologien bis 2016 http://winfuture.de/news,70781.html Hier wird OLED mit LCD gleichgesetzt was falsch ist.

du kannst es ja nicht genau wissen, wenn du beide nicht vergleichen konntest.

Bene65 schrieb:

Plasmaflimmern, Bildruhe ? Ich behaupte einfach mal, dass halbwegs aktuelle und vernünftige Plasma Geräte damit nicht mehr viel am Hut haben.

Dann sehe ich wohl Geister wenn ich vor einen Plasma stehe
Spaß zur Seite.
Plasmaflimmer kann Technologiebedingt nie oder sehr schwer gelöst werden.
Es ist sogar bei Panasonic in neueren Serien ein weiteres Problem
hinzugekommen, nämlich 50Hz-Bug.

Exakt, jeder redet von OLED Phänomen, aber bis jetzt einziger Phänomen ist die Markteinführung welche sich seit Jahren versetzt, trotz...phänomenales Bildes

@audioanlager,
schon was von...soap gehört

El_Greco schrieb:

Exakt, jeder redet von OLED Phänomen, aber bis jetzt einziger Phänomen ist die Markteinführung welche sich seit Jahren versetzt, trotz...phänomenales Bildes

Was exakt ?

El_Greco schrieb:

@audioanlager, schon was von...soap gehört

Ich habe gehofft die Kommunikation auf diesem Niveau sei fremd in diesem Forum

audioangler schrieb:

Dann sehe ich wohl Geister wenn ich vor einen Plasma stehe

Wahrnehmung unterscheidet sich nun mal.

Sorry, aber es ist und bleibt FAKT, dass die Plasma Technologie starke Vor- und Nachteile gegenüber LCDs hat.
Beide Seiten scheinen auch ihre Macken nicht zu entfernen, also ändert sich auch nichts daran.

Diese lächerliche Diskussion geht mal wieder viel zu lang. Es änderte sich quasi garnichts und dennoch wird diese Diskussion immer und immer wieder geführt. Wofür?

submann schrieb:

audioangler schrieb: aroaro schrieb: LCDs verdrängen andere TV-Technologien bis 2016 http://winfuture.de/news,70781.html Hier wird OLED mit LCD gleichgesetzt was falsch ist. du kannst es ja nicht genau wissen, wenn du beide nicht vergleichen konntest.

Ich befürchte Du hast entweder mich als Bericht falsch verstanden.
Oder beides.

Ich habe nicht behauptet das eine sei besser als das andere.

Ich habe nur angemerkt dass im Bericht suggeriert wird OLED
sei eine weitere Form vom LCD, was falsch ist.
Oder meinst Du es ist dasselbe ?
Diese Frage hast Du uns übrigens nicht beantwortet.

Keine weiss es, ob OLED weiter LCD FOrm wird, da keiner ein OLED zu Hause hatte.Auf dem Messe und auf nem Papier sieht das immer toll, aber frage ich wieder: wo ist OLED, wer hat ihn ???
Seit Jahren verspricht man Markteinführung und wird das ganze wieder verschoben, nicht zuletzt Lebensdauer wegen.

Soa ist für mich ein no go, wer sich solche Bilder anschaut, selber schuld, da hilft nicht ein oder anderer LCD Vorteil, da stört nicht ein oder anderer Plasma Nachteil.

Übrigens...immer noch am wichtigsten ist das was wir auf dem Panel sehen, wenn ich ein Plasma 50" in 3D, ab 500€ schon bekomme, dann frage mich, welche Daseinberechtigung die Konkurrenz hat

Nui schrieb:

Diese lächerliche Diskussion geht mal wieder viel zu lang. Es änderte sich quasi garnichts und dennoch wird diese Diskussion immer und immer wieder geführt. Wofür?

Kann man wohl so pauschal nicht sagen, daß sich nichts änderte. Erstens: Die Plasmas, einst die einzige Alternative zum Röhren-TV, wenn man größere Bilddiagonalen wollte, haben mit den LCD's Konkurrenz bekommen. Zweitens: die LCD's sind ausgehend von einem anfangs ziemlich unsäglichen Bild konsequent weiterentwickelt worden und bieten heute durchweg ein zumindest "anständiges" Bild. Drittens: Mittlerweile werden auch bei LCD's immer größere Bilddiagonalen möglich, und mit den größeren Stückzahlen sinken Produktionskosten und Preise.

Es gibt aber derzeit (wie schon zur Zeit der Röhren-TV) keine Technologie, die unten allen denkbaren Einsatzbedigungen (also z.B. unabhängig von Tageslicht oder Dunkelkammer) optimale Ergebnisse bringen. Bei Tageslicht sind nun mal die LCD meist besser, in der Dunkelkammer sind die Plasmas bislang immer noch unübertroffen. Somit sind die LCD's prinzipiell geeigneter für den universalen Alltagseinsatz, während Plasmas eher das Richtige für Kinofreaks sind, die im dunklen Raum gucken wollen.

Man muß also keine Grundsatzdiskussionen führen, sondern nur genau wissen, unter welchen Bedingungen das Gerät vorwiegend eingesetzt werden soll.

Schnuckiputz schrieb:

Man muß also keine Grundsatzdiskussionen führen, sondern nur genau wissen, unter welchen Bedingungen das Gerät vorwiegend eingesetzt werden soll.

Und was für ein Bild man sucht. Ich brauche auch tagsüber die nicht die meines Erachtens absurden Helligkeiten der LCDs.

Aber genau das meine ich. Es gibt einige Faktisch vorhandene Vor- und Nachteile der Technologien und natürlich einzelner Exemplare. Da kann man nicht einfach behaupten, dass eine Technologie der anderen strikt überlegen ist.

Anders gesagt LCD zum Soap-Serien & Nachrichten wie Talk shows, Plasma Abends für einen Kinofeeling.

Das Plasma als einzige Technologie einzel angesprochene Pixel bietet, sieht man nicht zuletzt auch bei Hallo-Effekt von LED beleuchteten LCD,s, die so erscheinende Konturen bei dunklen Pasagen sind alles andere als erste Sahne.

Also ich habe mir jetzt hier im Thread mal alles durchgelesen (teilweise einfach nur lächerlich was da einige "FanBoys" von sich geben). Ich habe gewechselt von einem LED auf einen Plasma und kann folgendes sagen:

Pro Plasma:
- bessere & natürlichere Farben
- realistischere Bewegungsdarstellung (kein Motionblur wie LCD/LED)

Contra Plasma:
- brummen (nicht Netzteil sondern vom Panel, gerade bei hellen Bildern. 100% Leise ist kein Plasma)
- ich nehme beim Plasma Bildflimmern war (ähnlich wie bei CRT.)
- unruhigereres Bild (Standbild usw.)
- Stromverbrauch
- 3D nur aktiv möglich und somit zwar FullHD 3D aber bedingt durch Shuttertechnik sehr dunkles 3D Bild
- Spiegelnde Oberfläche. (am tag der Horror)

Im Fazit muss ich sagen das in meinen Augen LED/LCD derzeit allgemein gesehen die bessere Technik ist. Gerade wenn ich mir die neue LG Serie 860V/960V ansehe, oder ohne 3D selbst billige 60" LED von Sharp.... sehe ich auf Dauer auch qualitativ keine Vorteile der Plasmatechnik.

Dann hoffe ich, dass du mit dem LED deinen ideallen TV findest
Mein alter Sammy brummt nicht mal in der Nacht, wo alle schlaffen und ich besser hören kann, nicht mal minimalste zischen

Dann geh mal ganz nah mit den Ohren ran, Plasma und völlig leise geht nicht! Wie gesagt, ich sehe das jetzt nicht so als das KO Argument, aber in der Summe trägt es dazu bei. Bei den alten LCD hatte ich auch teilweise ein dann aber permanentes Brummen. Die neuen scheinen dies nicht mehr zu haben.

audioangler schrieb:

Bene65 schrieb: Plasmaflimmern, Bildruhe ? Ich behaupte einfach mal, dass halbwegs aktuelle und vernünftige Plasma Geräte damit nicht mehr viel am Hut haben. Dann sehe ich wohl Geister wenn ich vor einen Plasma stehe Spaß zur Seite. Plasmaflimmer kann Technologiebedingt nie oder sehr schwer gelöst werden. Es ist sogar bei Panasonic in neueren Serien ein weiteres Problem hinzugekommen, nämlich 50Hz-Bug.

Wieder so ein Theoretiker. In praxi sieht das Bild des Pana trotzdem besser aus als jeder LCD/LED.
"Plasmaflimmer" ist lachhaft. Offenbar kennen einige hier keine 50Hz-Röhrenfernseher mehr. Das war Flimmern. Störendes Flimmern hab ich beim Plasma noch nie wahrgenommen.
Ich werde mir *niemals* einen LCD-TV als Hauptgerät für abendliches Heimkino zulegen, weil für mich die unnatürlichen Farben und die ungleichmäßige Helligkeitsverteilung K.O.-Kriterien sind.

Brummen ist kaum zu hören und schon gar nicht, wenn man Filmton laufen hat. Spiegelnde Oberflächen haben auch die meisten LCDs.

Beim Schwarzwert, den die Plasmas klar besser darstellen, tricksen die teuren LCDs mit Local Dimming, also durch Totalabschaltung von Bildbereichen - eine Verfälschung des Originalbildes, m.E. indiskutabel.

Schaust du mit den Ohren auf dem Fernseher TV? Also ich nicht..

Wenn ich lautlos mache, höre ich in 2,50m Entfernung leise das säuseln meines Lüfters, aber das tangiert nicht wirklich Und wenn ich ein klares, weißes Bild Anzeige lasse - ich höre weiterhin nur das säuseln des Lüfters. Durch die Bank surren die Geräte mal mehr, mal weniger stark - verallgemeinern, dass man davon absehen muss und jedes Gerät sowieso surrt und man es in *ich übertreibe* 50 Metern immernoch hört, ist etwas arg übertrieben. Hier im Forum sammeln sich nur die "Härtefälle" meines Gefühls nach.

Zum Thema Helligkeit, der Samsung UE46D8090 meines bekannten ist nicht heller als mein VT30 im 3D Betrieb, sein Display spiegelt ebenfalls am Tage...

Du verallgemeinerst etwas zu viel und scherrst alles über einen Kamm, das machen die "Jünger" aber vice versa so.. Den perfekten TV gibt es (noch) nicht - man kauft das, mit dem man am besten sein Portfolio abdecken kann oder, es ist einem komplett egal und kauft das, was der Händler einem verkauft

@Plasmatic
Wieder so ein Fanboy. Mir ist schnuppe ob Plamsa oder LCD/LED... bringt mir nichts etwas bis aufs letzte zu verteidigen. Habe derzeit selber einen Plamsa, aber unnatürlich Farben bzw. Ausleuchtung ist bei den neuen LED/LCDs dem Plasma ebenbürtig. Vor allem mit DirectLID. Und das Flimmern des Plasmas sehe ich sehr gut, im peripheren Blick sieht man es am stärksten (ok so schaut keiner TV, aber so sieht man es sofort sehr extrem)

@F1r3
Sorry... wir reden von leisen Geräten und du akzeptierst sogar einen Lüfter? Dann haben wir beide schon andere Definitionen von "Leise" bzw. unhörbar. Und ein brummen hat jedes Plasmagerät, mal mehr mal weniger, aber es ist immer da. Ist technisch bedingt! Natürlich können auch LCD/LEDs brummen (Netzteil) aber dies ist inzwischen zum Glück die Ausnahme. Bezüglich Helligkeit beziehe ich mich bei 3D auf passiv/aktiv. Plasma mit passiv wär mir lieber, aber leider technisch nicht möglich. Und bei aktiven 3D hat man immer ein dunkereres und kontrasärmeres Bild.

Jeder soll sich das kaufen was er mein, und selber subjektiv beurteilen was er besser findet. Dieser Glaubenskrieg hier ist aber nur lächerlich....

Plasmatic schrieb:

Ich werde mir *niemals* einen LCD-TV als Hauptgerät für abendliches Heimkino zulegen, weil für mich die unnatürlichen Farben und die ungleichmäßige Helligkeitsverteilung K.O.-Kriterien sind.

Oder die Auswahl zwischen Halos oder schlechtem Inbildkontrast und die verschwommene native Bewegungsdarstellung

Warum diskutieren wir darüber?

Roman79 schrieb:

Und das Flimmern des Plasmas sehe ich sehr gut,

Unterschiedliche Wahrnehmung.

Ja, plasma flimmert, wobei die Samsungs und LG da auch wesentlicher weniger flimmern. Das muss aber jeder für sich selbst herausfinden und damit hat sich die Sache.

Roman79 schrieb:

Wieder so ein Fanboy.

Hör doch auf mit persönlichen Angriffen, sonst kriegst du gleich auf demselben Niveau Contra (z.B. dass LCDs für Hartz IV-Empfänger entwickelt wurden, die tagsüber ihr Unterschichtenfernsehen "genießen" können). Wenn man von etwas überzeugt ist, darf man das verteidigen, dazu müssen keine abfälligen Bemerkungen gegen den Autor getätigt werden.

Und nein, gleichmäßige Ausleuchtung ist technisch bedingt selbst bei den teuersten LCDs nicht einem Plasma ebenbürtig.

Nui schrieb:

Warum diskutieren wir darüber?

1. Weil der Webspace gefüllt werden muss.
2. Weil jeden Tag ein neuer unbedarfter Forenuser sich hier anmeldet, um sich zu informieren. Und ich bin nicht der Meinung, dass der Klügere nachgeben soll, weil ich damit akzeptieren würde, dass die Welt von Dummen beherrscht wird.

Muss das so ausarten ?

Wir sind hier doch nicht im Hardwareforum Nvidia gegen ATI oder Apple gegen Android

Bene65 schrieb:

Nvidia gegen ATI

Da bin ich relativ offen, wenngleich mit Tendenz zugunsten Nvidia.

@Plasmatic
Fanboy ist ein persönlicher Angriff? Ist mir neu.
Du weisst was DirectLID ist? Damit ist, wenn richtig umgesetzt, eine 100% gleichmäßige Ausleuchtung möglich. Bezüglich deines niveaulosen Kommentaren das LCD für HartzIV gemacht wurden.... nicht nur das du diese "Gruppe" diskreditierst/diffamierst, kommt noch dazu das Plasma die günstigerer Technik ist. Du hast deine Meinung und Wahl getroffen, hier aber, teilweise mit Unwahrheiten andere davon überzeugen zu wollen ist einfach nur erbärmlich.

@ Roman79
Welcher Hersteller produziert solche LCDs denn überhaupt?

Ändert natürlich nichts an den anderen Technologischen Macken. Von daher eh noch nicht interessant für mich.

@Nui
LG, Philips, Samsung, Sharp, Toshiba. Teilweise sehr gut umgesetzt, teilweise leider weniger gut.Natürlich bringt DirectLID nichts gegen Banding... womit einige Hersteller zu kämpfen haben.

Roman79 schrieb:

@Plasmatic Du weisst was DirectLID ist? Damit ist, wenn richtig umgesetzt, eine 100% gleichmäßige Ausleuchtung möglich. Bezüglich deines niveaulosen Kommentaren das LCD für HartzIV gemacht wurden.... nicht nur das du diese "Gruppe" diskreditierst/diffamierst, kommt noch dazu das Plasma die günstigerer Technik ist. Du hast deine Meinung und Wahl getroffen, hier aber, teilweise mit Unwahrheiten andere davon überzeugen zu wollen ist einfach nur erbärmlich.

Dein unverschämt-arroganter Ton mit diffamierenden Bezeichnungen als Fanboy sprechen für sich. Deine Theorien zur gleichmäßigen Ausleuchtung haben sich in Praxistests mit einer Ausnahme (irgendein teurer Samsung, vermutlich ein Glückstreffer bei der Serienstreuung) nie bestätigt. Und stimmt, für Plasma spricht auch der geringere Preis, gerade bei großen Panels. Im übrigen tendiere ich nicht dazu, Unwahrheiten zu äußern, du aber offenbar zu Verleumdungen.

@Roman79: Ja ich akzeptiere ihn, denn ich schaue nicht TV im Wohnzimmer, ohne Ton Desweiteren ist die PS3 vom Lüfter um einiges Lauter, so dass du diese eher hörst als den TV - den Lüfter vom VT30 höre ich nur, mit Ohren am TV; daher auch meine Frage wie du TV schaust.

Scheinbar mag mein Browser das Quoten nicht ;(

Sorry, aber was ist DirectLID?
Oder meint ihr Direct-LED?

http://www.prad.de/new/news/shownews_alg3640.html

Servus

Na, dann schaun mer mal ... wie das vom meinem Fernsehsessel aussieht. Also sehr subjektiv:

Pro Plasma:
- bessere & natürlichere Farben Oh ja
- realistischere Bewegungsdarstellung (kein Motionblur wie LCD/LED) Oh ja

Contra Plasma:
- brummen (nicht Netzteil sondern vom Panel, gerade bei hellen Bildern. 100% Leise ist kein Plasma) Nö. Jedenfalls nicht bei mir. Oder ich höre es vom Fernsehsessel aus nicht.
- ich nehme beim Plasma Bildflimmern war (ähnlich wie bei CRT.) Ich nicht. Jedenfalls nicht bei 100 Hz.
- unruhigereres Bild (Standbild usw.) Nicht die Spur
- Stromverbrauch Absolut richtig. Das ist aus meiner Sicht das größte Problem
- 3D nur aktiv möglich und somit zwar FullHD 3D aber bedingt durch Shuttertechnik sehr dunkles 3D Bild Ich habe kein 3D
- Spiegelnde Oberfläche. (am tag der Horror) Kommt auf die Umgebung an. Bei mir stört das nicht oder bestenfalls ein wenig.

Der Stromverbrauch ist aus meiner Sicht dabei das gravierendste Problem, aber wohl systembedingt nicht zu umgehen. Es ist ganz einfach nicht zeitgemäß, bei einem etwas ausgedehnteren Fernsehabend mal so eben eine ganze Kilowattstunde zu verbraten. Ja, man kann dem den niedrigen Kaufpreis entgegen halten, usw. Ich wollte diesen Nachteil aber zunächst isoliert und nicht relativiert betrachten.

@norbert.s
Ja, jeder Hersteller nennt es anders. Die einen Direct-LID, die anderen NanoLED usw. Die Technik sollte Afaik die gleiche sein.

@F1r3
Ok, wenn ne PS3 dasteht hast du wahrscheinlich recht. Der Lüfter war der Grund warum ich auf nen passiven Player gewechselt habe. (Teste derzeit Onkyo BD-SP809 und Philips 9600)

@Plasmatic
Hmm... ich belasse es mal dabei. Wer hier im ganzen Thread schon mit arroganten Ton und fragwürdigen Aussagen auftritt kann jeder in deinen Posts nachlesen. Alleine deine Aussage über HartzIV zeigt das eine Diskussion mit dir nur in einen niveaulosen Monolog enden würde. Darauf habe ich einfach keine Lust. Ich stufe dich daher als "lernresistenter Fanboy" ein und "ignoriere" dich. Hat keinen Sinn!

@anon123
Ja, meine Aussagen sind subjektive Aussagen. Deshalb sollte sich jeder sein eigenes "Bild" machen und sich nicht unbedingt von andere beeinflussen lassen. Manche punkte welche der eine negativ sieht, empfindet der andere ggf. völlig anders. Surren wirst du sicher auch haben, nur dann eben sehr leise, bzw. in einer Frequenz in der man es nur schwer wahrnimmt. Ich habe bis dato noch keinen Plasma gesehen welcher wirklich "stumm" war. (egal welche Preisklasse). Das Flimmern sieht auch nicht jeder, wobei mir ebenfalls aufgefallen ist, wie hier schon ein anderer erwähnte, das es bei LG usw. nicht so stark ist. Bei Panasonic ist es mir am stärksten aufgefallen. Aber wie gesagt, Farben und Bewegungen sind beim Plasma sehr sehr gut... wob mir gerade die neue LG Serie 960V da auch sehr positiv aufgefallen ist.

Roman79 schrieb:

Natürlich bringt DirectLID nichts gegen Banding... womit einige Hersteller zu kämpfen haben.

Ahja. Damit bleibt es für mich ein KO-Kriterium.

Ja, meine Aussagen sind subjektive Aussagen. Deshalb sollte sich jeder sein eigenes "Bild" machen.

Ja, damit hast Du recht. Deshalb habe ich das auch so gekenzeichnet.

Roman79 schrieb:

@norbert.s Ja, jeder Hersteller nennt es anders. Die einen Direct-LID, die anderen NanoLED usw. Die Technik sollte Afaik die gleiche sein.

Deine Schreibweise verwirrt.

Es gibt Direct-LED.
Es gibt Direct-LIT

Es gibt aber kein Direct-LID.

http://news.consumer...-lit-led-lcd-tv.html

Servus

@norbert.s
Hast recht, mein Fehler.

@nui
Es gibt aber genug Geräte welche garkein Banding haben (bzw. kein sichtbares)

Ich stufe dich daher als "lernresistenter Fanboy" ein und "ignoriere" dich. Hat keinen Sinn! .

Danke für die Bestätigung meiner Einschätzung deiner Person als arrogant und unverschämt. Ich hoffe, dass du konsequent bist und mich nicht mehr ansprechen wirst. Ich behalte mirr allerdings vor, auf weiteren Blödsinn von dir zu erwidern.

[Ironie-Modus]
Das Stormverbrauchsargument ist für mich sekundär, da ich (noch) nicht Hartz IV-Empfänger bin.
Aber zahlt nicht das Sozialamt auch die Stromrechnung?
[/Ironie-Modus]

El_Greco schrieb:

Exakt, jeder redet von OLED Phänomen, aber bis jetzt einziger Phänomen ist die Markteinführung welche sich seit Jahren versetzt, trotz...phänomenales Bildes

Laut der (immer noch) aktuellen Ausgabe von Audiovision
http://audiovision.de/index.php?id=90&m=07&y=2012
sollen schon im Juli die ersten OLEDs von Samsung und LG im Laden stehen

Wobei die OLEDs von LG tatsächlich die besseren LCDs sind,
auch wenn ich die live nicht gesehen habe

Roman79 schrieb:

Es gibt aber genug Geräte welche garkein Banding haben (bzw. kein sichtbares)

Wieviele sind es denn wirklich?
So oder ist es ein Lottospiel. Was mit zunehmender Display doch auch noch schlimmer wird oder?
Ich würde und werde dieses Lottospiel ja evtl. mal mitmachen, aber mit nem Panasonic Plasma. Panasonic hat es ja nun auch geschafft nicht homogene Panels zu bauen

Aber Banding/Ausleuchtung ist nur eines meiner KO-Kriterien der LCD Technologie. Das zweite ist die Hold-type Eigenschaft. Das 3. ist der (für mich) schlechte native Schwarzwert und/oder Halos.

@Nui
Ja, keine Frage die LED/LCD Technik hat sicher auch einige Mankos. Es steckt aber noch sehr viel Potenzial in der Technik, in meinen Augen sind Plasmas bereits am Limit. Der Schwarzwert ist inzwischen bei einigen Geräten sogar Plasmas überlegen. Es bleiben Halos und, was mich bei LED/LCD noch am meisten stört, die Reaktionszeit. Viele Probleme der LCD Technik lassen sich kausal auf die Reaktionszeit zurückführen.

anon123 schrieb:

... - ich nehme beim Plasma Bildflimmern war (ähnlich wie bei CRT.) Ich nicht. Jedenfalls nicht bei 100 Hz. ... - Stromverbrauch Absolut richtig. Das ist aus meiner Sicht das größte Problem ...

Genau das ist bei mir ein absolutes no go.
Die 20-30 EUR im Jahr würde noch verschmerzen.

Das Flimmern von Plasma und CRT ist nicht gleich zu setzen.
Hat bei Plasma auch nichts mit 100Hz zu tun.
Es stimmt dass eine 50Hz Röhre noch mehr geflimmert hat.
Ist aber kein Alibi für Plasma.

WObei ich zugeben muss dass Samsung und LG deutlich weniger flimmern als Panasonic.

Roman79 schrieb:

Es steckt aber noch sehr viel Potenzial in der Technik, in meinen Augen sind Plasmas bereits am Limit.

Mir scheint es genau anders rum. Wenn sich Pioneer und Panasonic Technologie mischen lassen würde (keine ahnung ob das geht) bräuchte ich nichts anderes mehr. Es gibt also Evidenz, dass Plasma noch Luft nach oben haben müsste.

Nur wo ist der native Schwarzwert der LCDs? Bessert der sich überhaupt noch? Ist der nicht schon seit mehreren Jahren bei 0.03 cd/m² stehen geblieben?
Und die native Bewegungsdarstellung (für mich kommt Bewegungsinterpolation nicht in Frage) ? Der Hold-type Effekt lässt sich doch scheinbar durch BacklightBlinking/scanning nur minimieren und nicht entfernen. Ist die Technologie also auch hier am Limit?

Was ist mit der Blickwinkelabhängigkeit?

Roman79 schrieb:

Der Schwarzwert ist inzwischen bei einigen Geräten sogar Plasmas überlegen. Es bleiben Halos und,

Dank Halos ist der bessere Schwarzwert völlig sinnlos für mich.

hat die oled-technik eigentlich auch probleme mit dem betrachtungswinkel?

das ist für mich nämlich DAS entscheidende ko-kriterium gegen lcd.

Nöö, soll perfekt sein. Und niedriger Stromverbauch. Komisch nur, das der erste "Test" vom LG (keine Ahnung mehr , in welcher zeitschrift ich das gelesen hatte) eher hoch ist. Also Klasse B.

Allgemein: Abwarten und Tee/Kaffee trinken. Ich will ja nicht einen neuen Streit lostreten. Plasma vs. Rest reicht ja.

Bei uns gab es aktuell auch ein Edge-LED, weil Raum sehr hell. Außerdem kann ich das Flächenflimmern deutlich wahrnehmen und es stört mich deuttlich mehr, als die LED Macken. Habe auch mal gelesen, dass nur wenige Leute (bis max. 10%) das wahrnehmen können.
Werde mal gucken, ob LGs oder Samsung da besser sind. Aber bei Plasma dachte ich halt immer an Pana.

audioangler schrieb:

anon123 schrieb: ... - ich nehme beim Plasma Bildflimmern war (ähnlich wie bei CRT.) Ich nicht. Jedenfalls nicht bei 100 Hz. ... - Stromverbrauch Absolut richtig. Das ist aus meiner Sicht das größte Problem ... Genau das ist bei mir ein absolutes no go. Die 20-30 EUR im Jahr würde noch verschmerzen. Das Flimmern von Plasma und CRT ist nicht gleich zu setzen. Hat bei Plasma auch nichts mit 100Hz zu tun. Es stimmt dass eine 50Hz Röhre noch mehr geflimmert hat. Ist aber kein Alibi für Plasma. WObei ich zugeben muss dass Samsung und LG deutlich weniger flimmern als Panasonic.

Es gibt Personen, die für Flimmern empfänglicher sind als andere, wobei ich mich sogar zu ersteren zähle, weshalb die 100Hz-Technik bei Röhren - trotz anderer Nachteile - für mich damals eine Erlösung war. Das selten, nur bei großen hellen Flächen auftretende leichte Filmmern beim 65VT30 stört mich nicht im Geringsten. Vor kurzem habe ich nochmal eine 50Hz-Röhre angeworfen, da bekam ich fast schon Kopfschmerzen. Es liegen Welten zwischen diesen beiden "Flimmereien". Als relevanten Kritikpunkt bei Plasmas kann ich das deshalb nicht nachvollziehen.

Und nochmal: Der Schwarzwert von LCDs kommt prinzipbedingt nicht an Plasmas heran. Local Dimming mit LED-Backlight, also das vollständige Ausschalten der Hintergrundbeleuchtung für bestimmte Bildbereiche hat m.E. nichts mit Schwarzwert zu tun. Hier entscheidet die Elektronik einfach, dass im Film soviel Schwarz sichtbar wäre, das man die Hintergrundbeleuchtung vollständig ausschalten kann. Der Schwarzwert ist dann tatsächlich 0. Dabei hat man ja oft in Filmen kein Pechschwarz, sondern noch einen Schleier oder nur eine Körnung. Damit wird das gesendete Filmmaterial manipuliert. Etwaige Details werden einfach weggeregelt, je nachdem wie gut diese Elektronik funktioniert. Will man sowas?

@peacounter
Nimm ein LCD mit IPS Panel (Panasonic ETW5) dann ist der Blickwinkel quasi perfekt. Und LCDs mit LocalDimming und DirectLIT haben einen besseren Schwarzwert als Plasmas. Denn da ist schwarz wirklich schwarz. Bei vielen Plasmas ist schwarz eher ein dunkles grau und bei manchen Plasmas geht es Richtung grün. Bei meinem Plasma ist schwarz auch eher ein dunkles Grau. Wird wahrscheinlich von den Kontrastscheiben bei den Plasmas kommen.

@Nui
Ja, das meinte ich. Wenn die Reaktionszeit der LCD Panels mal erheblich verbessert wird dann sind Bewegungen auch sehr gut. Hold-Type usw. gehören dann der Vergangenheit an. Wobei ich vermute das man bezüglich Reaktionszeit (derzeit sind es ca. 2ms bei grey-grey) am Limit der Anregungsgeschwindigkeit der Kristalle ist. (wobei 2ms bei white-black schon viel helfen würden, denn da sind ca. 6-7ms üblich)

Ich glaube nicht, dass wir vor 2015 brauchbare und bezahlbare OLED Geräte finden werden.
Vor 2020 sind die Dinger wahrscheinlich auch nicht so ausgereift wie heute Plasma/LCD.

Wer weiß, vielleicht ist OLED auch gar nicht der erhoffte Weltfrieden und wird zu sehr gehyped ?

Roman79 schrieb:

@Nui Ja, das meinte ich. Wenn die Reaktionszeit der LCD Panels mal erheblich verbessert wird dann sind Bewegungen auch sehr gut. Hold-Type usw. gehören dann der Vergangenheit an.

Das Prinzip eines Hold-Type-Displays hat nichts mit der Reaktionsgeschwindigkeit eines LCDs zu tun.

http://www.display-messtechnik.de/docs/bew-lcd-bilds-paper.pdf

Das die extrem gute Reaktionszeit eines OLED - das auch ein Hold-Type-Display ist - effektive Gegenmaßnahmen erlaubt (schwarze Zwischenbilder) ist ein anderes Thema.

Servus

@norbert.s
Doch schon, ich meinte damit nicht das man auf "HoldType" verzichten kann... denn dies ist nun mal ein Bestandteil der Technik bei LCDs, man hat aber keine negativen Effekte mehr bzw. würde diese nicht wahrnehmen! (so viel ich weiß geht "Impulse-Type" mit LCD nicht.) Wenn man die Reaktionszeit intensiv verbessern könnte, so hätte man keine negativen Effekte der Hold-Type Technik. (da für das menschliche Auge die negativen Effekte zu schnell ablaufen würden).

Hängt also indirekt doch alles mit der Reaktionszeit zusammen.