SONY VPL-HW10, der Billig-SXRD!

Autor

Beitrag

celle
Inventar

#51 erstellt: 02. Sep 2008, 20:57

So hoch werde ich nicht (wieder)einsteigen. Lohnt sich m.E. nicht, da sich da derzeit sehr viel tut und jedes Jahr Nachfolger anstehen. Der Wertverlust wäre mir zu hoch.
Zudem muss dann auch die Gehäusoptik stimmen.

Der JVC hat mich auf der IFA sehr beeindruckt (SW, Kontrast, Farben). Neben den mir aber zu hohen Preis und zu billigen Gehäusoptik auch gröbere Mängel in der Bewegungsdarstellung (bei Film nicht so auffällig, aber bei Video, wie auf der Messe gezeigte Fußballszenen, schon).

Von 1Chip-DLP mit Farbrad bekomme ich Kopfweh. Egal welche Preisklasse. Der LED-DLP ist da also die richtig Maßnahme. Auf der Messe zwar sehr Rotstichig, aber ansonsten hat diese Technik viel Potential und gerade weil die wohl in den nächsten 2-4 Jahren mehr Bedeutung gewinnen könnte (neben 3D), lohnt es sich nicht für uneffizientere Projektoren soviel Geld auszugeben (ärgert sich dann nur über den hohen Wertverlust).
Kontrast und Schwarzwert waren jedenfalls überzeugend. Das Rot bekommt man sicherlich auch noch besser kalibriert.

Der angesprochene Panasonic PT-AE3000 wäre wegen den 100Hz sehr interessant, zudem sollte auch die Kontrastleistung für übliche Wohnzimmerintegrationen ausreichen.

Die Sony-Projektoren haben für mich aber die besten Allround-Qualitäten. Sehr guter Kontrast und SW, perfekte Füllrate und bessere Bewegungsdarstellung als JVC und dazu auch ein hochwertiges Finish.

Der VW40 ist bisher mein Favorit, evtl. sinkt aber noch der Preis des VW60, wenn der Nachfolger ansteht und falls der HW10 tatsächlich einige Verbesserungen zum VW40 bringt, wäre er auch noch interessant. Der Preis sollte auch bald in Richtung 2000 EUR gehen.

fesmeedy
Inventar

#52 erstellt: 02. Sep 2008, 20:58

Zitat surbier:Zweifellos wird der neue Sony neue Verbesserungen gegenüber dem Vorgänger aufweisen - aber warten wir wenigstens einige "objektivere" Tests ab

Ja, dass denke ich auch. Erst mal die tests abwarten, dann kann man sich auch viel besser entscheiden, wer das beste preis/leistungsverhältnis hat, was für mich meistens ausschlaggebend ist.

Aber da mein hitachi plasma nach 3 Jahren den geist aufgibt, wird´s erst mal nen neuer plasma, wahrscheinlich der pana th-42pz85e sabber

grüsse an alle, frank

[Beitrag von fesmeedy am 02. Sep 2008, 21:00 bearbeitet]

madshi
Inventar

#53 erstellt: 02. Sep 2008, 21:03

surbier schrieb:

.. tja, nur wie sieht es mit Clipping und dergleichen aus? Die weissen Flächen überzeugen mich nicht allzu stark, man beachte vor allem (Dustin Hoffman?) im 9. Bild von oben (gezählt ab den Screenshots). Ich schätze, hier hat es der gute "Typ von nebenan" etwas zu gut mit dem Maximalkontrast gemeint - solche "Super-Duper-wow-was-für-ein-Schwarzwert" kennen wir aus jenem Forum in Bezug auf den Vorgänger nur zur Genüge :D

Aus "jenem Forum"...

surbier schrieb:

... und wie sieht es wohl mit dem nativen Kontrast aus? LCos sind - ausser JVC - nicht gerade bekannt dafür, dass sie einen hohen In Bild Kontrast aufweisen :.

Ich habe bewußt LCDs (Epson, Panasonic) als Konkurrenz genannt, die sind da auch nicht viel besser. Wenn Du einen hohen ANSI-Kontrast willst, mußt Du DLP kaufen. Das hat aber komplett am Thema vorbei. Der ganze Sinn meines Posts war, daß man den Herstellerangaben nicht trauen sollte. Hast Du was sinnvolles dazu beizutragen oder willst Du nur Deine Vorurteile gegenüber dem weltweit größten Heimkino-Forum loswerden?

surbier
Inventar

#54 erstellt: 02. Sep 2008, 21:03

celle schrieb:

und bessere Bewegungsdarstellung als JVC und dazu auch ein hochwertiges Finish.

Genau hier waren die Schwächen der Vorgänger anzusiedeln, ich hoffe, dass es mit der BRAVIA 2 Engine besser wird. Darüber hinaus kann man im C4H Test über den VW200 nachlesen, dass dort die die errechneten Zwischenbilder bezüglich Filmfluss nicht überzeugt haben, weil offenbar die 100 Hz Engine nicht optimal gearbeitet haben soll ...

Trotzdem scheint der neue Sony ein interessantes Gerät zu sein, welches aber sicherlich wie immer zuerst getestet werden muss

Gruss
Surbier

surbier
Inventar

#55 erstellt: 02. Sep 2008, 21:11

[quote="madshi"]Hast Du was sinnvolles dazu beizutragen oder willst Du nur Deine Vorurteile gegenüber dem weltweit größten Heimkino-Forum loswerden?[/quote]

Wenn Du schon "zitierst", solltest Du korrekt und vollständig zitieren, nicht nur jene Passagen, die Dir in den Kram passen. Wie gesagt, wurden dem PT-AE3000 scheinbar 6000:1 nativer Kontrast zugesprochen - ich kenne keinen vergleichbaren DLP, der diesen Kontrast toppt

Nach wie vor müssen OBJEKTIVERE Tests beweisen, dass es Sony tatsächlich geschafft hat, out of the Box D65 zu bieten. Ich gönne dem User vom anderen Forum sein neues Spielzeug, werde aber den Verdacht nicht los, dass er den üblichen (begreifbaren) Enthusiasmus und weniger Objektivität walten liess ...

Mein oben genanntes "clipping" zeigt eben auf, dass unter solchen Umständen der Kontrast alles andere als "optimal" eingestellt wurde.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 02. Sep 2008, 21:11 bearbeitet]

madshi
Inventar

#56 erstellt: 02. Sep 2008, 21:11

celle schrieb:

So hoch werde ich nicht (wieder)einsteigen. Lohnt sich m.E. nicht, da sich da derzeit sehr viel tut und jedes Jahr Nachfolger anstehen. Der Wertverlust wäre mir zu hoch.

Das ist auch genau meine Überlegung. Auf der anderen Seite will ich aber auch nicht zu viele Kompromisse eingehen...

celle schrieb:

Neben den mir aber zu hohen Preis und zu billigen Gehäusoptik auch gröbere Mängel in der Bewegungsdarstellung (bei Film nicht so auffällig, aber bei Video, wie auf der Messe gezeigte Fußballszenen, schon).

celle schrieb:

Von 1Chip-DLP mit Farbrad bekomme ich Kopfweh. Egal welche Preisklasse. Der LED-DLP ist da also die richtig Maßnahme. Auf der Messe zwar sehr Rotstichig, aber ansonsten hat diese Technik viel Potential und gerade weil die wohl in den nächsten 2-4 Jahren mehr Bedeutung gewinnen könnte (neben 3D), lohnt es sich nicht für uneffizientere Projektoren soviel Geld auszugeben (ärgert sich dann nur über den hohen Wertverlust).
Kontrast und Schwarzwert waren jedenfalls überzeugend. Das Rot bekommt man sicherlich auch noch besser kalibriert.

Ja, aber die erste Generation wird sicher noch suboptimal sein. Die zweite und dritte LED-Generation könnte dann aber sehr interessant werden. Nur: Will ich solange warten, bevor ich ein *richtig* gutes Bild bekomme?

celle schrieb:

Der angesprochene Panasonic PT-AE3000 wäre wegen den 100Hz sehr interessant, zudem sollte auch die Kontrastleistung für übliche Wohnzimmerintegrationen ausreichen.

Mir gefällt beim Panasonic vor allem auch die 2.35:1-Automatik sehr gut, weil ich auf CIH plane...

celle schrieb:

Die Sony-Projektoren haben für mich aber die besten Allround-Qualitäten. Sehr guter Kontrast und SW, perfekte Füllrate und bessere Bewegungsdarstellung als JVC und dazu auch ein hochwertiges Finish.

Der VW40 ist bisher mein Favorit

Warum den VW40 statt dem HW10? Preis wird wohl ähnlich werden. Und der HW10 sollte die bessere Bildqualität bringen (neuerer Chip, rein digitale Ansteuerung, mehr Lichtleistung, mehr Kontrast). Ok, dafür keine Motorisierung... Aber ist da die Bildqualität nicht (wesentlich!) wichtiger?

madshi
Inventar

#57 erstellt: 02. Sep 2008, 21:16

surbier schrieb:

Wenn Du schon "zitierst", solltest Du korrekt und vollständig zitieren, nicht nur jene Passagen, die Dir in den Kram passen.

Ich habe das zitiert, auf das ich geantwortet habe. Das ist allgemein so üblich.

surbier schrieb:

Wie gesagt, wurden dem PT-AE3000 scheinbar 6000:1 nativer Kontrast zugesprochen

Aber nicht bei D65 !!! Also relativ wertlos. Bei D65 bleiben davon nur noch 3300:1 übrig.

surbier schrieb:

Mein oben genanntes "clipping" zeigt eben auf, dass unter solchen Umständen der Kontrast alles andere als "optimal" eingestellt wurde.

Willst Du ernsthaft die Bildqualität eines Projektors anhand von Screenshots bewerten? Das weiß doch wohl jeder, daß das wenig Sinn macht, da die Kamera viel zu sehr rein spielt. Woher weißt Du, daß das Clipping vom Projektor kommt und nicht von der Kamera?

[Beitrag von madshi am 02. Sep 2008, 21:17 bearbeitet]

surbier
Inventar

#58 erstellt: 02. Sep 2008, 21:20

[quote="madshi"][quote="surbier"]Willst Du ernsthaft die Bildqualität eines Projektors anhand von Screenshots bewerten? Das weiß doch wohl jeder, daß das wenig Sinn macht, da die Kamera viel zu sehr rein spielt. Woher weißt Du, daß das Clipping vom Projektor kommt und nicht von der Kamera?[/quote]

... willst Du ernsthaft die Kontrastzahlen desjenigen, der die Screenshots geschossen hat, für bare Münze nehmen? Sozusagen "verbale Screenshots" ?

Gruss
Surbier

surbier
Inventar

#59 erstellt: 02. Sep 2008, 21:23

madshi schrieb:

Woher weißt Du, daß das Clipping vom Projektor kommt und nicht von der Kamera?

... komisch, dass das Clipping nicht auf allen Bildern gleich ausgeprägt ist - aber offenbar hat er zwischendurch an der Kamera gefummelt

Oder kommt der gute Kontrast vom Beamer und das Clipping im gleichen Bild von der Kamera? Auch eine mögliche Erklärung

Auch ich stehe vor dem Kauf eines neuen Beamers und auch ich schliesse nicht aus, dass es vielleicht ein Sony sein wird - aber warten wir auf etwas fundiertere Tests, ok?

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 02. Sep 2008, 21:31 bearbeitet]

celle
Inventar

#60 erstellt: 02. Sep 2008, 21:38

Aber ist da die Bildqualität nicht (wesentlich!) wichtiger?

Die Frage ist wieviel davon im Wohnzimmer übrig bleibt (Kontrast und SW). Hauptquelle ist Blu-ray und da wird nativ zugespielt, so dass auch Scaler und Deinterlacer zweitrangig wären. Der bessere Komfort und die schickere Optik (im Wohnzimmer für mich sehr wichtig) zieht mich derzeit zum VW40 und er ist günstiger. Hat der HW10 eigentlich die Konvergenzkorrektur des VW60? Das wäre dann eher ein Grund für den HW10.

celle
Inventar

#61 erstellt: 02. Sep 2008, 21:46

Kurz zu LED-DLP;

Ja, aber die erste Generation wird sicher noch suboptimal sein.

Auf mich wirkte die schon sehr ausgereift. Neben dem JVC, dem Sony VW200, das Projektor-Highlight der IFA. Helligkeit, Kontrast und SW, auch die Farben bis auf das übertriebene Rot haben gepasst. Das Rot kann man aber garantiert noch etwas raus nehmen. Der Madagascar 2-Trailer sah genial aus, bei den Real-Szenen merkte man aber das übersteuerte Rot (besonders bei dem NASCAR-Trailer). Aber ich galube auch nicht, dass man aufgrund der Entwicklungskosten, gleich günstige LED-Projektoren finden wird.

[Beitrag von celle am 02. Sep 2008, 21:53 bearbeitet]

celle
Inventar

#62 erstellt: 02. Sep 2008, 22:02

Erster VPL-HW10 für 2500€ gelistet, ich bin enttäuscht

Ich erhalte 2158,80 EUR!

http://geizhals.at/a362675.html

madshi
Inventar

#63 erstellt: 03. Sep 2008, 07:22

surbier schrieb:

... willst Du ernsthaft die Kontrastzahlen desjenigen, der die Screenshots geschossen hat, für bare Münze nehmen? Sozusagen "verbale Screenshots" ? :D

Meine Güte. Also nochmal das Projektor-Review-Ein-Mal-Eins für Anfänger:

Man kann natürlich absichtlich Messungen fälschen. Man kann sich auch bei Messungen ausversehen vertun. Aber man kann Messungen auch richtig machen. Und richtig gemachte Messungen sind objektiv. Wenn Du Messungen grundsätzlich nicht traust, dann kannst Du keinem Review trauen. Screenshots sind in jedem Fall ziemlich wertlos, einfach weil die Kamera fast immer so viel verfälscht, daß gute Projektoren schlecht aussehen können und schlechte Projektoren gut. Das weiß eigentlich jeder Depp, daß man einen Projektor *unmöglich* an Screenshots beurteilen kann.

Ob nun der Knabe aus dem AVSForum die Messungen richtig gemacht hat, wer weiß das schon. Von daher habe ich kein Problem damit, wenn Du der Meinung bist, daß wir noch weitere Tests abwarten sollten. Aber sowas kann man auch sagen, ohne das AVSForum schlecht zu reden. Und sich an den Screenshots aufzuhängen, macht nun rein gar keinen Sinn...

celle schrieb:

Die Frage ist wieviel davon im Wohnzimmer übrig bleibt (Kontrast und SW).

Stimmt. Wohnzimmer ist natürlich was anderes. Bei mir soll's ja ein dedizierter Raum werden (schwarz ausgekleidet usw).

Edit: Für Wohnzimmer ist natürlich die Helligkeit auch nicht ganz unwichtig. Und da scheint der HW10 den VW40 zu schlagen.

celle schrieb:

Der bessere Komfort und die schickere Optik (im Wohnzimmer für mich sehr wichtig) zieht mich derzeit zum VW40 und er ist günstiger. Hat der HW10 eigentlich die Konvergenzkorrektur des VW60?

Ja.

[Beitrag von madshi am 03. Sep 2008, 07:23 bearbeitet]

celle
Inventar

#64 erstellt: 03. Sep 2008, 08:10

Das mit der Konvergenzkorrektur habe ich nun auch im Testbericht gelesen, also das wäre wirklich ein entscheidender Grund. Die Helligkeit sollte auch beim VW40 reichen. Wir können auch am Tag komplett abdunkeln (gegenüberliegende Wandfläche mit LW ist dunkel gestrichen) und bei so 2,4-2,7m Sitzabstand, reicht auch eine 1,75m breite Leinwand.

Ich werde es dann vom Preis und der Verfügbarkeit im Januar/Februar abhängig machen, welcher von den beiden es wird.

Also so um die 2000 EUR für den HW10 fällt mir bei der doch etwas abgespeckten Gehäuseoptik gegenüber dem VW40 schwer.

abismo
Schaut ab und zu mal vorbei

#65 erstellt: 03. Sep 2008, 08:34

also 2500,- ist ja wohl nur ein early adopter preis
der vw40 hat auch mal 2899,- gekostet
nach nur 2 monaten ist der preis dann runter auf 2150
nach weiteren 2 monaten unter die 2000er marke

(kristallkugel auspack)
ich würde sagen das der hw10 in 2-4 monaten weit unter 2000,-
euro fällt
(kristallkugel einpack)

celle
Inventar

#66 erstellt: 03. Sep 2008, 08:46

Wie schon erwähnt. Derzeit kostet er schon keine 2500 EUR mehr, sondern ist, wenn auch vorerst nur in Österreich, für ca. 2160 EUR zu haben;

www.avforums.com/tv/index.php?videoid=59

Zudem hoffe ich ja auch, dass der VW40 noch weiter im Preis fällt...

abismo
Schaut ab und zu mal vorbei

#67 erstellt: 03. Sep 2008, 12:52

der vw40 kostet in österreich übrigens nur 1729,-

http://geizhals.at/eu/a327193.html

ufftata
Hat sich gelöscht

#68 erstellt: 03. Sep 2008, 13:41

abismo schrieb:

der vw40 kostet in österreich übrigens nur 1729,-

http://geizhals.at/eu/a327193.html

[Beitrag von ufftata am 03. Sep 2008, 13:43 bearbeitet]

surbier
Inventar

#69 erstellt: 03. Sep 2008, 15:59

madshi schrieb:

surbier schrieb:

... willst Du ernsthaft die Kontrastzahlen desjenigen, der die Screenshots geschossen hat, für bare Münze nehmen? Sozusagen "verbale Screenshots" ? :D

Es geht hier nicht darum, den Typen vom Forum schlecht zu reden, sondern darum, dass "seine" Zahlen (nicht Screenshots) zuerst noch bestätigt werden müssen. Auch er urteilt letztendes nicht anders als jeder andere, der sich auf sein neues Spielzeug freut. Und es gibt die Pendants, die solche Zahlen offenbar für bare Münze nehmen - auch nicht gerade ein Zeichen von grosser Intelligenz (von wegen Depp)

Ich bin mir sicher, wären die "Tests" dort negativ verlaufen, hättest Du kein Wort darüber verloren, bzw. alles daran getan, es schön zu reden ...

Nochmals zum mitschreiben: Die Screenshots, mögen sie ein Ausfluss des Beamers sein oder der Kamera, das tut hier nichts zur Sache - zeigen teilweise ein extremes Clipping auf. Andere Bilder wieder weniger, was die Vermutung zulässt, dass in verschiedenen Einstellungen aufgenommen wurde. Es liegt nun an weiteren Tests, mir aufzuzeigen, dass dieses Clipping eben von der Kamera oder vom Beamer kommt - worst case ist der Beamer sehr schnell von meiner Favoritenliste verschwunden

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 03. Sep 2008, 16:20 bearbeitet]

abismo
Schaut ab und zu mal vorbei

#70 erstellt: 03. Sep 2008, 16:41

clipping auf foto #9 das vom beamer kommen soll
muhahaha das ich nicht

das sollte man vieleicht mal C4H vorschlagen das sie in zukunft nur noch fotos vom projezierten bild machen und das dann bewerten und den ganzen colorfacts kram über board werfen

surbier
Inventar

#71 erstellt: 03. Sep 2008, 16:48

abismo schrieb:

clipping auf foto #9 das vom beamer kommen soll
muhahaha das ich nicht

das sollte man vieleicht mal C4H vorschlagen das sie in zukunft nur noch fotos vom projezierten bild machen und das dann bewerten und den ganzen colorfacts kram über board werfen

Kannst Du lesen? Scheinbar schon, was aber nichts nützt, wenn man das gelesene nicht versteht ... deshalb empfehle ich Dir, es nochmals zu versuchen. Mit Wuhaaaaha hat man hier noch keinen Blumentopf gewonnen, schon gar nicht überzeugen können

Gruss
Surbier

abismo
Schaut ab und zu mal vorbei

#72 erstellt: 03. Sep 2008, 17:42

da kann der kontrast noch so gut eingestellt sein
wenn die cam scheisse ist gibts halt clipping

surbier
Inventar

#73 erstellt: 03. Sep 2008, 17:53

abismo schrieb:

da kann der kontrast noch so gut eingestellt sein
wenn die cam scheisse ist gibts halt clipping

Na also, geht doch - einigermassen. Am Wortschatz musst Du aber noch feilen, denn sonst kann es sein, dass Dein Gastauftritt hier schnell Geschichte ist

Genau das will ich mit Hilfe von guten Tests ausfindig machen. Tatsache ist, auf einem Bild hat es extremes Clipping, auf anderen wieder vergleichsweise weniger. Vielleicht ist es die Kamera, vielleicht aber auch nicht.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 03. Sep 2008, 17:54 bearbeitet]

abismo
Schaut ab und zu mal vorbei

#74 erstellt: 04. Sep 2008, 14:49

bild #1 ist ihm ja ganz gut gelungen
wieso?
weil einfach das bild selbst gleichmäsig hell ist

bild #9 hat einfach diesen fiesen anzug der die cam einfach überfordert hat und evtl. deren automatik funktion

celle
Inventar

#75 erstellt: 04. Sep 2008, 15:37

Nun auf der Sony-US-Seite;

http://www.sonystyle...=8198552921665533556

surbier
Inventar

#76 erstellt: 04. Sep 2008, 16:01

abismo schrieb:

... Sicher doch: Und der Raum war nicht richtig abgedunkelt, zudem versteht er nichts von Fotografie und die Leinwand wird zu viel Gain gehabt haben - in YOUR humble opinion

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 04. Sep 2008, 16:03 bearbeitet]

abismo
Schaut ab und zu mal vorbei

#77 erstellt: 04. Sep 2008, 16:33

ich glaube das sein speicher auf der cam voll war und er dann einfach sein handy benutzt hat

surbier
Inventar

#78 erstellt: 04. Sep 2008, 16:44

abismo schrieb:

ich glaube das sein speicher auf der cam voll war und er dann einfach sein handy benutzt hat :D

... und das Handy sicher auch von minderer Qualität sein muss - denn wer eine SOLCHE Kamera verwendet, kann unmöglich etwas von Handys verstehen

Gruss
Surbier

celle
Inventar

#79 erstellt: 04. Sep 2008, 19:30

kann unmöglich etwas von Handys verstehen

Wer für Handys wirklich Geld ausgibt, dem ist eh nicht zu helfen. Die sind zum Telefonieren da und nicht zum Musik hören, Filme/TV schauen oder Fotografieren.

surbier
Inventar

#80 erstellt: 04. Sep 2008, 20:54

celle schrieb:

kann unmöglich etwas von Handys verstehen

Wer für Handys wirklich Geld ausgibt, dem ist eh nicht zu helfen. Die sind zum Telefonieren da und nicht zum Musik hören, Filme/TV schauen oder Fotografieren. :L

Ebenso, wie es Leute gibt, die der Meinung sind, dass 7K für einen Beamer ok sind, gibt es eben auch Leute, die etwas mehr für ihr Handy ausgebe. Zumindest die "Logik" die zum Kauf beider Kategorien führt, ist durchaus vergleichbar.

Ich persönlich habe ein altes Nokia (ca. 7 Jahre alt), als Business Handy immer noch super

Besides: Ich gehe davon aus, dass Du meine obige Ironie ob der Schönmalerei des Sony Beamers richtig verstanden hast ...

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 04. Sep 2008, 20:56 bearbeitet]

celle
Inventar

#81 erstellt: 05. Sep 2008, 07:58

Ich kann mir keinen der beiden JVC-Projektoren leisten, gestehe mir aber nach Sichttest ein, dass sie deutlich besser als die dort vorgeführten LCD-Projektoren waren.

celle
Inventar

#82 erstellt: 05. Sep 2008, 08:02

Bilder vom HW10;

http://www.engadgeth...-vpl-hw10-projector/

ELIA
Stammgast

#83 erstellt: 07. Sep 2008, 17:44

celle schrieb:

Erster VPL-HW10 für 2500€ gelistet, ich bin enttäuscht

Ich erhalte 2158,80 EUR!

http://geizhals.at/a362675.html

Und schon liegt der Preis unter 2000€

abismo
Schaut ab und zu mal vorbei

#84 erstellt: 07. Sep 2008, 18:34

der vw40 ist jetzt auch auf 1898,- gesunken

Sonde
Stammgast

#85 erstellt: 07. Sep 2008, 18:53

Ich bin mir sicher, wären die "Tests" dort negativ verlaufen, hättest Du kein Wort darüber verloren, bzw. alles daran getan, es schön zu reden ...

Und was machst du die ganze Zeit? Kaum fällt ein schlechtes Wort über einen Panasonic Projektor, versuchst du es zu relativieren oder schönzureden...

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#86 erstellt: 07. Sep 2008, 19:19

Sonde schrieb:

Ich bin mir sicher, wären die "Tests" dort negativ verlaufen, hättest Du kein Wort darüber verloren, bzw. alles daran getan, es schön zu reden ...

Und was machst du die ganze Zeit? Kaum fällt ein schlechtes Wort über einen Panasonic Projektor, versuchst du es zu relativieren oder schönzureden...

Viele hier wissen ja das Surbier sehr wortgewandt ist und immer eine Antwort parat hat aber ich sehe das eigentlich auch so, das Surbier nichts auf seinen Pana kommen läßt aber immer gern ein wenig an den Projektorten anderer Hersteller rumstichelt. Auch wenn ich mir jetzt so einiges anhören werden muß, bin ich mir sicher das viele hier es ähnlich sehen.

celle
Inventar

#87 erstellt: 08. Sep 2008, 05:59

Und schon liegt der Preis unter 2000€

Sehr gut! Bis Januar/Februar wird sich dann sicherlich auch noch mehr tun.

ufftata
Hat sich gelöscht

#88 erstellt: 08. Sep 2008, 07:46

celle schrieb:

Und schon liegt der Preis unter 2000€

Sehr gut! Bis Januar/Februar wird sich dann sicherlich auch noch mehr tun.

So sehe ich das auch. Habe mich intensiv mit meiner Frau am WE beraten und wir sind zu dem Entschluss gekommen das ein Beamer für 3000 Euro einfach zu teuer ist und für 4 Stunden Einsatz in der Woche in keinem Verhältnis steht.
Ich habe den VW 50 und werde den VW 10 mal beäugen. Warum ist der bei uns nicht gelistet ? Den VW 40 hatte ich gesehen, der stellt keine wirkliche Verbesserung dar.

Wenn ich meinen VW 50 für 1200 Euro abgebe und im neuen Jahr einen Fünfhunderter drauflege müßte ich etwas sehr adäquates bekommen und der Hausfrieden wird nicht gefährdet.

surbier
Inventar

#89 erstellt: 08. Sep 2008, 16:11

Sonde schrieb:

Ich bin mir sicher, wären die "Tests" dort negativ verlaufen, hättest Du kein Wort darüber verloren, bzw. alles daran getan, es schön zu reden ...

Und was machst du die ganze Zeit? Kaum fällt ein schlechtes Wort über einen Panasonic Projektor, versuchst du es zu relativieren oder schönzureden...

Die klassische Antwort, die ich jeweils bekomme, wenn nicht mehr agrumentiert werden kann

Statt Dich in Ausreden zu flüchten, solltest Du versuchen, mich mit Fakten zu überzeugen

.

Zeig mir eine einzige Passage, in welcher ich einen Pana Beamer gut mache, indem ich den "anderen" schlecht rede ... Die Punkte, die ich bei einem Pana hervorhebe, bzw. allfällige Punkte, die ich bei einem anderen Beamer kritisiere, lassen sich nicht so ohne weiteres - schon gar nicht von Dir - widerlegen

Im Gegensatz zu Dir kann ich beide Marken aus eigener Erfahrung vergleichen, wenn auch nicht - logischerweise - die neuesten Modelle. Sony: Du darfst nicht glauben, dass ein SXRD Panel automatisch DEN Beamer erzeugt. Selbst hier kann er nicht gegen den Panasonic punkten - im Übrigen werde ich Sony trotzdem im Auge behalten, wer weiss, vielleicht würde sich ein Wechsel vom PT-AE20000 auf den PT-AE3000 gar nicht lohnen ...

[Beitrag von surbier am 08. Sep 2008, 16:22 bearbeitet]

surbier
Inventar

#90 erstellt: 08. Sep 2008, 16:18

ufftata schrieb:

celle schrieb:

Und schon liegt der Preis unter 2000€

Sehr gut! Bis Januar/Februar wird sich dann sicherlich auch noch mehr tun.

Dieser gewaltige Preisrutsch innert kurzer Frist erinnert mich irgendwie an den Z2000 vor einem Jahr ... Wenn der Sony allerdings die ersten Tests gut überstehen wird, kann er es durchaus zu Starruhm schaffen. Unter diesen Umständen wäre die Konkurrenz gezwungen, ebenfalls nachzuziehen ...

Gruss
Surbier

Sonde
Stammgast

#91 erstellt: 08. Sep 2008, 16:58

Im Gegensatz zu Dir kann ich beide Marken aus eigener Erfahrung vergleichen, wenn auch nicht - logischerweise - die neuesten Modelle.

Warum unterstellst du mir so etwas? Aber was solls, hab auch gar keine Lust mir dir ne endlose Diskussion zu beginnen, kommt ja eh nichts dabei raus...

surbier
Inventar

#92 erstellt: 08. Sep 2008, 17:02

Sonde schrieb:

Im Gegensatz zu Dir kann ich beide Marken aus eigener Erfahrung vergleichen, wenn auch nicht - logischerweise - die neuesten Modelle.

Warum unterstellst du mir so etwas? Aber was solls, hab auch gar keine Lust mir dir ne endlose Diskussion zu beginnen, kommt ja eh nichts dabei raus...

Argumentiere mit Fakten und Du wirst sehen, dass zwischen uns ein anderer Wind wehen kann.

Gruss
Surbier

ufftata
Hat sich gelöscht

#93 erstellt: 09. Sep 2008, 06:06

surbier schrieb:

ufftata schrieb:

celle schrieb:

Und schon liegt der Preis unter 2000€

Sehr gut! Bis Januar/Februar wird sich dann sicherlich auch noch mehr tun.

Hallo Surbier:

ich denke nicht das er es schaffen wird, dagegen spricht zu vieles. Kaum ein Händler läßt mittlerweile ein gutes Haar an Sony, was schon mal die Leute abschrecken könnt die beim FH einkaufen. Andere die sich hier erst belesen werden auch zur Kenntnis nehmen das hier ebenfalls so ähnlich läuft.
Der fehlende elektrische LS ist auch nicht unbedingt zeitgemäß. Habe da kein so gutes Gefühl das es nur über den Preis laufen könnte - andererseits wie du richtig sagtest
der Z2000 lief in erster Linie auch nur über den Preis.

surbier
Inventar

#94 erstellt: 09. Sep 2008, 16:12

Guten Abend Ufftata

Es trifft schon zu, dass sich Sony sehr viel durch den schlechten Service (Arroganz?) verscherzt hat, aber die Produkte sind in der Regel innovativ und qualitativ gut. Der einzige materielle Makel war eigentlich lange Zeit der, dass Sony Beamer "zu teuer" waren.

Ich bin daher überzeugt, dass ein HW10 deutlich unter 2000 Euro durchaus seine Abnehmer finden wird, denn SXRD ist schon mal eine interessante Technik. Wie gesagt, müsste man die offiziellen Tests abwarten.

Was mich jetzt schon generell von Sony etwas abhält, ist die zu grosse Bauform, einen elektronischen LS brauche ich nicht unbedingt, da ich nach wie vor nicht vorhabe, mir eine CSc LW zuzulegen. Sollten die übrigen Werte jedoch überzeugen, könnte der Beamer durchaus gefallen.

Noch interessanter dürften die neuen grösseren Brüder sein, sofern diese 96Hz bieten - vorausgesetzt, die Technik funktioniert besser als beim VW200

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 09. Sep 2008, 16:15 bearbeitet]

afru
Stammgast

#95 erstellt: 09. Sep 2008, 20:09

Nabend
Was schtätz ihr den wann der HW10 unter 2000 beim Fachhändler stehen wird?Wohin werden die Preise vom VW40 und 50 wohl gehen?Von den Daten her sehr interessante Beamer leider konnte ich nie einen Live sehen aber viele vergleichen das Bild mit dem JVC HD1,konntet ihr das schonmal vergleichen?
Kennt ihr einen Fachhändler der die Sonys im Raum NRW möglichst Ruhrpott/Sauernland zur Vorführung bereit hält?

Fahre morgen in Herne bei "Heimikino Aktuell" vorbei um mal HC 6000 und Epson TW 2000 anzuschauen.Der JVC HD1 ist mein Traum aber meine Grenze ist leider bei 2000 Euro

Würdet ihr einen Sony empfehlen?Mir macht es Sorgen das viele von Serienstreuung reden.
Hoffe ihr habt ein paar Tips

khonfused
Stammgast

#96 erstellt: 09. Sep 2008, 20:49

afru schrieb:

Würdet ihr einen Sony empfehlen?Mir macht es Sorgen das viele von Serienstreuung reden.
Hoffe ihr habt ein paar Tips :)

Der Reihe nach:
1. Der HW10 kostet online schon unter 2000,- Euro, allerdings wohl nicht so schnell, wenn überhaupt beim FH.
2. Die Preise der 40 und 50 werden wohl kaum noch viel sinken, die Modelle laufen eher aus.
3. Man kann jeden Beamer mit dem HD1 vergleichen.
4. Händler, die Sony führen scheinen eine rare Spezie zu sein. Kann hier leider nicht helfen. Vielleicht mal auf die Sony Homepage schauen.
5. Den HC6000 würde ich nur noch für deutlich unter 2000,- in Betracht ziehen. Der neue HC 6500 kostet UVP 2500,- und wird sicher Richtung 2000,- gehen in den nächsten Monaten.
6. dito Epson TW2000. Hier ist der 3800 oder 5000 vorzuziehen. Der TW2000 für höchstens 1500,- noch interessant.
7. Bei zuviel Streuung, 2 Wochen Rückgaberecht bei online-Kauf, oder FH Beamer vor Auslieferung prüfen lassen. Problem gelöst.

Gruss
khonfused

surbier
Inventar

#97 erstellt: 10. Sep 2008, 20:11

khonfused schrieb:

2. Die Preise der 40 und 50 werden wohl kaum noch viel sinken, die Modelle laufen eher aus.

Genau so ist es. Einige Händler sagen das gleiche vom JVC HD1: Wie gesagt, eine gute Möglichkeit für den Hersteller, die Nachfolger mit mindestens gleich guter Technik und "marktgerechteren" Preisen nachzuschieben, ohne einen Imageverlust durch "Dumpingpreise", welche suggerieren, dass das Produkt minderwertig ist, zu erleiden ...

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 10. Sep 2008, 20:13 bearbeitet]

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#98 erstellt: 10. Sep 2008, 20:22

Wenn man das jetzt alles so verfolgt, was so los ist auf dem Beamermarkt, sollte man es sich dreimal überlegen noch Unsummen für einen Proki auszugeben. Es ist einfach nicht sinnvoll mehr als 2500€ auszugeben, wenn die Technik doch wieder innerhalb eines Jahres oder auch zwei überholt ist.

surbier
Inventar

#99 erstellt: 10. Sep 2008, 20:33

Mackie-Messer schrieb:

Meine Rede: Das zu viele Geld, welches man in einen "LuxusProki" steckt, der in einem Jahr unter grossen Verlusten ebenfalls durch einen (in der Regel günstigeren und besseren) Nachfolger ersetzt wird, sollte u.U. besser in einen guten "2K Beamer" investiert werden: Zum einen habe ich einen viel kleineren Abschreiber, zum anderen kann ich es mir dann leisten, den Projektor jedes Jahr durch ein neues Modell zu ersetzen.

Insofern relativieren sich dann auch allfällige "Schwächen", denn ich muss ja damit höchstens ein Jahr lang leben. Fragen betreffend Haltbarkeit einer Lampe oder der Panels, bzw. Garantie verlieren dann auch irgendwie an Brisanz

Dinge, die ein Händler natürlich gar nicht gerne hört

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 10. Sep 2008, 20:36 bearbeitet]

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#100 erstellt: 10. Sep 2008, 20:48

Das beste Beispiel sind doch Plasma und LCD Fernseher. Waren diese vor Jahren noch unerschwinglich, kann sich heute Jedermann so eine Kiste leisten. Schau sich mal einer an, was ein Plasma kann der vor wenigen Jahren noch 4000-5000€ gekostet hat. Ein Panasonic für 1200-1500€ "heutiger Preis² kann mehr. Ein Proki und auch HD Prokis werden immer mehr zur Massenware und damit auch immer erschwinglicher. Was ein wenig schade daran ist, ist das Extravagante eines Beamers wenn ihn Jedermann hat.

[Beitrag von Mackie-Messer am 10. Sep 2008, 20:56 bearbeitet]

*Michael_B*
Inventar

#101 erstellt: 10. Sep 2008, 22:23

Hallo, Mackie-Messer

Heute überhaupt einen Projektor zu besitzen ist sicher nichts Extravagantes mehr. Vor ein paar Jahren war das wegen der höheren Preis für Projektoren mit gutem Bild sicher anders. Ergo: wenn Du auf der Suche nach Extravaganz bist bleibt nur der Kauf eines besseren Projektors wie z. B. einem Planar 8150 mit Zusatzobjektiv oder vielleicht einem VW200. Mit einem Exoten wie dem Model Three könnte man in der Richtung vielleicht sogar noch 'ne kleine Schippe drauflegen.