Panasonic PT-AE2000

radeonspeedy85 schrieb:

morgen ist der 1.2. = "Lieferdatum" des Mediastar 1899€ Pana wer von den Besteller'n ist denn noch beim Panasonic geblieben ?

Die Tests zum Sanyo (unter beisammen.de) waren ja sehr euphorisch - irgendwie war der Panasonic ja in allen Belangen unterlegen. Besonders lustig fand ich bei einer Gegenüberstehlung von Sanyo / Panasonic / Epson die Bewertung des Kontrastes / Schwarzwertes. Da waren zu allen drei Geräten jeweils das gleiche Testbild (Sternenhimmel) zu sehen. Panasonic und Epson sahen in der Disiplin sehr gut aus, das Bild vom Sanyo war völlig überhellt und milchig. Rate mal wer laut der Tester da, das beste Bild lieferte - natürlich der Sanyo????

Mag gut sein, daß der Sanyo in vielen Bereichen etwas besser ist. Eine echte Schwachstelle hat der Panasonic aber keine, und ist in allen Punkten mehr als zufriedenstellend. Anders hingegen der Sanyo, der für meine Zwecke in wichtigen K.O. Punkten versagt.

- Schlechtere Lichtleistung / Kontrast in den Kinomodis
- kein Zoom + Fokus über Fernbedienung (ist für mich sehr
wichtig, da ich den Film je nach Format, in der Bild-
breite anpassen möchte.
- keine Bildskalierung (siehe Unterstüzung von Anarmophoten)

Außerdem gefällt mir die Smooth Technik. Wer es gerne etwas schärfer mag, soll ruhig zum Sanyo greifen (siehe Tests unter beisammen.de - viel Spass beim mit der Lupe suchen).

Ich sitze auch im Kino lieber recht weit vorne, und da würde mich das Raster in meinem Heimkino schon stören. Leichte Schärfeeinbußen kann ich verschmerzen (obwohl auch hier der Beamer eine sehr gute Figur macht), dafür sieht das Bild nach Kinoprojektor, und eben nicht nach einem Beamer aus.

Grüße
KrisFin

KrisFin schrieb:

radeonspeedy85 schrieb: morgen ist der 1.2. = "Lieferdatum" des Mediastar 1899€ Pana wer von den Besteller'n ist denn noch beim Panasonic geblieben ? Die Tests zum Sanyo (unter beisammen.de) waren ja sehr euphorisch - irgendwie war der Panasonic ja in allen Belangen unterlegen. Besonders lustig fand ich bei einer Gegenüberstehlung von Sanyo / Panasonic / Epson die Bewertung des Kontrastes / Schwarzwertes. Da waren zu allen drei Geräten jeweils das gleiche Testbild (Sternenhimmel) zu sehen. Panasonic und Epson sahen in der Disiplin sehr gut aus, das Bild vom Sanyo war völlig überhellt und milchig. Rate mal wer laut der Tester da, das beste Bild lieferte - natürlich der Sanyo???? Mag gut sein, daß der Sanyo in vielen Bereichen etwas besser ist. Eine echte Schwachstelle hat der Panasonic aber keine, und ist in allen Punkten mehr als zufriedenstellend. Anders hingegen der Sanyo, der für meine Zwecke in wichtigen K.O. Punkten versagt. - Schlechtere Lichtleistung / Kontrast in den Kinomodis - kein Zoom + Fokus über Fernbedienung (ist für mich sehr wichtig, da ich den Film je nach Format, in der Bild- breite anpassen möchte. - keine Bildskalierung (siehe Unterstüzung von Anarmophoten) Außerdem gefällt mir die Smooth Technik. Wer es gerne etwas schärfer mag, soll ruhig zum Sanyo greifen (siehe Tests unter beisammen.de - viel Spass beim mit der Lupe suchen). Ich sitze auch im Kino lieber recht weit vorne, und da würde mich das Raster in meinem Heimkino schon stören. Leichte Schärfeeinbußen kann ich verschmerzen (obwohl auch hier der Beamer eine sehr gute Figur macht), dafür sieht das Bild nach Kinoprojektor, und eben nicht nach einem Beamer aus. Grüße KrisFin

Ja, das ist es, es sieht nach Kino und nicht nach Digitalprojektion aus. Ich kann mit den überzogenen <bildern überhaupt nichts anfangen und erfreue mich lieber an einer möglichst Kinonahen analog wirkenden Bildprojektion. Da macht dem Pana in dieser Preisklasse keiner was vor.

ich find den pana auch wirklich gut!

macht ein stimmiges kinomäßiges Bild.

was ich aber denke ist, das du beim sanyo auch kein fliegengitter sehen dürftest, auch wenn der pana da sicher noch besser ist.... aber ich denke man kann es bei beiden nicht sehen, bei normalen sitzabstand...

das man keine anamorphoten verwenden ist ein ärgerniss, aber ich denke, man kann diese arbeit auch einem scaler machen lassen, der aber wieder extra was kostet.

ich steh übrigens immer auf meinem sofa, und stell das bild auf die richtige höhe ein, habe eine 2,4 zu 1 leinwand, da wäre ein zoom und lensshift über fernbedienung natürlich super!

naja alles hat vor und nachteile, der sanyo ist mein erster projektor, deswegen mach ich mir über anamorphoten und so noch kaum gedanken...

hauptsache jeder ist zufrieden, hätte den pana auch genommen, wenn ich nicht auf absolute schärfe stehen würde... ich glaube den "aus dem fenster blicken" effekt hat man aber trotzdem!

viel spaß mit dem pana!!

Seien wir doch einfach ehrlich:

Panasonic hat mit dem PT-AE2000 und den dafür günstigen Preis die Konkurrenz ziemlich kalt erwischt: Weder ein VW60, der (in Deutschland) mitunter fast doppelt so viel kostet - in Japan kosten die beiden Geräte gleich viel - oder ein TW2000, der ebenfalls um einiges teurer ist, können ihn in der Summe abhängen - einfach deshalb, weil sich der Pana keine Patzer erlaubt. Keine Kompromisse, günstig, auf dem letzten Stand der Technik, maximale Schnittstellen neuester Machart, super Qualität in Bild und Verarbeitung, ausgereift - eben so, wie ein kundenfreundlicher, zeitgemässer Beamer eines Herstellers sein muss, der die Schwächen der Vorgänger ehrlich erkannt und im jetzigen Modell bereinigt hat. Pauschal Panasonic Antiparolen à la "unscharfes Bild wegen Smooth Screen" oder "sichtbares Shading" gehören klar der Vergangenheit an. Wenn ich dann über die anderen Modelle lesen muss, dass die Iris sichtbar / hörbar arbeitet oder das Bild sichtbar ungleichmässig ausgeleuchtet ist, bzw. die Beamer bei akkuraten Farben zu dunkel sind, bin ich mit dem PT-AE2000 mehr als zufrieden ...

Gruss
Surbier

@Mediastar-Besteller -

leider kein Anruf oder Nachricht von Mediastar

habt ihr vielleicht News ?


Gruß speedy85


ps. und ich dachte am WE könnte ich ihn einweihen

Rehbraten schrieb:

ich find den pana auch wirklich gut! macht ein stimmiges kinomäßiges Bild. was ich aber denke ist, das du beim sanyo auch kein fliegengitter sehen dürftest, auch wenn der pana da sicher noch besser ist.... aber ich denke man kann es bei beiden nicht sehen, bei normalen sitzabstand... das man keine anamorphoten verwenden ist ein ärgerniss, aber ich denke, man kann diese arbeit auch einem scaler machen lassen, der aber wieder extra was kostet. ich steh übrigens immer auf meinem sofa, und stell das bild auf die richtige höhe ein, habe eine 2,4 zu 1 leinwand, da wäre ein zoom und lensshift über fernbedienung natürlich super! naja alles hat vor und nachteile, der sanyo ist mein erster projektor, deswegen mach ich mir über anamorphoten und so noch kaum gedanken... hauptsache jeder ist zufrieden, hätte den pana auch genommen, wenn ich nicht auf absolute schärfe stehen würde... ich glaube den "aus dem fenster blicken" effekt hat man aber trotzdem! viel spaß mit dem pana!!

Also für den ersten Projektor haste doch ein Sahne Teil erstanden.

viel spaß mit dem Sanyo!

PS:
Auch bei dem Pana muß man Hand anlegen, wenn man die Bildbreite auf eine 21:9 Leinwand anpassen möchte, da der Lensshift nicht über die Fernbedienung steuerbar ist.

Hoffentlich gibt es eines Tages erschwingliche Beamer, die einen Anarmophoten direkt eingebaut haben.

Viele Grüße
KrisFin

radeonspeedy85 schrieb:

@Mediastar-Besteller - leider kein Anruf oder Nachricht von Mediastar habt ihr vielleicht News ? Gruß speedy85 ps. und ich dachte am WE könnte ich ihn einweihen :(

Einfach mal per MAil nachfragen.

ICh bin bei der 2.Lieferung dabei am 14.02. wird meiner dann versendet.

Es gibt wohl 3 Lieferungen an Mediastar am 01.- 20 Stück am14.-40 Stück und 25. Februar die letzten 40 Beamer und je nach Bestelldatum bekommt man dann seinen Pana.

Ich freu mich schon

Gruß an alle.

1899, wie kann das eigentlich angehen? So hoch können doch die Margen eigentlich nicht sein; unter 2599 sehe ich den zur Zeit nirgendwo.

Ich verstehe übrigens nicht, wozu man jetzt noch anamorphe Bildwiedergabe gebrauchen können soll. Bei anamorphen DVDs mit 4:3->16:9 und SD-Auflösung des Projektors, ok.. aber jetzt bringt das doch nur noch minimal höhere Lichtleistung, dafür ist das Bild aber skaliert (genau das, was man bei DVD so vermieden hat). HD ist ja grundsätzlich in 16:9 und weder HD-DVD noch BluRay unterstützen anamorphe Wiedergabe (z.B. von 2.35:1). Oder geht es nur darum, ein Bild mit konstanter Höhe beizubehalten, ohne Veränderung des Zooms?

audiophob schrieb:

1899, wie kann das eigentlich angehen? So hoch können doch die Margen eigentlich nicht sein; unter 2599 sehe ich den zur Zeit nirgendwo. Ich verstehe übrigens nicht, wozu man jetzt noch anamorphe Bildwiedergabe gebrauchen können soll. Bei anamorphen DVDs mit 4:3->16:9 und SD-Auflösung des Projektors, ok.. aber jetzt bringt das doch nur noch minimal höhere Lichtleistung, dafür ist das Bild aber skaliert (genau das, was man bei DVD so vermieden hat). HD ist ja grundsätzlich in 16:9 und weder HD-DVD noch BluRay unterstützen anamorphe Wiedergabe (z.B. von 2.35:1). Oder geht es nur darum, ein Bild mit konstanter Höhe beizubehalten, ohne Veränderung des Zooms?

Der Vorteil liegt darin, dass Du bei Cinemascope Format alle 1920 x 1080 Pixel ansteuern kannst, da der Beamer zuerst das Bild auf die volle Panelauflösung "in der Höhe streckt", während die Speziallinse dieses Bild wieder in die ursprüngliche Cinemascope Höhe "staucht". Das Bild ist nun zwar immer noch nicht so hoch wie eine 16:9 Darstellung, aber weil nun das ganze Panel genutzt wird: Höhere Pixelzahl, bessere Detailauflösung etc ...

Gruss
Surbier

@KrisFin

Zitat:

PS:
Auch bei dem Pana muß man Hand anlegen, wenn man die Bildbreite auf eine 21:9 Leinwand anpassen möchte, da der Lensshift nicht über die Fernbedienung steuerbar ist.

... aber im Gegensatz zum z2000 bietet er die Möglichkeit, mittels Anamorphoten das ganze Panel bei Cinemascope Format anzusteuern - ein Feature, wie es heute bei jedem guten HD Beamer eigentlich Standard ist ...

Dass der LS nicht automatisch ist, stört keinen grossen Geist, da ich ihn immerhin manuell einstellen kann - also kein wirklicher Kompromiss, lediglich eine Frage der Bequemlichkeit. Anders sähe es aus, wenn gar kein LS verbaut wäre. Dafür ist die Schärfeeinstellung automatisch, was sehr vorteilhaft ist, da sich so die Linse infolge Aufsetzen der Kappe nicht mehr verstellt und man die Schärfe nicht dauernd nach jedem Neustart einstellen muss

Gruss
Surbier

@surbier,

Dafür ist die Schärfeeinstellung automatisch, was sehr vorteilhaft ist, da sich so die Linse infolge Aufsetzen der Kappe nicht mehr verstellt und man die Schärfe nicht dauernd nach jedem Neustart einstellen muss

Habe ich da etwas nicht richtig mitbekommen, gibt's beim Panasonic AE2000 etwa eine 'Schärfe Automatik'??

Gruß

surbier schrieb:

Der Vorteil liegt darin, dass Du bei Cinemascope Format alle 1920 x 1080 Pixel ansteuern kannst, da der Beamer zuerst das Bild auf die volle Panelauflösung "in der Höhe streckt", während die Speziallinse dieses Bild wieder in die ursprüngliche Cinemascope Höhe "staucht". Das Bild ist nun zwar immer noch nicht so hoch wie eine 16:9 Darstellung, aber weil nun das ganze Panel genutzt wird: Höhere Pixelzahl, bessere Detailauflösung etc ...

Die Auflösung verbessert sich gerade nicht, weil es wie gesagt kein anamorphes 1080-Quellmaterial gibt und bei HD-DVD/BluRay auch nicht geben wird. Im Gegenteil, es liegt eine zusätzliche Skalierung dazwischen, die im Zweifelsfall Qualität kosten wird. Nur bei der Wiedergabe von 1080-Material auf 720er-Geräten würde sich die Zeilenauflösung verbessern.

Habe noch etwas beim AVSforum gelesen; der Sinn ist bei 1080 wohl, dass man damit eine konstante Bildhöhe realisieren kann, ohne jedes Mal die Objektiveinstellungen verändern zu müssen.
Im Endeffekt hat sich das Thema anamorphe Zuspielung bei 1080 aber vorerst erledigt, da sich ohne BluRay- und HD-DVD-Support kein Auflösungsvorteil mehr ergibt.

So, ich habe vorhin mal den Eingang auf "Extended" gestellt und das Bild dann mit diesem THX-Testbild eingestellt, danach noch mal mit dem Waveform-Monitor einmal an Thirteen Days und Star Wars EP3 (beides 1080i ATSC) angepasst. Das sieht jetzt schon viel besser aus! Die Signalverarbeitung kann wie erwartet die Durchzeichnung geradebiegen, was ich hier jetzt noch an "Absaufen" habe, liegt zum größten Teil am Quellmaterial und der Tatsache, daß der Raum nicht wirklich dunkel ist (weiße Tapeten). Ach ja, und im Grunde genommen braucht jeder Film seine eigene Einstellung. Das geht mit dem Waveform-Monitor zum Glück schnell zu machen, und Speicherplätze hat der Projektor ja auch genug. Es dürfte reichen, sich einige Presets für die wichtigsten "Looks" von Filmen anzulegen (z.B. für die Gruppe von Filmen mit harten Konturen und steilem Gamma wie bei "300", weiche und eher kontrastarme Filme wie Thirteen Days usw).

@Ringo:
Der Bildprozessor verstärkt hohe Bildfrequenzen stärker als niedrige, also quasi Schärfung mit variablem Radius. Er vermeidet damit u.a. die häßlichen Effekte, wenn weiche Bildinhalte nachgeschärft werden.
Bei Thirteen Days habe ich das mal verglichen, die Details in Gesichtern werden damit subjektiv noch einen Tick schärfer. Die Aufsteilung der Übergänge ist dabei gerade noch dezent genug, um nicht unangenehm aufzufallen. Bin mit der Automatik sehr zufrieden.

p.s. mit dem Objektiv hat das natürlich nichts zu tun, der Projektor hat keinen Autofokus =).

audiophob schrieb:

Die Auflösung verbessert sich gerade nicht, weil es wie gesagt kein anamorphes 1080-Quellmaterial gibt und bei HD-DVD/BluRay auch nicht geben wird. Im Gegenteil, es liegt eine zusätzliche Skalierung dazwischen, die im Zweifelsfall Qualität kosten wird. Nur bei der Wiedergabe von 1080-Material auf 720er-Geräten würde sich die Zeilenauflösung verbessern. Habe noch etwas beim AVSforum gelesen; der Sinn ist bei 1080 wohl, dass man damit eine konstante Bildhöhe realisieren kann, ohne jedes Mal die Objektiveinstellungen verändern zu müssen. Im Endeffekt hat sich das Thema anamorphe Zuspielung bei 1080 aber vorerst erledigt, da sich ohne BluRay- und HD-DVD-Support kein Auflösungsvorteil mehr ergibt.

Du hast schon Recht, der Einsatz eines Anarmophoten verbessert das Bild nicht. Ob es jetzt viel schlechter ist, hängt sicher stark von der Güte der Skalierung ab. Je nach Qualität der Vorsatzlinse, sind mehr oder wenig große Verzehrungen an den Bildrändern vorhanden.

Der Zugewinn an Lichtleistung um ca. 30% ist allerdings auch nicht zu verachten.

In jedem Falle ist es sicher schön, wenn bei CinemaScope Zuspielungen (die 21:9 LW vorausgesetzt) das Bild größer, weil breiter ist, als bei 1:1,85 Material.

Es ist eben ein schlechter Kompromiss, wenn ausgerechnet bei den vielen CinemaScope / Panavision Filmen, das Bild nun kleiner ausfällt, als bei den 1:1,85 Produktionen.

Grüße
KrisFin

RINGO_ schrieb:

@surbier, Dafür ist die Schärfeeinstellung automatisch, was sehr vorteilhaft ist, da sich so die Linse infolge Aufsetzen der Kappe nicht mehr verstellt und man die Schärfe nicht dauernd nach jedem Neustart einstellen muss Habe ich da etwas nicht richtig mitbekommen, gibt's beim Panasonic AE2000 etwa eine 'Schärfe Automatik'?? Gruß

Diese Frage lässt sich auf zwei Arten beantworten:

a) Der PT-AE2000 reguliert mittels adaptiver Schärfekontrolle jedes einzelne Bild bei laufendem Film, und zwar so, dass Elemente, die vom Filmemacher "scharf" gestellt sind, "geschärft" werden, während andere Bildelemente, die nicht im Fokus sind, weniger oder gar nicht "geschärft" werden. Einige sind der Meinung, dass diese Funktion nur etwas bei HD Zuspielung bringt, ich empfinde diesen Modus selbst bei DVD Zuspielung als einen Vorteil. Auf jeden Fall dürfte diese Technik, zusammen mit dem weiterentwickelten Smooth Screen 3, verantwortlich dafür sein, dass der Pana nun trotz SmSc ein scharfes Bild, welches im übrigen nicht "künstlich" wirkt, erzeugt.

b) im Gegensatz zum LS, der manuell bedient werden muss, lässt sich die Schärfe beim PT-AE2000 via Remotecontrol einstellen. Damit meinte ich, dass dann die Linse infolge Aufsetzen der Staubkappe bei Nichtgebrauch nicht mehr verstellt wird (weil nur elektronisch regulierbar).

Gruss
Surbier

Hm, ich habe gestern die neue Lost-Folge geschaut und hatte nicht den Eindruck, dass bei 720p die Schärfung noch sichtbar was bringt - sieht leider durch die Skalierung nicht ganz so detailreich aus wie beim Sanyo Z3 mit seinen nativen 720p.
Kann das nachher noch mal direkt vergleichen.

Das mit der Objektivkappe ist natürlich gut, trotzdem ist es für mich extrem gewöhnungsbedürftig, daß ein Gerät dieser Preisklasse kein manuell einstellbares Objektiv hat sondern nur so eine hakelige Motorsteuerung. Das kenne ich bei Fototechnik nur von Kompaktknipsen und Bridgekameras, selbst billigste SLR-AF-Objektive haben zusätzlich einen Fokusring (bei Zooms natürlich auch noch einen Zoomring). Etwas anderes wäre es ja noch, wenn wie bei guten Fotoobjektiven ein Ultraschallmotor verbaut wäre anstatt diesem langsamen "Sägewerk", aber das ist natürlich zu teuer.
Für mich ist dieser Punkt eher ein Rückschritt zum Z3. Wenn der Z3 nicht so eine billige Mechanik hätte (jede SLR-Linse für 80 EUR ist besser), wäre es sogar ein klarer Rückschritt.

Aber ok, Videotechnik/Unterhaltungselektronik setzt eben andere Akzente.

@KrisFin:
Aber bleibt von den 30% auch was übrig? Der Anamorphot bringt einem ja selbst noch Lichtverlust ein.
Das mit der konstanten Bildhöhe ist natürlich super und gibt einem auch den eigentlichen Sinn von Breitbild wieder - Maximierung der Projektionsfläche.
Ich hätte ich auch gern Cinemascope größer, geht aber nicht da ich schon fast ganz am kurzen Ende des Zooms bin.

P.s. zum Thema erweiterter/normaler Pegel gibts hier eine sehr gute Erklärung, warum man keinesfalls abrupt bei den Farbwerten 16 & 235 abschneiden sollte:
http://www.avsforum....=5012887#post5012887

Moin allen,

Ich moechte auch ein ae2000 fuer 1899,- bekommen.....
Waere das irgendwie noch moeglich oder mochte einer von euch auf seine versichten.....
Oder gibt es vielleicht irgendwo anders noch so ein hammer angebot?

Gruss Odiefier.

@Odiefier

Ich moechte auch ein ae2000 fuer 1899,- bekommen.....

dann ruf doch einfach mal bei Mediastar an, vielleicht bekommst du noch einen auf dem direkten Weg.

Gruß

@audiophob

Dass Du auch bei einem Beamer die Schärfe lieber manuell einstellen würdest, ist absolut kein Wunsch bei den Homecineasten: Dem PT-AE2000 wird sogar vorgeworfen, dass er "nur" eine automatische Schärfeeinstellung, ohne automatischen LS hätte. Hakelig kann man die Einstellung nicht gerade nennen, ich kann sie sehr präzise einstellen.

Ich weiss nicht, wie Du schaust, aber bei mir bringt selbst bei einer Zuspielung von einer normalen DVD - allerdings mit 1920x1080p zugespielt - die adaptive Schärfekontrolle eine Steigerung - damit muss der Beamer nicht mehr skalieren, was Du natürlich bei Deinem z3 nicht testen kannst, da er bekanntlich keine 1920x1080p entgegennimmt. Anders kann es aussehen, wenn man lediglich mit 1280x720p zuspielt, denn der Scaler beim PT-AE2000 ist nicht speziell gut. Zudem lässt man beim Panasonic bei tieferen Auflösungen einen guten Zuspieler skalieren, das müsstest Du eigentlich wissen
Es ist klar, dass der Panasonic seine wahre Grösse bei HD Zuspielung zeigen kann, dafür wurde er konzipiert. Für blosse DVD Auflösung reicht natürlich ein z3 vollkommen aus.

Wenn Du von Deinem z3 so überzeugt bist, würde ich Dir raten, entweder auf den z5 zu steigen oder gleich auf den z2000. Ich bin überzeugt, dass Du dann den für Dich idealen Beamer gefunden haben wirst. Oder aber Du findest Dein Glück in einer Hightech Photoausrüstung, wo Du manuell rumschrauben kannst, wie Du willst

Gruss
Surbier

audiophob schrieb:

@KrisFin: Aber bleibt von den 30% auch was übrig? Der Anamorphot bringt einem ja selbst noch Lichtverlust ein. Das mit der konstanten Bildhöhe ist natürlich super und gibt einem auch den eigentlichen Sinn von Breitbild wieder - Maximierung der Projektionsfläche. Ich hätte ich auch gern Cinemascope größer, geht aber nicht da ich schon fast ganz am kurzen Ende des Zooms bin.

Ich hab so viele positive Berichte im WWW darüber gelesen, die Leute können ja nicht schließlich alle daneben gelegen haben.

Anarmophoten sind im übrigen kein Werbegag der Industrie, sondern werden schließlich schon seit Jahrzehneten im echten Kino für Breitwandbilder genutzt.

Wenn ich dich recht vertehe, ist dein Zimmer zu kurz. Na gerade dann, wäre doch ein Anarmophot die optimale Ergänzung für deinen Anwendungsfall. Aber dann solltest du auch vielleicht doch über den Kauf eines Full-HD Beamers nachdenken, damit du genügend Auflösereserven für die Skalierung und Bildauffächerung mitbringst.

Grüße
KrisFin

Hallo zusammen,
hab ich das mit dem Anamorphoten so richtig verstanden. Ich habe eine 21:9-er LW. Wenn ich Filme im Format 1,78:1 ansehen will, muss ich jetzt immer den Zoom zurücknehmen, da dass Bild sonst im 16:9-er Format über und unter der LW rauskommt. Kann ein Anamorphot das korrigieren, dass ich solche Filme ohne Verstellung von Zoom oder Lens Shift auf meiner 21:9-er LW formatfüllend ansehen kann?

Gruß

Jürgen

Nein das geht nicht, ein anamorphot entzerrt ja nur das bild, das vom Beamer ABSICHTLICH falsch abgestrahlt wird, mit voller Ausnutzung des Panels.


Ein 16:9 Film ist nunmal ein 16:9 Film und da lässt sich nichts zerren und strecken, ohne das das Bild falsch ausschaut...

Du musst das so sehen, du hast nen Anamoprhot nur, wenn du dem Beamer oder einem Scaler das Bild auf die volle Panelgröße, also volle 16:9 strecken lässt, damit das dann wieder gut ausschaut, entzerrt die Linse des Anamorphot das Bild wieder auf das ursprüngliche Seitenverhältnis und alles ist beim alten, ausser, dass das projezierte Bild bis zu 30% besser ausgeleuchtet ist und éinfach eine höhere auflösung hat, durch die volle ausnutzung der Pixel des Panels.

Hi

Anarmophoten sind im übrigen kein Werbegag der Industrie, sondern werden schließlich schon seit Jahrzehneten im echten Kino für Breitwandbilder genutzt.

Im Kino haben die Linsen aber einen etwas anderen Hintergrund als im Heimkino, auch wenn das Prinzip logischerweise das Gleiche ist. Die einzelnen Bilder auf dem Filmstreifen sind gequetscht und können nunmal nur über die Linse entzerrt werden und nicht - wie bei einem digitalen Projektor - per Software. Im Heimkino war der Anamorphot vor einiger Zeit interessant, weil viele der bezahlbaren Projektoren da noch 4:3-Panels hatten und zudem noch häufig mit SVGA auskommen mussten. Da hat sich der Anamorphot gelohnt, um alle Bildzeilen bei anamorphem Pal darstellen zu können und den wegen der geringen Auflösung teilweise schon recht heftigen Screendoor ein klein wenig zu reduzieren.

Wenn ich dich recht vertehe, ist dein Zimmer zu kurz. Na gerade dann, wäre doch ein Anarmophot die optimale Ergänzung für deinen Anwendungsfall.

Für so etwas ist ein Anamorphot natürlich eine feine Sache. Manche Projektoren sind ziemliche Weitwerfer und da kann man mit der Linse oder den Prismen schon etwas machen.

Aber dann solltest du auch vielleicht doch über den Kauf eines Full-HD Beamers nachdenken, damit du genügend Auflösereserven für die Skalierung und Bildauffächerung mitbringst.

Der Witz bei den FullHD-Projektoren ist, dass sie wegen ihrer hohen Auflösung gar keinen Anamorphoten mehr benötigen, um das Bild auflösungstechnsich gesehen zu verbessern. Die Linsen oder Prismen sind vor allem interessant, um bei 16:9-Projektoren in Verbindung mit einer Cinemascopeleinwand ohne grossen Einstellaufwand für alle Bildformate die gleiche Bildhöhe zu bekommen.

Gruß,
Z

Spezi_MNR schrieb:

@Odiefier Ich moechte auch ein ae2000 fuer 1899,- bekommen..... dann ruf doch einfach mal bei Mediastar an, vielleicht bekommst du noch einen auf dem direkten Weg. Gruß

Das kannste getrost vergessen ... habe eben Nachricht von MS erhalten, dass "nicht mehr genug Leute abgesprungen sind!" (ich war 109ter ... bestellt vor 6 Wochen) ... ich könnte ihn nun zum "Angebotspreis" von 2499,- haben ... welch Schelm da wohl jetzt Böses denkt?

Gruß
ralle

So ein Mist, hab da auch heute angerufen der hat mir den such für 2500 euro angeboten(Mit Platinkard).Das geht ja garnicht.

Wer verkauft mir ein PANA für 1900 Euro???

Gruss
Alex

Der Witz bei den FullHD-Projektoren ist, dass sie wegen ihrer hohen Auflösung gar keinen Anamorphoten mehr benötigen, um das Bild auflösungstechnsich gesehen zu verbessern.

Verstehe jetzt nicht-in nem anderen Thread bekam ich auf jeden Fall die Empfehlung,nen Anamorphoten einzusetzen,um die volle Auflösung zu haben(sowohl bei 720p,als auch bei 1080p) bei 21:9-Material!

Denn auch bei 1080p gehen doch Pixel durch die Balken verloren..oder nicht

Habe bis vor kurzem noch überlegt wegen eines Anamorphoten-also wärs sinnvoller,nen Full-Beamer zu kaufen,anstatt 720p in Verbindung mit ner ISCO beispielsweise?

Stehe etwas aufm Schlauch im Moment-mein bisheriger Kenntnisstand war ein anderer..

Habe heute angerufen and mit den angebot wird es nichts...

Ich koennte auch besser den sanyo 2000 nehmen wird mich erzahlt...sollte besser sein als den pana... fur 2100,-

Oder noch besser sollte es sein mit den benqw5000 fuer auch 2100,- kann einer von euch da was zu sagen??

Gruss Odiefier.

@odifier:

mit der karte oder ohne die karte?

grüße
Muckmeister

ich denke mal ohne angesehen die da nicht ueber gesagt haben...aber pana sanyo oder benq ? Und die ist der preis gut?

Gruss

Odiefier schrieb:

Habe heute angerufen and mit den angebot wird es nichts... Ich koennte auch besser den sanyo 2000 nehmen wird mich erzahlt...sollte besser sein als den pana... fur 2100,- Oder noch besser sollte es sein mit den benqw5000 fuer auch 2100,- kann einer von euch da was zu sagen?? Gruss Odiefier.

och nö

8Wochen warten für nix

Odiefier schrieb:

Habe heute angerufen and mit den angebot wird es nichts... Ich koennte auch besser den sanyo 2000 nehmen wird mich erzahlt...sollte besser sein als den pana... fur 2100,- Oder noch besser sollte es sein mit den benqw5000 fuer auch 2100,- kann einer von euch da was zu sagen?? Gruss Odiefier.

Wenn der Sanyo tatsächlich besser ist als der Pana, dann sollten sie den eigentlich zum Preis verkaufen, den sie nun für den Pana verlangen Das sieht mir vielmehr nach Bauernfängerei aus, so hat man Pana-MS mittels Lockangebot publik gemacht, nur hat man offenbar nicht mit dem Feedback gerechnet ... Jetzt geht es offenbar darum, die Beamer an den Mann / die Frau zu bringen, die aufgrund des Pana-Ansturmes nicht mehr nachgefragt wurden - Ich möchte dabei klar gesagt haben, dass die anderen Produkte nicht schlechter sind als der Pana ...

Ich würde in diesem Falle aus Prinzip meine Bestellung stornieren und anderswo den Pana oder ein anderes Gerät kaufen ...

Gruss
Surbier

Rehbraten schrieb:

Nein das geht nicht, ein anamorphot entzerrt ja nur das bild, das vom Beamer ABSICHTLICH falsch abgestrahlt wird, mit voller Ausnutzung des Panels. Ein 16:9 Film ist nunmal ein 16:9 Film und da lässt sich nichts zerren und strecken, ohne das das Bild falsch ausschaut... Du musst das so sehen, du hast nen Anamoprhot nur, wenn du dem Beamer oder einem Scaler das Bild auf die volle Panelgröße, also volle 16:9 strecken lässt, damit das dann wieder gut ausschaut, entzerrt die Linse des Anamorphot das Bild wieder auf das ursprüngliche Seitenverhältnis und alles ist beim alten, ausser, dass das projezierte Bild bis zu 30% besser ausgeleuchtet ist und éinfach eine höhere auflösung hat, durch die volle ausnutzung der Pixel des Panels. :prost

Immerhin gibt es Geräte, die den Anarmophot direkt eingebaut haben. Ich glaube Barco bietet solche Beamer an. Da wird es vermutlich per Tastendruck auf der FB möglich sein zwischen 16:9 und 21:9 umzuschalten, um bei 16:9 Material den Anarmophot passiv zu schalten.

Aber solche Geräte sind wohl kaum bezahlbar - leider!

Grüße
KrisFin

surbier schrieb:

Odiefier schrieb: Habe heute angerufen and mit den angebot wird es nichts... Ich koennte auch besser den sanyo 2000 nehmen wird mich erzahlt...sollte besser sein als den pana... fur 2100,- Oder noch besser sollte es sein mit den benqw5000 fuer auch 2100,- kann einer von euch da was zu sagen?? Gruss Odiefier. Wenn der Sanyo tatsächlich besser ist als der Pana, dann sollten sie den eigentlich zum Preis verkaufen, den sie nun für den Pana verlangen Das sieht mir vielmehr nach Bauernfängerei aus, so hat man Pana-MS mittels Lockangebot publik gemacht, nur hat man offenbar nicht mit dem Feedback gerechnet ... Jetzt geht es offenbar darum, die Beamer an den Mann / die Frau zu bringen, die aufgrund des Pana-Ansturmes nicht mehr nachgefragt wurden - Ich möchte dabei klar gesagt haben, dass die anderen Produkte nicht schlechter sind als der Pana ... Ich würde in diesem Falle aus Prinzip meine Bestellung stornieren und anderswo den Pana oder ein anderes Gerät kaufen ... Gruss Surbier

Ich würde auch schon aus prinzip denen keinen Euro mehr geben, das war denen schon vorher klar, das sie probleme mit der lieferung bekommen werden.

@ Odiefier

wurde ein grund genannt?

Hallo,
ich habe meinen PT-AE2000 Mitte Dezember bekommen. Bei Filmen bringt dieser ein Spitzenbild.

Jetzt der Haken:
* Wenn ich mit der PS3 surfe oder ein Testbild mit feinen Strukturen darstelle sehe ich einen kometenhaften Schweif um die Pixel herum. Die Farbe des betreffenden Pixel ist egal, aber es ist keine Korona sondern eher wie ein Kometenschweif.
* Auch ohne Lensshift wird es nicht besser.
* Bildbreite ist 3m mit einem Projektionsabstand von 4,5m.
* Der Raum ist ohne Fremdlicht (sehr Dunkel!).
* Das Testbild habe ich unter Gimp selbst erstellt. Bei Bedarf kann ich es zur Verfügung stellen. BMP-Datei ca. 5MByte

?-> konnte dieses jemand von euch auch beobachten

das sieht für mich nach einem durch die optik verursachten fehler aus. pixelversatz wie es ja auch oft vorkommt wird es eher nicht sein.

mein pana ae700 hat das gleiche problem. hängt bei meinem stark davon ab wie der lensshift eingestellt ist.

damit wirst du leben leben müssen. es verursacht leider einen etwas schlechteren schärfeeindruck, der aber auch bei pixelversatzt vorhanden sein würde. wenn nun auch noch pixelversatz vorliegt liegt das schärfeniveau doch schon um einiges unter dem was ein fullhd leisten könnte.

surbier schrieb:

Odiefier schrieb: Habe heute angerufen and mit den angebot wird es nichts... Ich koennte auch besser den sanyo 2000 nehmen wird mich erzahlt...sollte besser sein als den pana... fur 2100,- Oder noch besser sollte es sein mit den benqw5000 fuer auch 2100,- kann einer von euch da was zu sagen?? Gruss Odiefier. Wenn der Sanyo tatsächlich besser ist als der Pana, dann sollten sie den eigentlich zum Preis verkaufen, den sie nun für den Pana verlangen Das sieht mir vielmehr nach Bauernfängerei aus, so hat man Pana-MS mittels Lockangebot publik gemacht, nur hat man offenbar nicht mit dem Feedback gerechnet ... Jetzt geht es offenbar darum, die Beamer an den Mann / die Frau zu bringen, die aufgrund des Pana-Ansturmes nicht mehr nachgefragt wurden - Ich möchte dabei klar gesagt haben, dass die anderen Produkte nicht schlechter sind als der Pana ... Ich würde in diesem Falle aus Prinzip meine Bestellung stornieren und anderswo den Pana oder ein anderes Gerät kaufen ... Gruss Surbier

Also mir wurde der Sanyo bereits vor Wochen als Ersatz für den Pana angeboten ... da aber noch für 1899,- ... es würde mich wirklich mal interessieren, ob tatsächlich 100 Leute den Pana zum Superpreis bekommen haben ... ne Umfrage starten? ... oder verstößt das gegen Forumsregeln?

Gruß
ralle

radeonspeedy85 schrieb:

Odiefier schrieb: Habe heute angerufen and mit den angebot wird es nichts... Ich koennte auch besser den sanyo 2000 nehmen wird mich erzahlt...sollte besser sein als den pana... fur 2100,- Oder noch besser sollte es sein mit den benqw5000 fuer auch 2100,- kann einer von euch da was zu sagen?? Gruss Odiefier. och nö 8Wochen warten für nix :{

Also ich denke, er hat gemeint, JETZT noch den Pana für den Preis zu bekommen wird nix...

Diesen Kometenscheif hab ich auch bei meinem Pana AX 200, nur in der Farbe Gelb. ABER: Nur bei bestimmten Bildgrößen. Wenn das projizierte Bild relativ klein ist, hab ich diesen gelben Schweif. Wenn das Bild dadagen deutlich größer ist, ist er komplett verschwunden. Weiss nicht an was das liegt...

Hi, peedy

Verstehe jetzt nicht-in nem anderen Thread bekam ich auf jeden Fall die Empfehlung,nen Anamorphoten einzusetzen,um die volle Auflösung zu haben(sowohl bei 720p,als auch bei 1080p) bei 21:9-Material! Denn auch bei 1080p gehen doch Pixel durch die Balken verloren..oder nicht

Das ist schon richtig. 1080p liefert keine anamorphen Bilder und Cinemascopefilme haben dementsprechend Spielfilmstreifen. FullHD-Projektoren haben aber eine so hohe Auflösung, dass man schon ein recht kleines Verhältnis zwischen Sitzabstand und Bildbreite haben muss, um auflösungsmässig überhaupt den Unterschied zu einem 720p-Projektor zu sehen. Wozu also noch Filme auf die volle Panelhöhe strecken lassen, um das Panel voll zu nutzen? Neue Bildinformationen gibt es dadurch jedenfalls keine und das optische Oversampling hält sich durch die 30% an Mehrpixeln etwas in Grenzen.

Habe bis vor kurzem noch überlegt wegen eines Anamorphoten-also wärs sinnvoller,nen Full-Beamer zu kaufen,anstatt 720p in Verbindung mit ner ISCO beispielsweise?

Ein Anamorphot ist für Leute interessant, die Interesse an einer Cinemascopeleinwand bzw. ConstantHeight habe und den Wechsel von 4:3/16:9 auf 21:9 ohne grossartige Herumstellerei am Projektor hinbringen wollen. Oder aber für diejenigen, die ihren Projektor aus räumlichen Gründen näher an die Leinwand bringen wollen oder müssen, um eine betimmte Bildbreite machen zu können. Der Helligkeitsgewinn gegenüber dem aufgezoomten Bild ist dann interessant, wenn man "echte" Bildbreiten um oder über 3m machen möchte und auf jedes bisschen ANSI-Lumen angewiesen ist. Dieser theoretische Helligkeitsvorteil von gut 30% funktioniert aber in erster Linie mit guten Linsen wie der ISCO, bei den Prismen liegt der Gewinn bei der Hälfte oder weniger.

Gruß,
Z

surbier schrieb:

Hakelig kann man die Einstellung nicht gerade nennen, ich kann sie sehr präzise einstellen.

Naja, dreh mal an einem guten nichtmotorisierten Objektiv, dann weißt du, was präzise ist ;). Aber klar, es reicht schon aus. Ist ja kein Mittelformat-Rückteil mit 40 MP.

Ich weiss nicht, wie Du schaust, aber bei mir bringt selbst bei einer Zuspielung von einer normalen DVD - allerdings mit 1920x1080p zugespielt - die adaptive Schärfekontrolle eine Steigerung

Für SD-Quellen (die ich eh seit langem nur noch selten schaue) benutze ich meinen Röhrenfernseher; sieht für mich immer noch am besten aus damit.
Aber das ist ja ist interessant. Dann dürfte es bei 720p ja auch noch was bringen. Mal testen.

Wenn Du von Deinem z3 so überzeugt bist, würde ich Dir raten, entweder auf den z5 zu steigen oder gleich auf den z2000.

Ganz im Gegenteil, der Z3 war grausam in einigen Dingen. Aber für den Preis zu der Zeit trotzdem eine gute Wahl, hat einigen Spaß gebracht.

Oder aber Du findest Dein Glück in einer Hightech Photoausrüstung, wo Du manuell rumschrauben kannst, wie Du willst

Ne, paßt schon ;). Wie gesagt, setzt halt andere Akzente. Bei Fototechnik liegen wieder andere Dinge im Argen, etwa unerklärlich über Generationen fehlende Firmware-Features (z.B. jahrelang keine speicherbaren Presets bei Canon-SLRs). In jedem Geschäftszweig enthält man den Leuten anscheinend das vor, was dem jeweiligen Publikum am wenigsten auffällt..

KrisFin schrieb:

Wenn ich dich recht vertehe, ist dein Zimmer zu kurz. Na gerade dann, wäre doch ein Anarmophot die optimale Ergänzung für deinen Anwendungsfall. Aber dann solltest du auch vielleicht doch über den Kauf eines Full-HD Beamers nachdenken, damit du genügend Auflösereserven für die Skalierung und Bildauffächerung mitbringst.

Öhm, den habe ich mir doch gerade angeschafft (deshalb schreibe ich ja hier). Ich dachte, ein Anamorphot würde das Bild vertikal stauchen, aber es scheint da wohl beide Arten zu geben; also auch solche, die das Bild horizontal strecken. Das wäre natürlich wirklich gut.

Ich kriege übrigens irgendwie kein Bild mehr über HDMI Port 1. Im AVSForum hatte auch schon jemand das Problem, Gerät wurde getauscht. Ich seh zwar noch den BIOS-Screen, der Port ist also nicht komplett tot. Aber es scheinen keine DDC-Daten mehr rüberzukommen, Windows erkennt nichts mehr. Port 2 und 3 funktionieren weiter.
p.s. in dem "Official AE2000U thread" ist auch die Rede von heftigen Staubproblemen gerade bei Deckenmontage (Gerät auf dem Kopf). Außerdem haben viele Leute starkes Shading nach einigen Dutzend Stunden Betrieb. Konvergenz ist ebenfalls Glückssache. Die Qualitätskontrolle ist da mal wieder nicht die beste.

Hi Z

Nun,ich habe ne 21:9-Leinwand mit momentaner Breite von ca. 2,8m(echte Breite ist 3,2m..mangels Zoom leider zur Zeit nicht nutzbar,da Beamer schon ganz an der hinteren Wand ist )

Licht ist genug vorhanden(HC 3100),denke ein Full-Beamer mit ähnlichen Lichtleistungen und erhöhtem Zoom(am besten motorisch) könnte auch die 3,2m Breite gut ausleuchten

Also nur wegen etwas Lichtgewinns ne ISCO II zu kaufen wäre aber Luxus pur(kann sehr gut abdunkeln,drumherum habe ich die Wand schwarz gemacht;sogar nen Teil von der Decke und dem Fussboden).

Was ich immer noch nicht verstehe,wieso Filme auf blu nicht anamorph sein sollen-schliesslich steht das ja oft genug hinten auf dem Cover drauf..

Wie ist denn die Lichtleistung vom 2000 zu bewerten?Wäre es ein Problem,mit dem 3,2 m vernünftig auszuleuchten?

Grüsse

Also ich denke, er hat gemeint, JETZT noch den Pana für den Preis zu bekommen wird nix...

Das habe ich gemeint...

Wie ist es mit der benqw5000 im vergleich zum sanyo plv-z2000?

Gruss

hallo zusammen,

wegen dem 21:9 thema:

also ich habe auch eine 21:9 leinwand, und bei einem 2.35:1 Film passt das wunderbar. die schwarzen balken liegen ober- und unterhalb der maskierung an der schwarzen rückwand und fallen (mir) nur sehr, sehr wenig auf.

klar, bei 1.85:1 format etc. kriege ich das nicht auf die leinwand bzw. muß kleiner zoomen und habe dann links und rechts "balken" bzw. weiße Leinwand. ich habe allerdings kaum 1.85:1 Formate...

wozu bräuchte ich also einen anamorphoten? ich blick das nämlich nicht so richtig

danke und grüße
Muckmeister

Ich bräuchte den, weil ich schon fast ganz am kurzen Ende des Zooms bin.

Warum auf irgendwelchen BDs was von anamorph steht weiß ich auch nicht, alles breiter als 16:9 hat schwarze Balken kodiert im Bild und was anderes sehen die neuen Formate leider nicht vor. Vielleicht beziehen die das auf 4:3.

Grad noch mal getestet, der HDMI-Port 1 ist wohl wirklich tot. So ein Mist. Ungefähr das letzte, was man als Defekt erwarten würde. Daß man heute ein Gerät kauft und es einfach funktioniert passiert wohl auch nur noch selten; es sei denn man gibt >10k aus.

Ach ja, ich hab jetzt Detail Clarity mit 720p (Prison Break Episode) getestet. Macht tatsächlich einen Unterschied (Details im Gesicht und Bartstoppeln bei Lincoln), wie es aussieht einen geringeren als bei 1080.

à propos anamorph und PT-AE2000: Gibt es von Panasonic überhaupt eine offizielle Linse für den Beamer und wie liesse sich diese anbringen?

Gruss
Surbier

Hi

Was ich immer noch nicht verstehe,wieso Filme auf blu nicht anamorph sein sollen-schliesslich steht das ja oft genug hinten auf dem Cover drauf..

Ich habe jetzt eine knappe Stunde gegoogelt und absolut nichts gescheites in der Richtung gefunden. Anscheinend weiss keiner so genau, warum da "anamorph" draufsteht. Anamorph im Zusammenhang mit HDTV habe ich nur bei den Camcordern gefunden, weil die aus Speicherplatzgründen 1440x1080 Punkte aufnehmen. Vielleicht geht so etwas auch bei Filmen und die einzelnen Bilder werden in der Breite auf 1440 Bildpunkte reduziert während die Zeilenzahl gleich bleibt. Letterboxed bliebe also Letterboxed, aber es gibt ein Drittel weniger Bildinformationen pro Zeile. Wie gesagt: nur eine Idee, nichts stichhaltiges. Vielleicht hat jemand eine glücklichere Hand als ich bei den Suchbegriffen und findet etwas passendes.

Jedenfalls sind 720p und 1080p soweit ich weiss erstmal Formate, in denen anamorphe Bilder nicht vorgesehen sind. Wäre es doch der Fall müssten die Projektoren wie bei den DVDs eigentlich die Möglichkeit bieten, zwischen den Aspect-Ratios hin- und herschalten zu können. Die Projektoren, die dass scheinbar können, skalieren die Bilder lediglich hoch.

Wie ist denn die Lichtleistung vom 2000 zu bewerten?Wäre es ein Problem,mit dem 3,2 m vernünftig auszuleuchten?

Es kommt darauf an, was man möchte. Bei besten Farben und Kontrast geht die Lichtleistung ganz schön in die Knie und 3,2m Bildbreite sind schon einiges über der Grenze. In einem richtig dunklen Heimkinoraum und mit einem etwas steileren Gamma könnte aber der eine oder andere noch mit dem Bild leben. Wer Kompromisse bei Farben und Kontrast eingehen möchte kann die 3,2m aber auch mit sehr guter Helligkeit ausleuchten.

Das ist aber ein Problem, dass wohl so ziemlich alle bezahlbaren Heimkinoprojektoren haben. Bei vollem Kontrast und besten Farben bleibt nur sehr wenig Lichtleistung übrig und Bildbreiten über 3m gehen nur, wenn man Kompromisse eingeht.

Gruß,
Z

Muckmeister schrieb:

hallo zusammen, wegen dem 21:9 thema: also ich habe auch eine 21:9 leinwand, und bei einem 2.35:1 Film passt das wunderbar. die schwarzen balken liegen ober- und unterhalb der maskierung an der schwarzen rückwand und fallen (mir) nur sehr, sehr wenig auf. klar, bei 1.85:1 format etc. kriege ich das nicht auf die leinwand bzw. muß kleiner zoomen und habe dann links und rechts "balken" bzw. weiße Leinwand. ich habe allerdings kaum 1.85:1 Formate... danke und grüße Muckmeister

Ich habe meine Projektionswand mit einer matt scharzen Farbe gestrichen, da sollte es keine Probleme geben, wenn die schwarzen Balken aus der LW ausgezoomt werden.

Du solltst dir unbedingt einen schönen scharzen Samtvorhang für deine Leinwand holen. Dann hast du immer eine passende Maskierung bei 16:9 Material.

Und sieht auch noch hübsch aus und schützt die LW vor Staub.

Kleiner Tip: Wenn du den Vorhang unten beschwerst hast du einen recht geraden Abschluß. Oder du spannst den Samtstoff oben und unten mit je einer Schiene, oder Stange.


Grüße
KrisFin

hallo krisfin,

ja, so habe ich das auch gemacht. projektionwand matt schwarz gestrichen, 21:9 wand dran und die schwarzen balken bei 2.35:1 Darstellung aus der leinwand auf die schwarze wand gezoomt.

funktioniert für meine bedürfnisse o.k.

aber das mit dem samt ist ein guter tipp. werde ich gleich mal angehen.

grüße
Muckmeister

Leute, es ist simples Bruchrechnen und einen Haufen irreführende Angaben von Seiten der Hersteller, die das Problem sind.

Ich versuche es ganz kurz auf den entscheidenden Nenner zu bringen:

DVD/PAL: 576/720 = 1,25

BR/HD-DVD/HDTV = 1920/1080 = 1,77 (ca. 16:9).

'Anamorph' macht im zweiten Fall daher eigentlich keinen Sinn. Cinemascope-Filme können natürlich künstlich getreckt werden und auf das ganze Panel verteilt werden, das bringt bei entsprechend hochwertigem Setup natürlich Kontrast/Licht/'Optisches Oversampling', wie bereits ein Vorredner bemerkt hat, aber keine 'zusätliche Information', es werden vielmehr 'schlechte Informationen' (Alias Artefakte) im günstigen Fall (d.h., wenn man es richtig macht) ausgeblendet.

... na ja, so simpel scheint Bruchrechnen doch nicht zu sein, denn bei mir ergibt 576/720 keine 1.25