2021 - Was erwartet uns an neuen NATIVEN 4K Beamern?

Wenn der 9400 ne Modell Pflege bekommt mit aktueller Signalelektronik, dann kann das neue Modell durchaus teurer werden von mir aus... Muss es aber auch nicht unbedingt

Dann noch ein bisschen mehr Farbraum ohne Filter und alles ist gut

Schön wäre, wenn Epson mit einem offiziellen Statement nachschieben würde

Barchetta1966 (Beitrag #199) schrieb:

Jetzt wird schon wieder die sprichwörtliche Sau TW-9500 mit 4K und Laser für wenig Geld durchs Dorf getrieben Alle paar Monate dasselbe

Ja und ... ist doch egal. Hier wird soviel spekuliert und philosophiert, da spielt das echt keine Rolle mehr.

Barchetta1966 (Beitrag #199) schrieb:

Also dürfte man keine Wunder erwarten von einem 4K LCD Element.

Du gehst vermutlich davon aus, dass es anhand der Modellnummer wieder ein 3LCD wird, liegt ja auch nahe. Aber auch wenn die Wahrscheinlichkeit wohl sehr gering bis 0 ist, dass sie weg vom LCD gehen - vielleicht überrascht Eppe mit neuen, kontrastergiebigeren LCD-Panels, denn Fertigungstechnologieen werden ständig weiterentwickelt, Strukturen immer kleiner. Vor Jahren hat auch niemand gedacht, dass Schaltkreise in 7 nm Fertigungstechnologie möglich wären. Jetzt gibt es CPUs damit.

Schau' mer doch einfach mal, was Eppe bei der offiziellen Markteinführung so schreibt.

Gerade wenn die Leiterbahnen kleiner werden sollte es helfen die füllrate zu steigern und ungewollte Nebeneffekte zu minimieren.

Für mich wäre es aber auch ok bei jetziger füllrate ein 0.5 4k Panel zu nehmen und das einmal zu shiften um komplett 4k zu erhalten.

*Harry* (Beitrag #204) schrieb:

Ja und ... ist doch egal. Hier wird soviel spekuliert und philosophiert, da spielt das echt keine Rolle mehr.

Ist doch Sinn und Zweck eines solchen Threads. Der Thread heißt ja nicht: Fakten Sammelthread :=

ontrastergiebigeren LCD-Panels, denn Fertigungstechnologieen werden ständig weiterentwickelt, Strukturen immer kleiner..

Weil die Strukturen kleiner werden, wird der Kontrast eher nicht besser werden. War bis jetzt noch immer so.

Nunu1989 (Beitrag #205) schrieb:

Gerade wenn die Leiterbahnen kleiner werden sollte es helfen die füllrate zu steigern und ungewollte Nebeneffekte zu minimieren.

Da es 4x mehr Leiterbahnen braucht, müssens schon um 75% kleiner werden, um die selbe Füllrate zu bieten

@Harry

Und ja, alles wird ständig weiter entwickelt. Meistens sind dann die Resultate besser bei geringeren Kosten.
Allerdings bilden aktuelle DLP Chips hier eine wichtige Ausnahme
Bitte verzeiht mir also meinen Pessimismus in diesem Thema.

Natürlich ist Epson ein seriöses, japanisches Unternehmen, dass nicht mit halbgaren Produkten seinen über viele Jahre
mühsam erworbenen Ruf ruinieren möchte. Das erklärt auch die im Vergleich mit Herstellern aus China oder auch Korea
eher zögerliche Modellpolitik. Da wird noch lange und gründlich entwickelt, dann vielleicht in letzter Sekunde ein Problem gefunden
und dann eben noch mal neu angefangen. So sind sie halt. Mein Arbeitgeber ist auch aus diesem Holz geschnitzt

Vielleicht sollte man speziell bei Epson mal den Blick zur Seite riskieren und checken, wo der Stand der Dinge bei den Business Geräten ist.
Denn das ist sicher die wesentlich wichtigere Produktsparte bei denen. Kein Japaner hat noch die Taschen so voll, dass man für Unterhaltungselektronik
Millionen investieren möchte. Da wird lieber clever Crossover betrieben und Kosten gespart mit Technologietransfer zwischen den Bereichen für Consumer und Business. Liegt auch daran, dass es im Sektor Systeminstallationen noch keine Markt beherrschenden Mega-Discounter wie Amazon gibt. Da kann man als Hersteller noch Geld verdienen im Gegensatz zur braunen Ware.

Die neuen Business Modelle mit laser haben alle wuxga also nicht relevant für hk

Grobi schreibt gerade, dass der TW9400 ausgelaufen sei. Also kommt wohl wirklich ein Nachfolger.

Hast du einen Link dazu?

Bei Epson ist kein Preis mehr gelistet und man kann nicht mehr auf "Kaufen" klicken.
Da scheint sich was zu tun...

Erst Sony, dann JVC und nun auch noch Epson

Heimkino boomt in Zeiten von Lockdown

Er schreibt nur das der 9400W ausgelaufen ist, der normale ist weiter im Programm…

Mankra (Beitrag #197) schrieb:

Da es ganze Beamer mit Phospor Laser bereits ab 480,- gibt, selbst Epson Laser Geräte ab 680,- anbietet, kann ein Laser nicht soooo teuer sein. Die hohen Aufpreise für Laser sind reine Vertriebs-Entscheidungen: Gewisse Kundenschichten sind bereit, die Aufpreise zu bezahlen und der wegfallende Ertrag mit den Ersatzlampen wird wohl auch eingerechnet.

Ja eben, du schreibst es ja selber. Nur ist das am Ende völlig egal weshalb die Geräte so teuer sind - Tatsache ist eben DAS sie es sind. Die Hersteller sind ja nicht dämlich, natürlich wird immer der Preis aufgerufen den der Markt hergibt - und nicht der den man unbedingt benötigt um damit (noch?) Geld zu verdienen... Epson wird hier sicher nicht die Ausnahme sein - wobei ich mir ABSOLUT sicher bin das insgesamt an einem verkauften TW9400 angesichts der hochwertigen "Innereien" weniger verdient wird - als an einem Sony oder Jvc. Wie sich das dann verteilt und wer wieviel verdient ist dann wieder die andere Sache...

Ein Knalleffekt wäre ja ein neuer Epson mit Dlp Technik und GUTEM nativem Kontrast + GUTER dynamischer Regelung... Es ist ja nicht so als wäre das unmöglich - die Xiaomi UST haben ja gezeigt das es hier Potential gibt. Leider wurde aber wohl nie zu 100% geklärt ob hier tatsächlich keinerlei dynamische Regelung mehr aktiv war...

Bzgl. Auflösung wäre ja speziell die Version mit dem großem 4K Shift Dmd völlig ausreichend - wenn man das mit der hochwertigen Glasoptik kombinieren würde und so weit optimiert das min. 2000:1 nativ und zb. 20.000:1 dynamisch rauskommen würde (aber NUTZBAR) - so wäre das doch bombastisch

Ist zwar total unrealistisch - aber das gebe einen Knalleffekt: Es würde zeigen das man durchaus auch einen4K Shift Dlp so bauen kann das er ein brauchbares consumer Gerät ergibt...

Man kann nur hoffen, dass der W ausläuft weil der neue im ähnlichen Preissegment unterwegs ist

Also ich weiß ja nicht, wie Epson kalkuliert, aber ich kenne es so, dass ein Importeur oder Hersteller die Waren vom Mutterkonzern zu einem Preis kauft, der sich aus dem Preis ab Fabrik rechnet. In einem Konzern ist jede Fabrik eine eigene Business Unit, die sich rechnen muss.

Der Punkt ist, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass in einem internationalen Unternehmen mit vielen Fabriken, Niederlassungen und Produktsparten jetzt einzelne Modelle total individuell kalkuliert werden und beispielsweise ein bestimmter Projektor eine irrsinnige Marge in Prozent für welchen Teil in der Kette auch immer abwirft und ein anderer nicht, nur weil eine andere Lichtquelle drin ist. Bei tausenden von verschiedenen Produkten werden die jeweiligen internen Verrechnungspreise grundsätzlich automatisch anhand von vielen Parametern ermittelt. Erst der UVP wird dann noch mal als verkaufspolitisches Statement lokal abgestimmt. Umgekehrt wird vielleicht auch ein Schuh draus, wenn geplant wird, welcher UVP überhaupt für ein zukünftiges Modell erzielbar sein wird oder angemessen ist. Dann überlegt man halt, wie teuer sowas in der Herstellung sein darf oder ob man Abstriche bei der Ausstattung machen muss.

Die Theorie, dass der arme Verbraucher permanent von raffgierigen Herstellern und oder Händlern abgezockt wird, ist gerade in der Unterhaltungselektronik angesichts grosser Konkurrenz und niedriger Margen aufgrund des Preiskampfes überall äußerst abwegig. Macht Euch mal die Mühe und schaut in den Jahresbericht eines beliebigen, namhaften Herstellers. Ich bin sicher, keiner erwirtschaftet dort auch nur annähernd Gewinne,
wie wir sie von Apple kennen.

JVC wird sich bei der Preisgestaltung der neuen Modelle sicher nicht gedacht haben, doppelter Preis gibt doppelten Gewinn
Dazu haben Sales Manager viel zu viel Angst vor dem bösen Wort "Preiserhöhung". Niemand will einen Umsatzrückgang verantworten.
Das macht sich nicht so gut beim Jahresgespräch mit dem Vorgesetzten über die Erfüllung der persönlichen Ziele

Mankra (Beitrag #206) schrieb:

Weil die Strukturen kleiner werden, wird der Kontrast eher nicht besser werden. War bis jetzt noch immer so.

Na das ist jetzt aber mal recht pauschal-pessimistisch ausgedrückt ...
Magst Eppe nicht so recht - häh?


Mein allererste HK-Beamer (2004) kam mit HD-Ready-Panels daher: EMP-TW200H
Hatte lumpige "1000:1" On/Off und organisch beschichtete LCD-Panels.

Von der TW-Serie mit 1280 x 720 px gab's noch einige optimierte Modellversionen. 2006 kam dann so ziemlich der letzte HD-Ready: EMP-TW700
Kontrastangabe: "10.000:1"

2007 brachte Epson den ersten FullHD und 1080p24-Unterstützung: EMP-TW1000
Kontrastangabe: "12.000:1"

Gut, das war auf dem Blatt noch kein großer Quantensprung zur HD-Ready-Vortechnologie mit "10.000:1", aber dynamischen Kontrast gab's damals ja auch noch nicht (EDIT: Doch, der hatte schon ne' auto-IRIS, aber auch auch der TW700 hatte eine ...).

Jetzt sind wir beim TW9300, dessen FullHD-Panels mit allem Schnickschnack lt. Spec einen dynamischen On/Off-Kontrast von 1.000.000:1 an die LW zaubern. Der hat sicherlich nicht mehr die gleichen Panels wie ein TW1000 von damals, sondern fortschrittlichere (Thema "Strukturen").

Daher tentiere ich schon dazu, dass es beim TW9400 vgl. mit dem TW9300 bezüglich nativ- und In-Bild-Kontrastverhältnis wieder ein wenig Fortschritt geben wird.

Denn ob eine ggf. nochmalige Steigerung zu noch höherem "dynamischen" Kontrast subjektiv betrachtet was bewirken würde (also >1 Mio:1), glaube ich eher nicht. "Dynamischer Kontrast" ist ja quasi auch nur sowas wie Schummel-4K á la "e-Shift".

Auch mir als JVC-Besitzer ist neben nativ-Kontrast der In-Bild Kontrast nicht unwichtig - und da sehe ich bei jedem unserer bezahlbaren LCD/LCOS/SRXD HK-Projektoren noch viel Luft nach oben.

hotred (Beitrag #213) schrieb:

Ein Knalleffekt wäre ja ein neuer Epson mit Dlp Technik und GUTEM nativem Kontrast + GUTER dynamischer Regelung...

Knaller sicher, aber wahrscheinlicher ist, dass nächsten Sonntag einen Lotto 6er machst

Bzgl. Auflösung wäre ja speziell die Version mit dem großem 4K Shift Dmd völlig ausreichend - wenn man das mit der hochwertigen Glasoptik kombinieren würde und so weit optimiert das min. 2000:1 nativ und zb. 20.000:1 dynamisch rauskommen würde (aber NUTZBAR) - so wäre das doch bombastisch

Diesen ON/OFF schafft kein Shifter, zumindest ist mir keiner in Erinnerung. Das waren sogar zu FullHD Zeiten schon gute Werte.

*Harry* (Beitrag #216) schrieb:

Mankra (Beitrag #206) schrieb: Weil die Strukturen kleiner werden, wird der Kontrast eher nicht besser werden. War bis jetzt noch immer so. Na das ist jetzt aber mal recht pauschal-pessimistisch ausgedrückt ... Magst Eppe nicht so recht - häh?

Mir sind die Marken absolut egal, für mich zählt nur PLV. Seit Jahren schreibe ich gegen den Schwarzwert Fetisch, speziell der JVC Jungs, ohne die restlichen (Kontrast) Faktoren zu berücksichtigen. Hatte lange 2 DLPs, und jetzt selbst einen JVC (weil der X7900 in der Preisklasse um rund 3000,- das beste PLV bot) und kritisiere weiterhin die reine Fokussierung auf den Schwarzwert
Es wäre vor 2 Jahren wahrscheinlich sogar ein Epson geworden, hätte der 9400er eine 4K FI.
Hat also nichts mit einer bestimmten Marke zu tun.

Ja, die LCD Technik hat in den letzten 20 Jahren im Kontrast zulegen können. Andere Techniken, welche zur FullHD Zeit die Möglichkeiten schon ausgenutzt haben, haben großteils alle mit Verkleinerung der Strukturen an Kontrast verloren. Allen Voran leider die DLP Technik, aber auch JVC hat verloren. Schon mit Einführung der Shift-Technik und nochmal mit nativ 4K.
Ich fürchte (liege aber gerne falsch), das wird mit der nativen 4K LCD Technik ebenfalls passieren.

@Manka:
Sehe ich genauso mit dem Kontrastverlust. Offenbar ist es immerhin Epson gelungen, den Durchlass der LCD Panels zu verbessern bei höherer Auflösung. Vermutlich haben sie u.a. die Zuleitungen erfolgreich miniaturisiert. Und offenbar gelingt das sinngemäß beim DMD eben nicht.

Was jetzt bei LCOS genau das Problem ist, erschließt sich mir noch nicht so recht. Die Pixel haben ja in der Theorie sehr schmale Ränder. Vielleicht ein Streulicht Problem, dass mit Laserlichtquelle verbessert werden kann.

Offenbar muss man annehmen, dass auf einer gegebenen Fläche für einen optischen Chip den besten Wirkungsgrad ein einziges riesiges Pixel hat. Jede Aufteilung in beliebig viele Pixel bringt grundsätzlich Nachteile wie Lichtverlust durch Absorption oder Streuung. Je höher die Anzahl der Elemente, desto größer werden diese Effekte. Man könnte die Fläche vergrößern, aber das erhöht die Kosten pro Chip und den Platzbedarf des optischen Blocks.

Das alles gibt keinen Anlass zum Optimismus für den Ausblick auf 8K Projektion. Es sieht derzeit nicht so aus, als ob die optischen Chips immer besser werden, jedenfalls nicht in allen Aspekten. Ein Fortschritt in eine bestimmte Richtung (sprich Auflösung) bringt Rückschritte auf der anderen.

Die Miniaturisierung bei selbst leuchtenden LED Displays scheint hier wesentlich mehr Potential zu haben.

Barchetta1966 (Beitrag #218) schrieb:

@Manka: Sehe ich genauso mit dem Kontrastverlust. Offenbar ist es immerhin Epson gelungen, den Durchlass der LCD Panels zu verbessern bei höherer Auflösung. Vermutlich haben sie u.a. die Zuleitungen erfolgreich miniaturisiert. Und offenbar gelingt das sinngemäß beim DMD eben nicht.

Die Zuleitungen sind bei den anderen Techniken egal, da diese dahinter liegen, mit dem Lichtweg nichts zu tun haben.

Was jetzt bei LCOS genau das Problem ist, erschließt sich mir noch nicht so recht. Die Pixel haben ja in der Theorie sehr schmale Ränder. Vielleicht ein Streulicht Problem,

Klar ist es ein Streulichtproblem, irgendwo im Lichtweg und dies wird mit kleinerer Fläche pro Pixel scheinbar größer.

dass mit Laserlichtquelle verbessert werden kann.

Warum glaubt Ihr (Du bist ja nicht der Einzige, der das schreibt), dass hier Laser einen Vorteil bringen kann?
Das Licht von UHP Lampen macht doch keine Kurven Geht nach der ersten Linse genauso geradlinig durch, wie jedes andere Licht.
IMHO liegt es an Spiegelungen bei jeder Oberfläche, wo das Licht durch muss. Bei den diversen Linsen.

Man könnte die Fläche vergrößern, aber das erhöht die Kosten pro Chip und den Platzbedarf des optischen Blocks.

Ja, das ist die Krux an der Geschichte. Der Mehrpreis des Chips wird noch überschaubar sein, aber die Optik treibt den Preis hoch.

Das alles gibt keinen Anlass zum Optimismus für den Ausblick auf 8K Projektion.

Jetzt warten wir mal ab, ob native 4K mal größer verfügbar kommen.
Ich steig zwar nicht in den immer wieder kehrenden Tenor ein: Die höhere Auflösung braucht man eh nicht (liest man sehr oft, bis die User sich das neue Gerät mit der höheren Auflösung günstiger wurde und doch gekauft haben ).
Aber 8K dürfte die anderen Eigenschaften doch zu sehr negativ beeinflussen und die bezahlbaren Optiken werden das kaum noch akkurat darstellen können.
Und 8K Content wird auch noch länger brauchen. Wäre ja schon fein, wenn alles Aktuelle in 4K kommen würde......

Die Miniaturisierung bei selbst leuchtenden LED Displays scheint hier wesentlich mehr Potential zu haben.

Die Miniaturisierung ist eh schon seit vorhanden. Jetzt geht es um die Kosten zu optimieren.

Ist aber auch nicht ohne Tücken und Nachteile:
Entweder klein um als Ganzes in den Raum bringen zu können, noch Tragbar zu sein oder hoher Montageaufwand (perfekte Ausrichtung der Paneele).
Wärme und Lärm im Kinoraum.
Braucht einen etwas größeren Sitzabstand, um die Übergangskanten nicht zu sehen, mit den typischen 300cm sinds derzeit noch leicht erkennbar.
Gleichmässige Ausleuchtung der ganzen Fläche, der 96 Mio Pixel (Clouding)
Akustik:
Kein SBA/DBA möglich.
Kein Center hinter dem Bild, damit der Ton sauber aus dem Bild kommt (läßt sich mit Doppel-Center lösen).
Riesige Reflexionsfläche

Wird als Ersatz für größere Leinwände > 300cm wohl noch länger dauern, bzw. hoffen wir, dass es noch länger bezahlbare und brauchbare Beamer geben wird.

Mankra (Beitrag #219) schrieb:

Die Zuleitungen sind bei den anderen Techniken egal, da diese dahinter liegen, mit dem Lichtweg nichts zu tun haben.

Ich meinte sinngemäß. Natürlich sind es bei DMD andere Strukturen, also zum einen die Spalten zwischen den Spiegeln, die eine gewisse Breite nicht unterschreiten können, damit die Spiegel kippen können, und zum anderen die Sockel der Spiegel. Hier kann unerwünschtes Streulicht entstehen. Mit zunehmender Miniaturisierung der Spiegel wird das Verhältnis von Spiegelfläche und Spalten immer ungünstiger.

Zum Thema Streulicht beim LCOS verfolge ich gerade mit Erstaunen diesen Fred im AVS Forum, wo sich Wagemutige daran machen, Beamer der X-Serie zu zerlegen, um mit mattschwarzer Farbe Bauteile zu beschichten, um Reflexionen zu vermindern. Das ist wirklich abgefahren.

https://www.avsforum...phics-heavy.3207419/

Barchetta1966 (Beitrag #220) schrieb:

Zum Thema Streulicht beim LCOS verfolge ich gerade mit Erstaunen diesen Fred im AVS Forum, wo sich Wagemutige daran machen, Beamer der X-Serie zu zerlegen, um mit mattschwarzer Farbe Bauteile zu beschichten, um Reflexionen zu vermindern. Das ist wirklich abgefahren

Gibt es Erfolge zu berichten? ANSI oder Halos verbessert?

Das ist beim Überfliegen schwer zu sagen. Einer hat einen gebrauchten Projektor gekauft, der ihm zu schlechten Kontrast hatte.
Dann hat er kurzerhand beschlossen, den modifizieren. Im Verlauf wurde dann auch noch über eine fixe Iris diskutiert und welche Form und Größe diese haben sollte. Try and Error dauert noch an...

Die Messungen sind ermutigend, würde ich sagen. In jedem Fall ist es faszinierend.

Barchetta1966 (Beitrag #220) schrieb:

Mit zunehmender Miniaturisierung der Spiegel wird das Verhältnis von Spiegelfläche und Spalten immer ungünstiger.

Klar, das spielt sicher auch mit. Wie gestern geschrieben: Bei 4facher Auflösung müssen die Strukturen zwischen den Pixel in der Breite um 50%, bzw. in der Fläche um 75% schrumpfen, damit der Füllfaktor erhalten bleibt.

Zum Thema Streulicht beim LCOS verfolge ich gerade mit Erstaunen diesen Fred im AVS Forum, wo sich Wagemutige daran machen, Beamer der X-Serie zu zerlegen, um mit mattschwarzer Farbe Bauteile zu beschichten, um Reflexionen zu vermindern. Das ist wirklich abgefahren.

Wurde schon immer gemacht. Im HKV hat ein User einen X-Serie Beamer dann noch mit einem DCI Objektiv aufgerüstet
Und auch paar Teile geschwärzt.

Mankra (Beitrag #223) schrieb:

Wurde schon immer gemacht. Im HKV hat ein User einen X-Serie Beamer dann noch mit einem DCI Objektiv aufgerüstet

Und wieder zurück gebaut, weil es nicht funktioniert hat wie erhofft.
Das ist ein kleines aber nicht unwesentliches Detail.

Ich überlege gerade meinen alten Beamer so aufzupimpen... Bringt das wirklich nichts?

Ich mein ich will eh was dies also qware der Verlust verkraftbar.

Das mit dem Schwärzen der Linsen an den Rändern erinnert mich an das CD-Tuning in den 90ern mit dem Edding

Na ja, der Zweck ist derselbe. Vermeidung von unerwünschten Reflektionen.

Ich frage mich, ob JVC lange darüber nachgedacht hat, warum die Iris-Blenden aus blankem Edelstahl sein sollten

Barchetta1966 (Beitrag #226) schrieb:

Ich frage mich, ob JVC lange darüber nachgedacht hat, warum die Iris-Blenden aus blankem Edelstahl sein sollten :.

Das ist natürlich die Frage.

George_Lucas (Beitrag #224) schrieb:

Und wieder zurück gebaut, weil es nicht funktioniert hat wie erhofft. ;)

Ne, ich glaub ZX-Limited hat seinen (glaub) X7000 damit im Betrieb.

Vorerst zurück gebaut hat wieder Follgott, da er noch kein passendes und günstiges Objektiv gefunden hat. Die Objektive, die er bis jetzt zum probieren hatte, passen nicht so ganz.

Barchetta1966 (Beitrag #226) schrieb:

Das mit dem Schwärzen der Linsen an den Rändern erinnert mich an das CD-Tuning in den 90ern mit dem Edding

Das ist ein großer Unterschied. Streulicht ist bei Projektion immer schlecht. Sei es im Gerät oder im Raum.
Bei CD/DVD/BR liest der Laser auch bei silbernen Rand Bit-Genau die Daten aus.

Ich frage mich, ob JVC lange darüber nachgedacht hat, warum die Iris-Blenden aus blankem Edelstahl sein sollten :.

Ja, mit dem Rechenstift

Naja - die Frage ist sicher wie groß am Ende das Potential für derartiges "Tuning" ist und auch ob man ausschließen kann das es mit Nachteilen einher geht.

Ich denke nicht das diejenigen die sich für die Konstruktion der JVC Beamer verantwortlich zeigen zu inkompetent sind um einfach umzusetzende und günstig auszuführende Änderungen nicht direkt in der Entwicklung zu berücksichtigen. Und viel mehr als einfache Änderungen wird man da auch kaum vornehmen können.

Wenn es im Ergebnis zb. den Schwarzwert "nur" deshalb verbessert weil auch die Helligkeit verringert wird - so ist das ja dann keine "Kunst" und würde erklären weshalb es dann ggfs. nicht schon ab Werk gemacht wird.

Wenn das so einfach wäre dann würde wohl gerade JVC es schon mal gemacht haben im Laufe der vielen Generationen.

Ggfs. wäre bei anderen Geräten wie den Dlp erheblich mehr Potential für Verbesserung - denn hier weiß man ja das viele Geräte nochmal deutlich schlechter abschneiden als die ohnehin schon schlechte Performance (in der Hinsicht) der Dmd´s zulassen würde.

Naja viele Optimierungen, die der ambitionierte hobbytologe durchführt sind tatsächlich einfach in der Umsetzung aber aufwendig in der Massenproduktion.

Wenn ich jetzt die Kammer mit vantablack auspinsele dann mag das für mich n halber Tag Arbeit sein aber im Massenfertigungsprozess nicht so einfach abbildbar.

Gerade Dinge wie Beschichtungen können ins Geld gehen. Vielleicht spricht auch Brandschutz dagegen.

Platzt die Beschichtung bei der Montage beispielsweise ab und man hat mehr Ausschuss ...

Letztendlich ist oft eine Entscheidung zwischen Geld und Performance ...

Manchmal fragt man sich ja auch wieso müssen hier Kunststoff Schrauben verwendet werden obwohl für 3 Cent mehr auch Edelstahl Schrauben möglich wären... Ja wegen den 3 Cent

Nunu1989 (Beitrag #231) schrieb:

Ja wegen den 3 Cent :prost

Sehr schön beschrieben und genau das ist es.
Multipliziert mit diversen weiteren Bauteil-Einsparungen, multipliziert mit der ganzen Serie kommt dann schon eine schöne Summe zusammen.

Mankra (Beitrag #229) schrieb:

Barchetta1966 (Beitrag #226) schrieb: Das mit dem Schwärzen der Linsen an den Rändern erinnert mich an das CD-Tuning in den 90ern mit dem Edding Das ist ein großer Unterschied. Streulicht ist bei Projektion immer schlecht. Sei es im Gerät oder im Raum. Bei CD/DVD/BR liest der Laser auch bei silbernen Rand Bit-Genau die Daten aus. Ich frage mich, ob JVC lange darüber nachgedacht hat, warum die Iris-Blenden aus blankem Edelstahl sein sollten :. Ja, mit dem Rechenstift ;)

Das mit den CD´s wurde damals sehr vehement diskutiert

Und da ich bei einem Hersteller tätig bin, ist es mir geläufig, dass nicht alles, was die Entwickler entscheiden, dem geneigten Endverbraucher letztendlich vernünftig erscheint. Vielleicht haben die bei JVC lange herum probiert mit verschiedenen Ausführungen für die Iris und am Ende hat sich genau diese Variante als die beste Lösung erweisen, die Kosten und Nutzen in der Waage hält. Haltbarkeit bei grosser Erwärmung über viele Jahre nicht zu vergessen.
Was, wenn der mattschwarze Lack nach 10.000 Bewegungen abblättert und die Krümel in die Optik geraten ? Dann ist das Geschrei groß

Ist ja auch nicht Abzocke, wenn der GTI Motor von VW in der Serie auf 200 PS gedrosselt ist zu Gunsten der Haltbarkeit. Wenn der freundliche Tuner von Nebenan mit einem Update gleich mal 100 PS mehr entlocken kann, was aber zu Lasten der Lebensdauer geht, ist damit nicht allen geholfen.

Barchetta1966 (Beitrag #233) schrieb:

Und da ich bei einem Hersteller tätig bin, ist es mir geläufig, dass nicht alles, was die Entwickler entscheiden, dem geneigten Endverbraucher letztendlich vernünftig erscheint.

Das glaub ich gerne. Aber dann wirst auch bestätigen können, dass nicht Alles, was die Techniker als Sinnvoll erachten vom Controlling frei gegeben wird, dass Bauteilkosten ein wichtiger Faktor sind.

Vielleicht haben die bei JVC lange herum probiert mit verschiedenen Ausführungen für die Iris und am Ende hat sich genau diese Variante als die beste Lösung erweisen, die Kosten und Nutzen in der Waage hält. Haltbarkeit bei grosser Erwärmung über viele Jahre nicht zu vergessen. Was, wenn der mattschwarze Lack nach 10.000 Bewegungen abblättert und die Krümel in die Optik geraten ? Dann ist das Geschrei groß

Lack wäre wohl nicht optimal, es gibt Beschichtungen, z.b. eloxieren, wo nichts abblättert.
Zumindest ist das Gegenargument leicht zu finden: Die bewegliche Iris des N7/9 ist schwarz, die statische Blende des N5 ist silber

Ist ja auch nicht Abzocke, wenn der GTI Motor von VW in der Serie auf 200 PS gedrosselt ist zu Gunsten der Haltbarkeit. Wenn der freundliche Tuner von Nebenan mit einem Update gleich mal 100 PS mehr entlocken kann, was aber zu Lasten der Lebensdauer geht, ist damit nicht allen geholfen.

Der Vergleich hinkt schon sehr. Wir reden hier ja nicht davon, die Spannung der Lampe hoch zu schrauben, bis wir 50% mehr Licht raus bekommen
Sondern nur davon, um beim PKW Vergleich zu bleiben, etwas Dämmung in die Türen und Kofferraum zu montieren, damit die Karre leiser wird.

Neben den Beispielen, die Nunu genannt hat (Umsetzung in der Serienproduktion, Festsetzung eines Budgets, bzw. Optimierung der Produktionskosten), ist eine weitere Möglichkeit, wie von mir gestern eingebracht, dass es eine geplante Differenzierung der Modelle ist.
Auch ein Beispiel aus dem KFZ Bereich:
Lange Zeit wurden als Basis noch manuelle Fensterheber angeboten, obwohl die elektrischen Fensterheber in der Produktion günstiger sind.
Aber da +80% der Kunden den Aufpreis für die elektrischen Fensterheber bezahlten, war das eine kaufmännische Entscheidung.
Dasselbe aktuell mit dem Aufpreis für ein billiges Display als "Armaturen" in PKWs. Die analogen Armaturen sind in der Produktion teurer, trotzdem werden die günstigeren Displays oft noch als Extra verkauft.

Ich kenn es aus meinem Bereich, den Fahrrädern: 1 Rahmen für Räder von z.B. 2000,- bis 6000,- Unterschied sind "nur" die Anbauteile. Um das ganze noch weiter zu spreizen, werden beim günstigsten Modell besonders schwere Teile verbaut. Und nein, dass hat nicht nur mit dem Preis zu tun, bzw. höchstens auch nur im Centbereich. Wären wahrscheinlich keine 10,- insgesamt um das Radl um 1-2kg leichter zu produzieren. Aber dann wären die teureren Modelle kaum leichter (Viele Komponenten sind nicht unbeding leichter, funktionieren nur besser).

Bei meinem Astra damals war ein boardcomputer installiert mit taste und allem Zick und Zack.

Dieser wurde vom Vorbesitzer aber nicht bezahlt also nicht freigeschaltet ... Beim Opel Händler meines Vertrauens wurde der dann in 3 Minuten freigeschaltet.

So lange der Kunde dafür bezahlt wird es vermarktet.

Es ist offenbar günstiger in alle Autos den Computer einzubauen und nur freizuschalten wenn gezahlt wird anstatt den Computer einzubauen, wenn er gebraucht wird.

Jetzt ist boardcomputer mehr oder weniger Standard und ist oft im Standard Paket mit drin.

@Mankra: Bin voll bei Dir. Es ging mir vor allem darum, aufzuzeigen, dass die wenigsten Hersteller vermutlich beabsichtigen, den Kunden abzuzocken oder zu verscheissern, sondern dass in der Regel handfeste Gründe der Kalkulation oder aber auch technische Zusammenhänge, die uns nicht geläufig sind, für bestimmte Merkmale verantwortlich sind. Manche Leute rufen mir einfach zu früh "Haltet den Dieb" ohne zu wissen, wie die Dinge so laufen in der Wirtschaft. Damit möchte ich ausdrücklich Niemand bestimmten hier angreifen.

Dass man Modellreihen konstruktiv oder über Ausstattung gegeneinander abgrenzt, um Preisabstände zu rechtfertigen, ist ja allgegenwärtig.
Ich kenne es so, dass die Entwicklung Top-Bottom verläuft. Also erst wird das Spitzenmodell entwickelt, dann wird entsprechend abgespeckt.

Manchmal mutet es dem Verbraucher schon seltsam an, wenn geringe Unterschiede zwischen Modellen vermeintlich zu großen Preisdifferenzen führen.
Das geht dann wohl eher in Richtung Marketing und der Abdeckung von verschiedenen Preisbereichen. Wahrscheinlich geht man davon aus, dass die Kunden mehrheitlich ein mittleres Modell wählen und schneidet sich ein dann Budget-Modell aus den Rippen, um nominell einen attraktiven Einstiegspreis anbieten zu können.

Dieser Logik folgend, wäre der N7 das Volumenmodell und der N5 das mühsam abgespeckte Budget-Modell. Angesichts des Preisgefüges habe ich allerdings Zweifel daran. Viele Kunden werden schon beim N5 für knapp 6T EUR schlucken. Berichte über wenig bis gar nicht in der Praxis vorhandene Vorteile für den N7 wie z.B. von Lars Mette sind kein gutes Argument, noch mal 2T EUR mehr auszugeben. Wie das mit den nochmal höheren Preisen bei der neuen Serie funktionieren soll, wird interessant.

Um mal beim PKW zu bleiben, der Motor in meinem Auto ist Leistungsreduziert, das kann man klar in den technischen Daten lesen. Verbrauch und Drehzahl/Drehmoment etwas geringer was bei den Kosten kaum bis gar nicht ins Gewicht fällt.
Aber das Ding geht auch in den Export und dort werden Steuer oder Versicherungsprämie anders berechnet als vielleicht in DE

@Barchetta: Zumindest kam von mir kein Vorwurf, sondern ein Versuch einer Erklärung, warum es eventuell Tuning-Möglichkeiten gibt. Nicht weil die Konstrukteure dumm oder unfähig wären, sondern es oft um Modellpolitik geht.

@Toto: Auch wenn die äußeren Daten so aussehen, sind bei den schwächeren Motoren günstigere Innereien verbaut. Warum sollte ein Hersteller auch unnötig teure Komponenten verbauen. Der Motorblock ist häufig für ein großes Leistungsspektrum gleich, aber KW, Kolben, Lagerung, usw. unterscheiden sich dann doch.
Hier von einem Motorentechniker detailliert beschrieben: https://motorblock.a...ger-oder-motorentod/

Guter Vergleich - insbesondere auch die Tatsache das IDENTISCHE Ersatzteile nicht zwangsläufig bedeuten das in der Produktion Gleichteile zum Einsatz kommen - sondern dies nur der Vereinfachung und Reduzierung der Lagerkosten dient (und Verwechslungen ausschließen soll).

Ich schau ja regelmäßig im AVS-Forum (New 4k Projectors coming 2021), da dort schon Teilnehmer mit ausgelieferten Testgeräten zu sein scheinen. Aber bisher ist noch nichts durchgesickert und das so kurz vor dem Anstehenden Webinar, ich glaube am 1.9.
Stattdessen werden hunderte von Testpattern zum Thema Schärfe gepostet.
Das Thema On/Off kam auch schon öfter in die Diskussion. Zum Inbildkontrast hab ich aber noch keine Spekulationen gelesen. Hab aber auch nicht alle 4300 Posts gelesen.

Abaqus68 (Beitrag #240) schrieb:

da dort schon Teilnehmer mit ausgelieferten Testgeräten zu sein scheinen.

Wovon, Epson?

Ich hatte JVC verstanden.

Achso, danke. Ich für meinen Teil erwarte da jetzt bei JVC keine extreme Überraschung im Vergleich zu den N5/7/Nx9. Dafür sind die einfach schon „zu gut“. Die Kombination dieser Geräte mit Laser + mehr Helligkeit ist aber bei dem was die aktuell schon bieten ohnehin „sehr viel“

Trotzdem wäre mir ein (hoffentlich?) günstigerer Epson mit (hoffentlich?) nativ 4K und ein paar % weniger „Leistung“ am Ende lieber…

Mal sehen was kommt, wenn man sich ansieht wie sich die Sache bei vielen Sony VW760 Besitzern „entwickelt“ hat und wie die Geräte im Preis nach unten „gefallen“ sind bereue ich es nicht keinen gekauft zu haben. Was aber nat. die Freude nicht schmälert die wohl die meisten Besitzer damit haben/hatten.

hotred (Beitrag #243) schrieb:

Ich für meinen Teil erwarte da jetzt bei JVC keine extreme Überraschung im Vergleich zu den N5/7/Nx9.

Ich auch nicht, eigentlich wollte ich meine Kiste sowieso noch etwas länger behalten
Um mich zu überraschen müsste JVC schon wesentlich mehr anbieten als "nur" einen Laser, wenn da keine deutliche Steigerung bei Kontrast und Schwarzwert kommt dann bekommen sie mein Geld nicht

hotred (Beitrag #243) schrieb:

Trotzdem wäre mir ein (hoffentlich?) günstigerer Epson mit (hoffentlich?) nativ 4K

Der Epson 9500 ist kein nativer 4K-Beamer laut meinen aktuellen Informationen, sondern ein typisches E-Shift-Gerät mit nativer Full-HD-Auflösung.

hotred (Beitrag #243) schrieb:

Mal sehen was kommt, wenn man sich ansieht wie sich die Sache bei vielen Sony VW760 Besitzern „entwickelt“ hat und wie die Geräte im Preis nach unten „gefallen“ sind bereue ich es nicht keinen gekauft zu haben.

Wohl war! Trotzdem bereue ich es nicht meinen 760er gekauft zu haben. Der ist deutlich schärfer als mein vorheriger LS10000. Ist soweit auch klar, da der LS10000 „nur“ ein Shifter war. Auf einer 2,90m breiten Leinwand sieht man bei einem Abstand von 3,50m schon den Unterschied, auch bei HD Material. Die RC trägt sicherlich auch dazu bei, trotz der Unzulänglichkeiten bei der Optik (kein Vollglas Objektiv).Beim Schwarzwert hingegen war der LS10000 besser.
Ich würde jederzeit einen Laser dem lampenbasierten Projektor vorziehen. Und der Drift und Kontrastverlust bei Sony hat jetzt nichts mit der Lasertechnologie selber zu tun. Mein 760er hat ca. 2800 Stunden auf der Uhr und ist 4 Jahre alt. Von einem etwaigen Lichtverlust merke ich bislang überhaupt nichts. Wenn da nicht Drift und Kontrastverlust wären, dann wäre ich mit dem Teil immer noch rundherum glücklich.

So aber bin ich gespannt, was JVC da mit den neuen Beamern auf die Beine stellt. In meinen Augen ist JVC gegenüber Sony mit den Neuen deutlich besser aufgestellt. Nicht zuletzt durch das Frame Adapt und dem Cinema Optimizer als Alleinstellungsmerkmal. Auch wenn der Preis für das Einsteiger Lasermodell mit 10K ziemlich hoch erscheint, so finde ich den aufgerufenen Preis im Vergleich zum günstigsten Laser Beamer von Sony nicht überzogen. Und bei Nativen 4K Beamern mit Laser gibt‘s im Consumer Bereich halt außer Sony keine Konkurrenz auf dem Mark. Von daher können die von JVC als auch von Sony solche Preise aufrufen. Leider. Man wird sehen, wie sich der Straßenpreis der neuen JVCs entwickelt.

Jedenfalls würde ich, wenn die neuen JVCs herauskommen, keinen Sony mehr kaufen und schon gar kein Laser. In diesem Preisbereich bieten die JVCs wahrscheinlich das bessere Paket. Tests muss man natürlich noch abwarten, aber ich denke das wird schon.

Wenn das so ist, dass der 9500er Epson wieder nur FHD haben sollte. Dann wars das im HC Bereich wohl Anno 2022 wo eigentlich im TV Bereich immer mehr 8k angeboten wird ist FHD ein Witz.

Wäre sehr ernüchternd

Im Epson Shop sind ja keine Preise mehr gelistet für die 9400-er Serie.

Der 7400 kostet hingegen 2899€ UVP. Hat der Preis hier angezogen ?

Der Epson 9500 ist kein nativer 4K-Beamer laut meinen aktuellen Informationen, sondern ein typisches E-Shift-Gerät mit nativer Full-HD-Auflösung.

Hi,
kommt da die nächsten Wochen was ?

I'm Herbst werden die neuen Beamer vorgestellt.
Erscheinen werden die dann bis Ende 21 oder Anfang 22.