Neuer BenQ 4K E-Shift DLP mit Lensshift: BenQ W5700

@Mankra:

Jeder Beamer, auch jeder DLP hat gewisses CA. Gute Geräte weniger als eine Pixelbreite, füllen nur die Zwischenräume etwas auf. Zumindest bei meinem W5700 war es über mehrere Pixelreihen hinweg.......

Könnte das an der Serienstreuung der Objektive liegen? Gehe mal davon aus das Benq keine Zeisgläser verbaut hat.?

Das Objektivproblem hatten auch die ersten Sony 4K Baureihen, wobei da bis auf die Highendklasse heute noch immer Kunststoffgläser eingesetzt werden.

Die Zeiten der hochwertigen Objektive sind leider vorrüber. Wobei so ein Objektiv mehr als der ganze Beamer gekostet hätte.

Da ich das CA selbst noch nie gesehen habe, wie muss ich mir das vorstellen?
So änlich wie bei 3 Chippern bei der Konvergenz? Denn da brauche ich mir nur das Gittertestbild meines VW500 anschauen.
Und auch das sehe ich bei normalen Bild (älterer Brillenträger), ab 2,00m Sehentfernung (Bildbreite 2,66m) nicht mehr.
Gruß,
Commander

Nimm ein 1 Pixel Fadenkreuz und geh nah an die Leinwand.
Jeder Beamer hat mehr oder weniger CA. Bis halbe Pixelbreite ist ganz OK.
Zu sehen ist es, dass solche Weiß/Schwarz Kanten nicht 100%ig abgegrenzt sind, sondern auf einer Seite z.B. Grün etwas überstrahlt oder Rot auf der anderen Seite.

Hallo, ich schalte mich mal dazwischen, obwohl ich erhofft hatte das jemand mal über seinen W5700 berichtet.
Wenn es um CA geht kann ich nur sagen....hat eigentlich jeder Einchipper Beamer. Selbst mein Marantz VP11S2 mit Konica Minolta Objektiv hat die, zwar nur Minimal im Aussenbereich aber vorhanden. Sieht man bloß beim Film nicht und ich steh nicht auf 1 1/2 Stunden Einpixelfadenkreuzfilme😉😊

xmasolli (Beitrag #504) schrieb:

ich steh nicht auf 1 1/2 Stunden Einpixelfadenkreuzfilme😉😊

Naja, wenn sie gut gemacht sind

Mein Marantz VP 15S1 hat auch minimal CA.

Aber mein Sharp xv 21000 nicht.

Bzgl. CA das Beste was ich je gesehen habe.


Xmasolli: VP11S2 mit CA? Das geht ja gar nicht. Da hilft nur verkaufen. Am besten an mich🤔😉😬

Verdammt, muss mich korrigieren, liegt auch wahrscheinlich an meinem Anamorphoten🙈😂😂

@dodgeviper.....da können wir gerne drüber reden sobald endlich ein guter Nachfolger verfügbar ist😉😊 mich interessiert ja der BenQ X12000H, aber solange ich den nicht mal LIVE gesehen habe🙄......hätte noch nen VP12S4 für Deine Sammlung😊

Wollte mich ja mit Eindrücken vom BenQ 5700 melden,doch Heimkinoraum Ulm ist doch noch nicht fertig geworden mit Einrichtung und Vorführungen!Denke aber in zwei Wochen ist es soweit!

@hajobluray:

Wollte mich ja mit Eindrücken vom BenQ 5700 melden,doch Heimkinoraum Ulm ist doch noch nicht fertig geworden mit Einrichtung und Vorführungen!Denke aber in zwei Wochen ist es soweit!

Ulm bekommt auch einen Heimkinoraum. Das sind dann nur noch ca. 70 km von meinem Wohnort. Bisher war der HKR Stuttgart mit über 100 km am nächsten.
Gruß,
Commander

@commander
Ist aber in 89250 Senden,Hauptstraße 109!

Dosenbier13 (Beitrag #473) schrieb:

Ich hatte den W1070 vor dem HW65 und jetzt VW270. Ich schielte immer mal wieder nach Alternativen zu Sony, da ja hier mit Farbraumdrift, Kontrasteinbruch etc. zu rechnen ist. Den W1070 hab ich wegen des für mich unerträglichen RBE schnell ersetzt. Deswegen lese ich hier mit Interesse, dass einige den RBE beim W5700 nicht bemerkten. Aber an der Technik hat sich ja nichts geändert. Ich befürchte, dass ich auch beim W5700 den RBE als störend empfinden würde.

Der Sony VPL-VW270 hat technologiebedingt keinen RBE (Regenbogen-Effekt). Durch die sequentiellen Farbdarstellung (via RGBRGB-Farbrad) des BenQ W5700 kann es passieren, dass empfindliche Gemüter den RBE durchaus sehen. Ich empfinde den RBE auf sehr niedrigem Niveau. Im Zweifel würde ich mir den Projektor bei Händler vorführen lassen.

Wer bislang einen DLP-Projektor mit großer Zufriedenheit genutzt hat, der dürfte bezüglich RBE auch mit dem W5700 glücklich werden.

Da bis jetzt nur wenige den Benq W5700 auf Herz und Nieren getestet haben, kommt hier ein kleiner Beitrag eines "Frischlings" im HIFI-Forum:

Ich habe den Benq W5700 gut eine Woche ein paar Stunden getestet und muss leider sagen, dass er meinen Ansprüchen nicht genügt. Ganz kurz meine Eindrücke, die sich auch im Vergleich mit meinem altgedienten "Klassiker" JVC DLA-X3 ergeben haben:
1) Die Lautstärke ist für meine durch den JVC "verwöhnten" Ohren doch ziemlich laut und zumal durch ein niederfrequentes Brummen ständig unüberhörbar präsent. Wenn noch das Pixelshifting und/oder die Blende eingeschaltet wird, dann verschärft sich das Ganze.
2) Farbsäume sind durch chromatische Aberration trotz des 1-Chip-DLP auch aus einiger Entfernung wahrnehmbar. Das Objektiv arbeitet hier halt nicht so sauber wie es das bei meinem schon ziemlich alten JVC tut, dessen Konvergenz sich als LCOS aber auch immer mal nachstellen läßt.
3) Schließlich ist mein JVC auch bis in alle Ränder hinein scharf, was man vom Benq nicht behaupten kann. Dessen Schärfe läßt von der Mitte her nach außen schon deutlich nach.
4) Der Schwarzwert kann natürlich baubedingt nicht mit einem auch in die Jahre gekommenen JVC mithalten. Mich stört aber besonders der helle "Rahmen" um das Bild, der doch eigentlich der Vergangenheit angehören sollte.

Positiv zu erwähnen ist auf jeden Fall die Farbenpracht im Zusammenspiel besonders mit HDR bei UHD-Auflösung - da macht der Benq sicher wieder einiges wett...

Somit geht das Gerät wieder retour. Laut Aussage meines "Dealers" weiß Benq sehr wohl um die Probleme und ist dran, diese abzustellen. Wie war das noch mit den "grünen Bananen"...javascript:insert(' ','')
In den Profi-Test weist so gut wie keiner auf diese Mankos hin - allein der Artikel in der neuen VIDEO spricht von der zum Bildrand hin deutlich werdenden Unschärfe.
Aber vielleicht verlange ich einfach zu viel von einem Projektor in dieser Preisklasse. javascript:insert(' ','')

Danke für deine Eindrücke.
Was kommt als nächstes als möglicher X3 Ersatz ins Rennen?

Farbsäume sind durch chromatische Aberration trotz des 1-Chip-DLP auch aus einiger Entfernung wahrnehmbar.

gibt es ein photo?

Mal eine Frage (bitte nicht prügeln und einfach korrigieren, wenn ich daneben liege):

da ich bei den Präsentationen, die ich bisher gesehen habe keine CA ausmachen konnte, könnte es sein, dass Menschen die RBE empfindlich sind, diesen teilweise mit CA verwechseln?

Nunja, wenn einer Begriffe aus Nervosität einfach mal so in den Raum wirft, vielleicht schon ...

CA ist ja ein statisches Verhalten, Optik-bedingt und nicht abstellbar (je nach Fokus-Stellung mehr/weniger sichtbar), ist also in bestimmten Bildern sichtbar und raubt Bildschärfe. Ganz deutlich sichtbar ist eine bestehende CA z.B. in Testbildern mit hellen weißen Linien auf schwarzem Hintergrund; unscharf abgegrenzte Linien-Kanten gehen "schweifartig" von den hellen Pixeln ins schwarze über. Ohne CA hat man einen satten Kontrastsprung von hell nach dunkel, also sauber abgegrenzte Pixel, wodurch die physikalische Grundlage für eine gute Bildschärfe gegeben ist.

Dagegen kommt der sog. rot/grün/blau/... Regenbogeneffekt nur dann zum Vorschein, wenn man die Augen bewegt ... bei mir zumindest.

Sehr ausführliche Rezension zum W5700 (und Vergleiche mit seinen Konkurrenten) bei Projector Reviews:

https://www.projecto...rojector-under-2500/

Bei Art Feierman kommt die FI-Zwischenbilderrechnung "erwartungsgemäß" zu kurz, liest sich sonst recht enthusiastisch.

Wegen der bei weißen Testgittern beobachteten CA-Farbsäume komme ich nicht umhin darauf hinzuweisen, dass es sich um einen Projektor unter 3.000 € handelt und ich deshalb die Kritik an dem Objektiv nicht wirklich nachvollziehen kann. Je besser oder CA-freier das Projektionsbild, desto teurer dann auch der Projektor (weil gute Objektive auch richtig teuer sind).

Mehrere Pixel breites CA sollte nichteinmal in der 1000,- Klasse vorkommen, schon gar nicht in dieser Preisklasse.

@Frank714

Es geht ja nicht darum, dass keine CA vorhandenen sein darf. Ich kann dir sagen, dass bei meinem Exemplar die CA aus knapp 4m Sitzabstand bei 104zoll Bild sichtbar war.
Das geht nicht. Inakzeptabel.
Niemand erwartet einen perfekten Beamer für 2500euro, aber Einpaar Dinge sollten schon zumindest ok sein.

Bis denn.....

Okay, aber ein paar Foto-Belege wären jetzt wirklich mal hilfreich.

Ja, das wünsche ich mir auch bei den ganzen Testvideos und Berichten in den Medien. Auch bei anderen Beamern.


Bis denn...

Gibt es schon längst in diesem Thread:
http://www.hifi-foru...15653&postID=313#313

Also hier ein paar Fotos von den Farbsäumen:
Einmal mit "Pixelschubsen"...

Und einmal ohne...

Oder auch...


Die Fotos habe ich mit einer CANON Powershot SX240 HS aus etwa 25 cm mit entsprechendem Zoom geschossen. Die verändert schon ein wenig die Farben und verbiegt z.B. das Cyan in Blau.
Ich hoffe, ihr könnt einen kleinen Eindruck gewinnen...

Danke für die Foto, das sieht ja echt übel aus (aus entsprechender Entfernung)

Da ist der Vorteil der Abwesenheit von Konvergenz Problemen ja direkt dahin

Zum Vergleich ein Bild von einem Acer V9800 (internes Testbild vom Beamer)

Jup. Keine Chance, das auch nur in die Nähe der "normalen DLP Schärfe" zu stellen.
An der Zuspielung liegt es nicht, das von mir fotografierte Bild ist vom internen Testgitter. Auch das Menü lies sich nicht scharf stellen.

wer's noch nicht gesehen hat, Ekki hat ihn schon mal in seine Einzelteile zerlegt und ist bereits am testen

http://cine4home.de/die-inneren-werte-benq-w5700-tear-down/

Danke. Liest sich ganz gut. Nur der schwergängige Lensshift stört mich.
Mal abwarten was da noch kommt. Müsste man eh mal im Vergleich sehen.
Man fragt sich, warum Epson diesen ZBB Chip nicht einbaut...
Aber bald ist ja die Ifa

heino69 (Beitrag #527) schrieb:

wer's noch nicht gesehen hat, Ekki hat ihn schon mal in seine Einzelteile zerlegt und ist bereits am testen :D

Danke für den Link, fand ich hochinteressant.

Über folgende Aussage von Ekki bin ich aber doch gestolpert:

"Und hier treffen wir auch schon auf den ersten interessanten Prozessor: Der ASIC aus dem Hause „MStar“ ist zu einer Zwischenbildberechnung in HD und UHD in der Lage.
Damit ergibt sich bereits ein erster entscheidender Vorteil gegenüber z.B. dem Epson TW9400, der für UHD keine Zwischenbildberechnung und für HD nur eine sehr schlechte bietet. Viele DLP Hersteller greifen auf MStar Prozessoren hierfür zurück, die Ergebnisse waren bisher positiv. MStar hat die Technologie von NXP geerbt und seitdem weiter entwickelt."

Ich mag vielleicht nicht auf dem aktuellsten Stand sein, aber kraine / Grègory hatte bei den andern in der Vergangenheit wiederholt nachgehakt und das Resümee war stets, dass neben Optoma auch Acer und Vivid auf die Motion Engines von Pixelworks zur Zwischenbildberechnung setzen.

NXP war mir bisher noch kein Begriff, scheint aber aus dem Hause Philips zu kommen (wo ja Dr. Haan in den 90ern die FI-Revolution mit "Digital Natural Motion" anschob) und liest sich für mich dann doch vielversprechender als bisher vermutet.

https://www.hotchips..._Mon/HC20.25.231.pdf

Demnach soll NXP wohl die Reduktion von Bilderrechnungs-Halos in den Griff bekommen haben, anschaulich illustriert auf Seite 15 des vorstehenden Links. Da bin ich sehr gespannt darauf, mir die Zwischenbilderrechnungskünste des W5700 mal in natura bei nem Fachhändler anzusehen.

Allerdings ist es wohl weiterhin Essig mit FI-Zwischenbilderrechnung für 3D Programminhalte. Oder wird das vielleicht noch mit nem Update nachgereicht?

Der NXP Prozessor wurde schon von Panasonic , Mitsubishi etc. eingesetzt also auch nicht mehr ganz "taufrisch" , aber soll auch 120Hz unterstützen und nicht nur das. Kommt natürlich darauf an welcher Prozi, Daten vom Trident PNX5130EH.

DDR2-800 interface
8 bit NOR, 8/16 bit NAND flash
Serial IIC boot ROM
PCI/XIO, IIC, GPIO, UART
Motion processing
FullHD FRC to 120Hz (ME/MC)
FullHD FRC to 240Hz (ME/MC)
Halo artifact reduction
Movie de-judder and motion blur reduction
Improved performance
Lower latency
Color features
Wide color gamut display
Intelligent saturation control
Skin tone, green, blue, white enhancement
Sharpness
2D Peaking, LTI, CTI
Color specific sharpness
Contrast
Histogram modification
Contrast reserve
Local contrast
Dynamic backlight control
2D (local) dimming, 200+ segments
3DTV format conversion
Line interleaved 3D display
Frame interleaved 3D display
Shutter glass sync output

toto8080 (Beitrag #530) schrieb:

Der NXP Prozessor wurde schon von Panasonic , Mitsubishi etc. eingesetzt also auch nicht mehr ganz "taufrisch"

Das finde ich nicht störend oder schädlich, allgemein hab ich eh den Eindruck, dass die Hersteller von FI-Prozessoren schon vor einigen Jahren eine Art von Maximum erreicht haben, dass sich bestenfalls um die Erweiterung der Anwendung für 4K-Programminhalte optimieren ließ.

In meinem alten Optoma HD 83 werkelt der 4th Gen Motion Engine von Pixelworks und der erreicht (zumindest für mich) Referenzniveau, bei dem der W5700 (oder der W2700) mithalten müßte.

Befremdlich fand ich dann schon eher, dass mir einer der jap. Ingenieure eines namhaften Projektor-Herstellers letztes Jahr auf der IFA anvertraute (ich musste nachfragen, um sicherzustellen, dass ich mich nicht verhört hatte), dass man selbst in den letzten Full HD-Modellen Pixelworks Motion Engines der 2. (!) Generation verbaut hatte. Soweit erinnerlich war das der Evolutionsstand vor 2011...

heino69 (Beitrag #527) schrieb:

wer's noch nicht gesehen hat, Ekki hat ihn schon mal in seine Einzelteile zerlegt und ist bereits am testen http://cine4home.de/die-inneren-werte-benq-w5700-tear-down/

Danke! Hatte ich tatsächlich noch nicht gesehen. Etwas befremdlich finde ich wie Ekki über Epson herzieht. Ich bin ganz bestimmt kein Freund von Jubel-Journalismus, aber das stellt Ekki in kein gutes Licht.

so long...

Die Fi der Mitsubishis ist auf jeden Fall so gut wie die vom Optoma und die sind beide weitaus besser als die von JVC.

Was Ekki dort schreibt ist aber schlicht und ergreifend die Wahrheit.
Er zieht nicht über Epson her. Das empfinde ich so überhaupt nicht.
Keine ZBB in 4K ist Fakt.
Schlechte ZBB in HD ist Fakt.
Staubanfälliger durch die Bauart ist seit Jahren Fakt.
Das weiss Ekki und garantiert auch Epson.
Hoffe da auf die Ifa, denke aber das da von Epson in Richtung 9500 mit Bumschakalakka Ausstattung nix kommt.
Leider...

Naja, Gammadrift und Kontrastverlust der Sony sind auch Fakt - wo werden die thematisiert bei den Berichten zu den Geräten...

Befremdlich fand ich dann schon eher, dass mir einer der jap. Ingenieure eines namhaften Projektor-Herstellers

Also ich kenne keine FI die 100% arbeitet, egal welcher Hersteller dahinter steckt
Fakt ist das alle ob nun Panasonic, Mitsu. oder JVC, Sony schwächeln, sowie man eine Stufe höher dreht alle nach Soap aussehen. Für Sport und Zocken gerade noch zu ertragen, mit Kino hat das aber nix mehr zu tun.
Naja wem`s gefällt nur zu. Hatte selber einen HC5 und da war "nur" ? True Motion zu gebrauchen und ! das war ein1080p Projektor. Jetzt bei 4K sieht das noch mal anders aus.
Seid wieviel Jahren werden Kinofilme jetzt zu ? 90% mit 23,976fps oder 24fps abgemischt ? Hobbit mit 48fps oder Filme mit 60fps haben sich bis Heute nicht durchgesetzt. Immer noch die Relikte aus Pal-TV Zeiten,
Japaner und Ami`s mit NTSC und Europa mit PAL, das kommt dabei raus
Wenn ich (nicht wirklich) Lindenstraße und Mutter Beimer schauen will, mach ich das auf der TV-Glotze

Hey Hotred,

Leider wird nicht immer alles in diesen tollen Berichten oder sogenannten Tests gezeigt, angesprochen oder sogar Public gemacht.
Der Kram soll ja auch verkauft werden...
Dennoch kommt man nicht umhin hier dann und wann Infos darüber von den Benutzern zu bekommen.
Z.b. soll der 5700 in 3D keine ZBB haben...
Da das hier aber alles freiwillig und aus Hobbysicht geschieht, sehe ICH das alles sehr entspannt.

Hey Mo. D

Ja klar, da hast du völlig Recht - es klingt nur ein wenig wertend.
Denn wenngleich die von Ekki aufgezählten Dinge zweifellos zutreffend sind, so muss man sich Dinge wie die Staubanfälligkeit auch in der Praxiserfahrung ansehen finde ich - denn hier gibt es meiner Ansicht nach längst nicht so oft Probleme wie von vielen angenommen.
Und das auch Dlp Staubprobleme haben kann zeigen die vielen Meldungen im Internet hierzu - kann aber nat. gut sein das dies nun beim W5700 nicht (mehr) der Fall wäre?

Es ist sowieso immer total schwierig, da jeder Bericht über ein Gerät zwangsläufig aufgrund der Formulierung irgendwo wertend ist oder bei dem Einen oder Anderen so rüberkommt

Nur als Beispiel - um zu verdeutlichen was ich meine:

Wenn man eine adaptive Blende beschreibt:

"die adaptive Irisblende sorgt wirkungsvoll für ein größeres Kontrastverhältnis und besseren Schwarzwert"

oder

"die adaptive Irisblende erweitert das Dlp- typisch eingeschränkte Kontrastverhältnis wirkungsvoll und sorgt für sichtbar besseren Schwarzwert"

oder

"die adaptive Irisblende kann das schlechte native Kontrastverhältnis leider nicht aufwiegen, zwar verbessert sich damit der Schwarzwert sichtbar - aufgrund der gut sichtbaren und auch hörbaren Arbeitweise der Iris wird diese aber wohl in der Praxis von empfindlichen usern deaktiviert werden"

Alle diese Aussagen treffen im Grunde gleichzeitig zu, da bei einem Beamer eben sehr vieles total subjektiv ist und somit tatsächlich im Auge des Betrachters liegt...

Und das jemand der damit sein geld verdient dahingehend argumentiert kann man niemandem übel nehmen, sind ja keine unabhängigen Sachverständigen (so es die gibt ) die vom Forum finanziert werden um möglichst objektiv zu berichten

toto8080 (Beitrag #536) schrieb:

Also ich kenne keine FI die 100% arbeitet, egal welcher Hersteller dahinter steckt Fakt ist das alle ob nun Panasonic, Mitsu. oder JVC, Sony schwächeln, sowie man eine Stufe höher dreht alle nach Soap aussehen. Für Sport und Zocken gerade noch zu ertragen, mit Kino hat das aber nix mehr zu tun.

Darum geht's doch auch gar nicht, sondern darum, dass die Filmbilder möglichst real und flüssig wie im echten Leben abgebildet werden, deshalb gilt meiner Meinung nach zuerst und vorrangig, dass eine gute FI auch bei hohen Zwischenbilderrechnungsgeschwindigkeiten möglichst Halo-artefaktfrei arbeitet.

Was Du und andere als "gute" FI bezeichnen oder bewerten ist eine gedrosselte FI die im unteren Bildwiederholbereich mehr Optionen bietet, was aber m.E. nicht der Sinn einer FI ist oder sein soll.

Heute morgen in der Dusche hatte ich wieder eine Phantasie, dass ich beim Lottogewinn auf der IFA einen Stand anmiete und Billy Lynn im A-B-Vergleich präsentiere. Einmal von der 4K UHD Blu-ray mit echten, nativen 60 Hz (wo ja bereits der vermeintliche Soap-Look kritisiert wurde) und einmal von der Blu-ray mit einer zwischen geschalteten guten Zwischenbilderrechnung.

Bin mir sicher, dass spätestens bei einem solchem A-B-Vergleich allen Zuschauern bewußt wird, dass das echte, flüssige Leben auf Kamera festgehalten nun mal unumgänglich "soapig" aussieht.

Darum geht's doch auch gar nicht

Ja für Dich nicht, da kannst Du 100 Fragen zur FI stellen und bekommst 100 verschiedene Antworten, ich kann eine soapige FI auf den Tod nicht leiden, wer das mag bitte leben und leben lassen.

Ich sehe das genau so - ich möchte gar nicht das ein Film wie eine Doku aussieht, auch wenn das aus technischer Sicht eher "richtig" und "korrekt" wäre ...

Eine "saubere" 24hz Wiedergabe ist dann aber natürlich nötig - wenn ein Gerät zwangsweise auf 60hz umrechnet dann wird eine FI selbst dann ev. das kleinere "Übel" sein. Selbst wenn man eigentlich keine FI mag.

Ich wiederum kann nicht verstehen wie man mit einer 3 m Leinwand und einem 1:1 Sitzabstand wie es ja viele haben das 24Hz geruckel ertragen können.

toto8080 (Beitrag #540) schrieb:

Darum geht's doch auch gar nicht Ja für Dich nicht ...

Meine Wenigkeit hat hiermit nichts zu tun, es kann wohl objektiv nur darum gehen, was die Pioniere und Entwickler von FI-Zwischenbilderrechnungs-Technologien damit bezweckt hatten und das waren flüssigere Bewegungen (Dr. Haan, Digital Natural Motion), die Reduzierung von Bewegungsunschärfen bei Kameraschwenks (hat Sony oft und gerne auf der IFA mit MotionFlow-Demos gezeigt) und die Reduzierung von Bildstottern ("Judder").

Dass als Folge dessen für einige der so genannte "Soap Opera Effect" eintritt, ist ein Nebeneffekt. Wer's nicht mag, kann die FI ausschalten.

Die niedrigen Frequenzen waren ein technischer Kompromiss, welcher aus den Anfangszeiten der Filmproduktion.
Ich bin auch ein Anhänger von flüssiger, scharfer Darstellung, wie eben auch in der realen Welt.
Wenn künstlerisch nötig, kann noch immer mit Tiefenunschärfe gearbeitet werden, wie in der Fotografie, wobei mich das ebenfalls bei Filmen und großem Bild stört.

Wer's nicht mag, kann die FI ausschalten.

Kommt doch immer darauf an welchen Projektor ich verwende Also warum abschalten ich habe einen X5000 da läuft die FI immer auf kleiner Stufe mit , kleine Stufe kein Soap, kein 24p Ruckeln so mag ich das Nur wollen einige Leute hier "Zwanghaft" andere davon überzeugen es muß alles flüssiger als Wasser sein, weil es im "echten Leben" auch nicht ruckelt.
Seid wann ist Kinofilm wie im echten Leben ? Dann kann ich mich auch für 2H auf den Balkon setzen und den Lemmingen zuschauen

Auf der anderen Seite wird dann wieder penetrant auf ein naturgetreues Bild hingewiesen......

toto8080 (Beitrag #545) schrieb:

Nur wollen einige Leute hier "Zwanghaft" andere davon überzeugen es muß alles flüssiger als Wasser sein, weil es im "echten Leben" auch nicht ruckelt.

Seid ich hier bin, habe ich das Gegenteil beobachtet. Freunde guter FI-Zwischenbilderrechnung erfreuen sich an dem "Natural Motion Effekt" während es hingegen die anderen sind, die das versuchen als "Soap Opera Effekt" madig zu machen.

Ich denke, das ist jetzt genug OT, den passenden Thread habe ich ja vorhin reaktiviert.

während es hingegen die anderen sind, die das versuchen als "Soap Opera Effekt" madig zu machen.

Das ist doch totaler Quatsch, mir ist es doch vollkommen egal welche Vorlieben Leute bei der FI haben
Es gibt bei Projektoren Eigenschaften worüber es überhaupt keinen "Streit" gibt Kontrast, Farben, Schärfe etc.etc. nur bei der FI ist es eben 50:50 . Es lohnt nicht darüber zu diskutieren. Sorry für Dich scheint das ein Thema zu sein wo Du gerne andere überzeugen möchtest.
Ich habe auch versucht Sony Fans davon zu überzeugen einen JVC zu kaufen ,ohne Erfolg was mach ich denn jetzt.......

toto8080 (Beitrag #548) schrieb:

Es gibt bei Projektoren Eigenschaften worüber es überhaupt keinen "Streit" gibt Kontrast

Ich glaube eher das ist insgesamt DAS "Streitthema" schlecht hin

toto8080 (Beitrag #548) schrieb:

während es hingegen die anderen sind, die das versuchen als "Soap Opera Effekt" madig zu machen. Sorry für Dich scheint das ein Thema zu sein wo Du gerne andere überzeugen möchtest.

Dann irrst Du, ich wünsche mir neutrale, unvoreingenommene Berichterstattung zu diesem Thema, da mich persönlich das Ausstattungsmerkmal "FI" sehr interessiert. Versuche von Überzeugungsarbeit (missionarischer Eifer wäre auch nicht unpassend) sehe ich nach wie vor hüben und drüben von Nutzern und Journalisten, die das Ausstattungsmerkmal ablehnen, es für überflüssig halten und andere von der Benutzung abhalten wollen.

In der letzten AudioVision gab's hierzu einen sehr schönen Bericht, wobei mich Filmemacher nicht überzeugen konnten, die FI als das beschimpfen, was sie selbst zuletzt produziert haben.