Epson 2018: EH-TW7400, EH-TW9400

Eigentlich müssten sie ja nur eine vernünftige FI und ein paar Kleinigkeiten ändern. Dann gäbe es endlich wieder eine Alternative zu JVC und Sony. Je mehr Konkurrenz um so besser, vor allem wenn es auch einen Nachfolger zum 10500 geben sollte

Ja gescheite Zwischenbildberechnung für 2K und 4K und UHD mit 60hz, 18 Gbit.

@Galactus , kommt
@andybau kommt auch, Dolby Vision auch und und

DonniPredi (Beitrag #104) schrieb:

@Galactus , kommt @andybau kommt auch, Dolby Vision auch und und ;)

Wann kommen den echte Infos von Epson. Das jetzt ist ja ehr Glaskugel.

Wie schon mal geschrieben... IFA

Vielleicht gibt es ja vorher schon ein paar leaks

defPlaya (Beitrag #105) schrieb:

DonniPredi (Beitrag #104) schrieb: @Galactus , kommt @andybau kommt auch, Dolby Vision auch und und ;) Wann kommen den echte Infos von Epson. Das jetzt ist ja ehr Glaskugel.

Es war eine Epson Glaskugel Nur so nebenbei! Und ja zur IFA wird der vorgestellt!

wird dann auch der Nachfolger des TW7300 vorgestellt. Dieser ist im Augenblick überall im Angebot mit großen Preisnachlass, was vermuten lässt, dass hier ebenfalls ein neues Modell erscheint ??????

Glaubt ihr der 9300 Nachfolger kommt mit Laser ?

edit: Tatsächlich, der TW7300 wird für €1.549 bei einem bekannten deutschen Händler angeboten.
Dazu noch bis €150 Cashback durch die Epson Torprämien Aktion. Da kommt man schon ins grübeln.

Nachfolger ja, Laser nein. Da bist du im Segment des 10500...

Du hast wahrscheinlich recht, aber warum eigentlich, Laser ist offenbar nicht so teuer, es gibt dutzende Modelle ab €600.

Der Vergleich hinkt aber auch gewaltig.

Warum genau hinkt er? Wegen der Lichtleistung /Lumen ? Der LG HU80K hat 2500 Lumen und liegt preislich deutlich unter dem (Einführungs-)Preis des TW9300.

Nativkontrast?
Schwarzwert?
Ausstattung? (Motoroptik inkl. Lensmemory usw.)

Alleine deshalb und weil der LG ein völlig anderer Gerätetyp ist mit der Auslegung als Kurzdistanzgerät...

Wenn das doch so einfach wäre...

sorry, aber das ist mir natürlich klar.
Es ging einzig und alleine um die Verwendung einer Lasereinheit anstelle einer UHP Lampe.
Grundsätzlich ist die Frage, wie teuer für den Hersteller eine Lasereinheit im Vergleich zu einer Lampe ist. Und ob der Kunde für den Einsatz von Laser noch ausgemolken wird, obwohl die Technologie gar nicht wesentlich teuerer als eine von der Lichtleistung vergleichbare Lampeneinheit wäre.
Und genau deshalb hinkt der Vergleich nicht, da ich nicht das Bild (Kontrast, Farben,..), sondern einzig und allein die Lichtleistung (Laser/Lampe) vergleiche.

Das hier der Konsument ungerechtfertigt "gemolken" wird wie du es formulierst liegt glaube ich auf der Hand - gutes Beispiel dafür ist zb. der Sony VW760...

Ich glaube nicht das ernsthaft jemand glaubt das der die dreifachen Herstellungs/ Entwicklungskosten hatte wie ein VW260...

Sind eben ganz normale "Early Adopter" Preise - das ist ja nirgendwo anders...

mal eine vielleicht "dumme" Frage: warum sind die Leute so scharf auf Laser?!?
ich habe mir den Epson 10000 angesehen und obwohl der schon fest als Nachfolger für den damaligen TW5500LPE gesetzt war, habe ich dann doch von einem Kauf abgesehen. So gut fand ich das Teil nicht, dass es den Preis gerechtfertigt hätte, nichtmal im Ansatz.
ich habe (musste, das der 5500 endgültig auseinander gefallen ist) mir dann den 9300 gekauft. Sicherlich hat der Macken, steht doch aber dem 10000/10500 in nichts wirklich nach?!? (19dB gegen 20dB im ECO-Modus halt eich jetzt nicht für einen sensationellen Unterschied, 2500lm (9300) gegen 1500lm (10500) aber schon).

und für die erste Ersatz Birne habe ich (original von Epson) 119€ gezahlt.
wenn ich mal die Grobi Preise nehme, dann kostet der 10500 5900€ und der 9300 mit 2500€ nichtmal die Hälfte.
bei 119€ bekomme ich für die Differenz fast 30 Lampen, bis dahin ist auch der Laser komplett hinüber.

Wir drehen uns im Kreis. Wie ich im Link oben gezeigt habe, gibt es offenbar schon dutzende Laser Beamer im günstigen Preisbereich. So schafft der Casio XJ-V2 immerhin 3000 Lumen für unter 600 Euro. Viele <1k Euro haben 3500 Lumen. Mir ist schon klar, dass bei einem farbkalibrierten HK Beamer weniger übrig bleibt. Aber man sieht, dass Laser offenbar nicht mehr teuer sein muss. Noch mal, ich rede hier nur von der Lichtquelle und nicht vom Gesamtpaket (Chip, Prozessor, Optik,..).
Und deswegen stelle ich mir schon die Frage, warum Epson nicht beim Nachfolger des 9300, also immerhin ein Gerät der 3300 Euro Preisklasse, es nicht schaffen sollte einen Laser einzubauen.
Kurz gesagt:
Wäre das nur aus produktpolitischen Gründen, d.h. um eine teurere Laser-Linie zu rechtfertigen und/oder den Kunden so lange als möglich für eine aktuelle Technologie auszumelken nicht möglich?
Oder wäre es tatsächlich wirtschaftlich nicht realisierbar einen als HK-Beamer dieser Preisklasse mit Laser auszurüsten, und nun meine ich wirklich ein hochwertiges Mittelklasse Gesamtpaket mit Laserlichquelle, gutem Chip, Objektiv usw.

Mickey_Mouse (Beitrag #118) schrieb:

mal eine vielleicht "dumme" Frage: warum sind die Leute so scharf auf Laser?!? ich habe mir den Epson 10000 angesehen und obwohl der schon fest als Nachfolger für den damaligen TW5500LPE gesetzt war, habe ich dann doch von einem Kauf abgesehen. So gut fand ich das Teil nicht, dass es den Preis gerechtfertigt hätte, nichtmal im Ansatz. ich habe (musste, das der 5500 endgültig auseinander gefallen ist) mir dann den 9300 gekauft. Sicherlich hat der Macken, steht doch aber dem 10000/10500 in nichts wirklich nach?!? (19dB gegen 20dB im ECO-Modus halt eich jetzt nicht für einen sensationellen Unterschied, 2500lm (9300) gegen 1500lm (10500) aber schon). und für die erste Ersatz Birne habe ich (original von Epson) 119€ gezahlt. wenn ich mal die Grobi Preise nehme, dann kostet der 10500 5900€ und der 9300 mit 2500€ nichtmal die Hälfte. bei 119€ bekomme ich für die Differenz fast 30 Lampen, bis dahin ist auch der Laser komplett hinüber.

Erstens, der LS10000 ist ein Gerät der ersten Generation und v.a. aber nicht nur in Sachen Lichtleistung kein Vergleich zu Geräten der neuesten Generation wie dem VW760. Da ist die Entscheidung für den TW9300 auch nachvollziehbar, v.a. wenn du nach P/L gehst.
Zweitens, die großen Vorteile von Laser hast du nicht erwähnt: Sofort an/aus wie bei Fernsehern, extreme Langlebigkeit, sehr geringer Verlust der Lichtleistung und damit auch kein lästiges und teures nachkalibieren, potentiell sehr hell (siehe VW760) bei im Vergleich zur Lampe geringerer Wärmeentwicklung (mehr Effizienz bzw. weniger Stromverbrauch) und potentiell sehr gutes Farbspektrum. Und du tust so, als ob der Lampentausch nur eine Kostenfrage ist, in Wirklichkeit ist das aber eine sehr lästige und zeitaufwendige Arbeit.

Das Farbspektrum bei Laserlichtquellen hat praktisch keinen Vorteil gegenüber UHP Lampen, solange es nur blaue Laser Dioden sind. Schnelles ein und ausschalten ist zwar nett, aber nicht wirklich relevant. Auf den BluRays ist soviel Müll am Anfang, da ist der Projektor schon 10 mal hochgefahren bis relevanter Inhalt kommt. Im Büroalltag ist Laser oder LED angenehm, weil man oft an und ausschalten muss aber beim Filme schauen - ich weiß nicht.

Zurück zum Preis der Laser Geräte, solange hier jeder zweite abspritzt wenn er nur das Wort Laser liest werden die Firmen auch weiterhin einen entsprechenden Aufschlag verlangen. Angebot und Nachfrage eben.

Mich lockt das Thema Laser derzeit sicher nicht hinter dem Ofen hervor. Erst wenn es RGB Lichtquellen gibt wird’s für mich interessant. Aber da glaube und hoffe ich eher auf LED.

so long...

Für mich hat Laser auf die zu erwartende Lebensdauer eines Gerätes eher sogar einen Nachteil...

Im Fall eines Problems mit der Lichtquelle wäre mir lieber eine Lampe selber wechseln zu können als das Gerät einsenden zu müssen um es auf Garantie wechseln zu lassen oder unter Umständen gar einen wirtschaftlichen Totalschaden zu haben falls keine Garantie oder Gewährleistung greift...

Das passt zwar gut in die heutige Zeit geplanter Obsoleszenz - mir persönlich passt das aber weniger...

Unter diesem Aspekt ist meiner Meinung nach der vermeintliche Vorteil von extrem langer Haltbarkeit ohne Lampenwechsel etwas anders zu betrachten...

Bei den Epson LS scheint sich die Laserlichtquelle zwar in der Praxis gut bewährt zu haben, aber das muss ja nicht unbedingt auch bei anderen Geräten so zutreffen...


Wenn natürlich Lasergeräte mal gleich teuer sind wie die Lampenausführung, so ist das Risiko kleiner weil man ja nicht mehr „Verbrauchsmaterial für die Zukunft“ vorausfinanzieren muss in Form von Aufpreis weil man das Lampen wechseln spart.

Ein Laser Beamer der nach Garantie aufgrund Defekt der Lichtquelle ein wirtschaftlicher Totalschaden wäre würde ja etwa so sein als hätte man ein Lampengerät mit zb. 10 Lampen gekauft und müsste dann alles zusammen wegwerfen weil der Beamer defekt ist... (nur kauft man hier die Lampen erst wenn man si benötigt und könnte sie auch sonst einzeln wieder verkaufen)

Es ist aber davon abgesehen auch wieder das gesamte Gerät aufwendiger und mit mehr Bauteilen - wie zb. das Phosphorrad was auch wieder ein Glied mehr in der Kette ist das versagen kann...

Hat eben immer alles Vor und Nachteile, ein „must have“ wäre Laser für mich keinesfalls - speziell bei einem teuren Gerät...

Den Vorteil den man hat weil man es unbeschwerter nutzen kann weil keine „teuren Lampenstunden“ verbraucht werden, würde für mich der Nachteil das was damit sein könnte wieder zu Nichte machen.

Und auch bzgl. Werterhalt kann sich das nie lohnen, die Betriebsstunden hat das Gerät ja trotzdem, und es besteht ja nicht nur aus Laserlichtquelle...

Bei günstigeren Geräten wie dem Xiaomi finde ich est es aber optimal, da sich hier das finanzielle Risiko bei einem Tatalschaden nach Garantie in Grenzen hält...

Wer mit seinemLampenbeamer zufrieden ist und keine damit verbundenen Nachteile als solche erkennt, braucht in der Tat nicht zu wechseln. Aus neutraler Sichr würde ich sagen: es ist immer gut, Alternativen zu haben.

Für mich war der Wechsel auf einen Laser allerdings ein grosser Gewinn. Mehr Filmgenuss inkl dramaturgische Effekte ("Sofort an/aus wie bei Fernsehern"), die man bei einem Lampenbeamer nicht hat. Offenbar muss man das erst kennen, um den Wert schätzen zu lernen.
Da ich meine Beamer sehr nahe an der Sitzposition habe: deulich weniger Abwärme, weniger Lärm und das alles bei gleichzeitig mehr Licht. Toll. Klar: muss nicht für jeden relevant sein - für mich ist es. Bei mir wird in den aktuellen Räumlichkeiten allein schon aus diesem Grund mit Sicherheit kein Lampenbeanmer mehr aufgestellt.

So konnte ich den TV aus dem WZ verbannen und muss mir keine Gedanken an Betriebsstunden inkl. Lampenwechsel und regelmässig wiederkommende Kalibrationen machen. Wer aber eh wenig schaut und auch im hohen Modus sich weder am Geräusch noch an der Abwärme stört, wird wenig Anlass finden zu wechseln und die Vorteile dann halt später irgendwann mal kennenlernen

Ich kann jeden Punkt den du ansprichst voll nachvollziehen und so auch bestätigen so weit - Ich hatte zwar bisher keinen Laser Beamer, aber mein Jvc auf schwarzer Lw hat fast Oled Schwarzwert und von hier kenne ich das sehr gut - echt „göttlich“ wenn bei einer Schwarzblende das Licht ausgeht und der Raum stockdunkel wird... (der Schwarzwert ist da so niedrig das die Augen meist nicht genug Zeit haben sich während der Blende genug anzupassen um die Lw noch erkennen zu können)

Aber ich kenne eben auch Oled sehr gut, und hier hat man diesen Effekt nicht nur während einer Blende sonder hat quasi eine ständige „100% In Bild Maskierung“


Mit Beamer leider aus heutiger Sicht undenkbar ( mit weißer Lw) - ein Oled in der Größe üblicher Leinwände aber auch, alles kann man leider nicht haben


Leider ist ja selbst auf fast schwarzer Lw ein perfekter Schwarzwert vom Beamer absolut notwendig um mit Plasma vergleichbaren bzw. tw. besseren Schwarzwert zu erhalten - was dann eine Nutzung hellerer Beamer nicht sinnvoll macht da diese dann nicht annähernd derartigen Schwarzwert bzw. Nativkontrast bieten...


Leider alles nicht so einfach, sollte Oled mal bezahlbar in zb. 100 Zoll kommen dann wär das was

Bis dahin ist ein guter Beamer eine im Grunde „spottbillige“ Alternative wenn man sich ansieht welche Diagonale in welcher Qualität man hier bekommt

Ich möchte meinen Epson Laser auch nicht mehr missen - ein für mich im nachhinein wesentlicher Punkt waren permanent auftretende wochenlange kurze Stromausfälle wegen Umbauarbeiten am örtlichen Stromnetz. Ein normaler Beamer hätte mir da wohl einige teure Lampenwechsel beschert, da mit dem Strom auch immer wieder die Lampenkühlung ausgefallen wäre. Beim LS10000 war das kein Problem.
Bisher sind >5.000 Betriebsstunden am Gerät und es funkt wie am ersten Tag. Gerne wieder

Und auch ich kann Mori nur recht geben...

Im Normalfall ist eine Lampe nicht gleich Tod wenn der Beamer nicht nachkühlt - vor allem im Eco.

Aber positiv ist es natürlich trotzdem nicht...

Ich wage jetzt auch mal einen Blick in die Glaskugel mit der Hoffnung das entweder natives 4K LCD kommt oder mit ganz viel Glück sogar R-LCD endlich Einzug bei Epson hält.
Das würde die Konkurenz von Sony, JVC usw. mächtig unter Druck setzen und den Beamermarkt mal wieder ein Stück weiterbringen was uns allen zugutekommen würde.

Gruß Redslim

Wieso Einzug halten

Hat Epson doch mit den LS schon seit Jahren im Programm

Das weiß ich auch@hotred

Dachte da eher an eine Neuauflage der R Serie ohne Laser....

ich habe ein paar andere Infos über die laser Energie sparen ist eigentlich nicht so das laser ding, das geht deutlich besser, das gild auch für die Abwärme. die laser sind alle etwas lauter als die leisesten lampen PJ.
der Farbraum ist bei den jetzigen laser PJ etwas besser. siehe vergleich VW760 mit VW260/360! natürlich wäre ein RGB-laser ein traum, bei der farbdarstellung
ob gar nicht nach kalibriert werden muss, muss sich noch raustellen da müssen wir alle noch ein wenig mehr messen

bleib das schnelle ein/aus, wenig licht-verlust über die zeit (hoffentlich fast konstante Helligkeit ), der entfall eines möglichen flackern der lampe, wodurch das bild auch noch viel ruhiger aussieht!
und die dyn. laser dimmung die in einen optimierten schwarzen raum auch eine weiße LW unschichtbar macht

trotz alle dem wird der laser in immer mehr PJ eingebaut werden, bald auch für den gleichen preis, wie die jetzigen lampen PJ

oto1 (Beitrag #129) schrieb:

bleib das schnelle ein/aus, wenig licht-verlust über die zeit (hoffentlich fast konstante Helligkeit ), der entfall eines möglichen flackern der lampe, wodurch das bild auch noch viel ruhiger aussieht! und die dyn. laser dimmung die in einen optimierten schwarzen raum auch eine weiße LW unschichtbar macht

ich hätte es ähnlich zusammengefasst, Laser ist leider nicht effizienter als UHP, allerdings ist die Bildruhe Dank Laser (für "Flimmer/Flacker" empfindliche Menschen) im Vergleich zu jeder UHP Lampe eine Wohltat.
Die Schwarzblenden sind Dank kompletter Abschaltung der Lightengine atmosphärische authentisch, das dyn. Laserdimming hebt die Geräte für mich in einer andere Liga ( quasi unsichtbar+unhörbar arbeitende Irisblende) und nicht zu vergessen der ökologischer Fußabdruck, der bei dem UHP Müll eine Katastrophe ist.

Ich habe mir alle verfügbaren Laser Beamer (bis zum vw5000 hoch) angeschaut, das einzige was mich vom Kauf abhält ist die bei meiner LW-Breite zu geringe Helligkeit der Projektoren (3,6m breit 16:9) und die damit verbundene hohe Lautstärke der Probanden, für mich ist der vw760 bei 70-80% Laserlichtleistung schon grenzwertig, der Z1 legt da im negativen Sinne eine Schüppe drauf, die DLP-Laser Geräte, die ich gesehen habe, haben leider alle eine einen etwas stärker ausgeprägten RBG (kann aber auch Streuung sein) und auch zu laut und/oder zu dunkel.
Ein leiser Laser mit kalibrierten 3000 Lumen bei 90%+ DCI muss her

VG

Redslim (Beitrag #128) schrieb:

Das weiß ich auch@hotred Dachte da eher an eine Neuauflage der R Serie ohne Laser....

Achso, das hattest du ja nich erwähnt

Eine Neuauflage der LS mit der Helligkeit der aktuellen TW unter Beibehaltung deren Schwarzwert (der LS) und Lautstärke mit 18Gbit Hdmi und der „alten“ Fi von den TW9200 (auch in 4K und 3D) wäre ein Traumgerät

Idealerweise noch mit Nativ 4K - aber sinnvoller wäre denke ich fast die Beibehaltung des Shift wenn der Preis dafür im Rahmen bleiben würde, denn die LS waren eig. schon jetzt zu teuer bzw. sind es...

Aktuell macht sonst Jvc und Sony alles besser...

Helligkeit ist beim 760 kein Thema
- Leinwand 3,80m - SDR - Laser auf 15 macht ca. 190 Lux
- HDR - Laser auf 85 macht ca. 280 Lux, reicht locker mit Kontrastverstärker...

Hi ebi,
du hast eine 21:9 oder 16:9 Leinwand in 3,8m Breite ?
Bei meinen Sichtungen in den Fairland Studios war die Helligkeit bei HDR selbst bei Laser >80 grenzwertig (Cine4home Edition) und zwischen 70 und 80 wird der vw760 deutlich wahrnehmbar lauter und drunter zu dunkel.
Alles über diesem Level ist mir persönlich daher eigentlich schon zu laut und ich habe keine Lust mir, wie schon für meinen DLP Fön, wieder eine Hushbox zu basteln - aber Lautstärkeempfinden ist natürlich völlig subjektiv...
Laser- und LED-Beamer wären doch eigentlich für eine flüsterleise Wasserkühlung prädestiniert, mal abwarten was dieses Jahr noch alles auf dem Markt kommt, ich hoffe auf leucht-starke RGB LED Projektoren, da scheint aber zumindestens gerade im Beamersektor Stillstand zu herrschen.

VG

bierch3n (Beitrag #133) schrieb:

Bei meinen Sichtungen in den Fairland Studios war die Helligkeit bei HDR selbst bei Laser >80 grenzwertig

bei fairland ist aber eine 6m LW, da hast du recht da ist er mir persönlich auch viel zu dunkel, da geht nur der VW5000
für deine 3,6 LW geht der VW760 noch gut!
der Z1 wäre heller, sogar super hell, auf deiner LW aber zu laut

@oto
Richtig, daher konnte ich dort meine 3,6m 16:9 LW recht gut simulieren, auch wenn die Bedingungen vor Ort etwas optimaler als in meinem Wohnzimmerkino sind
Wie oben bereits geschrieben war das Bild in HDR bei Laser 80 grenzwertig hell und laut, ein Helligkeitsverlust von 10%+ auf 10000 Stunden rechne ich einfach mal noch mit ein und schon wirds zu dunkel oder laut - zur "Simulations-" und Vergleichszwecken wurde das Bild einfach kleiner/größer gezoomt.
Daher würde ich die Grenze bei HDR mit Laser 70-80 inkl. Tuning eher bei 3m 16:9 (bzw 3,6m 21:9) ziehen.
Den Z1 musste ich mir woanders anschauen, allerdings ist dieser ohne separaten Technikraum den Ohren nicht zumutbar.

VG

Leinwandhöhe ist egal, Fläche zählt und da geht ein 760 sehr gut bei 3,8m. Und dabei ist er mit Laser bei 85 noch recht leise. Allerdings habe ich meine 760er auch kalibriert und für HDR optimiert. Oob bringt der auch weniger...

Mensch, musste jetzt doch tatsächlich nochmal schauen, ob das der Epsonthread ist.

Nö - gekapert von den Sony-Schreiberlingen.

Aber - du hast Recht - ab jetzt wieder um Epson. Meine Mutmaße: TW9400, welche die Fehler des Vorgängers (FI, 18GB) ausmerzt und somit wieder Up-to-date mitspielt.

Bitte mit alternativer Lichtquelle, am liebsten HLD

Worauf ich ja immer noch warte ist ein Projektor mit RGB-LED, also nicht die Modelle die es jetzt schon gab, die hatten alle zu wenig Power und andere "Krankheiten".
Wenn die Lichtleistung noch nicht ausreicht, dann auch kaskadiert wie bei Laserdioden, keine Ahnung warum es da nicht weiter geht. Egal was da jetzt draufsteht Epson oder....oder... So ein Epson 9/10xxxx mit LED + Lensshift+R-LCD+guter Optik+guter FI

bierch3n (Beitrag #135) schrieb:

Wie oben bereits geschrieben war das Bild in HDR bei Laser 80 grenzwertig hell und laut,

sorry für OT hier

aber ist auch ein Epson laser Thema der LS musss heller werden!

scheint so das du, ähnlich wie ich, auch mehr Helligkeit brauchst wie die meisten. nach Messwerten reicht der (keine namen) für deine LW.
bei mir sind es bei SDR auch ca. 25fl und HDR ca. 35fl und ich hätte sogar gerne etwas mehr. da würde jeder sagen was hast du denn

welchen PJ hast du jetzt und was bringt er in fl?

keine Ahnung warum es da nicht weiter geht.

Optoma war so mutig und hatte einen LED Heimkino Projektor mit dem HD90/91 im Programm. Der aber leider (meiner Meinung nach) verschwindend geringen Absatz hatte. Also haben sie sich in die Nesseln gesetzt und wurde zudem von der 4k Welle überholt. Auch Marketing hat komplett gefehlt, mann konnte die Händler nicht überzeugen, den an den Mann zu bringen. Mann kann ja immer fordern , ob es gekauft wird ,steht auf einen anderen Blatt.

Naja, seit dem hat sich allerdings in Sachen LED viel getan. Der BenQ X12000, nun der Optoma i5 und von der Firma Boxlight gibt es inzwischen eine ganze Reihe von Business HLD Beamern mit angeblich bis zu 5.000 Lumen. http://www.boxlightchina.com/products.aspx?tid=20

Die Technik scheint prinzipiell inzwischen kostengünstig genug und hell genug zu sein. Philips wird die Dinger sicher jedem verkaufen, der sie haben will.

ebi231 (Beitrag #138) schrieb:

Meine Mutmaße: TW9400, welche die Fehler des Vorgängers (FI, 18GB) ausmerzt und somit wieder Up-to-date mitspielt. :prost

Würde mir tatsächlich schon reichen.

JokerofDarkness (Beitrag #144) schrieb:

ebi231 (Beitrag #138) schrieb: Meine Mutmaße: TW9400, welche die Fehler des Vorgängers (FI, 18GB) ausmerzt und somit wieder Up-to-date mitspielt. :prost Würde mir tatsächlich schon reichen. :prost

naja, ein paar Punkte wären da schon noch zusätzlich:
- E-Shift lautlos
- Iris lautlos und vor allem in Echtzeit
- vielleicht noch eine Leistungs-Stufe mehr zwischen Medium (nur minimal heller und lauter als ECO) und Standard (deutlich heller aber auch viel zu laut)

in der Laser Technik sehe ich persönlich nur Nachteile, selbst bei ähnlichem Preis würde ich wohl das "traditionelle" Modell vorziehen, ein Laser käme mir nur ins Haus, wenn er deutlich billiger als der vergleichbare Lampen Beamer wäre, Aufpreis würde ich dafür nicht zahlen.

Mickey_Mouse (Beitrag #145) schrieb:

- vielleicht noch eine Leistungs-Stufe mehr zwischen Medium (nur minimal heller und lauter als ECO) und Standard (deutlich heller aber auch viel zu laut)

Ich komme ja vom TW9300 und das Teil ist so ziemlich die flexibelste, welches ich kenne: Zwischen 400 Lumen (Eco, Blende zu) und über 2.000 Lumen (Dynamisch, Blende auf) ist jede erdenkliche Helligkeit machbar. Und auf mittlerer Stufe (bestimmt bis 1.500 Lumen) ist das Teil auch erträglich leise. Nur im Dynamik-Modus geht's dann Richtung DLP-Reiseföhn - in Ausnahmefällen geht das dann auch noch...

ich habe den Ekki Filter und nutze daher immer dynamisch!

wie gesagt, zwischen Eco und Medium ist der Schritt recht gering und dann zu Standard sind es gemessen daran dann gleich zwei oder drei Stufen, sowohl was die Helligkeit und leider auch die Lautstärke angeht. Da würde ich mir einfach gerne noch einen Schritt dazwischen wünschen, mehr nicht.

Mickey_Mouse (Beitrag #145) schrieb:

- Iris lautlos und vor allem in Echtzeit

Wobei das aber fast ein wenig "der heilige Kral" wäre und wohl leider Wunschdenken...

Ein Alleinstellungsmerkmal wäre es gegenüber den Mitbewerbern allemal

@hotred: was holst du dir denn jetzt für einen?

Im Moment gar keinen mehr - muß erst sehen ob ich einen passenden Raum finde...