JVC DLA-X5900/X7900/X9900 Thread

Mr.Undercover (Beitrag #1498) schrieb:

Eigentlich wollte ich den VW260 kaufen, nun wird es aber doch der X5900. Leider war der X7900 nicht da, wenn ich wüsste, dass das Bild deutlich besser ist, würde ich sogar mit ihm liebäugeln. 1500 Euro mehr sind für mich eine Menge Holz, da muss der Mehrwert deutlich zu sehen sein.

Es kommt ganz stark auf Deine Umgebungsbedingungen an, ob Du in einem X7900 (oder X9900) einen Mehrwert siehst. In meinem weißen Wohnzimmer ohne schwarze Vorhänge an Wänden und der Decke ist es ziemlich egal, ob mein X5000 oder der X9500 55:1 auf der Leinwand abliefert. Sobald ich meine Vorhänge aufgezogen habe, wendet sich das Blatt aber deutlich. Der Kontrastunterschied ist dann insbesondere bei HDR ein Vorteil. Seit dem X9500 sehe ich mit dem X5000 kein HDR mehr an.

@staticX:
100% deiner Meinung

adi991 (Beitrag #1507) schrieb:

toto8080 (Beitrag #1505) schrieb: Auflösung ist eben nicht alles , schon garnicht bei den "krüppel" UHD`s die den Leuten untergeschoben werden und noch mit 4K Logo glänzen obwohl garkein 4K (geschweige UHD) drauf ist :D Und das soll jetzt ein Argument pro JVC sein.. :?

Ich könnte ja noch andere Dinge aufzählen, aaaber es macht keinen Spaß sich immer wieder das selbe Gesülze anzuhören Sony ist mit der Preissenkung ein Kracher gelungen ,verkaufen sich doch gut lassen wir es einfach dabei

Die Frage wäre ob ein 9900 einem 7900 vorzuziehen wäre. Vom Nativkontrast her wäre 160.000:1 zu 130.000:1 für 3000€ Aufpreis fraglich. Der 5900 dagegen mit 40.000:1 wirkt da abgeschlagen. Schaut man den Preisunterschied 5900-7900 bei dem hohen Kontrastunterschied, scheint die nächste Stufe preislich und kontrasttechnisch zum 9900 unangepasst. Gibt‘s da noch andere Highlights beim 9900?

Die Spitzenmodelle von JVC werden "Handgeklöppelt" in Heimarbeit
Nee mal Spaß beiseite, alles selektierte Bauteile der Rest der JVC Fanboys bekommt was so auf dem Restetisch über bleibt

toto8080 (Beitrag #1515) schrieb:

Die Spitzenmodelle von JVC werden "Handgeklöppelt" in Heimarbeit Nee mal Spaß beiseite, alles selektierte Bauteile der Rest der JVC Fanboys bekommt was so auf dem Restetisch über bleibt :D

Also Watteplüschel auf den Kondensatoren à la Cinemike. Danke, dann hol ich mir den 9900

Ich sag´s mal so: ich könnte sicher auch mit einem X7900 glücklich sein. Da ich aber den mehr oder weniger direkten Vergleich habe, würde ein X5900 für mich persönlich nicht mehr in Frage kommen. Und ob der Preisaufschlag vom X7900 zum X9900 in der Realität wirklich 3000€ beträgt, ist ja auch Verhandlungssache. In meinem Fall wäre es unsinnig gewesen, es nicht zu machen.
JVC hat den Preisaufschlag zum X9?00 neben dem höheren Kontrast in der Vergangenheit mit bestimmten handselektierten Komponenten begründet (wenn man sich die Situation bei der aktuellen Serie im AVS ansieht, mag man da allerdings leichte Zweifel haben).
Für meinen X9500 kann ich sagen, daß das Objektiv richtig gut ist!

Danke für die diplomatische Antwort
Ich hab auch im avs Forum gelesen und weiss um die 9900 Verfehlungen. Aber auch die aktuellen 7900 haben diese Probleme. Scheint dass der x900 Kauf zur Loterie wird

Es scheint wohl hauptsächlich eine Lampen-Lotterie zu sein.
Der Rest ist mehr oder weniger Serienstreuung. Bei einigen Spezis da fällt mir aber auch schon nicht mehr ganz so viel ein. Man kann es auch übertreiben.
Das Lotterie-Spiel betrifft aber nicht nur JVC. Das Objektiv des VW260, den ich in Kassel gesehen habe, hätte ich nicht akzeptiert.

Das ist klar. Gottseidank sieht man diese Serienstreuung erst beim Direktvergleich, weshalb dann trotzdem noch viele gutgelaunte Käufer übrig bleiben

guesswho999 (Beitrag #1519) schrieb:

Es scheint wohl hauptsächlich eine Lampen-Lotterie zu sein. Der Rest ist mehr oder weniger Serienstreuung. Bei einigen Spezis da fällt mir aber auch schon nicht mehr ganz so viel ein. Man kann es auch übertreiben. Das Lotterie-Spiel betrifft aber nicht nur JVC. Das Objektiv des VW260, den ich in Kassel gesehen habe, hätte ich nicht akzeptiert.

Halten wir also mal fest, dass "handverlesene Teile" nur Marketinggeschwätz ist.

Nö, nimm mich bitte nicht als Referenz, um so etwas festzuhalten.

Also bis einschließlich X9500 hätte ich ein Gerät noch blind gekauft (habe ich ja auch ).
Für die Folgeserie wäre ich zum aktuellen Zeitpunkt beim Blindkauf vielleicht etwas vorsichtig.
Andererseits wird (wenn ich den Überblick nicht verloren habe) im AVS gerade über 1 (in Worten e-i-n) X9900 gesprochen, der abgesehen von der Lampe im direkten Vergleich mit dem Vorgängermodell schlechter abschneidet.

Klipsch-RF7II (Beitrag #1521) schrieb:

Halten wir also mal fest, dass "handverlesene Teile" nur Marketinggeschwätz ist.

Mit Sicherheit werden die nicht jeden Wiederstand oder Kondensator extra sortieren. Ich schätze mal optische Bauteile ? So wie ich das sehe muss der Preis von fast 10Mille ja auch gerechtfertigt sein.
Das "nur" über den Kontrast zu definieren ? Ich denke nach 50000:1 nimmt das doch sowieso keiner mehr wahr, worüber er sich noch beschweren soll Genau so wie der Quatsch mit Projektor in Ferrari Rot

Na der hat aber auch ein schöneres Einschalt-Logo.

hotred (Beitrag #1509) schrieb:

Aber im Moment herrscht ja gott lob beinahe himmlische Ruhe hier :hail

Da ein mit dieser Aussage angesprochener User (der übrigens mir persönlich und auch anderen hier im Forum tatsächlich auch schon mit Taten und nicht nur mit Worten weitergeholfen hat!) leider momentan nicht schreiben kann äußere ich mich mal kurz dazu....

hotred (Beitrag #1509) schrieb:

Wenn dann aber manche "Sony - Spezialisten " um die Ecke kommen und verkünden das die Jvc allesamt sowieso krieselig und unscharf sind und teilweise geradezu unzumutbar, dann kann man das einfach nicht mehr ernst nehmen... ...und sie werden ja auch im selben Atemzug nie müde alles und jeden der einen Jvc in irgendeiner Art gut findet als "Fanboy" zu bezeichnen...

Ich selbst habe in der Vergangenheit den Begriff des "JVC-Fanboy" schon rausgelassen. Das kommt wenn sich etwas anstaut und irgendwann raus muss.
Mein Weg bis zur Bestellung meines 5900 jetzt im Herbst seit dem Frühjahr war eine Tortur, was aber mehr hier am Beamer-Bereich im Hifi-Forum als an den zur Auswahl stehenden Geräten lag .

Wenn man sich einfach nur informieren will und dann teilweise täglich immer und immer und immer wieder das Gleiche lesen muss ("Ich finde... Ich denke auch...meiner Meinung nach...ich bin der Meinung....aber mein JVC ist soo toll) dann kann das sehr "anstrengend" sein. Vor allem wenn es eben übergreifend bei den verschiedenen Herstellern vorkommt. Ich bin jetzt sogar froh um mein RBE-Empfindlichkeit daß mir zumindest das Mitlesen bei den DLP-Geräten erspart geblieben ist... . Es hilft auch nicht wirklich jemandem, im Gegenteil, manchmal gehen dann vielleicht sogar sinnvolle Infos in dem ganzen Geschwafel unter.

Wenn im Sony-Thread jemand schreibt daß ein Sony im Vergleich tatsächlich schärfer als ein JVC war dann läuft derjenige ja Gefahr verbal zunächst geteert und gefedert, dann in Beton gegossen und im Hafenbecken versenkt und anschließend viergeteilt zu werden.


Nachdem jetzt mein ebenfalls komplett unnötiges Gelaber raus ist auch noch kurz etwas zum eigentlichen Thema:

Braucht es für die Messung/Berichtigung des Gamma mit dem Spyder denn etwas Rechenpower im PC oder reicht da ggf. auch ein Mini-Notebook mit gefühlt einem 386er und 2MB Arbeitsspeicher drin? Ich habe nämlich nur so eins und wenig Ambitionen mir nur für die Messung ein Notebook anzuschaffen (auch wenn das Thema ja manchmal runtergespielt wird...und ja, ein LAN-Kabel habe ich... )

sven76 (Beitrag #1525) schrieb:

Wenn man sich einfach nur informieren will und dann teilweise täglich immer und immer und immer wieder das Gleiche lesen muss ("Ich finde... Ich denke auch...meiner Meinung nach...ich bin der Meinung....aber mein JVC ist soo toll) dann kann das sehr "anstrengend" sein.

Gefühlt kommt dies noch öfter vor

sven76 (Beitrag #1525) schrieb:

Braucht es für die Messung/Berichtigung des Gamma mit dem Spyder denn etwas Rechenpower im PC oder reicht da ggf. auch ein Mini-Notebook mit gefühlt einem 386er und 2MB Arbeitsspeicher drin? Ich habe nämlich nur so eins und wenig Ambitionen mir nur für die Messung ein Notebook anzuschaffen (auch wenn das Thema ja manchmal runtergespielt wird...und ja, ein LAN-Kabel habe ich... )

Ich habe mir für´s Heimkino, da ich sonst nur MAC nutze, bei Ebay einen geprüften und überholten Thinkpad Leasingrückläufer, die es von Banken, Versicherungen etc. gibt, günstig geschossen.
Vielleicht findest du da ja was, falls das interessant für dich ist.

Hallo Sven,

da hast Du Recht !

Es werden hier gebetsmühlenarting Halbwahrheiten wiederholt. Das nützt weder den Leuten die einen Beamer haben noch denen die einen kaufen wollen.

Ich habe zwar schon einen neuen Beamer (ich sag jetzt nicht welchen, ist aber einer der besten Heimkinobeamer die es gibt ;-)), lese aber immer gerne die Berichte von den neuen Beamern, da sich im Bekanntenkreis einige auch einen neuen Beamer kaufen wollen.

Mein wichtigster Tipp : Selber anschauen !! Jeder nimmt Auflösung, Rauschen, Regenbogeneffekt, Zwischenbildberechnung anders wahr. Es ist auch wichtig welche Ansprüche ich habe : Games, Filme, Fernsehen, Wohnzimmer oder Kinoraum...

Allerdings haben sich alle Beamer-Hersteller nicht mir Ruhm bekleckert, m.M. nach hat kein Hersteller seine Hausaufgaben gemacht !

Es gibt an ALLEN Beamer-Modellen erhebliche Kritikpunkte, ich nenne die jetzt Mal ohne Marken dazuzuschreiben : Bildrauschen, Banding, fehlende oder unbrauchbare FI, lange Umschaltzeiten, begrenztes HDMI-Interface und vieles mehr.
Allen Modellen gemeinsam ; Absolut unbrauchbar für HDR Out of the Box. Es muss immer viel gebastelt werden bis die Ultra HD's laufen.

Laptop : Vielleicht wohnt jemand in deiner Gegend der einen Laptop hat. Da kann man sich ja auch mal treffen. Und dann noch einen Film zusammen gucken. Ich habe einen HTPC im Kinoraum mit eigenem Monitor, den kann ich auch fürs Kalibrieren benutzen.

Grüße Bernd

guesswho999 (Beitrag #1519) schrieb:

Das Objektiv des VW260, den ich in Kassel gesehen habe, hätte ich nicht akzeptiert.

meinst du das die objektive anderer VW260 besser sein könnten? (soll doch nicht mehr, eine so große serienstreuung geben) ich denke, das das nur so schlimm war weil die LW zu groß war (in Kassel).

tipp für die meisten es ist besser manche beiträge nicht zu lesen oder darauf zu antworten wer sich immer und immer wieder das gleiche durchliest ist selber schuld

oto1 (Beitrag #1528) schrieb:

meinst du das die objektive anderer VW260 besser sein könnten?

"Angeblich" ja.

es ist besser manche beiträge nicht zu lesen oder darauf zu antworten

Deswegen hatte ich mir hier auch eine Auszeit verordnet (auf einer anderen Plattform wird die wahscheinlich dauerhaft sein).
Auch wenn es manche nicht glauben wollen: es soll auch technisch interessierte Besitzer von JVC Projektoren geben, die sich über Geräte anderer Hersteller informieren möchten.
Und man muß dann schon masochistisch veranlagt sein, um hier in anderen Geräte-Threads zu lesen geschweige denn zu schreiben. Eine "Ignore"-Liste gibt´s ja leider nicht.

Hallo Allerseits

Habe mir nun nochmal den Sony 260 diesmal im Vergleich zum X5900 angeschaut. Verglichen wurde 3D, HD und UHD HDR content.

Beide Projektoren sollten auf Nachfrage sauber bezüglich HDR eingestellt sein.
Händler vertreibt auch c4H Editions.

3m Leinwand bei einer Sitzentfernung von ca 4m.

- SW ist einfach kein Vergleich selbst der 5900 ist da um Welten besser. Besonders wenn man den A/B Vergleich durchführt merkt man wie viel der deutlich bessere SW zum Bildeindruck beiträgt.
- Ich hatte Schwierigkeiten die 4K Auflösung bei dem Sitzabstand zu bemerken. Im Bewegtbild eigentlich gar nicht und bei Standbildvergleichen gerade so ein wenig. Das 4K Argument zieht im meinem Anwendungsfall tatsächlich noch viel weniger als ich dachte.
- Der Sony hat sowohl im dunklen wie auch im hellen etwas Details verschluckt, jedenfalls hat der JVC an beiden Enden eine bessere Durchzeichnung erreicht.
- Zudem hatte ich den Eindruck der Sony filtert etwas die feinsten Details weg.
- Bezügllch HDR sind mir keine großen Unterschiede (bis auf die genannten) aufgefallen - von wegen der eine schlägt den anderen deutlich und so.
- Der JVC kam mir etwas leiser vor wenn auch nur minimal.
- Habe keinerlei Flackern oder ähnliches bei 3D wahrgenommen. Hatte etwas Bedenken wegen dem 48Hz pro Auge - bin da vielleicht auch unempfindlich.

Sicherlich kann man an allen Enden und Ecken sich über Einstellungsdetails unterhalten und den einen oder anderen noch besser abstimmen aber letztendlich hat der Bildeindruck insbesondere durch den deutlich besseren SW bei dunkleren Bildinhalten und der für mich absolut nicht erkennbare Vorteil von 4K und besserem ANSI den Ausschlag gegeben.

Bei mir wird es wohl definitiv ein JVC werden.

@juras,
hört man dieser Tage doch selten, meißt zieht dann doch das "Mediamarkt" Marketing: " ja aber das ist nur ein HD-Projektor , schaun Sie mal dieser, der hat auch noch 4K"
ANSI-Kontrast ist ganz "nett" wenn ich auch den Raum dafür habe, helle Wände und bei 50:1 ist Ende

Mr.Undercover (Beitrag #1490) schrieb:

...und die hat Ekki nicht?

Nein, würde auch nicht helfen, da der Radiance Pro permanent im HDMI-Signalweg bleiben muß. Die 3D-LUT wird also "on-the-fly" permanent verarbeitet.

@sven76:

Ist ja auch irgendwo alles nur menschlich und verständlich...

Das ist eben auch das schwierige dran - da ist im Grunde jede "Einschätzung" eine "Bildeindrucks" ja generell schon subjektiv - jeder hat andere Vorlieben - und dann kommt auch noch der ganze Rest dazu wie Raum, Gerät, Einstellungen, content, Tagesverfassung usw...

Das ist aber sicher kein Anlass und schon gar keine Rechtfertigung ständig nur im "Angriffsmodus" zu "operieren" und sich immerzu nur darauf zu konzentrieren wie man andere möglichst schlecht da stehen lassen kann und hier Kriege anzettelt von denen niemand etwas hat.


Ich sehe bei allen Geräten auch die Vorteile - die sie unbestritten auch haben!
Ich kann zb. auch absolut verstehen wenn jemand happy mit seinem DLP ist und Schwarz auch als solches wahrnimmt - sei es weil er nie einen besseren Vergleich hatte oder es ihm nicht so wichtig ist etc.


Ich sehe den Sinn im Forum hier hauptsächlich daran das man durch das forum und seine user zu dem für sich individuell besten Ergebnis kommt - völlig egal wie das auch aussehen mag

Man darf dabei auch nie vergessen - es gibt keine Norm wie ein für jeden user optimales Bildergebnis auszusehen hat da jeder user anders ist...

Aber ich bleibe dabei - jede Anfeindung und Kriegstreiberei ist im Grunde nur zum fremdschämen und hilft am Ende niemanden (ausgenommen den einzelnen die darin ihr Hobby sehen viel.?)

Ich lese immer, dass der Spyder 5 für Farbkalibrierung ungeeignet ist. Wie ist es eigentlich, wenn man den X-rite i1 Pro2 in Verbindung mit Autocal einsetzen würde?
Ist der Beamer bzw. sind die Farben dann sehr gut kalibriert oder ist es immer noch eine halbe Sache? (HDR bzw. Arve Kurve erst mal außer vor gelassen).

Mir ist bewusst, dass es mit einem professionellen Messequipment sicher noch genauer geht, aber ich möchte einfach nur ein sehr gut kalibriertes Gerät haben und anschließend Filme gucken, mehr nicht

Nudgiator (Beitrag #1427) schrieb:

@Nero Das hast Du gelesen? --> > Klick! <

Ja, habe ich gelesen.

Aber da die Formel für Y folgendermassen lautet:

Y = 0,299 ⋅ Rot + 0,587 ⋅ Grün + 0,114 ⋅ Blau

Wie kann dann der Spyder die Helligkeit Y korrekt messen, wenn er die RGB-Signale falsch aufnimmt???


Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/YUV-Farbmodell

Nudgiator (Beitrag #1454) schrieb:

toto8080 (Beitrag #1452) schrieb: Ah ja, dann werde ich jetzt meinen ganzen Krempel inkl. Radiance/Calman/Spectro und Colori wegwerfen und zu EKM fahren. Genau, ich schmeiß auch mein K10A und spectraval 1501 weg :X

Ihr wisst ja noch, dass ich vom Spyder spreche, oder???

Abgesehen davon, misst der EODIS3 (i1-Display) genauso falsch wie der Spyder!!!

Aber nur als Ergänzung.....

Mr.Undercover (Beitrag #1534) schrieb:

Ich lese immer, dass der Spyder 5 für Farbkalibrierung ungeeignet ist. Wie ist es eigentlich, wenn man den X-rite i1 Pro2 in Verbindung mit Autocal einsetzen würde? Ist der Beamer bzw. sind die Farben dann sehr gut kalibriert oder ist es immer noch eine halbe Sache? (HDR bzw. Arve Kurve erst mal außer vor gelassen). Mir ist bewusst, dass es mit einem professionellen Messequipment sicher noch genauer geht, aber ich möchte einfach nur ein sehr gut kalibriertes Gerät haben und anschließend Filme gucken, mehr nicht :)

Löse Dich erst mal gedanklich von dem, was Menschen schreiben, die Rom niederbrennen.

Ich habe genügend Zeit mit dem X9500, Autocal, Spyder und i1Pro2 verbracht.
Fazit: mit dem Spyder bekommt man das Gamma sehr gut in den Griff. Der i1Pro2 braucht zu viel Licht, um bei geringer Luminanz vernünftige Werte zu liefern. Um das Gamma mit dem i1Pro2 und Autocal eingestellt zu bekommen, musste ich mein Bild auf etwa 90 cm Breite verkleinern. Das ist nicht wirklich praxisgerecht.
Für die Farbkalibrierung per Autocal nehme ich aber den i1Pro2. Dabei liefert er ein gutes Ergebnis.


PS:
Ja, ja,natürlich ist auch der EODIS3 Schrott.
Link
Übrigens, kann man ihn gegen einen Spectro profilieren.

Mir ist das völlig egal was ein Spyder misst, oder auch nicht
Den holt man sich um den Gammadrift auszugleichen und dafür ist der geeignet

Och, wenn ich den Spyder5 mit HCFR zum Farbkalibrieren nehme und R G B auf 100%/100%/108% einstelle, ist alles gut

hotred (Beitrag #1533) schrieb:

@sven76: ...Kriege anzettelt von denen niemand etwas hat.

Der Begriff "Krieg" ist hier in diesem Forum (in dem es vorwiegend um dekadente Hobbies geht) so passend wie eine Nominierung von Donald Trump auf die Liste "die 8 Milliarden sympathischsten Menschen der Erde"

hotred (Beitrag #1533) schrieb:

Aber ich bleibe dabei - jede Anfeindung und Kriegstreiberei ist im Grunde nur zum fremdschämen und hilft am Ende niemanden (ausgenommen den einzelnen die darin ihr Hobby sehen viel.?)

Aboulut richtig (bis auf den Begriff Kriegstreiberei, siehe oben). Die Aussage "ist im Grunde nur zum fremdschämen und hilft am Ende niemanden" passt aber ebenso auf das teilweise "gebetsmühlenartig" (danke für den Begriff Bernd) zuspammen sämtlicher Threads.

Ach ja, da ich außer in Anfeinden und Kriegstreiberei ja neuerdings auch noch im X5900 mein Hobby sehe tatsächlich noch kurz Topic:

--Torben-- (Beitrag #1526) schrieb:

sven76 (Beitrag #1525) schrieb: Braucht es für die Messung/Berichtigung des Gamma mit dem Spyder denn etwas Rechenpower im PC oder reicht da ggf. auch ein Mini-Notebook mit gefühlt einem 386er und 2MB Arbeitsspeicher drin? Ich habe nämlich nur so eins und wenig Ambitionen mir nur für die Messung ein Notebook anzuschaffen (auch wenn das Thema ja manchmal runtergespielt wird...und ja, ein LAN-Kabel habe ich... ) Ich habe mir für´s Heimkino, da ich sonst nur MAC nutze, bei Ebay einen geprüften und überholten Thinkpad Leasingrückläufer, die es von Banken, Versicherungen etc. gibt, günstig geschossen. Vielleicht findest du da ja was, falls das interessant für dich ist.

Habe jetzt mal nachgeschaut, das Mini-Notebook ist ein Thinkpad mit Core2duo und 4GB Speicher mit Win7/32bit. Da sollte Autocal mit funktionieren, oder?

juras (Beitrag #1530) schrieb:

- SW ist einfach kein Vergleich selbst der 5900 ist da um Welten besser. Besonders wenn man den A/B Vergleich durchführt merkt man wie viel der deutlich bessere SW zum Bildeindruck beiträgt..

Das hat mich beim Direktvergleich auch am meisten gestört, wie schon damals beim Vergleich X5000 vs VW320.
Da muss ich auch nicht lange schauen. Das stört mich direkt.

guesswho999 (Beitrag #1537) schrieb:

Mr.Undercover (Beitrag #1534) schrieb: Ich lese immer, dass der Spyder 5 für Farbkalibrierung ungeeignet ist. Wie ist es eigentlich, wenn man den X-rite i1 Pro2 in Verbindung mit Autocal einsetzen würde? Ist der Beamer bzw. sind die Farben dann sehr gut kalibriert oder ist es immer noch eine halbe Sache? (HDR bzw. Arve Kurve erst mal außer vor gelassen). Mir ist bewusst, dass es mit einem professionellen Messequipment sicher noch genauer geht, aber ich möchte einfach nur ein sehr gut kalibriertes Gerät haben und anschließend Filme gucken, mehr nicht :) Löse Dich erst mal gedanklich von dem, was Menschen schreiben, die Rom niederbrennen. Ich habe genügend Zeit mit dem X9500, Autocal, Spyder und i1Pro2 verbracht. Fazit: mit dem Spyder bekommt man das Gamma sehr gut in den Griff. Der i1Pro2 braucht zu viel Licht, um bei geringer Luminanz vernünftige Werte zu liefern. Um das Gamma mit dem i1Pro2 und Autocal eingestellt zu bekommen, musste ich mein Bild auf etwa 90 cm Breite verkleinern. Das ist nicht wirklich praxisgerecht. Für die Farbkalibrierung per Autocal nehme ich aber den i1Pro2. Dabei liefert er ein gutes Ergebnis.

Danke für die Info.
Ok, man braucht also beide, macht zusammen ca.1300 Euro. Um das Thema Kalibrierung endlich ad acta legen zu können, würde ich das Geld investieren. Schade nur, dass man nicht weiß, ob JVC zumindest den i1Pro2 bei den nachfolgenden Gerätegenerationen unterstützen wird...

Der Farbraum Rec.709 wird vom DLA-X5900 sehr gut getroffen. Ich würde da gar nichts einstellen.
Allenfalls den Gammadrift würde ich empfehlen zu korrigieren. Das macht der Spyder 5 bereits sehr gut.

Danach alle 300 Stunden AutoCal drüberlaufen lassen, um die Farbtemperatur ob der Lampenalterung zu korrigieren.
Bei meinen JVC-Projektoren handhabe ich das seit Jahren so.
Die Bildqualität ist über die Laufzeit seither vorzüglich.

@sven76:

Ich weiß natürlich worauf du hinaus willst, aber das ist dann eben wieder wie überall... einerseits darüber jammern und andererseits nichts dagegen (versuchen zu) tun ist eben irgendwo auch nicht die Lösung.

Und auch wenn es oftmals vernünftiger ist oder wäre überhaupt nichts (mehr) zu posten - so führen dieses Sachen wie auch schon in der Vergangenheit früher oder später dazu das wieder threads gesperrt werden und/oder user gesperrt werden oder sich selber löschen...

Wo hier dann der "Mehrwert" dabei für diejenigen und damit auch der ganzen community sein soll erschließt sich mir nicht wirklich

@Torben:

Sehe ich 100% gleich bzgl. Schwarzwert - der ist mir nun mal "übermäßig" wichtig...

Ich will immer noch besseren Schwarzwert Deshalb kann ich wohl im Moment alles andere wie JVC (noch) vergessen - aber wer weiß was die Zukunft bringen wird

Kennt eigentlich jemand hier den technischen Hintergrund wieso die Jvc hier so viel besser als alle anderen zu sein scheinen?
Zumindest die Sony sollten hier ja aufgrund der sehr ähnlichen Technologie wohl ähnlich viel Potential haben?

George_Lucas (Beitrag #1543) schrieb:

Danach alle 300 Stunden AutoCal drüberlaufen lassen.

Zum 894. mal. Der Gammadrift hat nichts mit den Betriebsstunden sondern mit dem Alter bzw. der Zeit zu tun!

hotred (Beitrag #1544) schrieb:

Kennt eigentlich jemand hier den technischen Hintergrund wieso die Jvc hier so viel besser als alle anderen zu sein scheinen? Zumindest die Sony sollten hier ja aufgrund der sehr ähnlichen Technologie wohl ähnlich viel Potential haben?

Habe jetzt keine offizielle Aussage jedoch sind hier die Polfilter einerseits extrem wichtig und andererseits die Flüssigkristalle und deren Ansteuerung.

Wenn ich "perfekte" Polfilter habe und den Drehwinkel der Flüssigkristalle "perfekt" steuern kann ergibt das eben "perfekte" Lichtkontrolle.

In Wahrheit ist nun mal eben nichts perfekt und so sind es auch zahllose andere Dinge die eine Rolle spielen wie: Optik, PBS, Dichroitische Filter/Spiegel, Zellenstruktur der LCOS Panels und 1000 andere Dinge von denen ich keine Ahnung habe

Ich meine jedoch irgendwo gelesen zu haben das JVC ganz spezielle Polfilter einsetzt.

Danke - muss ich mal bei Gelegenheit danach googeln, wird aber wohl nicht viel zu finden sein.

Es wundert mich nur das Jvc diesen Vorsprung schon seit vielen Jahren halten kann.

Aber ja - ein nativ 4K Laser Jvc zum X-Reihe Preis (und entsprechenden Werten) wär schon was

... technischer Vorsprung? 2K Panels?

Ich glaube bei den Verkaufszahlen sind die JVCs mittlerweile auch deutlich hinter den Sony-Projektoren.

Also hätten die JVC's 4K Panels zusätzlich zu allen anderen Parametern wäre ich bereit ca 500€ mehr zu bezahlen - einfach nur um den Punkt im Hinterkopf abzuhaken.

Bei den gegebenen Umständen sehe ich für meine Anwendung (und auch bei vielen anderen wenn man deren Abstände, Leinwandbreiten und Räume sieht) keinen signifikanten Vorteil der 4K Auflösung.

Da aber die 4K Konkurrenz in anderen Bereichen, die mir aber sofort und unabhängig von der Sitzentfernung auffallen bzw. das Bild deutlich positiv beeinflussen, besser sind ist das für mich eine klare Entscheidung.

Kurz und Bündig:
Hätte ich gerne 4K? - sicher!
Bin ich bereit die bekannten Nachteile dafür in Kauf zu nehmen? - niemals!

Oh Mann - du hast meinen Text geklaut

Ist ja auch völlig ok - wäre ja sonderbar wenn alles der selben Meinung wären und das selbe am für sich am geeignet finden würden...

Aber mir gehts im Moment genau 100% gleich.

Ich würde glaube ich auch unter Umständen noch deutlich mehr als 500€ für einen "aktuellen nativ 4K X5900-7900 zb."

Auch wenn es mir ähnlich geht das ich es momentan nicht vermisse - aber klar, das wird irgendwann in der Zukunft auch eventuell anders aussehen...

Aber wann?

Und hat man da noch den aktuellen Beamer?

Und hat der Beamer falls man ihn dann noch hat das Bild das er jetzt hat

Egal, jeder bekommt im Moment (fast) das was er haben will und das ist doch schön

Mr.Undercover (Beitrag #1542) schrieb:

Ok, man braucht also beide, macht zusammen ca.1300 Euro. Um das Thema Kalibrierung endlich ad acta legen zu können, würde ich das Geld investieren. Schade nur, dass man nicht weiß, ob JVC zumindest den i1Pro2 bei den nachfolgenden Gerätegenerationen unterstützen wird...

Das kann man so machen muss man aber nicht, man kann jeden Sensor ob nun Colorimeter oder Spectro
gegen einen hochwertigen Sensor profilieren, damit werden dann eventuelle Ungenauigkeiten ausgeglichen.

@Nero
Liest Du eigentlich auch mal Beiträge oder nur die Beiträge die in Deinen Dickschädel reinpassen.
Dem Spyder sind RGB Werte also Koordinaten vollkommen egal ! ! ! so lange ich nicht versuche in Verbindung mit Autocal die Farben zu korrigieren. Bei der Gammamessung werden stumpf die Luminanzen vermessen und der Gammaabgleich erfolgt dann über den Y Wert für Weiss /Grau.
Dabei ist es dem Spyder vollkommen egal ob in einem Farbprofil die x,y Koordinaten für die Primär oder Sekundärfarben auf Soll liegen. Bedeutet für jeden Wert X für Y(Luminanz) wird ein bestimmter Wert Ytarget über alle Graustufen (IRE-Level) erwartet /gemessen und eingestellt aber eben nicht über das Mischungsverhältnis von R+G+B wie bei Gain und Offset. Und glaub es oder lass es das geht auch mit dem Spyder 5, ich würde das hier nicht schreiben wenn ich das nicht schon X Mal mit anderen Sensoren gegengescheckt hätte. Wir reden die ganze Zeit von Gamma ! nicht von Farbkoordinaten oder Sättigungspunkten.
Ich frage mich schon die ganze Zeit wie Du das wissen willst, wenn Du Deinen X9000 zum kalibrieren extra zu EKM einsendest. Sorry aber wenn das in Dein betoniertes Weltbild nicht passt dann verschone uns damit. Du kannst natürlich auch gerne den "Gurus" hinterherlaufen die ihre Gammakurven und Profile für teuer Geld verkaufen wollen . Was glaubst Du eigentlich wird bei EKM verwendet , irgendein Zauberstab ?

@all
Nochmal wer nur überprüfen will ob sein JVC schon im Gamma gedriftet ist, kann das auch mit einem Spyder 5 machen. Die kalibrierung der Farben in ! Autocal würde ich aus eigener Erfahrung tunlichst unterlassen . Bei mir war es so das die Mischungsverhältnisse mit Autocal nicht richtig waren. Aber so was kann ich natürlich nur feststellen, wenn ich das auch selber mal ausprobiere und nicht meinen Projektor nach EKM einem Guru oder Heilpraktiker sende Das hatte dann zur Folge das ich gleich die originale JVC Init-Datei wieder einspielen durfte ( ca.45Min) Das führte zu einem üblen Blaustich im Bild und gleichzeitig zu Helligkeits und Farbtemperatursprüngen bei Verwendung der Blende, egal ob Automatik oder Manuell. ! Achtung alles bezogen auf die JVC Autocal Software, ich habe das weder mit HCFR oder Calman oder, oder probiert.

Ich werde am Freitag bei Grobi mal den Vergleich zum Sony machen aber bin wegen FI und 18GBit eigentlich beim JVC. Schwer zu sagen ob schon in einem Jahr was deutlich besseres kommt oder man dann ewig warten muss da immer was nicht optimal ist. Wenn 4k Vorteil gering ist kommt bei einer 100 Zoll LW (PC S von Kauber) vermutlich kein großer Sprung mehr in bezahlbaren Regionen.

Bin auf das Bild echt gespannt.

@hotred

Nachdem der Entschluß gereift war das ein neuer Projektor her muß habe ich angefangen mich wieder mit der aktuellen Landschaft auseinander zu setzen und mußte nach all der Theorie feststellen daß:

- der SW mir bedeutend wichtiger ist als ich dachte.
- die 4k Geschichte für meine Umgebung sehr viel weniger wichtig ist als ich dachte
- die DLP's leider ausfallen
- 3D mir noch viel mehr Spaß macht als auf dem TV

Ja - die "basics" sind für gutes Bild eben heute noch genau so wichtig wie vor vielen Jahren...
4K hin oder her

Deine Aussage trifft auch bei mir 100% zu

Ma3nNi68 (Beitrag #1552) schrieb:

Ich werde am Freitag bei Grobi mal den Vergleich zum Sony machen aber bin wegen FI und 18GBit eigentlich beim JVC. Schwer zu sagen ob schon in einem Jahr was deutlich besseres kommt oder man dann ewig warten muss da immer was nicht optimal ist. Wenn 4k Vorteil gering ist kommt bei einer 100 Zoll LW (PC S von Kauber) vermutlich kein großer Sprung mehr in bezahlbaren Regionen. Bin auf das Bild echt gespannt.

ich war vor 2 Wochen bei Grobi, geistig war ich eigentlich schon beim Sony VW 260. Als ich da rausging, wusste ich, der wirds nicht. Der JVC x5900 war eigentlich in allen Belangen besser. Nur beim Upscaling von Bluray sah ich den Sony vorn.
Ich fahr jetzt erst mal in Urlaub und gehe schon mal mit dem JVC schwanger.

Ps: aber vorher fahre ich am Freitag auch nochmal zu GROBI.TV

Muss jetzt auch mal eine Lanze für den Sony260 brechen
Rein von den Werten ! ohne Blende nehmen sich der X5900 und der Sony260 ja garnicht so viel.
Ohne ! Blende beide im Schwarzwert 0,010. Maximal Helligkeit Sony260 / 86 Candela, X5900 /98 Candela (REC709), also etwas mehr Dynamikumfang. Serienstreuung ?? Jetzt kann ich beim X5900 noch die Blende einschalten, dann sieht die Sache etwas anders aus, der Sony260 hat ja keine.
Also müsste man eigentlich einen Sony360 mit Blende zum Vergleich ranziehen.
Ich will die Seheindrücke hier nicht anzweifeln, ist ja auch für jeden subjektiv anders.
Bin doch erstaunt das dieses so deutlich von einigen wahr genommen wird
Will auch nicht wieder so eine Grundsatzdiskussion lostreten, welcher hat das schönere "Kleid"

Nur kann man am JVC die Blende etwas schließen und hat dann den besser SW bei gleicher Helligkeit.

Stimmt schon, von den Fähigkeiten ist eher der 360 vergleichbar nur vom Preisniveau allerdings nicht

@juras
Da bin ich bei Dir

Vielleicht haben wir deshalb andauernd diesen "Streit" hier im Forum. Die Gewichtung ist einfach anders von User zu User. Wenn das mal in die Köpfe "reingehen" würde

Ja — so ist das

Es gefallen ja auch nicht allen die selben Autos und auch dort hat jeder andere Vorlieben

Und so lange das keiner zum Anlass nimmt deshalb Streit anzufangen alles völlig alltäglich und vor allem kein Problem.