LG PF1500 LED 3D Beamer

marty29ak (Beitrag #2403) schrieb:

Da es hier um den Largo geht würde ich bei den Zweien somit zum Technisat Isio greifen, da der Largo ja schon die entsprechenden Smart TV Funktionen drin hat. Was das Transcoding angeht, nutze ich, falls der Empfang zu schlecht werden sollte, lieber einen Wlan Repeater als noch an dem DVBs Signal rum zu kodieren. Finde das Transcoding eigentlich nur interessant wenn ich auf ein Gerät Streamen möchte das die die Daten so wie sie kommen nicht verarbeiten kann. Aber das ist beim Largo ja wohl nicht gegeben.

Vielen Dank für Deinen Input.

Ich habe gestern mal einen Panasonic DMR-HCT230 organisiert und das Ding ausführlich mit dem Largo getestet
Ergebnis: Ist ebenfalls wie für den Largo gemacht!

- Keinerlei Ruckelei bei LiveTV, noch nichtmal bei 1920x1080 Streams
- DLNA LiveTV immer abrufbar, selbst wenn Receiver ausgeschaltet.
- Vier Favoritenlisten für LiveTV auch über DLNA
- WiFi-Direct möglich, wenn kein Netzwerk zur Verfügung steht.
- Falls das WLAN mal zu langsam sein sollte, kann man die Datenrate des Streams reduzieren (war bisher aber gar nicht nötig)
- Hervorragende Bildqualität
- Detail Clarity / Super Resolution konfigurierbar


Der Technisat STC könnte auch eine Alternative sein, der hat aber nicht alle obige Funktionen

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #2420) schrieb:

Ich habe gestern mal einen Panasonic DMR-HCT230 organisiert und das Ding ausführlich mit dem Largo getestet Ergebnis: Ist ebenfalls wie für den Largo gemacht!

Gibt es noch andere Receiver (reine Receiver wie der Technisat, ohne HD o.ä.), die per WiFi-Direct mit dem Largo in Verbindung treten können?

windschief (Beitrag #2419) schrieb:

Das ist schon richtig, aber die mittige Linie zur Leinwand läßt sich gut ermitteln und mit den Herstellerangaben hat man einen groben Richtwert plus den möglichen Spielraum. Für den Anfang sollte das doch zur Kalkulation reichen.

So oft wie ich in Foren von Unschärfen oder leichten Verzerrungen gelesen habe, die wie sich später herausgestellt hat dadurch kamen, dass der Beamer doch um wenige Zentimeter falsch hing, scheint es für Manche doch nicht so einfach zu sein. Ich habe da früher selber mein Lehrgeld gezahlt und festgestellt das bei manchen Geräten schon die 2cm Ungenauigkeit, die ich hatte, im Bild sichtbar waren. Vor allem, wenn es exakt auf eine Rahmenleinwand eingepasst werden soll. Oft wird z.B. nicht bedacht, das die Wände nicht 100% gerade und nicht im rechten Winkel sind und Löcher falsch gebohrt zu haben ist nunmal Mist. Klar kann man mit guten Messmitteln und Sachverstand trotzdem die richtige Position rausfinden. Oftmals ist es aber einfacher und sicherer auszuprobieren. O.K. bei 3,40m hohen Decken nicht.

CineFanBerlin (Beitrag #2422) schrieb:

So oft wie ich in Foren von Unschärfen oder leichten Verzerrungen gelesen habe, die wie sich später herausgestellt hat dadurch kamen, dass der Beamer doch um wenige Zentimeter falsch hing, scheint es für Manche doch nicht so einfach zu sein.

Da helfen dann Deckenbefestigungen mit Langloch .

Achso, ich kaufe also eine andere Deckenbefestigung als ich eigentlich möchte, im Falle des Largo eine einfache Kamerahalterung, um dann eventuelle Messfehler ausgleichen zu können...

Naja, die Diskussion bringt ja nichts. Wer messen will misst halt einfach, wer's anders machen will macht's halt anders.

Hallo Zusammen,

ich habe mir heute auch den LG Largo bestellt mit einer Celexon Rollo Professional Plus 16:9 280x158 cm.
Ich hoffe das ich bei der Leinwand eine gute Wahl getroffen habe??? Das ist mein erste Beamer und Leinwand die direkt ins Schlafzimmer verbaut werden.
Kann mir jemand eine gute Deckenmontage für eine Dachschräge empfehlen?
Und welche 3D-Brillen könnt ihr mir empfehlen?
Ein paar Seiten zurück habe ich was von der 3D Brille "BLUE HEAVEN mit Brillenetui gelesen, aber bin mir nicht ganz sicher....

Viele Grüße

Holger

Habe mir zwei verschiedene 3D Brillen für den Largo bestellt und berichte einfach mal:

Getestete Modelle:
Pulox 3D Shutterbrille mit DLP-Link
Gmyle 3D Shutterbrille mit DLP-Link

Habe gestern Jurassic Park 3D geschaut und muss sagen, dass der Largo die 3D Darstellung sehr gut umsetzt. Die Tiefenwirkung ist teils enorm und führt nahezu im gesamten Film zu einem "WOW-Effekt". Der Link ist während des gesamten Films nicht abgebrochen! Dies gilt bis hierhin für beide Brillen.
Der einzige Unterschied zwischen den beiden Brillen ist, dass die Pulox Brille das Rot bei der 3D Projektion komplett herausfiltert. Bei der Brille von Gmyle bleibt immer ein Rotstich bestehen. Dies fällt hauptsächlich in dunklen Szenen auf, bei schnellem Wechsel zwischen beiden Brillen erkennt man aber auch Unterschiede der Farbdarstellung in helleren Szenen.
Beim Tragekomfort gewinnt die Pulox Brille klar.

Insgesamt kann ich sagen, dass beide Brillen gut mit dem Largo funktionieren. Aufgrund der besseren Farbdarstellung werde ich mich von den Gmyle Brillen allerdings wieder trennen.

So viel zu meinen ersten 3D Eindrücken mit dem kleinen Largo Ich hoffe ich konnte helfen

Wenn ich mir die Amaz Bewertungen durchlese, sind da aber auch einige schlechte dabei.

Bin auch noch auf der Suche nach passenden Brillen

Wenn du danach gehst, wirst Du niemals ein geeignetes Produkt finden.
Ich für meinen Teil habe ähnlich gedacht, wollte aber erst mal nicht so viel Geld für 3D Brillen ausgeben, da ich einfach auch nicht so häufig 3D-Filme schaue. Also einfach mal gekauft und getestet und siehe da - funktioniert einwandfrei mit dem Largo. Was willst du mehr?

börgmän (Beitrag #2408) schrieb:

bigomon (Beitrag #2404) schrieb: Laut AVS Forum haben die Originalen ein cfm von 11,3 bei 34 dB (Typ 04020VA-12L). ...ZOMBI10K hatte im AVS andere Fans mit Typen-Bezeichnung gepostet. Wollte er mal austauschen. Hat aber wohl wenig Zeit. Hab jedenfalls - was die Lüfter angeht - nix mehr von ihm gelesen. Geht nicht auch ein großer Lüfter statt 2 kleine ?

zombie10k hat diese Lüfter schon im Mai gekauft, leider aber keine Rückmeldung bezüglich Lautstärke gegeben. (10.8 CFM und 27.5 dB)

Lecco (Beitrag #2429) schrieb:

zombie10k hat diese Lüfter schon im Mai gekauft, leider aber keine Rückmeldung bezüglich Lautstärke gegeben. (10.8 CFM und 27.5 dB)

Danke für die Info - finde hier (Deutschland) nur den A99, nicht aber den G99.....(schon schwierig).

hasenbein1966 (Beitrag #2409) schrieb:

Mit den Lüftern würde ich lieber nicht rumexperimentieren. Es kommt ja doch ganz schön warme Luft raus aus dem Gerät. Und wenn man auch noch die Lüfter verlangsamt oder andere Exemplare mit zu wenig CFM einbaut (ja, ALLE erhältlichen Exemplare haben DEUTLICH zu wenig CFM), dann beschert man dem Gerät den Hitzetod. Apropos Hitzetod: Mein Netzteil wird echt HEISS , ist das bei Eurem Exemplar auch so?

...dank auch Dir für den ernst gemeinten Rat, aber ich habe sicherlich nicht vor mein Spielzeug zu "Verheizen" indem ich ihn zum Schwitzen bringe (so dicke habe ich es nun auch wieder nicht....) deshalb auch meine Reanimation in diesem Forum .
Das mit dem Netzteil kann ich bestätigen - ist halt ein Nachteil bei diesen passiv gekühlten Dingern (ist bei meinem Lappi unter Last nicht anders).

Philissimo (Beitrag #2405) schrieb:

@bigomon Kannst du die 3d Brillen empfehlen? Bin auch gerade auf der Suche nach 3d Brillen. LG Philissimo

Habe nur einen Vergleich zu Samsung (TV) Brillen meines Nachbarn und deren dunkeln doch schon recht stark ab. Bestellt habe ich sie hier eben wegen den doch recht guten Bewertungen sowie Technische Daten: Gewicht: 32g; Kontrast: 1200:1 Frequenzbereich: 96Hz/100Hz/120Hz/144Hz
30 Arbeitsstunden mit 2 Std. Aufladedauer etc. - ja, ich bin zufrieden.....

börgmän (Beitrag #2408) schrieb:

......Geht nicht auch ein großer Lüfter statt 2 kleine ?

Da wird`s schon eng mit einem 60mm Lüfter (und die "Anbindung" nicht einfach) - aber mal an die 3D Drucker Fraktion, wäre doch mal eine sinnvolle Aufgabe für diese Dinger, einen Lüfterzufuhrrahmen zu kreieren :D.

Ich bräuchte mal Eure Hilfe, da der Largo anscheinend einen Bluetooth-Bug hat, welcher die praktikable Nutzung (zumindest mit den von mir getesteten Bluetooth-Speakern) ziemlich einschränkt.

Ich habe jetzt mehrfach versucht den Largo mit zwei verschiedenen Bluetooth-Speakern (einem kleinen sehr preisgünstigen und einer teureren Yamaha-Soundbar) zu verbinden. Leider klappt es nie im ersten Anlauf:
Sobald man nach dem Einschalten im Menü als Audio-Ausgang "Bluetooth" wählt sucht der Largo nach entsprechenden Devices. Dann kommt jedoch eine Popup-Meldung, das der Largo zuvor mit dem Bluetooth-Device x verbunden gewesen wäre, dies aber nicht gefunden werden könne und man dieses prüfen soll. Klickt man diese Meldung weg, dann erscheint ein zusätzlicher Bluetooth-Menüpunkt "andere Geräte". Wählt man diesen aus, dann erscheint eine Liste zuvor schon einmal angemeldeter Bluetooth-Devides. Wählt man dann den gewünschten Speaker aus, kommt auch nach kurzer Zeit eine funktionierende Bluetooth-Verbindung zustande.

Wie geschrieben klappt es nie direkt nach Aktivierung des Bluetooth-Audioausgangs, sondern es ist immer das zuvor genannte Prozedere notwendig um den Connect zu bekommen. Ist bei beiden getesten Bluetooth-Speakern so, obwohl diese mit anderen Client-Geräten problemlos zusammenarbeiten. Daher gehe ich davon aus, das das Problem im Largo zu suchen ist.

Wie ist das bei Euch: Findet der Largo direkt Eure Bluetooth-Speaker oder ist es wie bei mir?

Ansonsten noch etwas interessantes zu dem Rahmen um das Bild: Ich hatte heute nämlich plötzlich den Effekt (scheinbar aufgrund einer fehlerhafte Berechnung der automatischen Trapezkorrektur), das ich im oberen Bereich des Bildes eine zu den Seiten zugeneigte Wölbung des Bildes hatte, welche sich innerhalb dieses Rahmens befand. Dies kann ja nur der Fall sein, wenn der Rahmen durch ungenutzte Pixel zustande kommt. Ich gehe daher davon aus, das der verbaute DLP-Chip eine höhere native Auflösung als FullHD hat.

Ich kann mir es nicht vorstellen das der DLP Chip eine grössere Pixelzahl als Full HD hat.

Zum einen ist in der Literatur nicht das geringste erwähnt, zum anderen (und gegen die unabsichtlich *hust* falsche Darstellung in den Werbeunterlagen) geht die Trapezkorrektur immer nur mit einem herunterskalieren einem Auflösungsverlust einher.

Das kann man ja dank dem bescheidenen Schwarzwert selber ausprobieren, das Bild hat immer einen dunkelgrauen Rand (das ist die echte DLP Projektion) wenn man irgend eine Formatkorrektur anwendet, das sind dann bezahlte und ungenutzte Pixel.

Das ist für den Fussballabend beim Kumpel egal, für eine Festmontage im Wohnzimmer ist auch beim LG eine peinlich genaue Ausrichtung und Vermeidung jeglicher elektronischer Bildformatkorrektur wohl selbstverständlich

Gruss Auric

Da die Wölbungen (welche verschwanden nachdem ich den Projektor kurz vertikel geschwenkt habe), also Bildanteile im Rahmenbereich lagen gibt es ja nur zwei Erklärungen (da der Rahmenbereich sich ja auch nicht nach Abschalten der Trapezfunktion verkleinert):
a) Der verbaute DLP-Chip hat mehr native Pixel als 1920x1080
oder
b) Der Largo stellt das Bild gar nicht in nativem FullHD dar, sondern skaliert auf eine geringere Auflösung.

Ansonsten gibt es keine Erklärung weshalb diese Wölbungen außerhalb des sonst sichtbaren Bildbereich lagen.

Da ich nicht hoffe das LG wie VW trickst, bin ich bisher von a) ausgegangen. Nach Deiner Aussage wäre es b) was bedeuten würde das der Largo kein pixelgenaues FullHD darstellt!

Ob das Full HD pixelgenau ist, kann man doch einfach testen, indem man dem Beamer z.B. ein 1920x1080 Pixel großes Bild mit einem Schachbrettmuster zuspielt, welches aus 1x1-Pixel-Quadraten besteht.

Ihr wisst aber schon, dass der LG PF1500 eine "automatische Trapezkorrektur" besitzt, die ab Werk im Projektor auch aktiviert ist...?

ich hab mir mal die Mühe gemacht die Trapezkorrektur von LG "richtig* zu beschreiben



so zeigt LG das auf der Homepage

und so ist leider die traurige Realität das rote Rechteck hab ich eingezeichnet, dass ist das Bild das möglich ist.



Und jetzt ist das resultierende Bild in der richtigen herunterskalierte Grösse und der weisse Bereich ist eine Vorstellung was jetzt vom Full-HD Chip nicht mehr benutzt wird.

Die Trapezkorrektur KANN weil elektronisch nur das Bild so lange verkleinern bis es wieder passt, das eine fehlende Ecke nach Aussen vergrössert werden kann ist nur möglich wenn



a) reichlich ungenutzte Pixel vorhanden wären
b) wenn es auf optischen Wege gemacht werden würde

beides nur ein feuchter Traum.

Der Chip benutzt nur seine 1920x1080 Pixel, weil mehr er ganz einfach nicht hat, und der Kunde der die Trapezkorrektur absichtlich (oder unabsichtlich) benutzt verliert im gezeigten Beispiel reichlichst (ich glaube es waren 20 oder 25 %) der physikalischen Auflösung.

Wer nur in 720p oder 576i Kram schaut hat ausser ein paar Skalierungs-Artefakten kaum ein Nachteil, wer echtes Full-HD sehen will hat dann halt Pech gehabt.

Gruss Auric

George_Lucas (Beitrag #2435) schrieb:

Ihr wisst aber schon, dass der LG PF1500 eine "automatische Trapezkorrektur" besitzt, die ab Werk im Projektor auch aktiviert ist...? ;)

Ja, wie geschrieben bleibt der Rahmen aber auch bei Deaktivierung der Trapezkorrektur bestehen!

Das würde bei einem 1920x1080-Chip bedeuten, das der LG nie(!) ein volles FullHD-Bild anzeigt, sondern immer auf eine leicht verringerte Auflösung herunterskaliert!
Finale Auskunft kann aber nur ein entsprechender Pixeltest zeigen.

mule (Beitrag #2437) schrieb:

Ja, wie geschrieben bleibt der Rahmen aber auch bei Deaktivierung der Trapezkorrektur bestehen!

Das ist mir auch schon aufgefallen beim PF1500. Der Projektor muss vor Abschaltung der "automatischen Trapezkorrektur" so ausgerichtet werden, dass kein Trapez mehr auf der Leinwand vorhanden ist. Ansonsten bleibt der "helle Rahmen" (bzw. die "Trapezkorrektur") bestehen.

Auric (Beitrag #2436) schrieb:

Wer nur in 720p oder 576i Kram schaut hat ausser ein paar Skalierungs-Artefakten kaum ein Nachteil, wer echtes Full-HD sehen will hat dann halt Pech gehabt. Gruss Auric

Naja, eine Pixelgenaue Ansteuerung ist natürlich stets die beste Wahl. Aber die Prozessoren für Trapezkorrektur sind inzwischen so gut, dass die Skalierung nicht mehr wirklich schlimm ist, der LG hat da eine ziemlich gute Variante verbaut.

Wir haben im Heimkinoraum Nürnberg beim Workshop mal Schrägaufstellung mit bestmöglichem FullHD Material (masterend in 4K) gemeinsam getestet (auf 2,7m breiter Leinwand). Ergebnis: Keiner der anwesenden hat einen wirklich störenden Qualitätsverlust ausmachen können. Nichtmal im Browser. Zu schräg sollte es aber natürlich nicht sein, sonst kann eine gleichmäßige Schärfe problematisch werden.

George_Lucas (Beitrag #2438) schrieb:

mule (Beitrag #2437) schrieb: Ja, wie geschrieben bleibt der Rahmen aber auch bei Deaktivierung der Trapezkorrektur bestehen! Das ist mir auch schon aufgefallen beim PF1500. Der Projektor muss vor Abschaltung der "automatischen Trapezkorrektur" so ausgerichtet werden, dass kein Trapez mehr auf der Leinwand vorhanden ist. Ansonsten bleibt der "helle Rahmen" (bzw. die "Trapezkorrektur") bestehen.

Nein, man muss lediglich in die "Kantenanpassung (Edge Adj.)" gehen und dort auf "Grundeinstellung (Reset)", dann wird das Bild komplett zurück gesetzt und auch Pixelgenau angesteuert.

Leute, Ihr diskutiert hier, stellt Verschwörungstheorien auf, oder veröffentlicht "Reviews", ohne mal die Bedienungsanleitung richtig zu studieren, oder Euch wenigstens mal ein halbes Stündchen mit allen Bildparametern zu beschäftigen?

Gruß,
Ekki

Sorry, aber was sollen gleich diese Unterstellungen? Ich habe lediglich aufgezeigt wie sich der Projektor verhält und das auch bei Abschaltung der Trapezkorrektur der Rahmen erhalten bleibt. Das das Abschalten, sowie die Korrektur auf 0-Werte nicht ausreicht, sondern man anscheinend auch noch zusätzlich auf Zurücksetzen klicken muss, steht so auch nirgends im Handbuch (es sei denn Du hast ein anderes als ich). Auch GL war dies anscheinend nicht bekannt...
Ich werde testen, ob der Rahmen bei der von Dir geschilderten Vorgehensweise vollends verschwindet. Falls ja, ist ja alles klar...

Bleibt die Frage nach den Bluetooth-Verbindungsproblemen...

Ein schmaler Rahmen ist immer um das Bild, das ist bei nahezu allen(!) Beamern normal. Das hat aber mit der Auflösung oder nativen Pixelansteuerung nichts zu tun. Man muss auch nicht extra auf Reset gehen, wenn man alles manuell auf 0 stellt. In beiden Fällen wird er nativ mit FullHD angesteuert.

Wenn man diese wirklich selbsterklärenden Funktionen ("Reset" oder "Grundeinstellung" oder "0" versteht ja nun wirklich jeder) nicht bemerkt hat, hat man sich objektiv nicht ausführlich mit dem Gerät auseinander gesetzt. Das ist keine Unterstellung, da könnt Ihr jetzt noch so beleidigt tun.

Das ist an sich ja auch kein großes Thema, dafür sind Foren ja auch da, ich finde es nur merkwürdig, wenn man vor diesem Hintergrund Verschwörungstheorien (VW?) oder seitenweise Reviews veröffentlicht. Ich bin der Meinung, dass solchen Veröffentlichungen eine gewisse Sorgfaltspflicht vorausgehen sollte.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #2441) schrieb:

Ein schmaler Rahmen ist immer um das Bild, das ist bei nahezu allen(!) Beamern normal.

Zählt der graue Rahmen denn dann mit zur 1920x1080er Auflösung oder zählt TI nur die Pixel, die innerhalb des Rahmens liegen ?
Das interessiert mich jetzt auch mal... Beim Ausrichten des Largo muß ich nämlich auch den grauen Rand in den Rahmen der Leinwnad schieben.
Pixelgate ?

Cine4Home (Beitrag #2439) schrieb:

Leute, Ihr diskutiert hier, stellt Verschwörungstheorien auf,

Na ja eine "Verschwörung" konstruier ich hier nicht, ich wollte nur darstellen dass LG da ein wenig mit der Darstellung getrickst hat und Sachen zeigt die so nicht gehen können.

Ich find es toll dass die Bildprozessoren mittlerweile so gut sind, wer sein Bild optimieren will MUSS bei einem Lensshift-losen Projektor halt die Aufstellung optimieren, das war schon immer so und da führt kein Weg dran vorbei.

Gruss Auric

@Auric
Dich meinte ich nicht, Deine angepasste Grafik ist vollkommen richtig. Nur so eine extreme Trapezkorrektur nutzt eh niemand ;-)
Ich meinte hier die Andeutungen wie "keine FullHD Auflösung", "evtl Volkswagen Methoden", "nie nativ angesteuert", "muss man eben aufstellen" usw... Man sieht ja an Börgman, wie schnell Dritte durch solche Sachen verunsichert werden, der auch schon von "Pixelgate" redet.

@börgman
Natürlich die dargestellten Pixel. Eine Pixelgenaue FullHD 1920x1080 Ansteuerung ist kein Problem. Hatten wir auch explizit im Test aufgezeigt.


Native, pixelgenaue FullHD Darstellung des Largos

http://www.cine4home...0-eu_%20pf1500-g.htm


Gruß,
EKki

Cine4Home (Beitrag #2444) schrieb:

@börgman Natürlich die dargestellten Pixel. Eine Pixelgenaue FullHD 1920x1080 Ansteuerung ist mit "Just Scan" kein Problem. Gruß, EKki

Dann bin ich ja beruhigt...

Auric (Beitrag #2443) schrieb:

Ich find es toll dass die Bildprozessoren mittlerweile so gut sind, wer sein Bild optimieren will MUSS bei einem Lensshift-losen Projektor halt die Aufstellung optimieren, das war schon immer so und da führt kein Weg dran vorbei. Gruss Auric

Richtig, das ist so und das steht sogar in der PF1500-Betriebsanleitung.
Falls da noch jemand reinschaut, ist leider aus der Mode gekommen:

Seite 33, ("G"-Modell):
"Verwenden Sie diese Funktion nur, wenn der Projektor nicht im
optimalen Winkel angebracht werden kann. „Kantenanpassung“ kann
zu einem Verlust an Bildqualität führen."



Gruß,
Ekki

Sorry, aber mal für ganz blöde, die sich gerade zum ersten Mal so richtig mit Beamern auseinandersetzen.

Der Largo verfügt über eine automatische vertikale Trapezkorrektur (schräge Aufstellung), aber über keine horizontale Trapezkorrektur (seitliche Aufstellung), d.h. hier muss man mittels Kantenanpassung manuell eingreifen. Diese manuelle Einstellungen werden gespeichert, wenn man das Gerät ausschaltet. Richtig?

Nachdem ich jetzt meinen ersten vollständigen 3D Film mit dem Largo gesehen habe, möchte ich meine Eindrücke teilen, da ich anfangs erwähnte, dass das Bild eher dunkel ist.
Film war Hänsel und Gretel Vampierjäger.

Das Bild ist anfangs auch eher dunkel, dass Auge gewöhnt sich aber daran, Bei Szenen die am Tag spielen, ist es auch hell genug.

Ich habe den Largo auf der Mittleren Einstellung betreiben, sonst betreibe ich MaxEco.

Das 3D Bild selbst ist sehr gut und ebenbürtig zum Benq w1070. Ich empfand das gesamte Bild sogar noch ruhiger als es der Benq schaffte. das mag wohl an der FI liegen.

Negativ ist mir über die Filmlänge doch der Rotstich aufgefallen, der von den Brillen nicht zu 100% abgedeckt wird. Es ist deutlich weniger als beim w1070, aber noch leicht wahrnehmbar.
Hier liegt es aber wohl an den 3D Brillen.

Cine4Home (Beitrag #2441) schrieb:

Ein schmaler Rahmen ist immer um das Bild, das ist bei nahezu allen(!) Beamern normal. Das hat aber mit der Auflösung oder nativen Pixelansteuerung nichts zu tun. Man muss auch nicht extra auf Reset gehen, wenn man alles manuell auf 0 stellt. In beiden Fällen wird er nativ mit FullHD angesteuert. Wenn man diese wirklich selbsterklärenden Funktionen ("Reset" oder "Grundeinstellung" oder "0" versteht ja nun wirklich jeder) nicht bemerkt hat, hat man sich objektiv nicht ausführlich mit dem Gerät auseinander gesetzt. Das ist keine Unterstellung, da könnt Ihr jetzt noch so beleidigt tun.

Liest Du eigentlich auch was ich schreibe bevor Du irgendwelche Rückschlüsse auf meinen IQ ziehst?
Ich habe doch geschrieben (hast Du sicherlich nur überlesen), das ich die Trapezfunktion ausgeschaltet und zudem alle Winkeleinstellungen auf Neutral-Null eingestellt hatte, sich aber dennoch nichts an der Rahmenbreite veränderte. Lediglich den Zurücksetzen-Button hatte ich nicht genutzt, da dieser eigentlich nichts anderes machen sollte als die Winkeleinstellungen auf Neutral-Null zu setzen. Oder was verstehst Du unter "selbsterklärend" in diesem Zusammenhang?

Und ja, das nahezu alle (Digital-)Beamer einen kleinen Rahmen haben ist mir, als jemand der sich mit Beamern schon seit Zeiten als Beamer nur Composite-Anschlüsse hatten, durchaus bekannt. Aber auch hierzu hatte ich geschrieben (was Du sicherlich ebenfalls nur überlesen hast), das es um den Rahmenbereich geht in dem durch die fehlerhafte "Wölbung" Bildanteile enthalten waren, es sich also nicht um den "bei allen Beamern" vorhandenen Rahmenbereich handelte, sondern eben um den mit Pixeln versehenen Rahmenbereich!

Beleidigt bin ich sicherlich nicht, nur erstaunt wie jemand ohne jegliche sachliche Grundlage derartige Bewertungen über das KnowHow anderer Personen abgeben kann.

p.s.: Das mit VW war ein Witz (muss ich das das nächste Mal wirklich dazu schreiben?) und ansonsten hatte ich ja LG sogar zunächst unterstellt das LG den Largo eventuell sogar mit mehr Pixeln als angegeben ausliefern würde. Also etwas durchaus Positives. Nicht gerade brauchbar für eine Verschwörungstheorie, oder?

Gibts es irgendwelche neuigkeiten wann die Farbfilter nachgeliefert werden?

Habe gelesen das der PF1500G (nicht Largo) einen schlechten Input Lag hat. Wie siehts damit aus? Gibt es eine Möglichkeit diesen schneller zu machen?

zornic (Beitrag #2425) schrieb:

Ein paar Seiten zurück habe ich was von der 3D Brille "BLUE HEAVEN mit Brillenetui gelesen, aber bin mir nicht ganz sicher....

Haben die BlueHeaven 6. Generation 2x hier und haben gerade 2 Stück nachbestellt. Synchronisieren sich schnell und Problemlos mit dem PF1500, haben Avatar geschaut, sie halten also locker einen 2h Film durch. Ich bin Brillenträger auch da kein wirkliches Problem. Der nicht-norm USB Stecker ist etwas nervig... sonst super Brillen.

Input Lag? Mir ist keine Asynchronität sprache/ton aufgefallen, aber gezockt habe ich drauf noch nicht...

jimbeam083 (Beitrag #2451) schrieb:

Habe gelesen das der PF1500G (nicht Largo) einen schlechten Input Lag hat. Wie siehts damit aus? Gibt es eine Möglichkeit diesen schneller zu machen?

Um die 70ms im Game Modus. Dürfte beim Largo und pf1000u identisch sein. Wenn man den entspr. Anschluss in PC oder Notebook umbenennt soll der Inputlag reduziert werden, alter Trick der auch bei LG TVs funktioniert. Messergebnisse dazu gibt es mrines Wissens aber nicht.

Hier mal das Vorgehen bei einem LG TV:
https://itechscotlan...e-lg-42lw650t-3d-tv/

Hat jemand von euch einen heißen Tipp, wo Largos im Moment noch verfügbar sind?
Wenn nein, wo sind die Chancen am größten, ihn möglichst früh zu bekommen, bei Vorbestellung?
Hab in zwei Wochen nämlich nicht mehr so viel Zeit zum testen, daher brauch ich ihn am besten sofort.

@matmat: Gerade zocken wäre für mich auch interessant.

@ CineFanBerlin: 70ms klingt natürlich sehr viel, aber danke für den Link.

Vielleicht gibt es ja hier jemanden der mir sagen kann wie es sich mit dem Trick verhält?!

@ Sativarus

Ich hatte den Largo am 30.09 bei Heimkinoraum gekauft. Der
Filter kam am 12.10 bei mir an. Eigentlich, sollte es ja nicht
mehr lange dauern, bis du deinen hast, kommt natürlich auch
darauf an, wann und wo du den Beamer gekauft hast ?
Andernfalls, würde ich nochmals beim Händler nachfragen,
wo der Filter bleibt.

Lg Snake

Geld zusammen "gespart".

Und jetzt?

...

Warten bis der gute Largo wieder verfügbar ist

Kann man den Filter, der beim Largo dabei ist, eigentlich auch für den PF1500G verwenden?

jimbeam083 (Beitrag #2458) schrieb:

Kann man den Filter, der beim Largo dabei ist, eigentlich auch für den PF1500G verwenden?

Sollte gehen.
Die Geräte sind ja komplett identisch, bis auf das Innenleben und Anschlüsse beim Largo

Das Bild ist ebenfalls identisch, bis auf die fehlende FI

Sollte gehen. Ich denke mal die Filter sind sogar am pf1500g 'entwickelt' worden. Vom Bild her müssten sie bis auf FI/SR identisch sein. Der Largo ist ja auch nichts anderes als ein pf1500g mit zusätzlichen Funktionen.





Der KeVe war schneller.

Okay bekommt man den auch so zu kaufen?

Um das Thema "Native Pixel" zum Abschluss zu bringen habe ich es nochmals getestet:

Anbei Fotos des von mir zuvor beschrieben Bugs bei der Trapezkorrektur. Ich konnte ihn reproduzieren indem ich ein 50Hz-Videosignal über HDMI1 zugespielt habe und dann unter Premium per Option eine Initialisierung durchgeführt habe. Anschließend bootet der Beamer neu und startet dann mit einer derartigen Falschdarstellung:




Als das Problem gestern erstmalig bei mir auftrat, hatte ich wie bereits geschrieben, versucht die Trapezkorrektur durch Deaktivierung und Null-Stellung der Randkorrektur zu deaktivieren. Dabei hatte sich jedoch die auf den Fotos dargestellte Wölbung weiterhin außerhalb des restlichen Bildes befunden. Aus diesem Grund hegte ich ja zunächst den Verdacht, das das Panel des PF1500 ggf. eine höhere native Auflösung als FullHD hätte und die Wölbung in diesem "Zusatzpixel"-Bereich liegen würde.

Heute habe ich dann zusätzlich den Rand-Reset im Menü durchgeführt und siehe da, die Wölbung verschwand und das gesamte Bild endete Rechts und Links exakt dort wo zuvor das Ende der Wölbungen zu sehen war. Somit ist bestätigt, das es keine zusätzlichen Pixel gibt und der Largo auch keine Pixel bei deaktivierter und zurückgesetzer Randeinstellung reserviert, was bei einem nativen FullHD-Panel dann eben eine geringere nutzbare Auflösung als FullHD bedeutet hätte.

Es handelt sich somit letztendlich um zwei Bugs bei der Trapezkorrektur:
1.) Darstellungsfehler: Wölbung
2.) Setzt die reine Deaktivierung der Trapezfunktion und Null-Stellung der Randregler anscheinend nicht vollständig die Trapezkorrektur zurück (zumindest im "Wölbungs"-Fehlerzustand). Hier hilft dann nur die Kanten-Resetfunktion.

Soviel zu: Da habe ich mich wohl nicht genügend mit dem Gerät beschäftigt. Ich würde behaupten das ich es mehr als manch anderer im Bezug auf das Thema Trapezkorrektur gemacht habe

Ansonsten nochmals die Frage in die Runde zum Thema Bluetooth Reconnect nach dem Einschalten: Kann jemand meine Erfahrung mit dem fehlerhaften Reconnect nachvollziehen oder funktioniert er bei Euch problemlos?

Danke für die Fotos. Seltsamer Fehler. Auf dem 2. Foto sieht man den schmalen Rahmen ums eigentliche Bild sehr gut und erkennt, dass die Wölbung nicht in ihn hineinreicht. Ich hab mir mal auf der TI Seite Bilder verschiedener DMD Chips angeschaut. Um die Spiegelfläche herum ist bei manchen eine dünne Umrandung zu erkennen. Eventuell ist diese für diesen leicht leuchtenden Rand verantwortlich. Die großen Chips scheinen nochmal eine extra Abdeckung zu haben, die diese Reflexion verhindert. Sah jedenfalls auf den Bildern so aus.

@media_85 : Welche Brillen hast Du denn? Gibt ja die ein oder andere die auch Farben verfälscht bzw nen Stich hat!

Hallo matmat,

vielen Dank für deine Antwort.
Ich habe mir zwei den Brillen geordert. Jetzt muss nur noch die Leinwand und der Beamer kommen :-)

Viele Grüße

Holger

Moin mule,

hatte die selben Darstellungsfehler auch am 1. Tag, an dem ich den Beamer bekommen habe. Die automatische Trapezkorrektur war dabei aktiv. Ich habe das Gerät also einfach geneigt, sodass die automatische Trapezkorrektur "gearbeitet" hat und den Beamer daraufhin wieder in die ursprüngliche Position auf den Tisch gestellt. Der Anzeigefehler wurde dadurch behoben.
Habe seitdem die automatische Trapezkorrektur deaktiviert, da ich sie sowieso nicht benötige und hatte seitdem auch keine Fehler mehr.

Gruß
RoadDog

@Mule
Also, wenn ich Dich richtig verstehe, hat die (selbsterklärende) Reset-Funktion genau wie von mir angekündigt Dein Problem nun mit einem Knopfdruck komplett behoben, oder? Was an "Reset" oder "Grundeinstellung" nicht selbsterklärend ist, erschließt sich mir nicht. Brauchst Dich auch nicht für meinen Tipp zu bedanken, der Dein Problem gelöst hat, ist schon ok. Bin ja froh, wenn ich auch bei selbsterklärenden Sachen helfen kann


Wegen Brillen: Ich hatte mal die aktuelle Acer-Brille getestet. Die ist preiswert und hat die Rotblitze sehr gut rausgefiltert.
Die original LG Brille war auch super, aber die gibt es leider nicht mehr!

Gruß,
Ekki

RoadDog87 (Beitrag #2466) schrieb:

Moin mule, hatte die selben Darstellungsfehler auch am 1. Tag, an dem ich den Beamer bekommen habe. Die automatische Trapezkorrektur war dabei aktiv. Ich habe das Gerät also einfach geneigt, sodass die automatische Trapezkorrektur "gearbeitet" hat und den Beamer daraufhin wieder in die ursprüngliche Position auf den Tisch gestellt. Der Anzeigefehler wurde dadurch behoben. Habe seitdem die automatische Trapezkorrektur deaktiviert, da ich sie sowieso nicht benötige und hatte seitdem auch keine Fehler mehr. Gruß RoadDog

Wie gesagt: Den Aufwand kann man sich sparen, indem man einfach den Reset-Knopf in der Kantenanpassung drückt.
Vorher aber natürlich die automatische Trapezkorrektur deaktivieren.

Gruß,
Ekki