LG PF1500 LED 3D Beamer

Achso, ja PF1500G hat keine FI, das ruckelt schon schlimm.
Da ist der Benq dann in 3D wegen seiner höheren Helligkeit besser.
Der Vorteil von wegen weniger Regenbogen bleibt aber auch beim PF1500G

Lautstärke, Aufstellungsflexibilität usw sind andere Aspekte, die aber mit dem Bild nicht direkt was zu tun haben.

Gruß,
Ekki

Okay das mit dem Ruckeln vom LG hört sich ja nicht so gut an.

Oh je dann muss ich mich wohl noch anderweitig umschauen.

Das Ruckeln betrifft aber doch nur den PF1500G,oder?
Der LARGO hat doch FI.
Also außer beim Preis liegt doch der LARGO gegenüber dem PF1500G klar im Vorteil.

Schlimm ruckeln?

Dann dürfte niemand mehr ins Kino gehen, denn dort laufen die Filme auch in 24p ohne FI...

Wenn man natürlich nur mit FI schaut dann merkt man es natürlich deutlich.

Je länger ich den Beamer teste, desto besser gefällt er mir. Mittlerweile habe ich mich auch an die etwas seltsame Menüführung gewöhnt.

Heute hatte ich die Gelegenheit den LG PF1500 Largo unter den selben Bedingungen (gleicher Raum, gleiche weiße Wand) mit dem EPSON EH-TW4400 (Lampe hat schon ein paar Stunden) zu vergleichen.
Fotos habe ich gemacht mit einer Sony DSC-R1 auf einem Stativ mit festem Fokus.

Anbei das Ergebnis:
http://www.sonic-blue.de/tmp/EPSONvsLG.jpg

Schwarzwert des EPSON ist deutlich besser. Schärfe direkt an der Projektionswand betrachtet ist beim EPSON ebenfalls besser, jedoch bei normalem Sitzabstand für mich nicht mehr zu unterscheiden.

Mir gehts ebenfalls so, dass ich mich nach anfänglicher teilweiser Enttäuschung nun immer mehr mit dem Largo anfreunde.
Muss aktuell ja leider noch auf weiße Rauhfasertapete projizieren, habe heute aber kurzer Hand mal meine vor Wochen gekaufte Billigleinwand auf den Schrank gelegt und herunter hängen lassen. Das Bild ist natürlich viel besser, als auf der Tapete (welch Wunder haha). Interessanter Weise ist mir die ungleichmäßige Ausleuchtung nicht mehr ganz so extrem aufgefallen wie vorher. Die Farben gefallen mir sehr gut. Die Bildschärfe schien mir auch gleichmäßig zu sein.
Allerdings weiß ich nun wieso alle immer akribisch darauf hinweisen, dass man bei der Leinwand nicht sparen soll...aber das wird zu sehr Off-Topic

Eine Frage OT habe ich aber - möchte dafür ungerne ein neues Thema aufmachen.
Wenn ich Projektionsfolie kaufe und diese z.b. mit einer Breite von 200cm angegeben wird...Darf ich die Leinwand dann quasi um 90° drehen? Also quasi Breite und Höhe genau umkehren? Oder gibt es dann Probleme bei der Projektion durch die Mikrostruktur der Leinwand?
Ich brauche nur ein "geht" oder "geht nicht"...keine ellenlangen Begründungen Ich danke schonmal im Voraus.

Kurzer Versuch um OT wieder zum eigentlichen Thema zu bringen: Sobald ich eine Antwort auf meine Frage habe, werde ich Folie bestellen, mir eine Rahmenleinwand (graue Projektionsfolie) bauen und dann gibts bald auch Testbilder mit dem Largo inkl. Farbfilter von mir

Sonic-Blue (Beitrag #2374) schrieb:

Je länger ich den Beamer teste, desto besser gefällt er mir. Mittlerweile habe ich mich auch an die etwas seltsame Menüführung gewöhnt. Heute hatte ich die Gelegenheit den LG PF1500 Largo unter den selben Bedingungen (gleicher Raum, gleiche weiße Wand) mit dem EPSON EH-TW4400 (Lampe hat schon ein paar Stunden) zu vergleichen. Fotos habe ich gemacht mit einer Sony DSC-R1 auf einem Stativ mit festem Fokus. Anbei das Ergebnis: http://www.sonic-blue.de/tmp/EPSONvsLG.jpg Schwarzwert des EPSON ist deutlich besser. Schärfe direkt an der Projektionswand betrachtet ist beim EPSON ebenfalls besser, jedoch bei normalem Sitzabstand für mich nicht mehr zu unterscheiden.

Und beide Geräte sind übelst eingestellt

@Plasimo007
Zumindest der LG PF1500 Largo kommt so aus der Kiste/Schachtel (ohne Filter) wie er hier zu sehen ist. Den Fokus bekommt man nicht besser hin.

Moin!

Klar,Schwarzwert um einiges besser,Schärfe nen Tick,aber farblich finde ich den Epson zu grünstichig was natürlich Einstellungssache ist.Allerdings finde ich aber auch das die rechte Bildhälfte beim Baum und dem was links daneben ist (ein Korb?) beim LG offener (aber auch gräulicher) und beim Epson "abgesoffen" ist. Keine Ahnung ob es hier einen gesunden Mittelwert zwischen Details (LG) und schwarze Matsche (Epson) gibt! Reine Geschmacksache!

Zum LG :

Habe ihn heute bei meinem (zufälligen) Nachbarn "börgmän" begutachten können, was natürlich sehr sehr praktisch war und man nicht stundenlang in der Gegend rumfahren musste.Klar, ich hatte keinen Vergleich mit einem Benq 1070+ oder was sich sonst noch in der Preisklasse tummelt,aber das war vielleicht ganz gut so,denn so war es eine Frage des Geschmacks ob mir der Beamer bzw das was der Beamer fabriziert gefällt und ich kann nur sagen : Ja! Wirklich sehr leiser Lüfter (im Eco Mittel Modus),aber auch gut hörbar in der Maximum Stellung.Gut,ich saß direkt daneben...

Bildmodi haben wir einige probiert,hatten auch nur Dateien vom Medien Server was hervorragend und ohne Probleme geklappt hat. 2 Animationsfilme haben wir auch noch angeschaut (Planet 51 und Rango) im Lebhaft Modus und das war schon wirklich sehr gut und schön knackig bunt.Genau richtig für diese Art von Filmen. 3D konnten wir mangels Brillen noch nicht testen. Standard Modus fand ich persönlich recht mau,im Experten Modus sah das schon wieder ganz anders aus. Da ich kein Freund von diesen arschglatten super smoothen Schwenks bin (andere finden das geil,ich finde es unnatürlich) weil das zu künstlich aussieht ist der True Motion (?) Modus auch deaktiviert worden. Gefällt mir auf meinem Flat nicht und beim Beamer auch nicht.Über den Schwarzwert brauche ich nicht zu sagen,kann man ja aber mit der Maskierung etwas kaschieren und wenn man Bild so gut findet bzw. keinen Vergleich hat,dann ist doch alles im grünen Bereich Menü war zwar recht schlicht,aber übersichtlich!Auch gut ist das der Beamer nach dem Einschalten sofort da war. Mein jetziger Pana hatte noch ne Gedenkminute bis bewegte Bilder gekommen sind!

Ich für meinen Teil werde morgen den einen oder anderen Händler antelefonieren (Ekki,Schappi und der wer da draussen noch so ist) und werde mir den LG bestellen,also bei dem,der zügig liefern kann.Preis ist eh überall der gleiche. Mich hat er,auch auf Grund der ganzen Goodies,überzeugt. Filter war noch nicht dran und Leinwand war übrigens ne graue Leinwand!

2 Fragen noch einmal :

Hat irgendwer schon die Amazon Instant Video drauf bekommen? (Sky Go geht ja auch aufm Fire TV Stick....)
Leinwandgröße soll 2,40m sein. Macht bei der Breite ne Graue noch Sinn (auch in Hinischt 3D) oder reicht das Licht dafür nicht mehr aus?

Gruß

René

CineFanBerlin (Beitrag #2328) schrieb:

P.S. Erst basteln....dann fotografieren....dann posten, Börgmän.

Hier wie versprochen die Fotos meiner Leinwand... (Mit einem Galaxy S3 gemacht...)
Ist eine eSmart in grau mit 2,03m x 1,14m = 92". Tuch ist blickdicht und hinten schwarz. Über Amazon bestellt.
Die haben übrigens auch günstige Motorleinwände...
Rahmen mit Samt beflockt. Aufbau ging völlig problemlos. Und sie riecht kein bisschen. Nur fürs Aufhängen
mußte meine bessere Hälfte mit anfassen.

Eindruck: Knackige Farben, scharfes Bild. Warte jetzt auf den Filter, damit ich Ekkis
Empfehlungen umsetzen kann. Aber bis hier her: Top. Gutes muß nicht teuer sein...!!
Jetzt fehlt nur noch die Maskierung. Schade, dass dafür die Leinwand dann verkleidet wird.
Sieht schon edel aus, wie sie da so an der Wand hängt.






Menü des Largo im Eco mittel mit Licht genau über der Leinwand...


...und ohne Licht. Auch Eco mittel.





Die Projektion läuft im Moment über einen normalen Schminkspiegel um das Prinzip der Theorie in der
Praxis zu bestätigen. Wie man sieht, klappt das. Mit der einen und anderen Unschärfe. Aber es geht hierbei
nur ums Prinzip. Ich trickse mit dem Umlenkspiegel um meinen zu kurzen Projektionsabstand
für die 2,03m breite Leinwand auszugleichen. Komme so bei einem Abstand von nur 2,55m (Objektiv des Largo)
zur Leinwand auf die gewünschten 2,03m. Oberflächenspiegel ist im Zulauf. Dann klappts auch mit dem scharfen Bild.
Wenn die Umlenkung dann fertig ist, kann ich auch davon mal ein Foto posten, wenn gewünscht.

Gruß, Jörg+++

Mir unverständlich, wie man True Motion als "unnatürlich" bezeichnen kann.

Das, was man bei 24p-Wiedergabe wahrnimmt, ist ja zunächst mal nicht "Ruckeln", sondern da die Framerate so niedrig ist, sieht man einfach, dass es nicht vollständig flüssig ist. Dies ist jedoch nicht "natürlich", sondern einfach einem Standard geschuldet, der auf völlig veraltete Technik zurückgeht. "Kino-Look" ist nichts als eine Tradition/Sehgewohnheit.

Und dann gibt es noch das tatsächliche Ruckeln, das z.B. durch unpassende Bildwiederholfrequenz, falsche Synchronisation, Probleme des Video-Abspielprogramms etc. entsteht. Das kann man ja nun noch weniger als "natürlich" bezeichnen.

Das heißt, wenn es überhaupt irgendwas gibt, was den Namen "natürlich" so halbwegs verdient hätte, ist es Tru Motion (oder überhaupt alles, wo mit hoher Framerate ruckelfrei abgespielt wird).

Ist OK, wenn einer sagt, es gefällt ihm nicht (der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier...), aber bitte wegbleiben mit Formulierungen wie "natürlich", danke.

@hasenbein : Da mir gestern das Wort nicht einfiel,sondern erst in einem Youtube Video von Heimkinoraum wieder gehört habe,ich meinte : Soap Effekt! Sieht mir persönlich halt zu "unnatürlich" aus! Falls es gar nicht anders geht (am Flat aktuell falls dem mal so ist) wird es aktiviert,ansonsten immer auf "aus". Aber jeder so wie er mag,ne?

Mit dem Spiegel bei börgmän klappt super,bin jetzt allerdings auf das Ergebnis mit dem richtigen Spiegel gespannt,denn die Schärfe leidet doch schon etwas drunter mit dem billigen Schminkspiegel. Allerdings tut er ja genau das was Schminke auch macht, Schärfe (Falten/Poren) wegnehmen

Wünsche Euch allen einen super Start in die neue Woche!

Gruß

René

Sneaky (Beitrag #2381) schrieb:

Mit dem Spiegel bei börgmän klappt super,bin jetzt allerdings auf das Ergebnis mit dem richtigen Spiegel gespannt,denn die Schärfe leidet doch schon etwas drunter mit dem billigen Schminkspiegel. Allerdings tut er ja genau das was Schminke auch macht, Schärfe (Falten/Poren) wegnehmen

*PRUST*

Sneaky, von einem "Soap-Effekt" (also dem Eindruck, dass sich bewegende Objekte eigenartig vom Hintergrund abgehoben erscheinen) kann ich aber eben gerade nichts feststellen beim LG Largo!

Wenn ich hin- und herschalte zwischen "Tru Motion an" und "Tru Motion aus", dann ist in der Hinsicht bei mir kein Unterschied erkennbar. Nur ist es einmal halt flüssiger und einmal weniger flüssig

lg largo oder doch sony hw 40....entscheidungen treffen kann so schwer sein

@sorata34
Ich glaube das kommt auf den Verwendungszweck an.
Da ich vorhabe den LARGO als TV-Ersatz einzusetzen wird das Ding schon mal mehrere Stunden am Tag laufen.(habe Kinder).
Also zählt für mich in erster Linie die Haltbarkeit der Lampen bzw im Fall LARGO die LEDs.

@Sorata : 1350 oder 2200 Euro bzw. knapp unter DIN A4 und flexibel oder einen Riesen Kasten an der Decke im Wohnzimmer (oder wo und wie auch immer) bzw.Dunkelgrau (grob gesagt) gegen ein satteres Schwarz.

Such dir nen Händler und Vergleiche und tu das was Dein Portemonnaie dir erlaubt ,deine Regierung daheim (falls das Ding ins Wohnzimmer soll). Fakt ist der Sony wird ein besseres Bild haben und Du musst es entscheiden ob es Dir ca 750 Euro mehr Wert ist. Ich für meinen Teil war mit dem LG zufrieden der defintiv ein besseres Bild macht als mein alter Beamer, aber hat halt seine Schwächen,aber bei dem Preis muss ich auch irgendwo Abstriche machen.

@hasenbein : Alles eine Frage der Wahrnehmung und jeder nimmt andere Sachen mehr wahr als der andere

Sorata34 (Beitrag #2384) schrieb:

lg largo oder doch sony hw 40....entscheidungen treffen kann so schwer sein

Also wenn es Dir nur auf die Bildqualität ankommt, dann ganz klar der HW40.
Ich selbst habe nun den LG-Largo als Zweitbeamer und einen HW55 als Erstbeamer zu Hause. Man muss nicht lange drüber reden: Der Unterschied zwischen den Bildqualitäten der beiden Beamer rechtfertigt bei Weitem den höheren Preis des HW55. Der HW55 ist in allen Belangen (Schwarzwert, Kontrast, FI, die Reality-Creation, die Farbwiedergabe, ein nicht vorhandener RBE, die rein optische Schärfe, die Homogenität bei der Ausleuchtung, die Lautstärke) dem Largo mehr als deutlich überlegen. Mehr als deutlich, da man dies eben nicht nur bei einem direkten A/B-Vergleich sofort sieht.
Wie gesagt: Wenn es nur auf die Bildqualität ankommt und das Budget es zulässt, dann gibt es hier nichts zu diskutieren, denn der HW40 steht ja dem HW55 bezüglich seiner Eigenschaften in der Bildwiedergabe recht nahe und daher lassen sich meine Erfahrungen sicherlich weitestgehend vom HW55 auf den HW40 übertragen.

Für mich hat der Largo diverse andere Vorteile (unabhängig vom Preis), weshalb ich ihn mir als Zweitbeamer zugelegt habe und davon begeistert bin und die eindeutig schlechtere Bildqualität gegenüber meinem Erstbeamer HW55 in Kauf nehme.

RoadDog87 (Beitrag #2375) schrieb:

Darf ich die Leinwand dann quasi um 90° drehen? Also quasi Breite und Höhe genau umkehren? Oder gibt es dann Probleme bei der Projektion durch die Mikrostruktur der Leinwand? Ich brauche nur ein "geht" oder "geht nicht"...keine ellenlangen Begründungen Ich danke schonmal im Voraus.

Geht...

Sneaky (Beitrag #2381) schrieb:

@hasenbein : Da mir gestern das Wort nicht einfiel,sondern erst in einem Youtube Video von Heimkinoraum wieder gehört habe,ich meinte : Soap Effekt! Sieht mir persönlich halt zu "unnatürlich" aus! Falls es gar nicht anders geht (am Flat aktuell falls dem mal so ist) wird es aktiviert,ansonsten immer auf "aus". Aber jeder so wie er mag,ne?

Das ist ja gerade das gute an Largos Truemotion: Du kannst in zehn Stufen die FI genau so einstellen, wie es Dir gefällt. Von "total ruckelig" über "ruckelig", "leicht ruckelig" bis "butterweich". Da findet jeder seine persönlich optimale Einstellung. Ich persönlich habe zB eine Einstellung, die den Kinolook tatsächlich noch erhält. Die FI liegt tatschlich auf höherem Niveau als bei den meisten HighEnd Modellen. Die sind nämlich nur ganz grob schaltbar (zwei Stufen idR) und provozieren mehr Artefakte, weil ältere Generationen als beim LG.

Gruß,
Ekki

Sorata34 (Beitrag #2384) schrieb:

lg largo oder doch sony hw 40....entscheidungen treffen kann so schwer sein

Das sind vollkommen unterschiedliche Produktkategorien. Der HW40 ist eine Bildoptimierte Maschine mit all ihren qualitativen Vorteilen im Bild und Nachteilen in Montage, Flexibilität, Lebensdauer, Unkosten...

Der LG ist hingegen ein günstiger Alleskönner für immer und überall mit all seinen bekannten Vorzügen und gutem Bild, aber natürlich nicht derselben Bildperformance wie ein HW40.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #2389) schrieb:

Die FI liegt tatschlich auf höherem Niveau als bei den meisten HighEnd Modellen.

Von welchen Highend-Modellen sprichst Du? Zumindest für die Sonys (explizit spreche ich hier vom HW55, welcher ja nicht einmal HighEnd ist) kann ich diese Aussage nicht bestätigen. Der LG zeigt ab Stufe 6 bereits einen leichten Soap-Effekt und hat dabei immer noch ein leichtes Ruckeln bei horizontalen Schwenks. Der HW 55 bekommt dies nahezu ohne jeglichen Soap-Effekt und ohne Ruckeln hin. Die FI des Largos ist gut, keine Frage, bietet aber auch noch Luft nach Oben...

"Ohne Soap Effekt" und "Ohne Ruckeln" ist ein Widerspruch in sich. "Soap" ist "ohne Ruckeln".
In schwierigen Szenen neigt der Sony außerdem mehr zu Artefakten. Außerdem ist nur ein einziger Modus wirklich nutzbar (High provoziert Artefakte), man hat also gar keine Anpassungsmöglichkeiten an den persönlichen Geschmack.. Kann gut sein, dass dieser eine FI-Modus mehr deinem Geschmack entspricht, technisch besser ist die Sony FI in der Summe aller Eigenschaften zweifelsohne nicht.

"Luft nach Oben" bieten übrigens nach wie vor alle(!) FIs am Markt. Eine perfekte habe ich noch nicht gesehen.

Cine4Home (Beitrag #2388) schrieb:

Geht...

Danke Dann bestelle und bastel ich bald mal

Bzgl. der aktuellen FI Diskussion: Wer sie in Richtung 10 stellt und die Artefaktbildung in Kauf nimmt, hat wahrscheinlich auch keine Probleme mit Soap-Look Ich für meinen Teil bin mit der Einstellung 3 soweit zufrieden, aber das ist ja sowieso nur subjektive Wahrnehmung.

Ich habe mal eine Frage zum Ruckeln. Ich scheine da nicht so empfindlich zu sein, liegt aber vielleicht auch daran, dass ich nicht so viele Filme mit langen horizontalen Schwenks habe. Ich dachte immer die FI soll die Unschärfe bei Schenkst mildern oder beseitigen und dadurch entsteht der Soapeffekt. Habe ich da was falsch verstanden? Oder ist das NTSC-Ruckeln gemeint? Das kommt doch bei Blu-Rays nicht vor oder?

Eigentlich gibt es keinen Soap-Effekt, das ist alles nur Gewöhnungssache.

TV-Serien werden halt seit Jahrzehnten überwiegend in 50Hz oder 60Hz aufgezeichnet und sind daher in ihrer Bewegung natürlich, Kino ist seit 100 Jahren auf 24Hz festgenagelt und ruckelt deshalb unnatürlich.

Durch den Gewöhnungseffekt assoziiert man daher "Ruckeln = Kino" und "Flüssig = Video / TV"

Objektiv gesehen ist eine 50Hz oder 60Hz Bewegungsdarstellung (nichts anderes erzeugen die FIs) selbstverständlich die viel natürlichere und bessere Darstellungsweise.


Gruß,
Ekki

KeVe1983 (Beitrag #2289) schrieb:

In HD wohl nur per LAN Das Streamen auf Handy etc. funktioniert über WLAN in HD nicht einwandfrei, da teilweise die Bitraten dafür zu hoch sind Dafür bräuchte es dann wirklich eine VU Box, denn die kann Transcoding. Damit lässt sich die Bitrate senken.

Habe noch einen Receiver gefunden, der Transcoding kann: Panasonic DMR-HCT / HST
Der Isio S bzw. C wurde übrigens durch den ISIO STC ersetzt.


Jetzt stehen also drei zur Auswahl

- Technisat ISIO STC
- Vu+ Duo2
- Panasonic DMR-HCT130/230

Ich persönlich hätte gerne ein unkompliziertes, schnelles Gerät, das ohne ständige SW-Updates läuft. Mit meiner HUMAX bin ich unter diesen Gesichtspunkten nicht so zufrieden, frage mich, ob Technisat da besser ist? Am meisten Vertrauen habe ich da irgendwie noch in Panasonic?

Was meint Ihr, passt am besten zum Largo?

Cine4Home (Beitrag #2395) schrieb:

Objektiv gesehen ist eine 50Hz oder 60Hz Bewegungsdarstellung (nichts anderes erzeugen die FIs) selbstverständlich die viel natürlichere und bessere Darstellungsweise.

es gibt große unterschiede zwischen nativem 50fps material und 24fps material das mithilfe einer FI auf 50fps gebracht wurde. Und damit meine ich nicht nur die Artefakte die bei einer FI immer entstehen, sondern zb auch die Belichtungszeit. Eine FI kann die Belichtungszeit nicht ändern und das verstärkt unter anderem auch den berühmten Soapeffekt. Natives 24fps Material wird mit einer Belichtungszeit von 1/24s aufgenommen und natives 50fps Material mit einer Belichtungszeit von 1/50s. Eine FI kann zwar 24fps auf 50fps konvertieren aber die Belichtungszeit bleibt dabei trotzdem nur 1/24s und das wirk dann unnatürlich.

@Cine4Home
Ich schaue mir gerade den Beitrag auf Eurer Seite mit der Celexon Deckenhalterung an.
Da ist ein Bild mit dem Largo am Holzbalken der Decke und der Projektion vom Home Menü.
Ist es normal das der untere Bildrand so leicht gebogen ist, also keine gerade Linie, sieht man am Menü.
Ist bei mir nämlich ganz genau so, dachte erst es liegt an meiner Leinwand aber habe es an einer geraden Wand getestet, bleibt immer gleich. Liegt das am Objektiv?
Hat dieses Problem noch jemand, das eine Seite des Bildes leicht gebogen dargestellt wird? Der Obere Rand ist bei mir gerade. Meiner hängt auch an der Decke.
Beim abspielen von Filmen fällt das nicht ganz so sehr auf, aber in Menüs schon sehr.

Grüße

Cine4Home (Beitrag #2392) schrieb:

"Ohne Soap Effekt" und "Ohne Ruckeln" ist ein Widerspruch in sich.

Hier würde ich widersprechen wollen, denn der Soap-Effekt (also das unnatürliche erscheinen der Bildabfolge), hängt eben, wie unter anderem von einem anderen User hier dargelegt, nicht nur vom Hinzufügen von Zwischenbildern bzw. der erhöhten Bildfrequenz ab, sondern von weiteren Faktoren (bspw. der Beeinflussung des Vorgänger-/Nachfolgerbildes). Daher ist dies kein Widerspruch insich und hier sehe ich den Sony gegenüber dem Largo als überlegen an.

Cine4Home (Beitrag #2392) schrieb:

In schwierigen Szenen neigt der Sony außerdem mehr zu Artefakten. Außerdem ist nur ein einziger Modus wirklich nutzbar (High provoziert Artefakte), man hat also gar keine Anpassungsmöglichkeiten an den persönlichen Geschmack.. Kann gut sein, dass dieser eine FI-Modus mehr deinem Geschmack entspricht, technisch besser ist die Sony FI in der Summe aller Eigenschaften zweifelsohne nicht.

Zumindest für Ruckler kann es keinen persönlichen Geschmack geben, denn entweder sind diese sichtbar oder eben nicht. Ansonsten gebe ich Dir Recht, das bei Sony der "High"-Modus nicht brauchbar ist und man den Largo individueller einstellen kann. Jedoch empfinde ich persönlich den Low-Mode bei Sony besser ausgewogen, als jede Einstellungsmöglichkeit beim Largo.

Cine4Home (Beitrag #2392) schrieb:

"Luft nach Oben" bieten übrigens nach wie vor alle(!) FIs am Markt. Eine perfekte habe ich noch nicht gesehen.

Da würde ich niemals widersprechen, denn weder Algorithmen zum Upscaling, noch für eine FI können die im Quellmaterial eben nicht vorhandenen Originalinformationen 1:1 zurückgewinnen. Es wird immer nur eine mehr oder minder gute Annäherung geben und somit niemals perfekt sein ;-)

Hallo Zusammen!

Danke nochmals an Alle, für die die Nützlichen Tipps und Ratschläge bezgl des Schärfeproblem meines Largos! Ich habe gestern den Raum nochmals genauer nachgemessen und musste feststellen, dass die Wand des Zimmers nicht eben ist und sich vom Beamer zur Leinwand aus, auf der Gesamten Breite ein Längenunterschied von bis zu 2 Zentimeter bemerkbar macht, (3,39 m zu 3,41 m Projektionsabstand). Dies erklärt jetzt zumindest die Unschärfe. Nachdem ich den Beamer genau im geradem Winkel zu einem ebenen Bilderrahmen, mit weißer Leinwandrückseite nochmals ausprobiert habe, konnte ich nur noch eine sehr leichte Unschärfe ausmachen, die man aber kaum noch wahrnimmt. Evtl, könnte es ja dem einen oder anderen, der ebenfalls noch ein Problem mit der Schärfe des Beamers hat weiterhelfen.

@ Silv77

Ich hatte auch mal das Problem mit dem gebogenen Bild.
Wenn du die automatische Trapezkorrektur auf (An) hast, verändert sich bei meinem Beamer das Seitenverhältniss bei der Kantenanpassung. Würde mal an deiner Stelle zur Kantenanpassung gehen und bei allen Kannten schauen, ob sich da evtl was verstellt hat. War zumindest bei mir so.

Lg Snake

Nein, habe Trapezkorrektur auf aus und auch bei Kantenanpassung alles auf 0 bzw. noch mal zurückgesetzt.
Das Bild sieht leicht gewölbt aus, gut am unteren Rand und in den Menü Kästchen zu sehen, die Projektion wird nicht gerade abgebildet.
So wie bei Cine4Home auf dem von mir beschrieben Bild. Ist das einzige Bild was ich bis jetzt gesehen habe, wo man das sieht.
Wenn ich den Beamer anders herum aufstelle also auf den Tisch, ist es Oben so.

hallo, ich überlege gerade einen largo zu kaufen (am liebsten einen gebrauchten, wenn jemand einen hat, meldet er sich einfach).
hat der beamer denn bluetooth mit atpx?
wie schnell ist die reaktionszeit des bildes?

bester gruß
telemarker

Cine4Home (Beitrag #2396) schrieb:

Habe noch einen Receiver gefunden, der Transcoding kann: Panasonic DMR-HCT / HST Der Isio S bzw. C wurde übrigens durch den ISIO STC ersetzt. Jetzt stehen also drei zur Auswahl - Technisat ISIO STC - Vu+ Duo2 - Panasonic DMR-HCT130/230 Ich persönlich hätte gerne ein unkompliziertes, schnelles Gerät, das ohne ständige SW-Updates läuft. Mit meiner HUMAX bin ich unter diesen Gesichtspunkten nicht so zufrieden, frage mich, ob Technisat da besser ist? Am meisten Vertrauen habe ich da irgendwie noch in Panasonic? Was meint Ihr, passt am besten zum Largo?

Ich kann nur von Technisat und VU+ schreiben.
Den Isio S1 habe ich seit 2011 im Dauerweinsatz. Wenn es um das reine TV,EPG und Streamen von TV geht, ist der einfach da funktioniert und fertig. Absolut unkompliziert und unauffällig.
Die Smart TV Funktionen sind allerdings...wie soll ich schreiben.... da...und funktionieren auch....aber alles seehrrr zäähh. Hier ist kein Vergleich zum LG oder Vu+ gegeben. Da könnte der wesentlich Leistungsfähigere STC aufgeholt haben. Kann ich aber nichts zu schreiben...

Die Vu+ (kann hier nur von dem kleinen Zero sprechen) ist Zweifels ohne schon ein kleiner HTPC, und das mit all seinen Vor- und Nachteilen. Einmal eingerichtet ( was mit ein wenig lesen in entsprechenden Foren auch gut von der Hand geht) läuft das Teil sehr zuverlässig. Allerdings nicht so wie der Technisat. Es wird halt immer mal wieder ein Update gebracht und dann passt es hier und da mal nicht mehr mit dem einen oder anderen Plug in usw.... Alles kein Problem und in der wirklich guten und großen Community sind solche Probleme extrem schnell behoben.
Aber das ganze ist eben nicht wartungsfrei wie der ISIO ich ich bekomme hier und schon mal einen Anruf meiner Frau wie: Schatz...das EPG zeigt nichts an..oder... hier steht eine komische Meldung, darf ich die weg drücken....
Dafür sind die Smart TV Anwendungen natürlich fast unbegrenzt und auch sehr schnell....

Da es hier um den Largo geht würde ich bei den Zweien somit zum Technisat Isio greifen, da der Largo ja schon die entsprechenden Smart TV Funktionen drin hat.

Was das Transcoding angeht, nutze ich, falls der Empfang zu schlecht werden sollte, lieber einen Wlan Repeater als noch an dem DVBs Signal rum zu kodieren. Finde das Transcoding eigentlich nur interessant wenn ich auf ein Gerät Streamen möchte das die die Daten so wie sie kommen nicht verarbeiten kann. Aber das ist beim Largo ja wohl nicht gegeben.

Hallo in die Runde und an die scheinbar immer größer werdende Community rund um den Largo.

Habe mir den kleinen am 2.10. (incl. Filter) bei Heimkinoraum hier in Berlin abgeholt. Ist mein erster - Begutachtung fand während einer Sneak Preview (Berlin) statt.
Befeuert werden soll eine (in Planung) 2,4m breite HDF Platte (5mm), bestrichen mit Black Widow Ultra Farbe.
Vermutlich müßte dann der Largo (wer war eigentl. Namensgeber - auf der Verpackung steht Minibeam pro) im ECO OFF Modus betrieben werden, was mit den eingebauten "Turbinen" kaum Spaß macht (hab ihn mal aufgemacht....).





Laut AVS Forum haben die Originalen ein cfm von 11,3 bei 34 dB (Typ 04020VA-12L).

Hersteller

....kann allerdings nur die 12M;12N und 12P Typen mit 2 Pin entdecken.
Es ist schwierig einen vergleichbaren zu finden (3Pin) der weniger dB aufweist (bin für jeden Tipp dankbar ).
btw. wäre sogar Platz einen 40x28 Typen einzubauen (die aber eher noch lauter sind....).

Für 3D benutzen wir diese hier von Hi-Shock® DLP PRO 5G, "LIME HEAVEN" :



Auf meinem Octagon 1008C SE+ Kabeltuner werde ich demnächst Enigma 2 draufbügeln, denn mit dem Original Image klappt das Streamen nicht......

Viele Grüße und macht weiter so.....

@bigomon

Kannst du die 3d Brillen empfehlen?

Bin auch gerade auf der Suche nach 3d Brillen.

LG
Philissimo

kraine (Beitrag #2201) schrieb:

Mein ist Heute angekommen, Bericht wird ab Sonntag folgen :

Hey kraine

Kommt dein Bericht noch?

bigomon (Beitrag #2404) schrieb:

Laut AVS Forum haben die Originalen ein cfm von 11,3 bei 34 dB (Typ 04020VA-12L). Hersteller ....kann allerdings nur die 12M;12N und 12P Typen mit 2 Pin entdecken. :? Es ist schwierig einen vergleichbaren zu finden (3Pin) der weniger dB aufweist (bin für jeden Tipp dankbar :D ). btw. wäre sogar Platz einen 40x28 Typen einzubauen (die aber eher noch lauter sind....).

Noiseblocker NB-BlackSilent Pro in der 40mm Variante könnte was für Dich sein. Der kommt je nach Ausführung mit 14 oder 18 dBA daher.

Edit: Kann sein, dass der zu wenig Luft schaufelt.

bigomon (Beitrag #2404) schrieb:

Laut AVS Forum haben die Originalen ein cfm von 11,3 bei 34 dB (Typ 04020VA-12L).

...ZOMBI10K hatte im AVS andere Fans mit Typen-Bezeichnung gepostet. Wollte er mal austauschen.
Hat aber wohl wenig Zeit. Hab jedenfalls - was die Lüfter angeht - nix mehr
von ihm gelesen. Geht nicht auch ein großer Lüfter statt 2 kleine ?

Mit den Lüftern würde ich lieber nicht rumexperimentieren.

Es kommt ja doch ganz schön warme Luft raus aus dem Gerät. Und wenn man auch noch die Lüfter verlangsamt oder andere Exemplare mit zu wenig CFM einbaut (ja, ALLE erhältlichen Exemplare haben DEUTLICH zu wenig CFM), dann beschert man dem Gerät den Hitzetod.

Apropos Hitzetod: Mein Netzteil wird echt HEISS , ist das bei Eurem Exemplar auch so?

Mich stört der Lüfter auch nicht. Betreibe den Largo im Eco mittel/max.
Schöne leise...
Auf das Netzteil muß ich mal achten...

würde den Beamer gerne mittig zu Leinwand aus 360cm Abstand projezieren lassen, nach dem Rechenr benötige ich eine ca 244 große Leinwand...doch ich hätte gern nur 204cm würde das gehen ohne den Beamer weiter nach vorne zu rücken,wäre dadurch das Bild schlechter?
oder hätte ich einen großen Bildverlust wenn ich schräg projeziere der Seite und es mit trapez ausgleiche,hier hätte ich die Möglichkeite eine gute 280 Leinwand zu beleuchten...

@Sorata34
du könntest die Kantenanpassung nutzen, wenn der Zoom nicht ausreicht, damit du den Beamer nicht näher an die Leinwand stellen mußt. Habe das hier mal getestet gehabt:
http://www.hifi-foru...845&postID=2333#2333

Sowohl bei der Kantenanpassung als auch bei der Trapezkorrektur wirst du Verluste in der Bildqualität haben.

Na dann werde ich wohl ne Leinwand von 244cm holen müssen um bildverluste zu vermeiden..auch wenn ne stewart mit beflockung von 280 recht nett klang

Wieviel Zentimeter Spielraum habe ich eigentlich,sprich wenn ich den Abstand durch "verbohren" nicht 100% ig hinbekomme. Wieviel machte der Zoom noch mal aus? Hatte hier vor etlichen Seiten mal was gelesen,finde das aber nicht mehr!

Laut Abstandsrechner von beamershop24 habe ich bei 234cm Breite 3,28m min und max,also als wenn das Ding keinen Zoom hätte!

Zweckmäßigerweise richtet man bei Festinstallation den Abstand so ein, dass das Bild ohne Zoom etwas zu klein für die Leinwand ist und man bei mäßigem Aufzoomen dann ein leinwandfüllendes Bild hat. So geht man auf Nummer sicher und läuft nicht Gefahr, wieder alles aus der Wand reißen zu müssen, weil man sich vertan hat...

So,wäre auch meine Herangehensweise. Nur wieviel Spielraum macht der Zoom aus? Reden wir von cm im zweistellingen Bereich (zwischen 10 und 30) oder doch nur im einstelligen Bereich?

Sneaky (Beitrag #2416) schrieb:

So,wäre auch meine Herangehensweise. Nur wieviel Spielraum macht der Zoom aus? Reden wir von cm im zweistellingen Bereich (zwischen 10 und 30) oder doch nur im einstelligen Bereich?

Also laut Bedienungsanleitung beträgt bei einer Bildbreite von 2,31m im Telebereich der Abstand bei etwa 3,54m. Du hä#ttest also knapp 30cm Spielraum.

Ehrlich gesagt ist die beste Methode immer noch den Beamer anhalten, korrekt ausrichten und dann die Position für die Halterung markieren. Wenn rein rechnerisch rangegangen wird, klappt es oft nicht zu 100% bei Beamern ohne Lensshift.