Preisdiskussion JVC X35/X75/X90 aktueller Mißstand Stand Jan. 2013

Ich habe angefangen mich am Preis zu orientieren, als ich den steten Qualitätsverlust festgestellt hatte. Sicherlich ergibt sich -erstmal- eine gewisse Befriedigung darin, den Krempel billigstmöglich einzukaufen. Ich denke wenn man mal festgestellt hat, das die Welt VOR dem Werbeprospekt und DAHINTER so stark verschieden ausfallen, dann sucht man sich ein Ventil.

Andererseits kenne ich auch die "alten" Zeiten, in denen man sparte, wartete und sich dann was "Richtiges" nach Hause holte. Und dann begann erst die langjährige Besitzerfreude.

Dieses muß den meisten abhanden gekommen sein. Warum sonst wechselt man jährlich diese Spielzeuge, die kaum noch bis gar nicht besser werden, teilweise sich sogar wieder rückentwickeln. Aber obwohl das offensichtlich ist, und einem der Verstand doch einen Verzicht nahelegen müsste, legen einige viel Wert darauf, stets das Neueste zu besitzen.

Das zeigt imho, wie abgerichtet man sich verhält, und noch dazu unter der eigenen Überzeugung handelt, man "gehe mit der Zeit" und sei "technikorientiert".

Ich denke uns allen fehlt wieder eine gewisse Wertigkeit, oder vielleicht besser mit "Sinn" oder "Inhalt" umschrieben, die früher ein Marantz VP11 oder BenQ W10000 verrmitteln konnten. Oder gar ein Sharp XVZ 12000/21000 etc. Ich habe neulich einen ollen Sanyo Z 1 gesehen, sah aus wie neu, mit Metallalfrontklappe! Natürlich hat sich das reine Bild deutlich verbessert, imho mithin aber auch die einzige Berechtigung, die den teuer bezahlten Fortschritt stützt.

Der Handel versucht natürlich seit Jahren, dieses Gefühl des Besonderen durch allerlei Zaubereien hervorzuheben. Nur um dem sehenden Kunden letztlich noch deutlicher vor Augen zu führen, wie wenig davon doch im Alltag übrigbleibt.

Meine Frage in die Runde: Ist es wirklich völlig undenkbar, jemals wieder ein gewisses Qualitätsdenken in die Branche zu bringen? Ist es wirklich nur noch denkbar, das die Gerätschaften stets noch billiger und austauschbarer werden müssen?

Ich sags mal ganz bewusst provokativ: UVP ist der Preis, den Leute bezahlen müssen, welche bewusst oder wider besseren Wissens zu träge sind nach marktwirtschaftlichen Prinzipien zu handeln. Alleine das U bringt doch schon zum Ausdruck, daß es sich nicht um einen Markpreis handeln kann, der sich aus Nachfrage und Angebot gebildet hat. UVP = Marktpreis ist in einer freien Marktwirtschaft eher unwahrscheinlich und wird ja auch hier deutlich bewiesen. JVC & Co. hätten das gerne, aber Kartelle sind nun mal auch verboten.

Der Markt passt sich den Teilnehmern an bzw. wird von diese angepasst. Wenn derFachhandel darin keine Nische mehr findet dann ist es so gewollt. Und wenn wieder bedarf bestehn sollte wird die Nische wieder besetzt. Das ist halt so im Leben, daß alles einem stetigen Wandel unterliegt.

Habe gerade diesen Thread durchgelesen und wurde bis hierhin sehr gut unterhalten :-) Vielen Dank dafür...

Ich kann beide Lager nachvollziehen. Inhaltlich! Manche fühlen sich hier natürlich schnell auf den Schlipps getreten oder treten schnell auf den Schlipps. Aber das ist ja nicht weiter schlimm... Ich wäre mal interessiert daran, was manch Schreiberling hier in einem hochsensibel Test für ein Ergebnis erreichen würden :-) Ich vermute von der Sensibilität einer Distel bis zum höchst hochsensiblen Menschen wäre alles dabei :-)

Ich habe mir übrigens gerade 68 Punkte erspielt...

Back to topic: ich habe mir ja den Pana6000 geholt, der Händler hatte mir ohne jedes Verhandeln direkt 10 Prozent Rabatt angetragen. Ich glaube teilweise schwingt auch die vorauseilende Angst mit, dass man den Kunden auf gar keinen Fall weglassen darf. Lieber gleich offensiv mit dem Preis runter. Ich persönlich wäre wahrscheinlich auch "doof" genug gewesen, den Beamer für die annähernde UVP zu kaufen.

Gruß

Ist aber schon auch ein gutes Zeichen dass eigentlich nur über die JVC Serie diskutiert wird!
Wenn man dieser klick mich Statistik glauben darf "geht" er gar nicht mal so besonders...
Obwohl, ich bin trotzdem sehr zufrieden.

Gruß
kottanalien

moin,

kottanalien...dein link funktioniert nicht!

grüße fichte

OK,
und jetzt?
http://www.projektoren-datenbank.com/pro/

Gruß
kottanalien

jau, jetzt geht er,

aber anscheinend steh ich auf dem schlauch.

was genau soll denn da für eine statistik stehen und wenn wo ist sie denn?

grüße

Argh,
der Link finktioniert zwar, zeigt aber trotzdem nicht das an was verlinkt wurde
Sobald ihr auf der Seite seid, einfach links z.B. JVC X 35 eintippen und bestätigen.
Es erscheint dann eine Beschreibung mit Merkmalen. Hier dann runterscrollen, bis die Statistik erscheint, da dann auf die Top 100 klicken und dann erscheint eine Rangliste.
Besser kann ich es gerade nicht erklären.

Gruß
kottanalien

Wenn schon, dann richtig Verlinken. http://www.projektor...yse/beliebtheit.htm/

High-End Homecinema 100% Sony VPL HW50ES 97% Epson EH TW9100 / W 78% Epson EH TW9000 / W 69% Panasonic PT AT6000 E/U 66% Epson EH TW8100 63% Sony VPL HW30ES/EW 63% JVC DLA X30 B/W 62% Acer H9500BD 48% JVC DLA X35 B/W/E 43% Benq W7000

Moin!

James_Cameron schrieb:

Alleine das U bringt doch schon zum Ausdruck, daß es sich nicht um einen Markpreis handeln kann, der sich aus Nachfrage und Angebot gebildet hat. UVP = Marktpreis ist in einer freien Marktwirtschaft eher unwahrscheinlich und wird ja auch hier deutlich bewiesen. JVC & Co. hätten das gerne, aber Kartelle sind nun mal auch verboten.

Mein reden, besonders was das "U" angeht
Zumindest die Situation in Deutschland hat mit Redcoon ja interessanterweise etwas positives erreicht:
Der künstliche Premiumstatus (ich will nicht sagen wir haben es mit einem Kartell zu tun) durch "zertifizierten bzw. autorisierten Handel" wurde aufgeweicht.
Ist für mich die klassische Situation der freien Marktwirtschaft und Freiheit (auch der Händlerwahl) gefällt mir grundsätzlich erst mal.

Wer den Premiumservice nutzen möchte (Pixelfehler-, Shadingfreiheit, Kalibrierung, mehr Garantie usw.) kann das ja weiterhin.
Bei grobi war ja sogar explizit aufgegliedert was das wert ist.
Eigentlich eine Gewinnsituation. Wenn der X35 wirklich beliebt wäre, dann hätte die Redcoon/grobi-Situation garantiert die Verkaufszahlen hochschnellen lassen können.
Mindestens 500€ Rabatt für jedermann....da hätte sich das Gerät verkaufen können wie warme Semmeln - mancher bekam für einen gebrauchten X30 mehr
Wenn das Wörtchen "wenn" nicht wäre!

PS. Es gibt übrigens den X30 schon wieder für 1999€ bei Redcoon. Damit wäre mancher sicher ohnehin besser bedient.

Mit kommt vor, als seien hier Don Quijottes des UVPs unterwegs.

Ständig reden sie so, als ob hier im Forum Leute seien, die verlangen würden, man müsse dem Handel den vollen UVP zahlen, man dürfe nicht bei billigeren Kistenschiebern kaufen, beim Projektorverkauf solle kein Wettbewerb herrschen, etc. Dabei gibt es keinen einzigen Beitrag, in dem sowas verlangt wird.

Es gibt also keine solche Forderungen, dafür werden sie sehr vehement bekämpft, wie beim Mann aus La Mancha.

Zustimmung an Criollo.

Eine Anmerkung noch von mir. Wenn jeder nur auf seinen eigenen größtmöglichen Vorteil aus ist kann das mittel und langfristig nicht gesund sein. Aber das ist ein allgemeines Problem.

An der Situation von JVC sind sie aber großenteils selbst schuld. Sie treten technisch auf der Stelle, ich nenne mal als Beispiel die FI, und bekommen dafür nun die Quittung.

So sieht es IMO aus - Zusammengefasst:
Ein Facelift mit einem kleinen Vorteil beim Ghosting, der mit einem Bug einhergeht wobei das Gerät eingeschickt werden muss.
Dabei gleichzeitig lauter und dunkler als der Vorgänger mit ident. Design. Hätte nur noch gefehlt das der SW weit schlechter ist
Kein Renner? Kann ich verstehen!

conferio schrieb:

Das genau ist der Unterschied zu JVC. Die Rolex wird ihren Eigentümer in der Regel überleben.....was beim Beamer extrem unwahrscheinlich ist. Zum einem Premium Preis gehört ein Premium Produkt, allein den Preis vom Werk her Premium zu machen, reicht nicht. Das Ergebnis ist bekannt und gilt auch für andere Hersteller.

Es gibt auch "Premiumprodukte" die regelmäßig alle ein bis drei Jahre gewechselt werden. Und deshalb ist das genau nicht der entscheidente Unterschied bzw. Kriterium. Man sollte ein Premiumprodukt zumindest dahingehend unterscheiden, ob es überwiegend dem Konsum oder als Wertanlage dient. Für mich persönlich sind echte Premiumprodukte solche Produkte, welche durch sachgerechten Gebrauch nur minimalen Wertverlust verursacht und im Idealfall sogar die gewünschte Wertsteigerung erzielt. Dazu genügt es nicht, wenn auf dem Zifferblatt einer Uhr "swiss-made" steht oder das Porschelogo auf der Motorhaube prangt.

Criollo schrieb:

Und JVC soll sich über den Preis (sic!) als Premium-Beamer-Marke positionieren wollen à la Rolex oder Omega, so wird im Thread hier behauptet.

Wenn ich mir die Inhalte der Produktbroschüren durchlese und diese mit den Aussagen der führenden Fachleute hier im Forum abgleiche dann kann man ohne Mühe zu dieser Erkenntnis gelangen. Ich möchte natürlich nicht auschließen, daß diese Marketingbotschaft von JVC direkt beabsichtigt ist, sondern von Fachhändlern und Konsumenten selbst induziert wird und sich dann über Opinionleader in Fachzeitschriften und Foren potenziert. Es wird sozusagen ein Premiumprodukt erschaffen das es so überhaupt nicht gibt.

Ein Beispiel aus dem sich der Anspruch eines Premiumprodukts für JVC-Projektoren ableiten lässt:
Es wird hier im Forum sehr oft von den JVC-Besitzern berichtet, daß sie beim Umstieg auf das Nachfolgemodell das Vorjahresmodell mit wenig Verlust bis hin zu einem kleinen Gewinn verkaufen konnten. Weiterhin werden auch gerne und verbissen gewisse Alleinstellungsmerkmale gerade auch in markenfremden Threads herausgestellt. Das sind alles Indizien für "premium".
Seitens der Sony oder Mitsubishi Besitzer sind solche Äußerungen fehlanzeige.


Übrigens zum Thema auch noch ein ganz interssanter Bericht in der WiWo zum Thema Premium-Masche: Klick

Galactus schrieb:

Eine Anmerkung noch von mir. Wenn jeder nur auf seinen eigenen größtmöglichen Vorteil aus ist kann das mittel und langfristig nicht gesund sein.

Das sollte dann aber gleichermaßen für alle Markteilnehmer gelten. Momentan ist es aber so, daß der Raubtierkapitalismus uns Bürgern von den "Großen" wie Banken, Versicherungen, Politik vorgelebt wird. Da muss ich als kleiner Bürger, der für sein Geld Leistung bringen muss dann nicht noch das Geld blind dem erstbesten Händler in den Rachen werfen ohne eine gewissenhafte Preisprüfung durchzuführen.
Letzet Woche habe ich zufällig eine Urteil vom Finanzgericht Berlin-Brandeburg gefunden, welches mir für 2012 einen netten Geldsegen beschert. Mein zuständiges Finanzamt muss das Urteil nicht anerkennen, also habe ich angerufen und nachgefragt ob ich die geltendmachung auf die leichte oder harte Tour durchziehen muss. Nach interner Beratung wurde mir dann mitgeteilt, daß das Urteil anerkannt wird. Im Leben bekommt man nichts geschenkt, sondern man muss den A*sch schon selbst lupfen.

Galactus schrieb:

Zustimmung an Criollo. Eine Anmerkung noch von mir. Wenn jeder nur auf seinen eigenen größtmöglichen Vorteil aus ist kann das mittel und langfristig nicht gesund sein. Aber das ist ein allgemeines Problem. An der Situation von JVC sind sie aber großenteils selbst schuld. Sie treten technisch auf der Stelle, ich nenne mal als Beispiel die FI, und bekommen dafür nun die Quittung.

Deiner Anmerkung stimme ich vollkommen zu und viele gesellschaftliche Entwicklungen,die einen immensen sozialen Sprengstoff bergen werden einfach hingenommen solange es Einzelne nicht selbst betrifft(damit meine ich nicht die Beamerpreise ).Ich warte auf den Erlöser Bane der die Reichen aus ihren Hütten zerrt

James_Cameron schrieb:

Das sind alles Indizien für "premium".

Im Marketing heisst "premium" einfach "höherer Preis". Niemand lässt Clooney (Omega) oder Federer (Rolex) für Millionen zu Fotoshootings antraben und verkauft über Läden mit enorm hohen Mietzinsen, wenn er nicht ein mehrfaches wieder rauszuholen hofft.

Nichts davon kann ich beim JVC X-30/35 entdecken, und der UVP ist noch tiefer als bei Sony.

Im Gegenteil - der JVC scheint mir als Gerät wertvoller als der Sony mit dessen eingeschränkter, manueller Optik, dem hakeligen Lensshift und dem mittlerweile betagten Gehäuse, das -mir wäre es nicht sehr wichtig - ehrlich gesagt designmässig schon immer sch... aussah.

JVC hat es dieses Jahr vor allem mit der Helligkeit und Lautstärke vebockt, und interessanterweise hat noch niemand erklärt, warum das so ist. Ich nehme mal an, dass JVC soviel von Proki-Technik versteht wie die meisten hier und weiss, dass lauter und dunkler kein Vorteil ist.
Mein Verdacht: sie hatten Probleme mit der Lampenlebensdauer im hohen Modus und angesichts der Marktschwäche bei Prokis kein Interesse, in ein neues Gehäuse zu investieren.
Auch die andern Probleme (SW-Bug, Lieferverzögerung, etc.) klingen nach abgezogenem Manpower und (zu) scharfer Kostenkontrolle.

Übrigens war Sony mal eine echte, erfolgreiche Premium-Marke im Elektronikbereich (JVC nie). Das ist aber einige Zeit her. Um 2000 kostete ein Sony-Aktie €150, heute kriegst Du sie um €8, und die Anleihen haben Ramsch-Status. Die Chance, dass die noch härter wegschneiden, wenn das Proki-Geschäft Verluste macht, sind da noch einiges grösser als bei JVC-Kenwood.

Der Umstieg nach 4K dürfte die Sache übrigens noch verschlimmern, da auf die paar Hersteller hohe Investitionen mit sehr ungewissen Erträgen warten.

trancemeister schrieb:

So sieht es IMO aus - Zusammengefasst: Ein Facelift mit einem kleinen Vorteil beim Ghosting, der mit einem Bug einhergeht wobei das Gerät eingeschickt werden muss. Dabei gleichzeitig lauter und dunkler als der Vorgänger mit ident. Design. Hätte nur noch gefehlt das der SW weit schlechter ist Kein Renner? Kann ich verstehen!

Der Schwarzwert ist gar "besser" als beim X30, dessen SW erkennbar schlechter war als beim X3. Das sieht man im laufenden Film nur kaum bis nicht, je nach bildlichem Inhalt.

Diese Dinger drehen sich im Kreis. Sind sie heller, verlieren sie am realem Schwarz. Und umgekehrt. Anders ist es auch gar nicht machbar. Das etwas hellere Licht des X30 im Verh. zum X3 wirkt nur etwas mehr, als das bessere Schwarz des X3 gewinnen könnte.

Aber das sind die üblichen Marginalien, die aus Langeweile und falschem Besitzerstolz diskutiert werden. Wer schlau ist, holt sich den X30. Der X35 verlangt den üblichen Frühbucheraufpreis, leider in Verbindung mit den Minderleistungen, die auffallen.

Nie war es leichter als aktuell zu erkennen, wo wirklich ein fairer Gegenwert fürs Geld geboten wird. Der Sony ist im Verhältnis ebenfalls viel zu teuer, imho noch viel mehr eine Margenschleuder als der neueste JVC.

*Maxe* schrieb:

Ich habe neulich einen ollen Sanyo Z 1 gesehen, sah aus wie neu, mit Metallalfrontklappe! Natürlich hat sich das reine Bild deutlich verbessert, imho mithin aber auch die einzige Berechtigung, die den teuer bezahlten Fortschritt stützt.

So einfach ist es auch nicht, bzw. ist die Frage, was ist wichtiger:
Die Verpackung oder der Inhalt.
Ich war beim Umstieg vom W5000 auf den 8602 von der Haptik auch sehr entäuscht. Schon ein großer Rückschritt (obowhl beide aus der ca. gleichen UVP Klasse).
Aber das Bild des Infocus ist um Klassen besser, der WOW Effekt war enorm.
Somit entschädigt das Bild gegenüber dem billigen Gehäuse.

James_Cameron schrieb:

Der Markt passt sich den Teilnehmern an bzw. wird von diese angepasst.

Tut mir Leid, das muß ich als Naiv kommentieren.
Der Konsument wird an den Markt angepaßt, so paßt es eher.
Die Industrie schafft neue Nischen, Begehrlichkeiten, bestes Beispiel: Apple. In der Regel schafft dies zwar kein einzelner Konzern, aber im Verbund.

Zur Premiumdiskussion:
Premium/Image läßt sich leichter bei herzeigbaren Artikeln verkaufen (Kleidung, Schmuck, Uhren, Haus, Auto, etc), als bei einem stationären Elektrokastl. Damit kann man höchstens bei wenigen Freunden mit gleichem Interresse oder in Foren auftrumpfen. Das ist aber eine eingeschränkte Käufermenge.

*Maxe* schrieb:

Wer schlau ist, holt sich den X30. Der X35 verlangt den üblichen Frühbucheraufpreis, leider in Verbindung mit den Minderleistungen, die auffallen.

wer schlau ist kauft sich einen X35

Wie kann man ein Produkt zum "Premium" Prrodukt machen?
Man muss es mit einem elitären Flair versehen, dann in einer Preisklasse plazieren, die zwar mit Premium nichts am Hut hat, aber die für normale User noch erreichbar ist.
Das hat JVC perfekt verstanden. dabei ist der Mehrheit die "fast" Gleichheit der Geräte zwischen 3 und 10000 € kaum aufgefallen, bzw. der Käufer hat sich gesagt, mein X30 ist ja fast so gut wie der X90...und den X30 kann ich noch bezahlen.
Anders ist die Gemeinde der JVC Käufer kaum zu beschreiben, ansonsten hätten sie ja zum echten Premium Produkt oder dem VW 1000 gegriffen.
Wenn man im Nachbarthread lesen kann, JVC und Plasmatv, besser geht nicht.........kann man schon ins Grübeln kommen
Die Exklusivität, nur im Fachhandel zu erwerben, macht die Sache rund.
Niemand stört es scheinbar, dass die JVC im Ausland von jedermann verkauft werden dürfen...
Von Anfang an hätte JVC den Einstiegspreis auf 2000 € setzen können.....was m E. eine normales P/L Verhältnis gewesen wäre.
Jedes normale Produkt hat seine Stärken und Schwächen, bei einem Premium Produkt erwartet man aber etwas mehr.
Einen Beamer für 18000 € wird man wohl nur im Fachhandel kaufen können, da dieser Käuferkreis klein und exclusiv ist.
Von diesem Kundenkreis werden auch höhere Verdienstspannen akzeptiert.
Meine Meinung ist, welcome back to reality, JVC......

Naja, ist es wirklich immer so einfach? Schwarz oder weiß, gut oder schlecht? Nichtmal bei JVC gilt das.

Wieso bleiben wir nicht bei den den Fakten, allen denen, die der Marke am Zeuch flicken wollen, bleibt doch nun wirklich noch genug Feuer übrig. Die Marke JVC verband ich vor den Beamern auch nur mit Japan-Billig-Schrott. Ganz gute Videorekorder bauten sie, gute Plattenspieler noch. Das wars imho.

Letztlich wird ein Bild immer eine reine Geschmacksfrage bleiben, was für die Masse der Nutzer sehr gut ist. Genügt einem nämlich allein ein möglichst helles Bild, bekommt man für nichtmal 700€ aktuell ein Hammergerät.

Die Kunst fängt aber erst dort an, wo die JVCs ihre Stärken besitzen. Das noch dazu zu einem milterweile wirklich mehr als fairen Preis. Es hat zudem JEDER SELBER in der Hand, ob er sich vom Fachhandel zu überteuerten Konditionen einfangen lässt, oder vom Fachhandel Abverkaufspreise entgegennimmt.

Die Stärken der JVC gibts aber eben nicht ohne Schwächen! Aber das ist doch auch normal.

Ein D-ILA punktet für mich am meisten, nebem dem sehr guten Objektiv (Metall, Glaslinsen, elektrifiziert) und dem nativen Kontrast, vor allem in punkto Verarbeitung. Die war imho beim X3 am besten, entwickelt sich leider stetig wieder zurück. Man bekommt trotzdem noch einen hohen Gegenwert. Wer sich einen Pana oder Epson oder Sony danebenstellt, müsste blind sein das nicht zu erkennen.

JVCs sind aber keine Premiumgeräte mehr, denn dazu müsste man sich wieder weitaus mehr vom Markt abheben können, wie es früher mit einem HD1/HD100 der Fall war. Und nur den UVP wie beim X90 zu verdreifachen, bedeutet imho nicht genug Substanz, um als echtes Premium gelten zu können.

Das gebührt aus meiner Sicht aktuell nur dem Sony 1000. Der sicherlich zu teuer ist, aber für den UVP eines X90 wäre er zudem ein faires Premiumprodukt.

Ich höre immer "Premium" im Zusammenhang mit einem X35. Wo hat jemals ein User (ECHTER JVC X30/X35 Besitzer, kein aus dem HörenSagen Poster) in diesem Forum behauptet, dass ein X35 "Premium" ist und wann hat JVC selbst das Bedürfnis manifestiert, mit einem X35 ein Premiummodell zu platzieren?

Diese Verbindung höre ich jeweils von Nudgegegnern, die seit Jahren gegen JVC wettern, um ihm an den Karren zu fahren. Relikte noch aus der Zeit, in welcher man auch mir vorwarf, einen RS40 / X30 aus Prestigezwecken kaufen zu müssen.

Gruss
Surbier

Mankra schrieb:

James_Cameron schrieb: Der Markt passt sich den Teilnehmern an bzw. wird von diese angepasst. Tut mir Leid, das muß ich als Naiv kommentieren. Der Konsument wird an den Markt angepaßt, so paßt es eher. Die Industrie schafft neue Nischen, Begehrlichkeiten, bestes Beispiel: Apple. In der Regel schafft dies zwar kein einzelner Konzern, aber im Verbund. .

Deine Kritik ist vollkommen berechtigt da ich eine undifferenzierte Aussage getroffen habe. Der unbedarfte Kunde und damit ein Großteil der Masse lässt sich natürlich bereitwillig an den Markt anpassen. Aus diesem Grund ist ja z. B. auch das Eiphone im Prekariat so beliebt. Wobei auch bei diesen Konsumenten sich langsam ein kritisches Konsumbewusstsein entwickelt.

Und was Apple angeht werden wir demnächst deshalb sehen, daß die Aktien wahrscheinlich erst einmal weiter fallen werden. Apple hat das Problem, daß Premium unter 1000€ zu einem Massenartikel in allen Konsumentengruppen verkommen ist und damit wichtigen Zielgruppen die Exclusivität entzogen wird. Diese wenden sich dann folglich neuen Marken zu. Und genau aus diesem Grund wird es bei Porsche eben kein Auto unter 50000€ geben, um als Kaufverhinderungspreis den Markteintritt gewisser Käuferschichten zu verhindern.

surbier schrieb:

Ich höre immer "Premium" im Zusammenhang mit einem X35. Wo hat jemals ein User (ECHTER JVC X30/X35 Besitzer, kein aus dem HörenSagen Poster) in diesem Forum behauptet, dass ein X35 "Premium" ist und wann hat JVC selbst das Bedürfnis manifestiert

Es geht weniger um ein einzelnes Gerät als die Marke an sich. Das Thema wird von den Opinionleadern und Echtbesitzern mehr oder weniger direkt selbst so dargestellt. Aber es gibt dazu auch genügend Material im Internet:

JVC manufactures top-rated home theater projectors that are first in its class . JVC also produces digital cinema projectors, office projectors, and classroom projectors.

JVC projectors stand above the rest because of the black-levels levels they produce, which is unmatched by other projectors within similar price range and specifications, including those loaded with LCoS projector technology.

JVC home theater projectors feature 3 Chip D-ILA 1080p technology, picture designed for home theater performance, automatic dust cover, THX certification, and are sleeker and lighter weight that most projectors of its class. They also boost a 50,000:1 contrast ratio. JVC produces 1080p projectors and 3D projectors.

Denke mal da kann man selbst ohne Wohlwollen einen gewissen Premiumgedanken nicht übersehen. Genau dieses Image wird von vielen Echtbesitzern gerne in Anspruch genommen.

Ein X95 (top-rated home theater projectors) gehört zweifellos zum besten, was der Markt zu diesem Preis derzeit zu bieten hat.

Und wenn sie schreiben, dass sie punkto Black Level über ALLEN stehen, ist dies keine Übertreibung, sondern technische Tatsache. Sogar der X35 bietet einen nativen Kontrast, der meilenweit von allen anderen Konkurrenzmodellen steht. Wieweit sich dies dann im sichtbaren Bereich auswirkt, ist wiederum eine andere Geschichte.

Daraus abzuleiten, JVC würde in allen Belangen die Konkurrenz deklassieren und abwerten, finde ich dann doch etwas emotional. Die UVP eines X35 war z.Bsp. schon immer unter der des "kleinsten" Sony (HW50).

Gruss
Surbier

Nahezu identische Floskeln findet man doch bei jedem Beamerhersteller. Da ist dann halt von "bester FI", "hellster Beamer", "leisester Beamer" etc. die Rede.

Für mich ist ein X35 für UVP 3000 kein Premiumbeamer, alle anderen Geräte in dieser Preisklasse aber auch nicht.

Für mich ist 'Premium' ein Produkt, das meine Anforderungen/Ansprüche erfüllt. Es darf ruhig etwas teurer sein, solange ich erkenne, dass ich einen Mehrwert erhalte. Ist der Mehrwert für mich nicht ersichtlich, ist es Luxus oder Geldverschwendung.
Premium heisst für mich auch das beste Preis/Leistung Verhältnis. Ich mag zBsp Apple seit mehr als 20 Jahren. Dass dies mehr und mehr Leute so sehen, freut mich für sie. Für mich Premium. Bei Autos sehe ich heutzutage Neuwagen von BMW, Mercedes oder Audi nicht als Premium.

Zurück zu den Beamern: ob ich jetzt 1000 CHF mehr oder weniger für einen Beamer ausgebe, ist für mich sekundär. Ich will allerdings einen klaren Mehrwert für die 1000 CHF sehen. Im Vergleich zu den sonstigen Anschaffungen (zBsp. Autos) ist das doch alles fast vernachlässigbar. Deshalb habe ich auch Mühe mit diesen ständigen Preisdiskussionen bei einem Hobby. Wenn ich mir etwas nicht leisten kann, lass ich es einfach. Ich würde mir wünschen, dass manche Leute die gleiche Energie aufwenden, mehr Geld zu verdienen wie sie aufwenden, um zu 'sparen' oder zu hohe Preise anzuprangern.

Von mir aus kann JVC in verschiedenen Länder auch verschiedene Preise verlangen - ist ja nix Neues.
In Zeiten des Internets sprechen sich aber sehr starke Preisunterschiede recht fix herum und dann passiert genau das, was wir jetzt bei JVC erleben.
Fast 4000 Aufrufe in nur 7 Tagen hier haben das Ganze weit über das hifi-Forum hinaus bekannt gemacht.

*Maxe* schrieb:

Ganz gute Videorekorder bauten sie, gute Plattenspieler noch. Das wars imho.

Auto Radios nicht zu vergessen. Hab seit 6 Jahren ein 2Din JVC in meiner Vetten. Tadelloses Gerät und ansonsten auch immer zwischen Pio, Sony und JVC gewechselt, was gerade so gepaßt hat.

James_Cameron schrieb:

Und genau aus diesem Grund wird es bei Porsche eben kein Auto unter 50000€ geben, um als Kaufverhinderungspreis den Markteintritt gewisser Käuferschichten zu verhindern.

Porsche ist ein sehr gutes Beispiel:
Porsche hat sich mit dem 911er gefangen und zu einem sehr gutem Sportwagenhersteller geworden. So gut die Karren auch inzwischen fahren, beim Panamera, Cayenne II und dem neuen 991er paßt inzwischen auch die Haptik ohne Vollleder im Innenraum.
Aber spätestens, wo es Cayenne I ab 15k, Boxster ab 12k gebraucht gibt, ist die Marke sehr Mainstream geworden. Zwar halten die Alteingesessenen die Fahne noch hoch, aber VW verwässert die Marke immer mehr. Unter 50k kommt nur deshalb (so schnell, wer weiß) kein Porsche, der Macan und Audi TT Klon werden den Einstieg bilden, da es darunter genügend Fahrzeuge im VAG Konzern gibt.
Im Prinzip verhält es sich bei Porsche Image vs. Qualität im verkehrtem Sinne:
Die Qualität stieg in den letzen 10 Jahren deutlich (Steig mal in einem 993 oder 996 ohne Vollleder......brrrr....da wird immer über die US Cars geschimpft, KWS Problem, usw) und gleichzeitig wirds auch zur Massenware und fallendem Ansehen.

surbier schrieb:

Daraus abzuleiten, JVC würde in allen Belangen die Konkurrenz deklassieren und abwerten, finde ich dann doch etwas emotional.

Emotionen und Premium gehören schon zusammen. Wen dem nicht so wäre, dann gäbe es keine schweizer Uhrenindustrie mehr. Denn jede Quarzuhr aus Fernost für 5€ zeigt die Zeit genauer an. Ebenso emotional werden diese Marketingaussagen hier im Forum diskutiert, oder? Da werden seitenweise regelmäßig Messprotokolle und/oder Testbilder vom heiligen projektor als Evangelium präsentiert und verteidigt. Wobei man dir gerechterweise hier eine gewisse Emotionslosigkeit attestieren kann.

*Mori* schrieb:

Ich würde mir wünschen, dass manche Leute die gleiche Energie aufwenden, mehr Geld zu verdienen wie sie aufwenden, um zu 'sparen' oder zu hohe Preise anzuprangern.

Ich kann nur für mich sprechen und kann dich beruhigen, bei meiner Steuererklärung klopft das Herz des Finanzbeamten vor Freude. Aber ein altes Bienesprichwort sagt, daß man das Sparen nur von den Reichen lernen kann. Ist ja auch logisch. Meistens sind es ja gerade die unteren Einkommensbezieher, welche sich aus falscher Scham nicht trauen harte Preisverhandlungen zu führen. Das würde ja aussehen als ob man es nötig hätte.

Premiummarken sind: Leica, Rolex, Gucci, JVC, Porsche.

Ist das richtig oder finden Sie den Fehler?

Würde JVC durch Runco ersetzen

Criollo schrieb:

Premiummarken sind: Leica, Rolex, Gucci, JVC, Porsche. Ist das richtig oder finden Sie den Fehler?

Der Begriff premium (wörtlich „Prämie”) bedeutet im Englischen ausgezeichnet, herausragend. Entsprechend wird auch im Deutschen mit Premium ein wertvolleres, qualitativ hochstehendes Produkt bezeichnet.
Belehre mich, oh weiser Criollo welche Marke auf deiner Liste qualitativ minderwertige Produkte herstellt und Du hast Dir die Antwort selbst gegeben.

Faulkner schrieb:

Fast 4000 Aufrufe in nur 7 Tagen hier haben das Ganze weit über das hifi-Forum hinaus bekannt gemacht.

Nicht das sich JVC wegen eines schlecht laufenden Jahres aus dem Beamerbereich zurückzieht, das wäre echt schade, den ohne sie wirds wird es preismäßig in die falsche Richtung laufen. Man muss sich nur die anschauen, wer vor ein paar Jahren noch Heinkino-Beamer hergestellt hat und heute nicht mehr. Das sich der HW50 deutlich besser verkauft als der x35/x55 liegt auch zum Teil an den Fehlern die sie gemacht haben. Die ganze Preisgeschichte wird auch den Händler den x35/x55 Beamerverkauf schwer machen, gut möglich das sie zukünftig keine JVCs mehr anbieten werden.

@John-Cameron:

Der weise Wiki weiss Rat:

Das Wort Premium (über das Englische von lat. praemium, "Belohnung, Beute", vgl. Prämie) findet Anwendung im Marketing und in der Werbung.

Premiumprodukt ist ein Marketingbegriff und meint ein Produkt, für das man eine Prämie, d.h einen Mehrpreis einstreichen kann. (Wie weiter oben anhand der UVPs gezeigt, ist das beim JVC-X35 gegenüber seinen direkten Konkurrenten nicht der Fall)

Wiki meint weiter:

Im Marketing spricht man von einer "Premiumstrategie", wenn das Unternehmen sich in seiner Marketingstrategie bewusst auf hochpreisige Produkte oder Dienstleistungen fokussiert. Es strebt damit verbunden typischerweise eine Wettbewerbsstrategie der Qualitätsführerschaft an. Premium steht in dieser Strategie für exzellente Produkte hoher Qualität und überdurchschnittlicher Preise.

(Hervorhebungen von mir)



@Martix:
Der Fehler von JVC war meiner Meinung nach ein zu scharfes Kostensenkungsprogramm. (Manpower in der Entwicklung abgezogen, keine Investitionen in eine besser gekühltes Gehäuse, statt dessen weniger Licht und lauterer Föhn wegen Lampenprobleme). Andrerseits traue ich JVC zu, mehr von diesem Geschäft zu verstehen als die meisten hier. Sie wussten, was sie tun, nahmen das Risiko und es ging halt ein wenig schief (Drum heisste es Risiko). Im übrigen scheinen die Kunden nicht gerade Markentreue zu haben (noch ein deutlicher Unterschied zu Premium-Produkten. Oder glaubt jemand, ein Rolex-Träger steigt auf Tissot um wegen etwas besserer Gangenauigkeit?)

Kann sein, dass sie sich 2013/14 auf ein 2,5K-Gerät mit eShift2 konzentrieren. Wenn es irgendwie geht im gleichen Gehäuse und schauen, wieviel si so noch holen können. D-ILA nach 4K für den Massenmarkt seh' ich (immer) weiter weg wegen hohem Aufwand und wenig Kundennutzen (zu kleiner Mehrwert auf normalen LW im Heimkino, kein Content). Bei 4K werden erstmal die Gross-TVs regieren, denk ich.

Der Preis für den X35 ist mittlerweile, wie mir ein heutiger Blick auf die Preise verrät, in der Schweiz aus meiner Sicht doch absolut vergleichbar mit Deutschland - mit Ausnahme des mehr als aussergewöhnlichen Angebotes bei Digitec, die offenbar billiger einkaufen konnten als die Konkurrenz.

Mit durchwegs CHF 3390.- bei verschiedenen Anbietern und mit Berücksichtigung einer um 10% tieferen Mehrwertsteuer als in D ist doch alles mehr oder weniger "normal" ... die Preise sind IMO sind in D keinesfalls zu hoch.

http://www.preissuchmaschine.ch/product_2229420.html
http://www.toppreise.ch/prod_292043.html

Ich werde den X35 allerdings nicht kaufen. Auch nicht für CHF 2000.- Eventuell aber den Sony HW50.

Cameron, ich trage seit 30 Jahren dieselbe Uhr.....nicht so genau wie eine Quartzuhr...
Seitdem Beamer Massenprodukte geworden ist, hat der Markt sich verändert.
Natürlich gibt es Gläubige, die den Preis zahlen. Andere haben die freie Auswahl.
JVC und Sony haben das noch nicht begriffen, ja, Japan ist weit weg
Wenn man einen Beamer tatsächlich nutzt, um den Filminhalt zu konsumieren, wird man schnell feststellen...die Qualitätsunterschiede zwischen low cost und dem JVC Segment werden von Jahr zu Jahr dramatisch kleiner.
Die Weiterentwicklung der DILA wird limitiert durch ihre Paneltechnik.
Die Zukunft gehört ohnehin einer anderen Technik.
Wie gross sind die Unterschiede zwischen X3 und X35?
Der relativ überschauhbare Kreis der Interessenten dieser Preisklasse wird also nicht ständig ohne Not neue Geräte kaufen......
Deswegen kann man überall sofort einen JVC mitnehmen und auf einen BenQ 1070 muss man warten

Criollo schrieb:

D-ILA nach 4K für den Massenmarkt seh' ich (immer) weiter weg wegen hohem Aufwand und wenig Kundennutzen (zu kleiner Mehrwert auf normalen LW im Heimkino, kein Content). Bei 4K werden erstmal die Gross-TVs regieren, denk ich.

IMHO frage ich mich eh, was 4K überhaupt bringen soll ? Hab eben erst gelesen, daß man selbst im Kino nur in den ersten paar Reihen überhaupt Pixel bei 2K sehen kann. Was will man also mit 4K daheim ? Selbst bei einem recht großen TV müßte man <= 2m vor dem TV sitzen, um einen Unterschied zu 4K sehen zu können !

Nur zu 4 K. Auf den TV, zu normalen Preisen warte ich, weil bei Polarisation dann bei 3 D "problemfrei" HD wieder gegegeben wird. Stichwort LG.
95 Zoll wären schon interessant. Bei Beamern wären die Objektive wohl ein höherer Kostenfaktor........

conferio schrieb:

. Deswegen kann man überall sofort einen JVC mitnehmen und auf einen BenQ 1070 muss man warten :hail

Hm, mal überlegen: wenn ich einen X35 für 890€ anbiete, wer würde dann noch einen BenQ 1070 kaufen ? Der 1070 verkauft sich nur wegen des Preises so gut - GEIZ IST eben GEIL !

... damit hast du wohl eindeutig Recht

Nudgiator schrieb:

IMHO frage ich mich eh, was 4K überhaupt bringen soll ? Hab eben erst gelesen, daß man selbst im Kino nur in den ersten paar Reihen überhaupt Pixel bei 2K sehen kann.

http://www.heise.de/ct/artikel/Scheibe-statt-Rolle-862196.html

Überraschenderweise reichte die Blu-ray-Auflösung (1920 x 1080) aus, um auf die sechs Meter breite Leinwand ein gestochen scharfes Bild zu zaubern. Selbst in der ersten Reihe waren keine Pixelstrukturen wahrnehmbar.

Ich habe eine China-DVD von Hitchcocks "North by Northwest" und später die anerkannt hervorragend gemasterte Bluray gekauft. Ich war erstaunt, wie klein der Unterschied war. Natürlich war er beim Umschalten sichtbar, aber ich bin mir nicht sicher, ob unbedarfte Zuschauer (also die Mehrheit) einen Unterschied bemerkt hätte.

Ein anderer Test aus der Schweiz ergab ja, dass die meisten Betrachter auf kleineren 2m-Leinwänden HD-Ready und Full-HD kaum unterscheiden können:
http://www.kassenstu...e-strahlenden-Sieger

Testleiter Gregor Feneberg: «Wer Wert legt auf eine sehr grosse Projektionsfläche und nahe an der Leinwand sitzt, der wird den Auflösungsvorteil von Full-HD merken.» Für viele andere werde dieser Unterschied bei etwas grösserer Entfernung nicht wahrnehmbar sein.

Etwas salopp gesagt: 4K ist etwas für geübte Experten mit jungen, scharfen Augen und grossen Leinwänden bei kleinem Sitzabstand.

James_Cameron schrieb:

Omega Uhren hätte ich über Omega B2B Kontakt auf dem Privatweg mit 40% haben können. Und da wäre für Omega noch was hängengeblieben. Ich trage aber seltenst Uhren, weil das für mich ein höherer Luxus ist als Bling-Bling am Hangelenk. Selbst hier wo Premium auch Qualität bedeutet schwimmen also immer noch genug Fettaugen auf der Suppe. Ich habe nur eine Manufakturuhr aus Japan, welche besser ist als vergleichbare schweizer Premiumprodukte und das sehr viel günstiger. Ganz übel ist Rolex. Rolex ist ein verkappter Großserienfertiger mit hoher Automatisierung. Die üblichen Modelle für Abteilungsleiter, Zuhälter und Bademeister werden mit einem sehr hohen Automatisierungsgrad gefertigt. Rolex ist einfach nur peinlich.

Wow da kennt sich einer aber aus in der Uhrenwelt.
Omega gehört zu Swatch Group und arbeitet mit Standartuhrwerken wie sie in jeder Menge anderer Marken auch verwendet werden. Es gibt nicht wirklich mehr sehr viele Hersteller von eigenen Werken. Davon mal abgesehen. Luxus fängt bei Uhren ganz sicher woanders an.

greets Rollei

PS: Hatte schon genug Schweizer Top Markenuhren.
By the way. - auch Omega

Ihr müsst euch nur mal einen 4k TV mit echtem 4k Material anschauen (Saturn Alexanderplatz z.B.), da sieht man mit bloßem Auge einen Unterschied, weil das Bld einfach mal viel plastischer, farbreicher und schärfer ist. Da kann FullHD nicht mithalten.

Nudgiator schrieb:

Der 1070 verkauft sich nur wegen des Preises so gut -

das sehe ich anders
der 1070 verkauft sich deswegen so gut weil er beste Bildeigenschaften und das derzeitig beste 3D Bild bei geringstem Kaufpreis bietet.
Der kleine Preis alleine wäre kein Kaufanreiz ohne die realen Qualitäten.
Deswegen spreche ich hier von "Vernunft beim Kauf"

"Geiz ist Geil" wäre der Kauf zum niedrigsten Preis ohne Rücksicht auf mindere Qualität.

@Fritz

Beantworte mir doch mal meine Frage:

Wenn ich einen X35 für 890€ anbiete, wer würde dann noch einen BenQ 1070 kaufen ?

ich?
weil mir das Bild besser gefällt? (Vergleich mit X30)

Martix schrieb:

Ihr müsst euch nur mal einen 4k TV mit echtem 4k Material anschauen (Saturn Alexanderplatz z.B.), da sieht man mit bloßem Auge einen Unterschied, weil das Bld einfach mal viel plastischer, farbreicher und schärfer ist. Da kann FullHD nicht mithalten.

Ab einem gewissen Sitzabstand ist das menschliche Auge garnicht mehr in der Lage, einen Unterschied zu erkennen. Das war schon bei HD-Ready und Full-HD so