BenQ W1070 Erfahrungsberichte ACHTUNG! sehr scharfer Feger

danke euch für die hilfe....

gruss Jochem

conferio schrieb:

HMT, der häufiger hier ist, beschreibt den Vorteil von 3 Chippern....... nennt als Vorteil weitere Elemente, die in den Lichtweg geschoben werden können. Der 1070 hat einen relativ einfachen Lichtweg, weniger ist in diesem Fall immer mehr.... Die kalibrierte Lichtleistung des 1070 wird unterschiedlich angegeben. Hier sucht sich jeder "seltsamerweise" die Angaben raus, die in sein "Weltbild" passen. Dabei vergisst er bloss anzufügen, dass die Lichtleistung D65 des BenQ über dem Level aller sonst noch hier erwähnten Beamer liegt. ;)

Jop stimmt, ich habe hier erst 55 Posts und kenne mich daher selbstverständlich nicht mit Beamern aus.
Da einfacher mehr ist, habe ich beschlossen einen DLP mit 800*600 Pixeln Auflösung zu kaufen. Da kann ich dann die Einfachheit des Bildes bestaunen. Um den Schwarzwert zu verbessern werde ich dann meine Iris in den Brennpunkt Bewegen, ich habe aber den Verdacht, dass damit auf dauern die Durchzeichnung in den Details verloren geht und somit alles in Schwarz absäuft. Aber eventuell kannst du als Stammgast mir da ein paar Tipps geben.
Das Lüftergeräusch ist übrigens auch toll, das verleiht Filmen mit Stürmen noch so richtig Atmosphäre.

Hallo nochmal,

ich habe jetzt den Epson TW6100W bekommen, und ich habe ja versprochen, da auch mal die Schallemission zu messen - und zwar genau so, wie ich sie vorher beim W1070 gemessen habe, damit das ungefähr vergleichbar ist. (Siehe Posting #987)

Gemessen habe ich:

Beamer aus: 29dbA
Eco: 33dbA
Normal 39,5dbA

Korrigiert wie im vorigen Post kommt damit raus:

Eco-Mode 30,8dbA
Normal 39dbA

Das stimmt mit meinem Höreindruck auch überein: Im Eco Mode ist er deutlich leiser, stört mich jetzt nicht mehr, im 3D- bzw. Normalmodus ist er möglicherweise etwas leiser, stört aber auch.

Damit wäre schalltechnisch der Austausch für mich ein Erfolg. Bildqualität dagegen ist es ein Rückschritt, das kann ich als Laie sehen, allerdings noch ohne große BIldoptimierungen.

Das das mit dem Epson und der Bildqualität hier aber Off-Topic wäre, ich aber auf euere Hilfe hoffe, mache ich dazu mal einen neuen Fred auf. (http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-12573.html).

Viele Grüße aus München

Matthias

zaphodmuc schrieb:

ich habe jetzt den Epson TW6100W

Viel Spass damit und ein herzliches Beileid von mir
Mfg

zaphodmuc schrieb:

Hallo nochmal, ich habe jetzt den Epson TW6100W bekommen,..... Viele Grüße aus München Matthias

Weniger Leistung für fast das doppelte du behältst nicht wirklich den EPSON oder?

hi Sepp,
toller Abend gestern. Nochmal vielen Dank!

Ha na klar kein Problem ich hoffe du konntest deine Frau schon überzeugen ansonsten kommst mit ihr noch mal vorbei.

hmt schrieb:

....ich habe hier erst 55 Posts und kenne mich daher selbstverständlich nicht mit Beamern aus...

Die Anzahl der Posts in diesem Forum sagt nix über deren Kompetenz aus. Auf Anhieb würde ich behauoten das über 50% der Teilnehmer die in 4-6 stellige Bereche der Beiträge kommen, über sehr gesundes Halbwissen nicht hinaus kommen... damit kommen sie vielleicht am Stammtisch zurecht... aber haben dann trotzdem keine korrekte Bewandniss. Die Einäugigen unter den Blinden...

Also dadurch bitte bitte nicht beeinflussen lassen.

Sepp1303 schrieb:

Weniger Leistung für fast das doppelte du behältst nicht wirklich den EPSON oder?

Stimmt ja nicht: Der Benq kost' 750, plus 200 für das WiHD set, sind 950. Das doppelte davon wären 1900€, so teuer war er nicht, dafür hat er WiHD eingebaut, was einen wesentlich besseren WAF hat, und er ist leiser, was mir viel besser gefällt...

Aber ja, die Bildqualität war beim Benq besser. Ich habe beim Teste aber auch schon festgestellt, dass mein Wohnzimmer mit den weissen Wänden den tiefen Schwarztönen mehr schadet als die Beamertechnologie.

Der Benq hat eindeutig die bessere Schärfe - der Epson wirkt eher wie ein alter Röhrenmonitor mit RGB-Phosphor nebeneinander... merkt man aber kaum, wenn man auf dem Platz sitzt.

Ich glaube ja schon, dass mancher Forumteilnehmer hier seine Filmabende jeweils 10cm vor der Leinwand verbringt, das hat ja auch doppelt positiven Effekt: Mehr Wow-Effekt bei der fantastischen Schärfe des W1070 und man hört ihn in dem Abstand auch weniger. Das ist aber nicht mein geplantes Szenario (leider ist es teilweie mein aktuelles Szenario, aber davon will ich weg).

Tatsache ist aber: Ich habe mich noch nicht entschieden. Eine Hushbox hat WAF=0, leider.

Naja, selbst bei unendlichem Budget muss jeder seinen Kompromiss finden. (Z.B. "Mist, jetzt habe ich mein eigenes IMAX und es gibt kaum Filme dafür!!!")

Beste Grüße

Matthias

Das Lüftergeräusch ist übrigens auch toll, das verleiht Filmen mit Stürmen noch so richtig Atmosphäre.

Schon daran kann man die Kompetenz ablesen.
Mein Tip:
Erstmal mit dem unterschiedlichen Konzept von LCD etc. und DLP auseinandersetzen, dann sollte klar werden, warum es besser ist, sowenige wie möglich Elemente im Lichtweg zu plazieren
Natürlich sollte man schon "einige" Beamer besessen haben.........

zaphodmuc schrieb:

Eine Hushbox hat WAF=0, leider.

man kann eine Hushbox auch in high gloss Design ausstatten, z.B. mit Plexioberfächen.

Fritz

conferio schrieb:

Das Lüftergeräusch ist übrigens auch toll, das verleiht Filmen mit Stürmen noch so richtig Atmosphäre. Schon daran kann man die Kompetenz ablesen. Mein Tip: Erstmal mit dem unterschiedlichen Konzept von LCD etc. und DLP auseinandersetzen, dann sollte klar werden, warum es besser ist, sowenige wie möglich Elemente im Lichtweg zu plazieren Natürlich sollte man schon "einige" Beamer besessen haben.........

Ich beschäftige mich seit '99 mit dem Thema Heimkino und seit 2005 auch mit Beamern. Soviel dazu.

Und nein, wichtig ist, was am Ende rauskommt und wenn wenn die Filter im Lichtweg für bessere Farben und Kontraste (Streulicht verringern durch Blende anyone?) sorgen, dann nehme ich sie gerne mit. Dein DLP Beamer braucht auch Filter im Lichtweg, sonst wäre das Bild Schwarz-Weiß. EIn Farbfilter ist immer noch besser als korrekte Farben dann am Ende durch Einstellungen am Panel zu erreichen, das kostet dann nicht nur Helligkeit sondern auch Kontrast. Hier hat ein 3-Chipper eben der Vorteil, dass man Farbfilter effizient einsetzen kann um das Lampenspektrum zu korrigieren. Punkt. Ein DLP hat andere Vorteile durch seinen Lichtweg, wenn es sich um ein 1-Chip-DLP handelt.
Wie gesagt, einfach mal mit der Technik beschäftigen, anstatt hier den Fanboy zu geben, der sich hier in seiner Ehre gekränkt fühlt und zum Ausfall cerebraler Grundfunktionen und verstärktem Speichelfluss neigt, wenn man mal sein gerät nicht in den höchsten Tönen lobt.
Und nein, das zitieren von Werbetexten hat nichts mit fundierten Kenntnissen über Beamer zu tun. Da höre ich lieber auf Poster wie George Lucas, die müssen sich nämlich nicht mit Binsenweisheiten (Weniger ist mehr) behelfen.

mentox76 schrieb:

hmt schrieb: ....ich habe hier erst 55 Posts und kenne mich daher selbstverständlich nicht mit Beamern aus... Die Anzahl der Posts in diesem Forum sagt nix über deren Kompetenz aus. Auf Anhieb würde ich behauoten das über 50% der Teilnehmer die in 4-6 stellige Bereche der Beiträge kommen, über sehr gesundes Halbwissen nicht hinaus kommen... damit kommen sie vielleicht am Stammtisch zurecht... aber haben dann trotzdem keine korrekte Bewandniss. Die Einäugigen unter den Blinden... Also dadurch bitte bitte nicht beeinflussen lassen. :prost

Ich schaue hier nur ab und an rein. Mir kommt es allerdings vor, als ob es vor ein paar Jahren noch nicht so schlimm gewesen ist. Leider geht das imo allen Foren so, wenn sie eine gewisse Größe erreichen. Dann erreicht die Anzahl der Rädelsführer eine kritische Masse und die fangen dann an alle nieder zu schreien, was ihnen nicht passt. Und solche Leute sind IMMER lauter als die Vernünftigen. Wer Unsinn schreibt und nur bashen will muss eben leider weniger Zeit in seine Beiträge investieren, als diejenigen, die sich mit ihren Beiträgen Mühe geben und konstruktiv diskutieren wollen.

Zum Thema einfacherer Lichtweg im DLP, da sehe ich schon einen ganz großen Vorteil, dass es dort keinen Polarisator im Strahlengang gibt, der schonmal 50% der Lampenlichtleistung schluckt.

Eigentlich sollte sich das prompt bemerkbar machen bei den erreichbaren Lumen pro Lampenwatt.

Dadurch müsste sich doch eine ansprechende Strahlungsleistung verwirklichen lassen mit geringerer Abwärme aus dem Lampenhaus... und ein leiser zu kühlender Beamer?

Benq, anyone?

Naja, so viel heller ist er kalibriert eben nicht. Und wenn ich mir anschaue was zB ein Epson 9100 an Lichtleistung erreicht. Es gibt bei den DLPs auch genügend Gegenbeispiele, zB den HC7800, der Kalibriert nur ca 650 Lm erreicht. Wirkliche Vorteile gibts imo erst bei den DLPs mit Weißsegment im Farbrad und das ist mit heftigen Nachteilen verbunden.
Die Polarisatoren mögen zwar Licht kosten (wie viel ist aber hier ungeklärt), aber sie sind auch entscheidend für den Kontrast. Wer nun unbedingt Lichtleistung über alles will, sie wie in den Mediamarktprospekten, der wird natürlich einen einfachen Lichtweg präferieren. Wer hingegen einen hohen Kontrast will muss eben mit einem aufwändigem Lichtweg leben.
Siehe auch:

http://www.cine4home.de/knowhow/DILA_Technik/DILATechnik.htm

Die derzeitigen Kontrastangaben der D-ILA Projektoren liegen eher im Durchschnittsfeld. Bisherige Projektoren zeigen ein Kontrastverhältnis um 800:1. Hier liegt aber nicht die Limitation der D-ILA Panels selber. Wie bereits erwähnt spielen auch die Polarisation Beam Splitter in Sachen Kontrast eine große Rolle.

Ist schon etwas älter, deutet aber an, in welche Richtung es damals mit LCOS ging.

Und die Möglichkeit die Farben Grün einzeln im Lichtweg zu korrigieren ist eben ein Einfall, der den Lichtverlust wieder verringert. Das macht sich dann auch in den recht hohen kalibrierten Lumenzahlen bemerkbar.

zaphodmuc....
die Lautstärke hängt vom Aufwand ab, die ein Hersteller treibt.
Grosses Gehäuse, bessere langsam drehende Lüfter und der Beamer ist leise.
Ebenso ist ein Lenshift und ein grosser Zoombereich ein Kostenproblem
Die Hersteller wollen hohen Absatz erzielen, und das gelingt nur bei niedrigeren VKs. Da der 1070 zur Zeit kaum geliefert werden kann, sieht man, dass dieses Konzept aufgeht.
Da die Filter, wie alle Elemente im Lichtwert, keine ideale Güte haben können, ist jeder Einsatz problematisch.
Bei Geräten im Highend Bereich werden teure Elemente eingesetzt, was bei der Konsumklasse nicht möglich ist.

Sag' doch, dass du das auf die Preisklasse bezogen meintest. Jo mei, dem kann ich mich anschließen.
Das Farbrad hingegen ist leider hinsichtlich des Motorengeräusches bei den Laufruhe ein kleiner Nachteil.

Eventuell gibt es ja von BenQ wieder ein neuen High-End DLP dieses Jahr. Da könnten dann Dinge wie eine Iris oder vielleicht sogar DC4 eine Rolle spielen.

[quote="hmt"]
Die Polarisatoren mögen zwar Licht kosten (wie viel ist aber hier ungeklärt), aber sie sind auch entscheidend für den Kontrast.[/quote]

Ich bin technologisch noch unentschieden und betrachte mich eigentlich als neutral....

Trotzdem ist es hier nicht ungeklärt, wieviel Licht die Polarisatoren schlucken, nämlich im besten Fall ziemlich genau 50%. Denn das Lampenlicht ist unpolarisiert, d.h. horizontal und vertikal polarisierte Wellenanteile kommen zu gleichen Anteilen vor: 50% horizontal, 50% vertikal. Und einer der beiden Anteile muss weg. Plus Verluste an Oberflächen (Reflektion) und im Material.

Dass die Polarisatoren entscheidend für den Kontrast sind, gilt übrigens auch nur (und dort natürlich zu 100%) für Flüssigkristall-Technologien. Andere Filter mögen zusätzlich kontrastverbessernd sein... bei mir ginge das schon los bei einem UV Filter, der würde viel bringen, weil ich auf eine weiße Wand mit Aufhellern projiziere.

Ich finde das übrigens interessant, das im Strahlengang mit weiteren Filtern gearbeitet wird. Ich nehme an, mit Graufiltern in R, G, oder B-Strahlengang, um die Farbeigenschaften der Lichtquelle zu korrigieren?

Den müsste man ja im Laufe der Lampenalterung und bei Lampentausch immer wieder anpassen? Mühsam! Falls das nicht gemacht wird, falls immer mit dem gleichen Filter gearbeitet wird, könnte man das bei einem DLP eigentlich auch ins Filterrad mit einbauen.

Naja, mir ist das alles zu Overkill. Ich will Filme schauen und nicht, z.B. Raumschiffe zum Mars schicken.

Viele Grüße

Matthias

tiger55 schrieb:

ich nochmal... ich hab jetzt im Internet noch bissl gelesen bzgl. wie DLP Projektoren so funktionieren, Farbrad mit 6 Farbsegmenten, Drehgeschwindigkeit, Abhängigkeit zu 60Hz (NTSC) und 50Hz (Pal). Ok soweit. Ich dann nochmal bewusst zwischen HDMI 1 (60Hz PS3) und HDMI 2 (50Hz SAT Receiver) hin und her geschaltet, bewusst im Sparmodus geblieben dass die Lüfter leise sind und mal das Ohr ganz dicht an den Beamer an die Lüftungsgitter gehalten um das Brummen näher zu erleben. Fakt Ist: Wenn ich auf 50Hz umschalte gibt in dem Beamer irgendetwas Gas ... irgendwas (ich vermute das Farbrad) dreht dann nach meinem Eindruck nach doppelte Geschwindigkeit, man hört die die Beschleunigung. Bei 60Hz wird es wieder gefühlt "halb so schnell" - macht das Sinn ? Warum sollte das Farbrad bei 50Hz wesentlich schneller sich drehen ? Irgendjemand technisch ne Erklärung ?

Hallo Leute, hat hier jemand von Euch nochmal auch weiter getestet in dieser Richtung ?

Hallo Leute, hat hier jemand von Euch nochmal auch weiter getestet in dieser Richtung ?

Ich hab jetzt schon länger nichts mehr gehört (oder es ist mir im Betrieb nicht aufgefallen).

Das Brummen hab ich das letzte mal behoben indem ich dem ich das Gehäuse einfach leicht "zusammengedrückt" habe. dann wars erstmal weg.

tiger55 schrieb:

Hallo Leute, hat hier jemand von Euch nochmal auch weiter getestet in dieser Richtung ?

Sorry about english again but here is what i have observed.

slowest color wheel speed = 24hz 2D and 50hz 3D
middle color wheel speed = 60hz 2D/3D.
fastest color wheel speed = 24hz 3D and 50hz 2D.

difference between slow-mid-fast is several thousand rpm's.
normally at 3x(6x) 60hz 2Dshould be faster then 50hz 2D but 50hz 2D is way faster now but it is other way around when 3D...

zaphodmuc schrieb:

Zum Thema einfacherer Lichtweg im DLP, da sehe ich schon einen ganz großen Vorteil, dass es dort keinen Polarisator im Strahlengang gibt, der schonmal 50% der Lampenlichtleistung schluckt. Eigentlich sollte sich das prompt bemerkbar machen bei den erreichbaren Lumen pro Lampenwatt. Dadurch müsste sich doch eine ansprechende Strahlungsleistung verwirklichen lassen mit geringerer Abwärme aus dem Lampenhaus... und ein leiser zu kühlender Beamer? Benq, anyone?

Also die Diskussion zur Filterrad-Geschwindigkeit bringt mich auf die Idee, warum DLP doch nicht heller ist: Dort findet ja ein brutales "Zeit-Multiplexing" statt - dem kurzen Belichtungs-Flash stehen ja die Schwarzphasen gegenüber, während der Filter sich durch die Zwischenstellung zwischen den Filtern dreht...

Ist wahrscheinlich auch mindestens 50% der Zeit, während derer die komplette Lichtleistung in den Orkus geschickt wird (eher noch mehr... 90%?).

Und zusätzlich wird dann während der Zeit, in der Licht fliesst, auch noch ca. 2/3 ausgefiltert, da ja nur eine Farbe gleichzeitig projiziert wird... damit wären wir im besten Fall bei einem Drittel der Effizienz im Vergleich zum Flüssigkristall... oder so.

Sorry, das ist jetzt echt voll off-topic... wollte aber meine eigene Aussage oben nicht unkommentiert stehen lassen. Moderator: Von mir aus, beide löschen!

Da mir momentan etwas die Zeit fehlt, alle Screenshots aufzuarbeiten, habe ich vorläufig einen Kurztest bei Beisammen.de eingestellt inkl. Messdiagrammen.
Darin enthalten sind alle wesentlichen Ergebnisse aus meiner Sichtung vor wenigen Wochen.
Benq W1070 - Kurztest!

Zitat: Der Schärfeeindruck ist leider nicht so hoch wie bei deutlich teureren Projektoren. Der vergleichsweise hinzugezogene JVC DLA-X30 wirkt über das gesamte Bild deutlich schärfer und zeigt keine der Artefakte des Benq W1070.Zitatende

das kann ich so nicht bestätigen.
Bei mir war genau die umgekehrte Situation. Der W1070 ist im ganzem Bild schärfer als der X30.

W1070:


X30:


Bilder kann man herunter laden und vergrössern

Ich hätte mal ne frage.

Habe einen 2 Jahre alten benq w1000+

Mich interessiert der w1070 stark
zahlt sich ein umstieg aus im Bezug auf schärfe im 2D fernsehen? Der 1000+ ist auch bei bewegten bilden immer etwas unscharf wie ist das beim 1070?

Das 3D interessiert mich natürlich auch aber es sollte doch schon im 2D ein unterschied sein zu meinem alten 1000+

Das sollte doch GL mal beantworten....an Hand von Bildern.
Die Bilder zeigen m.E. die bessere Bildschärfe beim 1070?

Die zwei Vergleichsbilder zwischen dem Benq und dem JVC, die Fritz hier immer wieder präsentiert um die Überlegenheit des w1070 im Punkto Schärfe bzw. Schärfeeindruck zu untermauern sind meiner Ansicht nach erklärungsbedürftig.
Auch andere User haben Fritz bereits gefragt warum er die Konvergenz des JVC nicht richtig eingestellt hast. Eine plausible Antwort darauf habe ich bislang nicht gelesen.

Grüße,
floyo

Richtig! Die Screenshots von Fritz zeigen lediglich auf, dass Blau um 1 Pixel verschoben ist. Ein Fachmann wie Fritz hätte das in 5 Sekunden korrigieren können. Aber das Thema hatte wir eh schon mal...

ganz einfach floyo,
ich hätte noch zusätzliche Unschärfen durch Skalierungsfehler provoziert.
Es ist, auch unabhängig von Konvergenzfehlern, noch so, das der DLP Spiegelchip klar abgegrenzte scharfrandige Pixel zeigt und bei DILA Chips die Pixel leider ineinander überlaufen. Es gibt auch einen Fachbegriff dafür (der mir aber leider im Moment nicht einfällt).

Fritz

Fritz* schrieb:

ich hätte noch zusätzliche Unschärfen durch Skalierungsfehler provoziert.

Das ist nicht richtig. Die Verschiebung um 1 Pixel verursacht keinerlei Skalierungsfehler. Das wurde dir aber schon mal ausführlich erklärt. Daher fasse ich das nur kurz zusammen: Skalierungsfehler geschehen nur bei der 1/16-Pixelverschiebung wie sie die X55 und Sony HW50 besitzen.

bei genauer Betrachtung (Vergrösserung) sieht man aber die Konvergenzfehler nicht an allen Lettern gleich, sondern unterschiedlich ausgeprägt in Richtung und Dicke. Was hätte man da noch korrigieren können?

Selbst wenn die Konvergenz perfekt wäre (was bei 3-Chip DILA nicht geht), ändert das nichts an der Tatsache das im DILA chip keine scharfen Pixelränder erzeugt werden können.

Die höhere Bildchärfe am 1070 habe ich auch nicht alleine gesehen. Dazu gibt es noch mehrere Statements, u.a. auch von Kraine und Andy. Etwas anderes zu behaupten wäre genau so absurd als würde ich sagen mein W1070 hätte einen höheren on/of Kontrast rel. zum X30

Bei einer Korrektur über das ganze Panel wären an anderer Stelle die Fehler größer gewesen.
Genau aus diesem Grund haben die 3 Chipper einen Zonen Korrektur, die allerdings wieder andere Fehler hervorruft.
Deswegen sollte man nicht immer wieder falsche Darstellungen bez. der Schärfe der Geräte wiederholen.
Der Vorteil des hohen on/off wird ebenfalls mit Nachteilen auf anderen gebieten erkauft, die Schaltgeschwindigkeiten der flüssig Kristall Technik sind eben nicht "State of the Art".
Ich bevorzuge die hohe Bildschärfe ohne jegliches Shading, andere eben on/off und "analoges" Bild.

FUNUR888 schrieb:

Habe einen 2 Jahre alten benq w1000+ Mich interessiert der w1070 stark zahlt sich ein umstieg aus im Bezug auf schärfe im 2D fernsehen? Der 1000+ ist auch bei bewegten bilden immer etwas unscharf wie ist das beim 1070?

Den Benq W000+ habe ich nicht gesehen. Dennoch kann ich etwas zu der Bewegtdarstellung des W1070 beitragen.
Der Benq W1070 besitzt keine Frame Insertion (FI). TV-Bilder und Filme von DVD/Blu-ray werden nativ wiedergegeben. Dadurch stellen sich die typischen "Bewegungsunschärfen" (Motion Blur) ein.
Innerhalb dieser Preisklasse (unter 1000 Euro) ist mir aber kein Full HD-Projektor bekannt, der eine FI besitzt.
In sofern erwarte ich keine nennenswerte gesteigerte Bildschärfe zum W1000+ in Bewegungen.

Innerhalb einer Preisklasse finde ich die Bildunterschiede der aktuellen Full HD-Gerätegeneration relativ gering. Unterschiede sind eher in der Ausstattung zu finden. Hier entscheiden dann Ausstattung (wie Zoom, Lens-Shift, CMS, Betriebsgeräusch, 3D) und persönliche Befindlichkeiten (wie Bildgrößenwunsch, RBE-Empfindlichkeit, Marken/Technikvorlieben oder Maximalhelligkeit/Schwarzwert) eher über die Wahl des Projektors.

3 - 2 - 1... gespanntes Abwarten... die Uhr läuft...

George_Lucas schrieb:

Innerhalb dieser Preisklasse (unter 1000 Euro) ist mir aber kein Full HD-Projektor bekannt, der eine FI besitzt.

der optoma hd300x besitzt eine FI und kostet 950 euro

FUNUR888 schrieb:

Mich interessiert der w1070 stark zahlt sich ein umstieg aus im Bezug auf schärfe im 2D fernsehen? Der 1000+ ist auch bei bewegten bilden immer etwas unscharf wie ist das beim 1070?

hi Funur,
auch ich kenne den W1000 nicht, aber den W1070
Der 1070 zeigt auch ohne FI eine sehr ruhiges Bild mit gutem Bildfluss und geringer Bewegungsunschärfe.
Hier wäre ein Testbericht in dem dies ebenso gesehen wird: http://www.audiovideohd.fr/tests/344-Benq-W1070-3.html

Zitat: Fluidity: 24p und Bewegungskompensation
Scene unterwegs über Wolkenkratzer (Batman: The Dark Knight ) :
Wir finden hier eine charakteristische mit dem W1100 geteilt, der neue BenQ W1070 zeigt eine schöne Fließfähigkeit im 24p-Modus. Dollies verstreichen, ohne Ruckeln oder Verlangsamung. Die Folter-Szene des Reisens vor dem Beginn der zweiten Tranche von Batman, der BenQ W1070, ohne Erreichen Perfektion, manchmal fast unsichtbaren Linien typischen Verzerrung an den Fenstern der Gebäude unter dem Bild scrollt machen der Ort, wo der Joker Komplize das Glas brechen. Zitatende

Vor dem W1070 hatte ich den , Optoma HD300X für ca. 900.-€, welcher eine FI beinhaltet.
Auch der konnte Bewegungen nicht frei von Unschärfen darstellen.
Man muss auch bedenken, das die FI auf der einen Seite Bewegungsunschärfen reduzieren kann, auf der anderen Seite aber selbst Artefakte erzeugt.

Grüsse,
Fritz

Phantom1 schrieb:

George_Lucas schrieb: Innerhalb dieser Preisklasse (unter 1000 Euro) ist mir aber kein Full HD-Projektor bekannt, der eine FI besitzt. der optoma hd300x besitzt eine FI und kostet 950 euro ;)

Stimmt. Ich bin eher von der UVP ausgegangen.
In sofern ist der HD300x ein guter Tipp, wenn jemand Wert auf eine FI legt.

von welcher UVP

Also steht der 1070 dem 300x um nichts nach?

Mir geht es hauptsächlich das ich einen unterschied zum 1000+ sehe .
Denkt ihr das dies der fall ist?


Welche bessere Lösung hätte ich eine preisklasse höher? Um die 1200 €? Z.b. der Epson EH TW6000W

Also wenn du die W1070 Theads ein wenig verfolgst, dann wirst du merken, dass der W1070 natürlich nicht nur alles gut macht, sondern Preis bedingt und Serienbau bedingt es auch "Negatives" zu berichten gibt, wobei das "Negative" eher zu vernachlässigen ist. Was ich meine ist, dass das gute Bild das wettmacht. Ich glaube auch in der 1200 € Klasse wirst du nichts vergleichbares finden. Einfach zuhause in deinem Wohnkino testen, dass ist die einzige Möglichkeit ein Urteil zu fällen. Der x300 wär ne Alternative mit FI, aber da gehen die Meinungen auch auseinander, weil ja subjektiv jeder selber entscheiden muss, welches Bild ihm gefällt. Technisch gesehen hat der x300 aber keine "Chance" gegen den W1070. Außer wie erwähn FI.

Hallo Funur,

wenn Du Dir diesen und die anderen W1070 Threads mal durchliest, wirst Du zu folgenden Schlussfolgerungen kommen:

1. Das Bild des W1070 ist besser als bei Beamern der 3000€ Klasse .
2. Das Bild des W1070 ist nicht besser als bei Beamern der 3000€ Klasse.
3. Die messtechnischen Vergleichsergebnisse sprechen für den W1070.
4. Die messtechnischen Vergleichsergebnisse sprechen gegen den W1070.
5. Alles was zwischen W1070 (750€) und der 3000€ Klasse liegt, hat keine Daseinsberechtigung mehr.
6. Außer derer, die doch noch eine Daseinsberechtigung haben.
7. Die Einschätzung der Qualität der Beamer liegt im Auge der Betrachter.
8. Du musst damit glücklich werden, sonst keiner.

Wenn Dich an deinem aktuellen Equipment etwas unzufrieden macht, kauf' den W1070 und probier in aus! Wenn Du ihn bekommst...

Ob sich das beim Fernsehen auszahlt, hängt natürlich auch davon ab, was Du da empfängst... Tele 5 in SD, da zahlt es sich wahrscheinlich eher nicht aus. HD, z.B. von Sky... dann wahrscheinlich schon.

Oder wie die Amis sagen: YMMV.

Beste Grüße

Matthias

zaphodmuc schrieb:

z.B. von Sky... dann wahrscheinlich schon.

Aus eigner Erfahrung kann ich sagen, daß Sky HD sich in jedem Fall mit einem (HD) Beamer auszahlt. Z.B. der HD-Showcase mit Cleopatra ist eine Wucht und zeigt nie gesehene Details.
SD kann man bei großen Leinwänden >90" dagegen vergessen.
Das gilt besonders dann, wenn alte MAZ-Aufzeichungen gesendet werden.

Tipp: Servus-TV ist ein sehr guter Free-TV HD-Sender. Diverse Sportevents und Dokus sind der Bringer auf der großen Leinwand. Ist übrigens auch der einzige Free-TV Sender den ich überhaupt anschaue, weil doch ein gewisse Qualität vorhanden ist, welche man bei RTL, Pro7 & Co. vergeblich sucht.

James_Cameron schrieb:

Tipp: Servus-TV ist ein sehr guter Free-TV HD-Sender. Diverse Sportevents und Dokus sind der Bringer auf der großen Leinwand.

nicht zu vergessen, " Live at abbey road studios "

Fritz

Ich habe bereits eine pro/contra hd300x w1070 Liste erstellt.

Pro optoma: leiser, beleuchtete Fernbedienung, nimmt alle 3D Formate ohne Probleme via hdmi, auf Wunsch RF 3D Brillen statt DLP Brillen, FI

Pro W1070: besserer Kontrast, lensshift (wenn auch nur minimal kann trotzdem helfen)

Schwarzwert, etc. Sind die beiden ebenbürtig.

Muss jeder für sich selbst entscheiden was wichtiger ist, hatte den benq und behielt dann aber den optoma, bei Fritz wars umgekehrt, am besten ansehen/anhören vorm kauf und dann Glücklich sein ^^

Ich habe sky HD komplett und HD +

Ich denke ich werd mir den 1070 einfach mal bestellen oder doch den 300x i bin mir nicht sicher im moment

evtl. helfen dir diese zwei Testberichte weiter:
http://www.audiovideohd.fr/tests/344-Benq-W1070-0.html
http://www.audiovideohd.fr/tests/298-Optoma-HD33-0.html

Google kann halbwegs übersetzen.

@ratrax,
ich habe auch eine Vergleichstabelle gemacht

@Funur: nachdem der Benq eh nirgends lieferbar ist kannst du ihn momentan eh nicht testen.
Wenn du noch warten kannst bis er verfügbar ist würde ich ihn mir einfach mal ansehen, wenn du sofort ein gutes beamerbild inkl. Sehr guten 3d für unter 1000euro suchst kannst du beim hd300x zuschlagen.
Das war bis zum Erscheinen des Benq DER Einsteiger 3D Beamer und um Welten besser projiziert der Benq auch nicht wie man es aus manchen tests und Erfahrungsberichten rauslesen

@Fritz: ja ich weiss mit +++Argumenten die nur subjektiv wichtig erscheinen wie großes Bild aus naher Distanz, wenn ich den Beamer nur 5m entfernt aufstellen kann und nur 240cm Bildbreite haben kann hilft mir das herzlich wenig z.b. also ist das kein Pro Argument für einen Beamer sondern eine Grundlegende Eigenschaft die vor dem Kauf bekannt ist. Oder bekommt z.b. ein Golf ein +++ weil er 4 Türen anstatt 2 wie im Scirocco hat

Aber lassen wir das, unsere Aufschlüsselung ist hier zu finden, soviel steht fest

ratrax schrieb:

Das war bis zum Erscheinen des Benq DER Einsteiger 3D Beamer

ganz genau

ratrax schrieb:

Ich habe bereits eine pro/contra hd300x w1070 Liste erstellt.

wobei deine liste noch ausbaufähig ist ^^ in etwa so hier:

Pro hd300x: minimal leiser, beleuchtete Fernbedienung, unterstützt zusätzliche 3D Formate, auf Wunsch RF 3D Brillen statt DLP Brillen, FI

Pro W1070: besserer Kontrast, bessere Farben, etwas besserer Schwarzwert, etwas schärfer, weniger Flimmern in 3D, kann 3D mit nativem 24p, Lensshift (wenn auch nur minimal kann trotzdem helfen), praktisch kein shading, größeres Bild, preisgünstiger

Die liste kann gerne noch weiter ergänzt werden ^^

Benq Test: http://www.projector...htm?page=Performance

Optoma Test: http://www.projector....htm?page=Conclusion

Also wenn man sich die ansieht wird man erkennen das sich die beiden nicht viel nehmen.

@Phantom1: Also von MINIMAL leiser kann hier nicht die rede sein oder du hattest einen defekten HD300x bei dir. Beim Optoma gab es z.b. keine zerlegten Gehäuse nach 2 Wochen um den Lärmpegel einzudämmen und andere Lüfter zu verbauen, oder einen aufruf zu einer Hushbox Sammelbestellung, alleine das sollte einen zu denken geben bezüglich MINIMALEN Lautstärkeunterschieden. In der tat ist es so das der Optoma im hohen Lampenmodus MAXIMAL so laut ist wie der benq im Eco in meinem Aufstellungszenario. Außerdem habe ich schon zig mal geschrieben das nicht nur die dB ausschlaggebend sind sondern auch das Geräusch welche vom Gerät produziert wird und da der Benq scheinbar kleinere Lüfter verbaut hat erzeugen diese ein höheres Betriebsgeräusch als die des Optoma, interessant wäre hier mal eine SONE Messung wie im PC bereich.

Der benq hat keinen besseren schwarzwert, sry ist aber so, auch laut diversen tests bereits schrfitlich belegt, wenn man hier kleinkariert ist ists wenn dann umgekehrt

Das mit der schärfe behupte ich das gegenteil, bleibt ein Punkt wo sich beide maximal geschlagen geben müssen weil gleichwertig, Der benq war bei MIR definitiv NICHT schärfer als der HD300x, kann aber, wie gesagt, auch an Serientoleranzen liegen aber das ein schärfeunterschied ist wie bei DILA Beamer hier auf Bildern das ist sicher nicht der Fall, warum auch, selbe lt. Benq Usern schärfebegünstigende 1Chip DLP Technik.

Größeres Bild ist genau das Argument was ich geschrieben habe, warum soll größer automatisch besser sein? Um mein Beispiel von vor 15 minuten nochmal zu wiederholen, WARUM ist es von Vorteil wenn ich 5m Abstand zur leinwand habe und nur ein 240cm Breites Bild projizieren will? Dann steh ich mit dem benq schon am schlauch weils viel zu groß wird. Sowas entscheidet man vor dem Kauf und kann in beide Richtungen, Vorteil sowie nachteilhaft sein, ist also absolut kein + Argument.

Wieso bessere Farben? Hier ein kurzes Zitat aus dem Test des Optoma:

By the time we were done, color temperature was within 100 degrees of 6500K across the board. This is outstanding performance for such an inexpensive projector.

Also es gibt sehr wohl noch Konkurrenz zum benq auch wenn es hier von manchen Usern nicht gerne gesehen wird, warum auch immer? Klar is er um ~200€ billiger als der Optoma also absolut Top zu dem Preis, aber ist ja nicht so als ob andere Geräte Farblosen, Kontrasarmen, unscharfen Matsch an die Wand beamen?!

@Fritz: Genau, jetzt sind es deren 2, jeder mit seinen Vor und Nachteilen nicht nur der Benq, so wie es hier des öfteren dargestellt wird