DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Hallo

Natürlich ist der ANSI für den Wohnzimmeranwender unwichtiger, nur stellt sich die Frage, warum dann einen X75/95 kaufen....Sowas holt man sich doch eigentlich nur dann, wenn man einen passenden Raum hat. Zumindest in der Regel, würde ich behaupten.

Aber der Schwarzwert kommt dafür in entsprechenden Szenen durch.

MfG
Michael

Für mich hat sich die Frage erledigt,ich habe meinen Raum in der letzten Zeit weiter mit Molton optimiert,wenn ich die Tage zum messen komme und es hat sich nichts geändert,dann bin ich richtig sauer!
Werde also richtig sauer sein,mit Sicherheit!
Gelernt habe ich dann daraus auf jeden Fall,das ich nicht mehr so schnell zuschlagen werde wie die letzten Male!

@cane

Ich verstehe Deine Aufregung nicht so ganz: Ekki von C4H hat bereits erwähnt, daß der X55 die 300:1-Marke nicht ganz erreicht. Die AV mißt ebenfalls knapp 300:1. Zufall ? Wohl eher nicht. Ich denke mal, daß Du "falsch" mißt.

Hallo:-)
Ich denke nicht,das ich falsch messe,nachdem ihr mir erklärt habt,wie es geht,kann man nicht so viel falsch machen!
Das Luxmeter muss soweit auch in Ordnung sein,denn die Lumenangaben kommen soweit hin!
Liebe Grüße
Sven

Eine Messung ist gut und recht. Sie alleine gewährleistet eine Basis, mit welcher man technisch objektiv vergleichen kann. Dennoch sollte doch der eigentliche Bildeindruck das letzte Wort haben ...

Seit wann setzt man als JVC Besitzer auf den ANSI? Seit wann tun die bisherigen ANSI Werte dort dem fantastischen Bild einen Abbruch? Die Vorteile überwiegen klar.

Wer sich einen hohen ANSI wünscht, der greife zu einem 500 Euro DLP - mit allen damit verbundenen Nachteilen.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wer sich einen hohen ANSI wünscht, der greife zu einem 500 Euro DLP.

Dummerweise beistzt diese Klientel aber zu 95% "nur" ein helles Wohnzimmer. Das ist dann nur der "gefühlte" ANSI.Kontrast

Nudgiator schrieb:

Dummerweise beistzt diese Klientel aber zu 95% "nur" ein helles Wohnzimmer.

Ich weiss nicht, wie hoch die Quote bei den JVC Besitzern ist, welche in einem hellen Wohnzimmer projizieren, aber ich behaupte mal, dass den meisten (X35 Besitzern) ein super SW mehr bringt als ein hoher ANSI.

Mir kommt die ganze ANSI Diskussion ohnehin so vor, als wäre sie eine der üblichen JVC Hetzjagden. Was kann den üblichen Kollegen hier mehr Genugtuung verschafffen, als immer wieder hervorzuheben, dass JVC in der hauseigenen Hauptdomäne - dem Kontrast - gepatzt hat?

Gruss
Surbier

Diese "Ansi Diskussion" ist mehr oder weniger von mir ins Leben gerufen worden und ich bin gewiss kein JVC Gegner,denn bis auf einen Sony hatte ich bisher immer nur JVC Beamer!
Liebe Grüße
Sven

Ich spreche nicht von Deinen Messergebnissen, sondern davon, wie und aus welchen Beweggründen heraus in der Regel ANSI Diskussionen hier geführt und dann entsprechend hervorgehoben werden. Merkwürdigerweise findet man sie fast ausschliesslich in JVC Freds und wenn nicht, dann nehmen sie garantiert Bezug auf JVC. Ich mag nicht wirklich an einen Zufall glauben

Gruss
Surbier

Bereits ein Sanyo PLV-Z4000 hatte einen deutlich höheren ANSI als ein aktueller JVC erreicht. Anzunehmen, es sei nur dümmliche Propaganda der üblichen Verdächtigen, sagt eher mehr über den Verdächtiger und dessen mangelndes Hintergrundwissen aus.

Dem Sanyo fehlte nur Licht, ansonsten stellte er das dar, was im mittleren Preissegment bereits vor Jahren mir einem 3Chipper machbar war. Danach kamen im LCD-Lager nur noch mehr Licht und ein WLAN-Anschluß. Selbst das Objektiv war wirklich Klasse. Sanyo hätte Panasonic aufkaufen sollen, nicht umgekehrt, dann gäbs auch heute noch tolle LCDs. Ohne Sanyos ersten Z1 gäbs wohl heute insgesamt keine bezahlbare Heimkinoprojektion.

Wenn also bereits 2009 ein 400er ANSI für kleines Geld NEBEN einem sehr guten Schwarz möglich war, warum schwächeln die JVC hier?! Doch nur deshalb, weil man Softwaregimmicks über gutes Basisarbeit setzt. Tatsache ist doch auch, das man sich jahrelang auf dem tollen Kontrast ausgeruht, und sich um den Fortschritt auf anderen Ebenen eher gedückt hat.

Nun, wie auch immer der ANSI bei meinen beiden JVC Beamern war, ich kann nicht bestätigen, dass ich ihn vermisst habe. Dazu bedarf es keinerlei technische Kenntnisse.

Ich frage mich eben, was ein höherer ANSI neben einem nativen (on/off) Kontrast bringt, der sich auf dem Niveau eines 10-jährigen LCD bewegt. Dauerndes Grau in mittleren und geringen Helligkeiten bei gleichzeitigen Hellpartien oder generell dunklen Bildern stört mich persönlich mehr als der mittelmässige Kontrast bei sporadisch auftretenden, sehr hellen Bildern mit geringem Dunkelanteil.

Ganz ohne Polemik: Man merkt eben, dass Beamer (innerhalb der üblichen Preisklassen) mit einem relativ hohen ANSI von Herstellern und Technologien kommen, die ihren Schwerpunkt nach wie vor in der Präsentation haben. Dort sind "pixelscharfe" und helle Bilder gefragt.

Gruss
Surbier

*Maxe* schrieb:

Ohne Sanyos ersten Z1 gäbs wohl heute insgesamt keine bezahlbare Heimkinoprojektion.

Umgekehrt - ohne Panasonics PT-AE100E gäb's keinen Sanyo Z1, denn der PT-AE100E kam schon ein Jahr früher auf den Markt und war der erste günstige und auf 16:9 optimierte Heimkinoprojektor.
Sanyo hatte damals überhaupt keinen 16:9 Heimkinoprojektor im Angebot, genauso wenig wie all die anderen Hersteller mit Ausnahme von Sonys VPL-VW10HT und Sharps XV-Z9000E.

Sanyo Beamer hatten eine grosse Fangemeinde, sie waren bekannt für ein hervorragendes P/L Verhältnis. Trotzdem: Auf den ersten Blick vermag ich keine technischen Eigenschaften bei bestehenden Panasonic Beamern zu erkennen, die von Sanyo angeregt und infolge Firmenübernahme eingeflossen wären.

Gruss
Surbier

Faulkner schrieb:

*Maxe* schrieb: Ohne Sanyos ersten Z1 gäbs wohl heute insgesamt keine bezahlbare Heimkinoprojektion. Umgekehrt - ohne Panasonics PT-AE100E gäb's keinen Sanyo Z1, denn der PT-AE100E kam schon ein Jahr früher auf den Markt und war der erste günstige und auf 16:9 optimierte Heimkinoprojektor.

Wenn du "er erste günstige und auf 16:9 optimierte LCD-Heimkinoprojektor" sagst, stimme ich Dir zu.
Es gab noch den Plus-Piano (DLP).

Der Plus Piano war aber ein 4:3 Projektor ohne Zoom, ohne Progressive Scan.
Beides hatte der PT-AE100E - sogar schon Pal Progressive konnte der Projektor richtig erkennen, obwohl er nur eine NTSC Auflösung von 858x484 Pixeln hatte.
Und vor allem eben ein echtes auf 16:9 optimiertes Panel für den Heimkinogebrauch.

Moin,

hier im Thread geht es um aktuelle JVC-Gerätschaften und nicht um schon in die Jahre gekommene Projektoren.
Auch die ANSI-Diskussion über diverse Beamer verschiedenster Hersteller darf gerne an anderer Stelle fortgeführt werden.

Daher bitte mal wieder zum eigentlichen Threadthema zurückkehren.

Danke.


Duke44
HF-Moderation

Genau, der Mod hat Recht.

Thema JVC: Die Ansileistungen sind immer noch scheisse. Ich sehe keinen Grund, warum ein 7000€ teures Gerät darin deutlich schlechter sein soll, als ein 4 Jahre alter Mittelklase LCD.

Wir haben dem Hersteller nun seit dem HD1 satte 4 Generationen abgekauft. Offenbar ist man aber immer noch nicht in der Lage, dieses Qualitätsmerkmal in den Griff zu bekommen. Warum soll man nicht fragen dürfen, wieso das solchen Schwankungen unterworfen ist? Was soll man denn neben den kränklichen Lampen noch alles nach dem Kauf gegenprüfen?

JVC sollte seinen Status endlich mal checken, und entscheiden, wie weit man sich noch treiben lassen möchte. Oder kann man sich problemlos noch eine solche X35/55/75-Generation leisten?

*Maxe* schrieb:

Thema JVC: Die Ansileistungen sind immer noch scheisse. Ich sehe keinen Grund, warum ein 7000€ teures Gerät darin deutlich schlechter sein soll, als ein 4 Jahre alter Mittelklase LCD.

Mein Tipp: > Klick ! < und > Klick ! <

Da findest Du alle Antworten auf Deine Frage

hoi,

mal 'ne andere Frage an die Xx5-Serien-Besitzer. Habt oder hattet ihr Probleme mit Pixelfehlern. Typischerweise leuchtende Pixel bei komplett schwarzem Testbild - scheint nicht übermäßig selten vorzukommen. Man muss allerdings schon nahe an die Leinwand gehen und ordentlich abdunkeln, wenn es zum Beispiel blaue Pixel sind. Das ist dann im laufenden Film zwar kein Drama, aber der Stand der Technik is eigentlich schon einen Schritt weiter.

so long...

Moin:-D
Zumindest das sollte bei meinem X55 passen,ist garantiert Pixelfehlerfrei ausgeliefert worden,ich habe da speziell noch kein Auge drauf geworden,aufgefallen ist mir aber nichts!
Liebe Grüße
Sven

Hi meiner ist auch fehlerfrei.

Greets Rollei

@hajkoo

Schau einfach mal in die Bedienungsanleitung eines aktuellen x-beliebigen Plasma-TVs, LCD/LED-TVs oder Beamers. Was findest Du dann ?

Aufgrund des bei dieser Technologie angewandten Fertigungsprozesses kann es vorkommen, dass einige Pixel entweder ständig oder überhaupt nicht leuchten. Dabei handelt es sich nicht um eine Funktionsstörung.

DAS ist nun einmal "Stand der Technik" Daher ordere ich meine Geräte mit Pixelfehlerüberprüfung !

Hallo

*Maxe* schrieb:

Oder kann man sich problemlos noch eine solche X35/55/75-Generation leisten?

Kommt darauf an, von welcher Perspektive aus man das sieht. Für mich als X30-Besitzer lohnt der Umstieg auf einen X35 IMHO nicht, weil die Verbesserungen bei den Neuen nicht wirklich gross ausfallen, aber hätte ich einen älteren Projektor wäre ich mit den aktuellen Geräten sicher nicht unzufrieden.

MfG
Michael

Sicherlich, die grundsätzliche Qualität der JVC ist auch für mich ausser Frage, sonst hätte ich nicht einen weiteren gekauft. Ich frage nur nach Weiterentwicklung, bei 7000€ und mehr imho kein unverständliches Vorgehen. Tatsache ist doch auch, das man nun bei der 3. X-Generation immer noch auf der Stelle tritt.

Und dieses Hobby lebt nunmal von Wechsel und Erneuerungen, den Umkehrschwung auf Langlebigkeit und Stabilität hat man ja selber untergraben. Vielleicht sieht man das aber als unnötig an, und die Verkaufszahlen sind auch in 2013 noch gut genug, um stehenbleiben zu können.

Man wird sehen, in gut 6 Monaten wissen wir vielleicht wieder mehr. Kraine wirds richten.

Nudgiator schrieb:

Mein Tipp: > Klick ! < und > Klick ! < Da findest Du alle Antworten auf Deine Frage :)

Gerade der Vergleich ANSI/On-Off ist immer wieder interessant zu sehen.
Wenn JVC es irgendwann mal schafft, die "Überstrahlung" in direkt benachbarte Weiß/Schwarzbereiche zu reduzieren, bei beibehaltung des schon hohen On/Off-Kontrasts, dann haben wir einen genialen Beamer.

*Harry* schrieb:

Wenn JVC es irgendwann mal schafft, die "Überstrahlung" in direkt benachbarte Weiß/Schwarzbereiche zu reduzieren, bei beibehaltung des schon hohen On/Off-Kontrasts, dann haben wir einen genialen Beamer.

Durchaus ! Die Frage ist nur: welcher (maximale) ANSI-Kontrast ist bei DILA möglich ? Der HC9000 lag ja bei ähnlicher Lichtleistung und SXRD auch über 400:1. Das sollte auch bei DILA möglich sein.

Machen wir uns nichts vor:

Der technische Vorsprung der Marke hat in den letzten Jahren locker gereicht, um den Abstand zu den anderen Herstellern zu wahren. Nach und nach aber büsst man das ein. Und in Anbetracht der Tatsache, das JVC wohl niemals ein Universalanwender wie Epson werden wird, man sich also auch in Zukunft auf das eher anspruchsvolle, echte Heimkino konzentrieren wird, sollte man sich doch langsam aber sicher wieder auf seine Urspungsansätze konzentrieren.

Und das es nicht unmöglich ist, die verbliebenen Baustellen wie Lichtleistung, Lüfter, FI und eben den ANSI in den Griff zu bekommen, zeigen alle anderen Produzenten teilweise seit Jahren.

Fast täglich liest man nun zusätzlich Berichte über wahre Fabel-TVs. Ich glaube nicht, das wir noch etliche Jahre auf echte 100"er mit 4K etc werden warten müssen. Es befinden sich aktuell alle Beamerhersteller in der Warteschleife, und das ist ja auch verständlich. Nur muß man sich eben wie in 2005 entscheiden:

Will JVC wieder die Spitze erklimmen und halten, oder die Beamerei mittelfristig aufgeben. Denn wo bleibt der Vorteil eines X70 etc, wenn ich für vielleicht 5000€ einen 100" TV mit echtem 4K, Festplatte, WLAN und BBD-Laufwerk kaufen kann? Und den Kontrast den OLED bieten kann, wird auch ein D-ILA niemals erreichen. OHNE schwarze Samtvorhänge, laute Lüfter oder so einen 15 KG Trümmer unter der Decke.

Nudgiator schrieb:

Aufgrund des bei dieser Technologie angewandten Fertigungsprozesses kann es vorkommen, dass einige Pixel entweder ständig oder überhaupt nicht leuchten. Dabei handelt es sich nicht um eine Funktionsstörung. DAS ist nun einmal "Stand der Technik"

hoi,

das kann man als Stand der Technik bezeichnen, oder als Absicherungsmodalitäten um rechtlich auf der sicheren Seite zu sein.

Aus meiner Sicht ist es letztlich eine Frage wie häufig die Probleme auftreten. Nun kann ich Dir leider keine Statistik über das ganze Bundesgebiet liefern aber in meinem Umkreis zeigt die aktuelle Serie eine signifikant höhere Pixelfehlerrate als die 0er-Serie. Da dies eine rein zufällige Häufung sein kann, habe ich mir erlaubt in die Runde zu fragen.

@nudge:
ich glaube niemand hier hätte erwartet, dass Du ein Gerät mit Pixelfehler kaufst.

so long...

hajkoo schrieb:

das kann man als Stand der Technik bezeichnen, oder als Absicherungsmodalitäten um rechtlich auf der sicheren Seite zu sein.

Das ganze nennt sich "Pixelfehlerklasse II". Dort ist genau beschrieben, welche Fehler wie oft auftreten dürfen. Es gab mal eine zeitlang Anbieter von PC-Monitoren, die auch Pixelfehlerklasse 1 bzw. 0 angeboten haben, also fehlerfrei. Die Geräte waren aber so teuer, daß kein Mensch bereit war den saftigen Aufpreis zu zahlen.

Aus meiner Sicht ist es letztlich eine Frage wie häufig die Probleme auftreten. Nun kann ich Dir leider keine Statistik über das ganze Bundesgebiet liefern aber in meinem Umkreis zeigt die aktuelle Serie eine signifikant höhere Pixelfehlerrate als die 0er-Serie.

Ich kenne die Grundlage Deiner Aussage nicht, aber zumindest die X30/70 zeigten recht häufig blaue Subpixelfehler. Die X35/55/75, die mein Händler bisher in den Händen hatte, waren allesamt pixelfehlerfrei !
Wie gesagt: das Problem kann man umgehen, wenn man ein Gerät mit Pixelfehlerprüfung bestellt (das sehe ich in dieser Preisklasse als selbstverständlich an). Kaufst Du per Onlinehandel, mußt Du halt evtl. das Gerät im Rahmen des Fernabsatzgesetzes zurückschicken.

hoi,

ich kaufe momentan überhaupt nicht, da ich mit meinem X30 zufrieden bin. Und bei meinem Händler ist es auch völlig normal, dass man sich die Geräte vorher ansieht bevor man sie mitnimmt.

wie gesagt, micht interessiert lediglich ob JVC den Toleranzbereich bei der Bandende-Kontrolle aufgeweitet hat (möglicherweise aus wirtschaftlichen Gründen). Aber da hier kaum Rückmeldungen zu dem Thema kommen scheint es sich in meinem Umfeld um eine zufällige Häufung zu handeln.

so long...

hajkoo schrieb:

wie gesagt, micht interessiert lediglich ob JVC den Toleranzbereich bei der Bandende-Kontrolle aufgeweitet hat (möglicherweise aus wirtschaftlichen Gründen)

Genau das Gegenteil ist der Fall bei der neuen Generation, da es eben auffällig viele X30/70 mit Subpixeldefekten gab

*Maxe* schrieb:

Machen wir uns nichts vor: Denn wo bleibt der Vorteil eines X70 etc, wenn ich für vielleicht 5000€ einen 100" TV mit echtem 4K, Festplatte, WLAN und BBD-Laufwerk kaufen kann? Und den Kontrast den OLED bieten kann, wird auch ein D-ILA niemals erreichen. OHNE schwarze Samtvorhänge, laute Lüfter oder so einen 15 KG Trümmer unter der Decke.

Nunja, bis es einen TV in der Mindestgröße einer üblichen Heimkinoleinwand gibt (ich sag' einfach mal ab 2,4m Breite oder so 110" Diagonale), vergehen wohl noch einige Jahre. Und der wird dann sicherlich nicht billiger sein, als ein dann auch erhältlicher 4K "Beamer", wobei letzterer den Vorteil hat, echtes Kinofeeling darzubieten und gleichzeitig weit höhere LW-Größen bestrahlen zu können.

*Maxe* schrieb:

Denn wo bleibt der Vorteil eines X70 etc, wenn ich für vielleicht 5000€ einen 100" TV mit echtem 4K, Festplatte, WLAN und BBD-Laufwerk kaufen kann? Und den Kontrast den OLED bieten kann, wird auch ein D-ILA niemals erreichen. OHNE schwarze Samtvorhänge, laute Lüfter oder so einen 15 KG Trümmer unter der Decke.

Für mich wäre der Vorteil ein unsichtbares Heimkino nutzen zu können, aber einen 100" an der Wand, ne dat muss nicht sein. Ich könnte mich immer noch nicht dazu durchringen eine feste Rahmenleinwand ins Wohnzimmer zu hängen, auch wenn diese mehr Vorteile aufweisen würde. Stromverbrauch mit 100" ebenfalls so eine Sache sein, aber immerhin wird man sich die Heizung sparen. Aber recht hast du, irgendwann wird es auch das geben. Ich hoffe aber, dass es dann schon das Holodeck geben wird.

Zweifellos werden die gewünschten Bilddiagonalen bei TV Geräten immer grösser. Man sieht dies auch an den sehr stark gefallenen Preisen, wobei die Full HD 70 Zöller wahrscheinlich noch schnell an den Mann / die Frau gebracht werden müssen, ehe 4K in dieser Grösse Einzug hält.

Trotzdem würde ich mir, selbst bei meinen räumlichen Möglichkeiten, kein TV Gerät grösser als 65/70 Zoll reinstellen. Ich hätte bereits vor drei Wochen einen Riesenbildschirm kaufen können, habe mich aber, nicht zuletzt des Designs wegen, wieder für einen "eleganten" 55 Zöller entschieden. Für das "grosse" Bild ist nach wie vor der Beamer zuständig.

Jene, die hier so selbstverständlich von 100 Zoll + TV Geräten sprechen, vergessen, dass die meisten Haushalte, selbst bei moderaten Gerätepreisen, kaum die Aufstellungsmöglichkeiten haben. Die Probleme beginnen wahrscheinlich schon dort, wenn man das Teil das Treppenhaus hochtragen muss. Nicht, weil es zu schwer ist, sondern einfach zu sperrig.

Solange keine Designrevolution bei den TV Geräten passiert, die die XXL Geräte handlicher und eleganter machen, werde ich wohl kaum etwas Grösseres in Betracht ziehen. Eine Frage des Geschmacks eben

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Genau das Gegenteil ist der Fall bei der neuen Generation, da es eben auffällig viele X30/70 mit Subpixeldefekten gab ;)

Klingt als hättest du genauere Zahlen?

Hallo in die Runde..

Ich bin hier weniger aktiv, sondern lese und informiere mich mehr, aktuell habe ich aber eine Frage zu den Alternativbrillen für den X35. Ich hoffe ihr könnt mir helfen..?!?
Gibt es momentan noch andere die mit dem JVC kompatibel sind, aktuell tendiere ich zu den Samsung Brillen, für den Besuch zwischendurch.
Aber es gibt doch noch diese Optoma 3D Brillen bzw. diese hier, wo man mit etwas Einstellung eine quasi Ghostingfreies Bild bekommt..

http://www.amazon.co...ax+3d+eyewear+system

Wäre interessant zu wissen ob einer damit Erfahrung hat oder eben ein paar alternative Tipps..

Da der X35 mein erster 3D Beamer ist, bin ich aber mehr als zufrieden.., er hat Übrigens den JVC HD 350 abgelöst, der mir ein paar Jahre ebenfalls richtig freude bereitet hat.
Bei meinen überschaubaren gesichteten 3D Filmen ist Ghosting eher selten, einzig bei Captain America fand ich etwas. Bei Avatar, Prometheus, Tron: Legacy, Avengers & Transformers 3 fiel mir nichts auf, hat quasi richtig Spaß gemacht.
Dennoch kommen bestimmt noch Filme dazu die bekannt für Ghosting sind, wenn man es minimieren oder gar eliminieren kann mit einer anderen Brille, wäre eine Überlegung wert..!

hajkoo schrieb:

hoi, mal 'ne andere Frage an die Xx5-Serien-Besitzer. Habt oder hattet ihr Probleme mit Pixelfehlern. Typischerweise leuchtende Pixel bei komplett schwarzem Testbild - scheint nicht übermäßig selten vorzukommen. Man muss allerdings schon nahe an die Leinwand gehen und ordentlich abdunkeln, wenn es zum Beispiel blaue Pixel sind. Das ist dann im laufenden Film zwar kein Drama, aber der Stand der Technik is eigentlich schon einen Schritt weiter. so long...

Hallo, mein X35 zeigt tatsächlich einen Blau leuchtenden Pixel auf komplett schwarzem Bild. Nur von ganz nahe zu erkennen. Und bei bewegten, bunten Bildern überhaupt nicht zu sehen.
Tausch ist allerdings schon eingeleitet.

Schönen Abend noch.

Sheriff007 schrieb:

Nudgiator schrieb: Genau das Gegenteil ist der Fall bei der neuen Generation, da es eben auffällig viele X30/70 mit Subpixeldefekten gab ;) Klingt als hättest du genauere Zahlen?

yep, man macht sich schon so seine Gedanken...

Davon hör ich auch zum ersten Mal.
Ich denke, solche Aussagen sollte man dann auch belegen...

Nudgiator schrieb:

Genau das Gegenteil ist der Fall bei der neuen Generation, da es eben auffällig viele X30/70 mit Subpixeldefekten gab ;)

Hallo Nudgiator,

hast du diesbezüglich ein paar Zahlen? Oder kannst du sonst mal näher darauf eingehen? - Schaue ich mich in den deutschen Foren um, ist beispielsweise der DLA-X30 durch Pixelfehler nicht negativ aufgefallen.

George_Lucas schrieb:

Hast du diesbezüglich ein paar Zahlen?

Ich hab mir damals vier X30 angesehen, von denen zwei einen blauen Subpixelfehler hatten (mein erster X3 hatte auch einen blauen Subpixelfehler). Bei einem Teil der restlichen gut 20 Geräte (hab ich nicht selbst begutachtet) waren ebenfalls Pixelfehler vorhanden (auch bei den X70 !). Diese konnte man vorrangig bei komplett schwarzem Hintergrund sehen.
Bei sämtlichen X35/55/75, die mein Händler bisher verkauft hat, war kein einziges mit einem Pixelfehler dabei. Zufall ? Glaub ich nicht.

Schaue ich mich in den deutschen Foren um, ist beispielsweise der DLA-X30 durch Pixelfehler nicht negativ aufgefallen.

Sofern die Geräte bei einem Fachhändler gekauft wurden, ist die Wahrscheinlichkeit für einen Pixelfehler sehr gering, da der Händler das i.d.R. überprüft. Kaufst Du z.B. bei Redcoon liegt die Chance, ein Gerät mit Pixelfehler zu erwischen, deutlich höher. Man kann aber natürlich auch Glück haben. Ein "Laie" wird auch nicht gezielt nach einem Pixelfehler suchen. Ein blauer Subpixelfehler auf schwarzem Hintergrund ist aus einer gewissen Sitzplatzentfernung nicht mehr zu sehen. Da muß man schon vorne an der Leinwand gezielt danach suchen.

Mal ne "dumme" Frage :-)

Würde man nicht einen blauen Pixel auf einem weißen Hintergrund besser sehen? Hatte mal einen DLP mit Pixelfehler und den habe ich auf weißem Hintergrund am besten gesehen .... oder ist das bei einem DLA anders?

VG Michael

Ich hab damals mehrere Fotos davon geschossen: auf einem schwarzen Hintergrund sah man permanent einen blauen Pixel leuchten, bei einem blauen Hintergrund war dieser permanent schwarz (= defekter, blauer subpixel).

Bedenke auch, daß ein DILA drei Panels für RGB benutzt, ein DLP besitzt kippbare Mikrospiegel und ein Farbrad. bei einem defekten Mikrospiegel wird das Licht an dieser Stelle nicht mehr korrekt reflektiert. Ich vermute mal, daß dann der Pixel permanant schwarz angezeigt wird. Das sieht man natürlich nicht bei schwarzem Hintergrund.

Ob ein Pixelausfall wahrgenommen wird, hängt von 2 Faktoren ab.
1. Sollte der Pixel nicht angesteuert werden und aus/"Schwarz" bleiben, fällt der Fehler in aller Regel auf einem schwarzen Testbild nicht auf. Egal ob 1 Chip-Projektor mit Farbrad oder 3 Chip-Projektor.
2. Sollte der Pixel permanent angesteuert werden, dann leuchtet dieser Pixel wie ein Fixstern in der Nacht auf einem schwarzen Testbild. Egal ob 1 Chip-Projektor mit Farbrad oder 3 Chip-Projektor.

Auf einem weißem Testbild fällt ein permanent leuchtender Pixel schon deshalb nicht (nennenswert) auf, weil alle anderen Pixel ebenfalls die "Maximalhelligkeit" darstellen. 3 Chiper stellen dann sogar das Weiß korrekt dar. 1 Chiper mit Farbrad blitzen auf diesem Punkt allerdings fröhlich vor sich hin.
Auf einem weißen Hintergrund fäll ein nicht angesteuerter Pixel ebenfall kaum auf, weil die anderen hellen Pixel diesen Einen förmlich "überstrahlen".

Danke George das habe ich jetzt verstanden

Hallo,hätte hier jmd für mich die besten Bild-Einstellungen (Settings) für einen mit Werks-Bild-Einstellungen ausgelieferten X35,für 2D im niedrigen Lampenmodus?
Um möglichst nah an ein kaliebriertes Bild zu kommen?
Wäre euch sehr dankbar dafür!
Grüße,Pitt

Hallo Pit,

Empfehlung:
Erstelle Dir lieber die freie AVS-HD Testbild-Disk und stelle damit bei Deinem Gerät unter HDMI "Standard"-Videolevel (16-235) Helligkeit und Kontrast so ein, wie es sein muss.

Das Gamut mit anderen Vergleichsdaten zu verbiegen, halte ich auch nicht für vielversprechend. Im einfachsten Fall besorgst Du dir die Peter Finzel Test disk; dort ist ein Filterpapier dabei, das Dir hilft, die Farbverschiebung (Tint, Hue) noch korrekt einzustellen.

Den Gamma-Equalizer mit anderen Beamerdaten zu füttern, halte ich auch für nicht besonders ideal, da jedes Gerät sich leicht unterscheidet. Wenn Du die Grautreppe in allen Stufen nahe D65 bringen willst, kommst Du früher oder später nicht an einem Messsensor und SW vorbei.

Du gewöhnst Deine Augen nur an neue, mit Sicherheit unkorrekte Farben und Helligkeiten. Die meisten ungeübten Zuschauer bevorzugen ein viel zu blaues und kühles Bild. Du kannst Dir also auch gleich die Regler so hindrehen, wie es Dir gefällt. Nur kommst Du dann nie vom Fleck, und wirst Dich in etlichen Filmen genötigt sehen, andauernd gegenzusteuern, weil Dir entweder die Farben nicht passen, der Film matt wirkt, dunkle Details absaufen etc.

Ich steige gerade vom Spyder 3 auf den 4er um, und bekam das neueste kostenfreie HCFR zum laufen. Eine kostenlose Test-Disk aus dem Netz dazu geladen, und schon stehen einem alle Möglichkeiten der Kalibrierung offen. Das spart viel Geld, und man erhält oft das bessere Ergebnis, weil die eigenen Räumlichkeiten berücksichtigt werden.

Beamer wie die JVC bleiben immer weit unterhalb ihrer Möglichkeiten, stellt man nicht die Graustufen und das Gamma sauber ein! Dazu bietet JVC sogar einen Gammamanager im Menü an, ist also insgesamt mehr als sinnvoll!

Und es ist wirklich nicht schwer, das selber zu tun.

Allles richtig was hier geschrieben wird. Aber beim X35 stimmen Farben und Gamma schon ziemlich gut out of the Box. Für so ein Setting musste man früher richtig Kohle zahlen. Mit einem Setup wie z.B von Ravenous kann man das ganze optimieren und mit einer Testscheibe anpassen.

Hier mal ein gutes Setup:

User1:

Lampenmodus: niedrig
Helligkeit, Kontrast, Sättigung: 0
Farbe: 2
Farbtemperatur: Benutzer 1 / 7000K
Gain Rot 0
Gain Grün -12
Gain Blau -12
Offset Rot 3
Offset Grün 0
Offset Blau -2
Gamma: normal
Farbraum: Standard
Schärfe: 7
Detailanhebeung: 15