DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Nun, ich werde heute Abend ein wenig mit dem neuen Baby rumspielen.
Wahrscheinlich muss irgend ein Film dran glauben.

Ich achte mal darauf, ob ich was höre, was einem Fiepen nahe kommt.

In der audiovision 02/13 wurde ja nun der X75 getestet. Über eShift2-Fiepen ist dort allerdings nichts zu lesen, nur, dass der Lüfter lauter geworden ist.

Bemerkt wurde zum eShift lediglich, dass je nach MPC-Nutzung ein verstärktes Konturenflimmern wegen der höheren Kantenschärfe auftreten kann (z.B. Casino Royal, Schloss-Konturen bei Kameraflug).

Und leider ist deren 3D-Bewertung im Schnitt nur mit "befriedigend" ausgefallen; so sei die Lichtleistung hinter den JVC-Brillen bei ghostingarmer Einstellung noch immer zu gering.

Dennoch ist der X75 wohl ein hervorragendes Gerät geworden. In Summe hat er einen deutliche Satz nach vorne gemacht und steht daher in deren Rangliste nun direkt nach dem Sony VW 1000 ES (93 Punkte) mit 88 Punkten auf Platz 2 (zum Vergleich - der X70 bekam letztes Jahr nur 80 Punkte)

vindiesel (Beitrag #3612) schrieb:

Ich hab bisher nicht rausgefunden, wie man das Fiepen beinflussen kann, bin daher für Tips dankbar. Und ja, wie gesagt, das Fiepen hört man nur im 24p Modus.

Dein Händler kontaktieren und das Gerät einsenden.
Es fiept nur beim hochfahren bei meinem; sobald Signal anliegt ist es weg.

Nachwievor vom 350 zum x35 bin sehr begeistert.

HDMaster

Gutes Gerät, mehr aber auch nicht - viel zuviel Unruhe in der Fläche und oder rauschen.
Wenn man ohne Fi auskommt ok, ansonsten für die meisten sicher nicht zu gebrauchen.
Man muss schon Priorität auf das letzte Quentschen Inbildkontrast und Schwarzwert haben um sich die Bildfehler anzutuen.
Aber was ist schon vollkommen.

Surf-doggy (Beitrag #3616) schrieb:

Gutes Gerät, mehr aber auch nicht

Ich finde, dass dies eigentlich die wichtigste Eigenschaft ist. Wenn ich von einem Beamer sagen kann, dass er FÜR MICH gut ist, nehme ich in automatisch in Betracht.

Surf-doggy (Beitrag #3616) schrieb:

viel zuviel Unruhe in der Fläche und oder rauschen.

Nur, weil die AV hier, im Gegensatz zum Vorgänger, infolge einer schärferen "Konturenzeichnung" mehr Rauschen feststellt, heisst es nicht, dass das Bild per se zu viel Unruhe oder zu viel Rauschen verursacht. Wenn ich mir zurückrufe, was man hier im Forum und in den Fachzeitschriften über die Vorgänger geschrieben hat, konnte ich die meisten negativen Bemerkungen überhaupt nicht nachvollziehen. Ob dann eine "perfekte" FI tatsächlich so viel mehr bringt, liegt dann im Auge des Betrachters.

Surf-doggy (Beitrag #3616) schrieb:

Wenn man ohne Fi auskommt ok, ansonsten für die meisten sicher nicht zu gebrauchen. Man muss schon Priorität auf das letzte Quentschen Inbildkontrast und Schwarzwert haben um sich die Bildfehler anzutuen.

Du sagst es. Es gibt User, die auf das letzte Quäntchen FI verzichten können und für welche ein SW unter dem der JVC nicht zu gebrauchen ist.

Letztlich spielt es keine Rolle, ob X35 oder HW50. Ich für meinen Teil bin mit der Gesamtperformance des HW50 mehr als zufrieden. Ich könnte mir lediglich vorstellen, dass ich ob dem scheinbar lauteren Lüfter der neuen JVC Geräte in beiden Modi etwas die Nase rümpfte.

Gruss
Surbier

Nein, nicht weil die AV irgend etwas geschrieben hat, ich lese seit 4 Jhren diese Blätter nich mehr,

Meine praktische Sichtung dank eines Forenusers war eindeutig, natürlich unter meinen Prioritäten.

Da die FI des X35 schon in der niedrigsten Stufe Soapig wird, hat das leider nichts mit dem letzten Quentschen zu tuen, sondern leider nicht zu gebrauchen . IMHO

Ich gehe davon aus, dass die FI beim X35 in etwa gleich sein dürfte wie beim X30. Diese war alles andere als nicht zu gebrauchen. Auf der anderen Seite ist die FI des HW50 ebenfalls nicht perfekt, selbst hier sieht man Artefakte, wenn man sie sehen will. Das weiss ich nicht nur von anderen Usern oder Fachzeitschriften, bzw. 20 Minuten Sichtungen im Fachgeschäft.

Gruss
Surbier

Bis kurz vor dem Kauf schwankte ich zwischen dem JVC und dem Sony hin und her.
Eine FI im 3D Modus wäre schön gewesen.
Für mich war aber das Objektiv das K.O. Kriterium.
Ich habe eine Scope Leinwand. Das Lens Memory des JVC ist für mich sehr wichtig.
Das Bild beider Geräte ist sehr nahe beieinander.
Leider sind die meisten Geräte in Shootouts extrem verfummelt.
Ich konnte leider nie beide Geräte nebeneinander out of the box sehen.
Die Lautstärke im hohen Modus ist für mich kein Diskussionspunkt.
Bei meiner 2,50m breiten Leinwand ist die Helligkeit mehr als ausreichend.
Selbst im 3D Betrieb ist das Bild hell genug.

Ich bin sehr positiv überrascht, dass das Gerät bei 3D so hell ist.
Die neuen Brillen sind sehr gut. Ein kleiner Wermutstropfen ist der bekloppte ein und aus Schalter.

Die FI im unteren Modus ist sehr gut gelungen. Kein Soap Look, sehr geringe Artefakte.

Die Detailanhebung arbeitet weitaus besser als beim X3. Es gibt keine scharfen Kanten mehr im Chroma Bereich.
Beim X3 ein absoluter Horror.

Den X30 habe ich bisher nie ausgiebig testen dürfen, daher habe ich keine Vergleichsgrundlage.
Mein Vergleich bezieht sich nur auf den X3.


Ach ja, hätte der HW50 ein motorisches Objektiv gehabt, hätte ich mich sofort für ihn entschieden.
Das ist der einzige Punkt, den ich am Sony kritisiere.
Hier hat Sony an der falsche Ecke gespart. Aber nein, aus Angst den großen Bruder zu gefährden, wird falsch geplant.
Mit dem Lensmemory wäre der Sony perfekt gewesen und hätte mit höchster Sicherheit jetzige X35 Besitzer auf den HW50 umgebogen.

Euch allen einen schönen Sonntag

So verschieden können die Eindrücke sein.
Du sagst kein Soaplook in der untersten Stufe - ich sage: Soapiger gehts garnicht mehr - hat übrigens selbst der JVC Fan so gesehen, allerding hat er das Gerät auch aus anderen Gründen gekauft, wegen der FI nicht.

hoi,

wenn Du glaubst, die motorisierte Optik zum gleichen Preis zu bekommen dann ist das nicht sehr realistisch. Und wenn der Sony 3700.- kosten würde, wäre es auch keinem recht.

so long...

hdmaster (Beitrag #3622) schrieb:

Ach ja, hätte der HW50 ein motorisches Objektiv gehabt, hätte ich mich sofort für ihn entschieden. Das ist der einzige Punkt, den ich am Sony kritisiere. Hier hat Sony an der falsche Ecke gespart. Aber nein, aus Angst den großen Bruder zu gefährden, wird falsch geplant.

Genau hier sehe ich auch den entscheidenden Schwachpunkt des Sony gegenüber dem JVC. Preislich sind sie vergleichbar, also kann es kaum so sein, dass eine bessere Handhabung der Optik das Budget gesprengt hätte.

Da ich keine CS Leinwand habe, würde ich mich mit einer automatischen Schärferegulierung zufrieden geben. LS und Zoom müssen aus meiner Sicht nicht zwingend elektronisch regelbar sein.

Ich sehe den Grund für das Fehlen dieser Helferlein ebenfalls darin, dass klare Unterscheidungsmerkmale zum grösseren VW bestehen müssen. Andererseits finde ich es sehr mutig und bemerkenswert, dass Sony beim HW50 die RC anbietet, die beim VW95 m.W. nicht agiert.

Gruss
Surbier

Die Lautstärke im niedrigen Lampenmodus ist komplett in Ordnung.
Ich sitze zur Zeit neben dem Gerät. Der hohe Modus ist ein absolutes no go.
Da sind viele DLP Projektoren leiser.
Ich war neugierig wie laut der Projektor im hohen Lampenmodus wird. Mein Gesicht war wohl etwas merkwürdig.
Meine Frau meinte, ich sah total entsetzt aus.

Na ja, denke mal, dass hier jemand übervorsichtig ist.
Der X3 war zwar schon lauter, aber so laut muss nun wirklich nicht sein.
Klar, die X3 Serie war leider nicht so berühmt für seine Lampe.
Kenne leider zu viele, deren Lampen unter der 1000. Stunde krepiert sind.
Trotzdem hätte hier mehr in die Erprobung mit geringerer Umdrehung der Lüfter gesetzt werden sollen.
Nach automatischer Temperaturregelung hört sich der Fönmodus nicht an.

Zum Glück reicht mir der niedrige Lampenmodus.

Der JVC macht ein richtig tolles Bild im niedrigen Lampenmodus . Das ist mir das wichtigste.

Ich fand die Lautstärke in beiden Helligkeitsstufen noch völig OK, bei 80 cm Entfernung - über mir.

surbier (Beitrag #3627) schrieb:

Genau hier sehe ich auch den entscheidenden Schwachpunkt des Sony gegenüber dem JVC. Preislich sind sie vergleichbar, also kann es kaum so sein, dass eine bessere Handhabung der Optik das Budget gesprengt hätte.

hoi,
glaubt ihr echt, die anderen Qualitäten des Sony kosten nix? Warum ist denn die Zwischenbildberechnung besser und funktioniert auch in 3D? Warum ist das Bild ruhiger? Warum sind die Farben besser? Warum ist das Gerät leiser? ...
Aber 'ne, die motorisierte Optik gibt's ja nur nicht wegen der markeninternen Abgrenzung.

so long...

Vier zusätzliche Motoren machen den Kohl nicht fett.
Die Technik hierfür ist nicht aufwendig.
Es ist eine Abgrenzung vom großen Bruder.
Dies wurde bereits von offizieller Stelle bestätigt. Kann nachgegoogelt werden.

JVC hat in Sachen FI gepennt. Die FI ist mittlerweile ein Abfallprodukt in den meisten Video Prozessoren.
Es ist eine Sache der Programmierung.
Offensichtlich wurde hier nicht auf den Kundenwunsch gehört.
Immerhin gibt es eine Nachfrage. Die Technik in den JVC Projektoren birgt sehr viel Potential.
Leider wird es nicht genutzt.

Mich wundert, dass das Bild der JVCs als unruhig beschrieben wird.
Nach nun mehreren Stunden kann ich das so nicht bestätigen.
Das PWM Rauschen sieht man nur, wenn man direkt vor der Leinwand steht.
Ich sitze ca. 3,50m vom Bild entfernt. Das Bild ist ruhig.

Die Farben des JVC sind ebenfalls korrekt. Frage mich, was hier teilweise für ein Murks geschrieben wird.

Ja - so langsam könnte man das von Dir denken.
Entweder Du hast die "rosarote Brille" auf oder noch kein ruhiges BIld gesehen, wer weiß.
Wird schon noch.

So gestern kam endlich das 3D Set (Liefer Schwierigkeiten)

Heute Licht Mond rein gefeuert und was soll ich sagen, fantastisch.

Tolle 3D Effekte und Pop-ups. Super Elektronische Musik Untermalung.

Ich kam aus dem staunen nicht mehr raus. Obwohl nur meine Strukturtapete
als Leinwand herhalten musste war das Bild erste Sahne. Ghosting musste
ich mit der Lupe suchen. Ich denke das SA Effekte mäßig an diese Bluray nicht
ankommt.

Wer auf 3D und Pop-ups steht kann hier ruhigen Gewissens zugreifen.

Tja, in einer Domäne kommt ja wohl keine andere Marke im Moment an die JVCs, und das sind Schwarzwert und Kontrast. Jene sind für mich nunmal die wichtigsten Kriterien in meinem optimierten Wohnzimmer, welche ein Beamer erfüllen soll. FI? Spielzeug, da Filme dann nicht mehr natürlich wirken (bei 3D Animationsfilmen viell. ja noch ok). Habe zwar "nur" einen X3 (selektiertes Vorführgerät), aber ich kann sagen: Jede meiner 700 Stunden die ich mit meinem X3 bis jetzt verbringen durfte, hat mir bildtechnisch die reinste Freude bereitet (und tut es immer noch ohne merklich dünkler geworden zu sein).

Natürlich gibt es Verbesserungspotential, welches mit der aktuellen Generation ja teilweise erfüllt wurde. Abe r die tolle Bildplastizität (natürlich nur in völlig verdunkeltem, optimierten Raum) fasziniert mich jeden Tag aufs Neue. Bei einem "normalem" Wohnzimmer, in dem diese Vorteile nicht ausgespielt werden können, wären Alternativen überlegenswert.

hajkoo (Beitrag #3630) schrieb:

glaubt ihr echt, die anderen Qualitäten des Sony kosten nix?

Die gut funzende FI, auch in 3D, ist natürlich ein Argument für den HW50. Wäre sie aber so exklusiv, würde sie Sony wohl kaum im kleinen Modell verbauen, sondern erst ab dem VW95 anbieten. Damit sich das mehr als doppelt so teure grössere Modell überhaupt verkaufen lässt, braucht es eben "exklusive" Unterscheidungsmerkmale.

Das "ruhigere Bild" des HW50 kann ich nicht bestätigen, zumindest nicht im direkten Vergleich zu einem X30. Auch bei den Farben erkenne ich keine wesentlichen Vorteile beim Sony, wobei ich nicht kalibriere. Einzig bei der Lüftung hat JVC klar gepatzt, zumal sie ja bewiesen haben, dass sie es besser können ...

Fusspilz00 (Beitrag #3633) schrieb:

Wer auf 3D und Pop-ups steht

PopUps sind keine Frage der Hardware, sondern der Software. Wenn Du z.Bsp. Sammys Abenteuer schaust, bekommst Du bei allen 3D Beamern PopUps bis zum Abwinken

Fusspilz00 (Beitrag #3633) schrieb:

Super Elektronische Musik Untermalung.

Was hat die mit dem Beamer zu tun?

Gruss
Surbier

Surf-doggy (Beitrag #3632) schrieb:

Entweder Du hast die "rosarote Brille" auf

JVC bietet auch "pechschwarze Brillen" an, die mit Vorzug von Nicht JVC Besitzern aufgesetzt werden.

Persönliche Präferenzen sind legitim. Es gibt durchaus Gründe, die für einen HW50 sprechen, andererseits spricht nicht nur der hohe native Kontrast für den JVC. Dennoch frage ich mich, wie Du (gemäss Deiner Signatur) als HW30 Besitzer dazu kommst, den X35 pauschal schlecht zu reden. Ich muss wohl davon ausgehen, dass Du sowohl den HW50 wie auch den X35 bestenfalls von kurzen Vorführungen im Fachhandel kennst. Stichwort "pechschwarze JVC Brille"

Gruss
Surbier

Zähle mich nun auch mal zu den stolzen Besitzern des X35 .
Nur muss ich leider noch etwas gas geben auf der Baustelle, damit er schnellstmöglich auch zum Einsatz kommt.
Werde dann mal berichten.

Wieso schlechtreden - mir war er nicht zu laut!!! , aber gelegentlich zu verrauscht und zu unruhig,(Fi wie beschrieben ) nein Privatvorführung 4 h

Kleiner Tipp: Auch die FI am HW50 (nicht HW30 ) verursacht gelegentlich Artefakte. 48 Stunden persönliche Vorführung.

Gruss
Surbier

Also nochmal - es geht nicht um Artefakte sondern :
DIE SOAPIGE DARSTELLUNG DES JVC AUF KLEINER FI STUFE
kam das jetzt an ?


aber es wird echt Zeit, dass jetzt ein Nachfolger für den 95ziger kommt und uns mit 4K erfreut.

@surbier

eigentlich meinte ich die Bluray als solche und Sammys Abenteuer habe ich schon geschaut, jedoch
nicht auf dem Beamer.

surbier (Beitrag #3635) schrieb:

hajkoo (Beitrag #3630) schrieb: glaubt ihr echt, die anderen Qualitäten des Sony kosten nix? Die gut funzende FI, auch in 3D, ist natürlich ein Argument für den HW50. Wäre sie aber so exklusiv, würde sie Sony wohl kaum im kleinen Modell verbauen, sondern erst ab dem VW95 anbieten. Damit sich das mehr als doppelt so teure grössere Modell überhaupt verkaufen lässt, braucht es eben "exklusive" Unterscheidungsmerkmale. Gruss Surbier

Ich sage nur Optik VW 95 vs HW50/ X30/X35

surbier (Beitrag #3636) schrieb:

. Ich muss wohl davon ausgehen, dass Du sowohl den HW50 wie auch den X35 bestenfalls von kurzen Vorführungen im Fachhandel kennst. Stichwort "pechschwarze JVC Brille" Gruss Surbier

Davon musst Du nicht ausgehen! Den X35 konnte Surf-Doggy ganze 6h bei mir begutachten, mit den unterschiedlichsten Filmmaterial.

Die Fi. sehe ich auf niedriger Stufe ebanfalls als viel zu soapig. Für mich absolut nicht brauchbar und steht deshalb auf NTSC/24p. Ich hatte vorher einen Marantz VP11S1 DLP, dieser war von der Gesamtbild Ruhe und Bewegungsschärfe eine völlig andere Liga als der JVC. Bildrauschen gab es ebenfalss nicht...alles bei bester Bildschärfe- ohne RC- und Darbee Schnickschnack. Wie die Unterschiede nun zum HW30 auuschauen müsste ich bei Surf-Doggy gegenchecken. Ich könnte mir aber vorstellen, dass Sony beim HW30/ HW50 diesbezüglich die Hausaufgaben besser gemacht hat.

screenpowermc (Beitrag #3643) schrieb:

.... Ich hatte vorher einen Marantz VP11S1 DLP, dieser war von der Gesamtbild Ruhe und Bewegungsschärfe eine völlig andere Liga als der JVC. Bildrauschen gab es ebenfalss nicht...alles bei bester Bildschärfe- ohne RC- und Darbee Schnickschnack. Wie die Unterschiede nun zum HW30 auuschauen müsste ich bei Surf-Doggy gegenchecken. Ich könnte mir aber vorstellen, dass Sony beim HW30/ HW50 diesbezüglich die Hausaufgaben besser gemacht hat.

Wieso hast Du dann nicht deinen DLP (wäre für mich übrigens wegen RBE unbrauchbar) behalten, oder wenigstens einen Sony gekauft und alles wäre gut .

screenpowermc (Beitrag #3643) schrieb:

Davon musst Du nicht ausgehen! Den X35 konnte Surf-Doggy ganze 6h bei mir begutachten, mit den unterschiedlichsten Filmmaterial.

Wow, von einem kurzen Augenschein auf 4 Stunden gemäss Surfdoggy, die Du nun auf 6 Stunden ausdehnst. Wenn wir hier noch weiter diskutieren, wird er ihn schon bald besitzen

Surf Doggy hat Deinen X35 offenbar länger begutachten können als Du vor dem Kauf, ansonsten kann ich mir nicht erklären, warum Du ihn dann trotz der vielen Mängel gekauft hast.

Ich besass einen RS40 und einen X30 vor dem HW50. Vor den beiden JVC's hatte ich einen HW10 und einen HW15. Den Müll, den Ihr hier über den X35 ablässt, kann ich aus praktischen Erfahrungen heraus nicht nachvollziehen.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #3645) schrieb:

Wow, von einem kurzen Augenschein auf 4 Stunden gemäss Surfdoggy, die Du nun auf 6 Stunden ausdehnst. Wenn wir hier noch weiter diskutieren, wird er ihn schon bald besitzen

Nun fang doch hier nich an Ebsen zu zählen Selbst in 4h sieht man so einiges.

surbier (Beitrag #3645) schrieb:

Surf Doggy hat Deinen X35 offenbar länger begutachten können als Du vor dem Kauf, ansonsten kann ich mir nicht erklären, warum Du ihn dann trotz der vielen Mängel gekauft hast.

Genau diese Mängel waren mir vorm Kauf alle bekannt. In Frage kam aber nur der beste Schwarzwert- und Kontrast + die anderen Vorteile von JVC, elektrisches Objektiv, keine adaptive Blende etc. etc.

surbier (Beitrag #3645) schrieb:

Ich besass einen RS40 und einen X30 vor dem HW50. Vor den beiden JVC's hatte ich einen HW10 und einen HW15. Den Müll, den Ihr hier über den X35 ablässt, kann ich aus praktischen Erfahrungen heraus nicht nachvollziehen.

Niemand will hier JVC schlecht reden, für mich ist Sony keine Alternative. Aber man wird doch nun mal noch Kritik üben dürfen. Schlechte Fi, Ruckler ohne Fi, Rauschen und teils leichte Bildunruhe ist nun mal Tatsache. Hier muss ich nichts schön reden.

DrWhy (Beitrag #3642) schrieb:

Ich sage nur Optik VW 95 vs HW50/ X30/X35

Davon gehe ich auch aus. Ich kenne den VW95 nicht. Ich wage trotzdem zu bezweifeln, ob er punkto wahrnehmbarer Bildperformance so viel besser ist als ein HW50 für 2000 Euro.

Gruss
Surbier

screenpowermc (Beitrag #3646) schrieb:

Niemand will hier JVC schlecht reden, für mich ist Sony keine Alternative. Aber man wird doch nun mal noch Kritik üben dürfen. Schlechte Fi, Ruckler ohne Fi, Rauschen und teils leichte Bildunruhe ist nun mal Tatsache. Hier muss ich nichts schön reden.

Korrekt, Kritik ist erlaubt.

Ruckler ohne FI haben die anderen Beamer auch. Wozu hätten sie sonst die FI bekommen?. Die FI per se ist bei JVC nicht die allerbeste, aber sie ist weit davon entfernt, "unbrauchbar" zu sein, zumindest in 1 Stufe. Sie bringt gegenüber dem Betrieb ganz ohne FI klare Vorteile.
Rauschen erkennt man allenfalls wenige cm vor der Leinwand, während aus normalen Sitzabständen keines mehr ersichtlich ist. Zumindest beim X30 war es so. Ich wundere mich, dass Du dies als X35 Besitzer nicht präzisierst.

Mal ganz ehrlich. Wenn ich den X30 in so vielen teils wichtigen Bildeigenschaften als so schlecht empfunden hätte wie Du den X35 (der sogar noch lauter sein soll), würde ich ihn, nach einem RS40, nicht gekauft haben, SW und nativer Kontrast hin oder her ...

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #3648) schrieb:

Ruckler ohne FI haben die anderen Beamer auch. Wozu hätten sie sonst die FI bekommen?. Die FI per se ist bei JVC nicht die allerbeste, aber sie ist weit davon entfernt, "unbrauchbar" zu sein, zumindest in 1 Stufe. Sie bringt gegenüber dem Betrieb ganz ohne FI klare Vorteile. Rauschen erkennt man allenfalls wenige cm vor der Leinwand, während aus normalen Sitzabständen keines mehr ersichtlich ist. Zumindest beim X30 war es so. Ich wundere mich, dass Du dies als X35 Besitzer nicht präzisierst.

Das stimmt so einfach nicht! Ein 8Jahre alter Maratnz DLP Beamer z.b kann das ganz ohne Fi wesentlich besser. Da gibt es keine Ruckler! Wieso bekommt man das nach fast 10 Jahre bei JVC nicht gebacken? Klar, auch ein Sony macht hier zicken. "Unbrauchbar" bezog sich nur auf meine Person, mir ist das zuviel Soap, der Filmspaß geht für mich flöten. Hier gibt es aber 2 Lager, viele sehen das genau anders. Rauschen sehe ich auf meiner 2,60m LW bei 3,70m Sitzabstand mal mehr und mal weniger deutlich. Das kommt auf die Quelle an. Mach z.b mal Starship Troopers rein,( hab ich die Tage gesehen) ganz deutliches Rauschen. Auf meinem Maratz war davon nichts zu sehen.

surbier (Beitrag #3648) schrieb:

Mal ganz ehrlich. Wenn ich den X30 in so vielen teils wichtigen Bildeigenschaften als so schlecht empfunden hätte wie Du den X35 (der sogar noch lauter sein soll), würde ich ihn, nach einem RS40, nicht gekauft haben, SW und nativer Kontrast hin oder her ...

Alles in allem hört sich das natürlich immer schlimmer an, das Level ist trotzdem so hoch, als das ich nicht mit diesen Fehlern leben könnte.

Hi Screenpowermc

Genau darauf wollte ich hinaus: Wenn man hier mit Worten wie "unbrauchbar" um sich wirft, kann man unter Umständen - im wahrsten Sinne des Wortes - ein falsches Bild von einem Beamer bekommen. Jeder Beamer hat seine Vor- und Nachteile. Du zeigst sehr schön auf, dass JVC durchaus zu überzeugen vermag - dieser Aspekt ist bei Dir bisher zu wenig rübergekommen.

DLP: Eine andere Technologie, die neben ihren Vorzügen dafür andere Unzulänglichkeiten hat. Die digitale Ansteuerung der Panels kann im Laufe der Jahre bei JVC sicherlich noch verbessert werden.

Wieso bekommt man den RBE seit Beginn nicht in den Griff? Der billigste LCD macht dies seit jeher besser.

Gruss
Surbier

screenpowermc (Beitrag #3650) schrieb:

Das stimmt so einfach nicht! Ein 8Jahre alter Maratnz DLP Beamer z.b kann das ganz ohne Fi wesentlich besser. Da gibt es keine Ruckler! Wieso bekommt man das nach fast 10 Jahre bei JVC nicht gebacken?

Also ich wäre der letzte, der die aktuellen JVC's als perfekt bezeichnen würde, da gibt es manche Kritikpunkte.
Mich stört halt auch die Darstellung dieser Kritikpunkte. Besitzer eines JVC können das interpretieren und einordnen, nämlich als Kritik auf hohem Niveau.

Potenzielle Interessenten müssen aber manchmal hier den Eindruck gewinnen, daß die aktuelle Baureihe absoluter Mist sei, und hält möglicherweise Interessenten vom Kauf ab. Wer dann doch zuschlägt oder von einem älteren Modell upgradet, ist dann überrascht, wie gut die aktuellen beamer sind, trotz unbestrittener Kritikpunkte.

Was meinst Du z. B. genau mit "Rucklern" .

Ich kann außer dem nun mal vorhandenen 24p-Ruckeln bei schnellen Bewegungen bzw. "Reiß-Schwenks", (die manche Regisseure, offensichtlich in Unkenntnis der Medien-Eigenschaften, immer häufiger einsetzen), keine zusätzlichen Ruckler erkennen.
Das ist halt nun mal alter Standard, der aber hoffentlich bald durch die neue 48 Hz-Technologie (auch bei 2D) ersetzt wird. Da kann der beamer (ohne FI) halt nichts dafür.

Von diesem ganzen FI-Getrickse halte ich übrigens (bis jetzt ) nichts.

Wenn ich mal absolut ruckelfreie Aufnahmen sehen will, dann nehme ich meine eigenen Video-Aufnahmen, die sind mit 50p aufgenommen, und da ist Ruckeln nicht mal ansatzweise ein Thema .

Ist natürlich kein Ersatz für Spielfilme ..... .

hoi,

nur zur Klarstellung, ich habe den X30 und bin zufrieden damit. Ich wäre aber auch mit dem HW30 oder 50 zufrieden. Auch wenn jedes der Geräte seine Schwächen hat. Mir ging es nur darum, dass ein motorisiertes Objektiv nicht zum Nulltarif zu bekommen ist.

@surbier:
Warum muss man eigentlich die Stärken des JVC immer herausstellen? Ist das ein Gesetz?

so long...

Ich finde Neutralität von surbier bezüglich des JVC-DLA-X35 schon bemerkenswert. Immerhin besitzt er einen Sony VPL-HW50 - und ist damit ausgesprochen zufrieden, wenn ich seine Beiträge so lese.

Gerade diese Beiträge zeigen doch auf, dass eine sachliche Diskussion über die Pro/Cons eines Projektors möglich sind - selbst dann, wenn man ein "Konkurrenz-Modell" besitzt.

Kein vollständiges CMS!
Der JVC DLA-X35 besitzt im Usermenü ein rudimentäres Farbmanagement. Damit können Weißpunkt, Gamma und Graustufenverlauf eingestellt werden.
Im Service-Menü gibt es darüber hinaus die Möglichkeit, den Weißpunkt für eine ausgewählte Farbtemperatur einzustellen.
Die Einstellung des Gamut ist dort nicht möglich. Dieses Feature hat JVC aus dem Service-Menü entfernt. Somit können keine Farbraumkorrekturen für RGBCYM durchgeführt werden, wie es beispielsweise noch beim DLA-X3 möglich war.

Inzwischen wird berichtet, dass mit dem Firmware-Update zur Behebung des 3D-Bugs im Gamut auch das untersättigte Grün korrigiert wird.
In Kürze werde ich einen X35 vermessen können, nachdem er vom Service mit aktueller Firmware zurück kommt. Bin schon neugierig, wie die Vorher/Nachher-Farbräume aussehen.

Darüber hinaus ist der DLA-X35 ab Werk bereits so gut eingestellt, dass allein die Auswahl von Farbraum (Standard) und Gamma 2,2 oder 2,3 zu einem wirklich homogenen Bildeindruck führen.

surbier (Beitrag #3651) schrieb:

Wieso bekommt man den RBE seit Beginn nicht in den Griff? Der billigste LCD macht dies seit jeher besser.

Umgekehrt könnte man auch fragen, warum der billigste DLP eine bessere Konvergenz und Schärfe als die meisten LCD hat.

George_Lucas (Beitrag #3655) schrieb:

Darüber hinaus ist der DLA-X35 ab Werk bereits so gut eingestellt, dass allein die Auswahl von Farbraum (Standard) und Gamma 2,2 oder 2,3 zu einem wirklich homogenen Bildeindruck führen.

Und Gamma normal?

James_Cameron (Beitrag #3656) schrieb:

Umgekehrt könnte man auch fragen, warum der billigste DLP eine bessere Konvergenz und Schärfe als die meisten LCD hat.

Für eine gute Präsentation braucht es ebendiese Eigenschaften. Eine gut sichtbare Pixelschärfe macht sich dann durchaus bezahlt. Der tiefe native / on-off Kontrast und die relativ hohe Lichtleistung sprechen ebenso eine klare Präsentationssprache. Dies dürfte auch mit ein Grund sein, weshalb diese Eigenschaften ab 500 Euro zu haben sind

Gruss
Surbier

Die Zeiten wo DILA weich aussah sind schon lange vorbei, auch wenn das von den entsprechenden Kandidaten immer wieder angeführt wird.

Die Sichtungen der letzten 2 Jahre haben für mich immer damit geendet, das ich, wohlgemerkt im Direktvergleich, die Dila sichtbar schärfer empfand als die verglichenen DLP.

Und die waren dann auch in der 3000€ Liga...


Langsam reichts dann wohl immer wieder DLP Tugenden anzuführen, die so heute nicht mehr aktuell sind.

Schärfe ist der mit Abstand subjektivste Parameter eines Bildes. Ich bin nicht sicher, das hier alle Beteiligten immer vom gleichen Standard ausgehen. Ein gutes Testbild wie von der AVS DVD könnte hier für Aufklärung sorgen.

Ich bin sicher, das jegliche digitale Nachschärfung sofort zu einem deutlichen Einfluss im Testbild führt. Ein Desktopbild ist da eher ungeeignet, da jede Graka zig verschiedene Einflussmöglichkeiten bietet.

Am besten nativ von einem guten Bluerayplayer, und ich denke man kann das Thema endgültig begraben. Selbst die Sonys mit ihren Kunststoffobjektiven sollten hier ordentlich abschneiden können. Es wäre jedenfalls bemerkenswert, sollte ein 700€-DLP ein höher vergütetes Objektiv besitzen.

Ich denke, die meisten haben sich einfach an eine überzogene digitale Anschärfung ihrer Bilder gewöhnt. Meinen seeligen X3 hatte ich stets mir Stufe 5 gedudelt, mehr führte zuverlässig zu sichtbaren Fehlern.

Andreas1968 (Beitrag #3659) schrieb:

Langsam reichts dann wohl immer wieder DLP Tugenden anzuführen, die so heute nicht mehr aktuell sind.

Nabend,

die sind noch hochaktuell !
Das Teil ist weich (JVC) und DLP kann eben noch deutlich mehr.
Nur eben nicht in den angeführten Preisklassen.

Was ist also denn passiert im Laufe der Jahre ?
DLP Geräte mit völlig abgespeckten Optiken und auch die Chipgröße ist kleiner geworden.
Dadurch sind gewisse Grundtugenden leider auch aufgeweicht.

Richtig scharfe DLP´s gibt es im Bereich ab ca. 7-8 t€ bereits.
Auch ein Samsung 900 oder Planar 8150 projizieren sichtbar (nativ) schärfer.

Das mag Alles mit Bildbreiten unter bis 2,5 m nicht so relevant sein, jedoch wird der Aspekt immer wichtiger, wenn auch die Bildbreite wächst.

Und Schärfe die dann in Artefakte oder andere digitale Unarten verfällt, ist dann natürlich ebenso "Pseudo".

Hallo George,

George_Lucas (Beitrag #3655) schrieb:

Inzwischen wird berichtet, dass mit dem Firmware-Update zur Behebung des 3D-Bugs im Gamut auch das untersättigte Grün korrigiert wird. In Kürze werde ich einen X35 vermessen können, nachdem er vom Service mit aktueller Firmware zurück kommt. Bin schon neugierig, wie die Vorher/Nachher-Farbräume aussehen.

auf diese Ergebnisse bin ich sehr, SEHR gespannt! Wie du ja weißt, habe ich genau das gleiche Problem mit meinem X55 und stehe damit ganz und gar nicht alleine da. Ich war am vergangenen Samstag bei meinem Händler und wir haben sowohl meinen als auch drei weitere X55 bezüglich des Farbraums vermessen. Alle (!) hatten das gleiche, katastrophale Ergebnis hinsichtlich der Farbe Grün, wobei alle Geräte aus verschiedenen Chargen stammten. Auch im avsforum kocht das Thema hoch:

http://www.avsforum....10-owners-thread/780

Wenn man beim X35 dieses Problem nun doch mittels Firmware korrigieren kann, dann wird es auch für die X55 allerhöchste Zeit.

Ich warte im Übrigen nun auf eine Reaktion von JVC und sobald die sich irgendwie rühren, werde ich das mal kundtun. Wobei ich fast soweit bin, JVC die Kiste wieder auf den Hof zu stellen...

Gruß

Alex

Das wirst Du sicher nicht tun.

Immerhin warst Du bereit, mehrere tausend Euro in ein solches Gerät zu stecken, und warst zudem informiert, das es - wie meistens - unfertig ausgeliefert werden wird. Die Hersteller werden auch Ende 2013 wieder ganz genau so verfahren weil sie wissen, das viele es einfach nicht schaffen, mit Herz UND Verstand einzukaufen.

Und so läufst nun DU dem Hersteller hinterher, und nicht umgekehrt. Du hast für ein unfertiges Gerät deutlich mehr bezahlt, als es für ein fertig entwickeltes in einem knappen halben Jahr später nötig gewesen wäre. Immerhin erfüllen Frühkäufer einen guten Dienst an der Gemeinschaft, denn alle die warten können bekommen mehr für weniger.

Ich wundere mich, warum du zu wissen glaubst, was ich tun werde und was nicht, oder was ich gewusst habe und was nicht. Merkwürdige Eigenart... Zudem kann ich deine Argumentation nicht nachvollziehen. Gerade WEIL ich soviel Geld (für ein CMS) investiert habe, erwarte ich auch, daß das Gerät entsprechend funktioniert.

Und daß es zu Beginn einer Serie Probleme gibt, darf nicht als Generalargument dienen, sich mit dem zufrieden geben zu müssen, was der Hersteller ausliefert. Ich kann jedenfalls prima damit leben, vorläufig KEINEN Beamer mehr zu haben (hat 10 Jahre vorher auch gut funktioniert).

Von daher warten wir alle doch einfach mal ab, was sich nun tut.

Gruß

Alex

Bis ich mir dieses hier alles durchgelesen hatte, wollte ich mir einen X35 zulegen.
Jetzt bin ich doch schwer am überlegen...ein gutes Gefühl kann man bei dem Kauf ja kaum noch haben.
Vielleicht sollte ich (mal wieder) auf den Nachfolger warten.

Struntor (Beitrag #3665) schrieb:

Jetzt bin ich doch schwer am überlegen...ein gutes Gefühl kann man bei dem Kauf ja kaum noch haben.

Ich bin der Meinung, dass der JVC DLA-X35 ein großartiger Projektor ist. Anfängliche Probleme mit 3D (war auf dem Niveau des DLA-X30!) wurden inzwischen behoben. In dieser Preisklasse bietet kein anderer LCOS-Hersteller ein besseres 3D-Erlebnis. Crosstalk Effekte sind beispielsweise im Titelvorspann von PROMETHEUS nicht mehr zu sehen und das "3. Auge" in SAMMY gehört der Vergangenheit an. Lediglich die 1 Chip DLPs sind meist besser - haben teilweise aber andere Unzulänglichkeiten in 3D, wie beispielsweise 60 Hz 3:2-Pulldownruckeln oder Synchverluste durch den DLP-Link (Rotblitz).

Wer von einem Panasonic PT-AE2000 - AE4000, einem Epson EH-TW2000, einem Sony VPL-HW15, einem Infocus SP8602 auf den JVC DLA-X35 umsteigt, wird mit einer deutlich sichtbaren Qualitätssteigerung belohnt.
Im direkten Vergleich ist das Bild des X35 sehr viel brillanter, plastischer und sogar schärfer. Hinzu kommen mehr Komfort in der Ausstattung.

Ab Werk ist der X35 so gut eingestellt, dass es eigentlich nur geringer Korrekturen bedarf, die jeder Heimkinofreund mit wenig Aufwand und frei verfügbaren Testbildern selbst vornehmen kann.

Einzig das recht hohe Lüftergeräusch im hohen Lampenmodus finde ich schade.