JVC X30-Seriengeräte, konkrete Erfahrungen

Hallo!

Ich habe immernoch Probleme mit Framepacked 3D.

Ich spiele ja über einen HTPC zu. Als Player habe ich TMT5 und PowerDVD ausprobiert.
Bei TMT5 ist es jetzt so, daß der Projektor erkennt, das 3D Framepacked zugespielt wird. Allerdings wird die Brille nicht richtig aktiviert. Will sagen, das rechte Glas ist permanent geschlossen und das linke permanent offen.
Hat jemand eine Idee woran das liegen kann?
Eine SBS-Mkv funktioniert Problemlos.

Grüße!

Habe mich nun auch entschieden, den X3 gegen den X30 zu tauschen.

Grund war hauptsächlich der, dass ich auf meiner 3 Meter Leinwand etwas Licht und "Punch" vermisst hatte. Außerdem war ich mit der Durchzeichnung nie so richtig zufrieden, man mußte das Gamma "verbiegen", was bei einigen Filmen passte, bei anderen aber dann überhaupt nicht.

Nun mal ein Ersteindruck:

Vorab: Ich hätte nicht gedacht, dass der X30 doch um einiges besser ist, als der X3. Konnte ihn ja vor Wochen mal kurz sehen, das war aber in einem nicht optimierten Raum und auf einer kleinen Leinwand.

Zum Licht: Der X30 ist deutlich heller. Gemessen habe ich bei 6500K im niedrigen Lampenmodus, bei nicht ausgereiztem Zoom (ca. 1 Meter zurück), Blende voll auf: 745 Lumen.
Im hohen Lampenmodus: 1120 Lumen. Mit "hohe Helligkeit" sogar 1455 Lumen (da sind die Farben aber völlig daneben, alles ist grün)
Das sind deutlich bessere Werte, im Vergleich zu meinem ehemaligen X3, der unter gleichen Bedingungen im hohen Lampenmodus bei 400 Stunden nur 650 Lumen schaffte. Neu waren das auch nur ca. 700 Lumen.

Konvergenz ist bei dem Gerät, das ich erwischt, wirklich sehr gut. Auch aus der Nähe nur sehr geringe Abweichungen. Die Schärfe ist ebenfalls besser, im Vergleich zum X3.

Lüfterlautstärke etwas besser. Im niedrigen Lampenmodus definitiv leiser, im hohen Modus wenig leiser (aus der Erinnerung)

Die FI ist für mich weiterhin unbrauchbar, zuviele Bildfehler, Grünschweif, leichter Detailverlust (weniger als beim X3, aber immer noch sichtbar, wirkt ein wenig wie ein Rauschfilter) und zu künstlicher Look. Ich sehe IMHO da keine Verbesserung zum X3. Die Bewegungsdarstellung ist beim X30 aber auch ohne FI ausreichend, nicht wirklich gut aber ok.

Die Farben und die Durchzeichnung sind out-of-the-box deutlich besser. Das Preset Film mit einem von mir geänderten Gamma 2,3 machen ein wirklich gutes Bild. Wobei ich die Farben im hohen Lampenmodus stimmiger finde, den ich aber sowieso nutze. Blende ist auf -6.

Der Kontrast scheint sich ebenfalls verbessert zu haben. Das maximal darstellbare "Schwarz" wirkt nun mehr wie ein Schwarz. Der Schatten der Hand im Lichtstrom bei "Licht aus" ist etwas schwächer geworden (man beachte hierbei, dass der X30 viel heller ist. Daher war ich über das intensivere "Schwarz" positiv überrascht.)

Negativ fielen mir die helleren Ecken bei einem Schwarzbild auf. Was aber nicht wirklich verwunderlich ist, da der X30 eben mehr Licht auf die LW wirft. Ist im Filmbetrieb aber auch bei sehr dunklen Szenen nicht zu sehen. Auch ist die Ausleuchtung bei einfarbigen Bildern nicht völlig homogen, ein Hauch von Shading muß man bei der hohen Lichtleistung dann wohl in Kauf nehmen, ist aber auch nur bei Testbildern zu sehen, bei einem laufenden Film (auch in Schwarzweiß) nicht.

Fazit:

Der Umstieg vom X3 auf den X30 hat sich für mich in einem fast volloptimierten Raum auf einer 3 Meter breiten Leinwand gelohnt. Der werksseitige Modus "Film" mit leichten Änderungen gefällt mir bereits sehr, sodass ich kein Bedürfnis verspüre mir hierfür Kalibriermessequipment zuzulegen.
Das Bild macht einfach Spass, besonders wenn man die UVP in Betracht zieht.

andeis schrieb:

Negativ fielen mir die helleren Ecken bei einem Schwarzbild auf. Was aber nicht wirklich verwunderlich ist, da der X30 eben mehr Licht auf die LW wirft. Ist im Filmbetrieb aber auch bei sehr dunklen Szenen nicht zu sehen. Auch ist die Ausleuchtung bei einfarbigen Bildern nicht völlig homogen, ein Hauch von Shading muß man bei der hohen Lichtleistung dann wohl in Kauf nehmen, ist aber auch nur bei Testbildern zu sehen, bei einem laufenden Film (auch in Schwarzweiß) nicht.

Exakt das ist der Hauptgrund, warum ich mir bisher noch keinen X30 zugelegt habe. KEIN einziger der üblichen Händler konnte mir hier einen X30 anbieten, der sich diesbezüglich auf dem Niveau des X3 befindet. Mal sehen, wie sich "mein X30" da morgen schlägt. Der X3 von mir war da absolut fehlerfrei. Aber so lange man das im realen Filmbetrieb nicht sieht, kann ich damit leben.

P.S. Ist schon interessant, wie viele Leute nun hier einen X3 im Anzeigenmarkt zum Kauf anbieten

Nudgiator schrieb:

andeis schrieb: Negativ fielen mir die helleren Ecken bei einem Schwarzbild auf. Was aber nicht wirklich verwunderlich ist, da der X30 eben mehr Licht auf die LW wirft. Ist im Filmbetrieb aber auch bei sehr dunklen Szenen nicht zu sehen. Exakt das ist der Hauptgrund, warum ich mir bisher noch keinen X30 zugelegt habe. KEIN einziger der üblichen Händler konnte mir hier einen X30 anbieten, der sich diesbezüglich auf dem Niveau des X3 befindet.

Ergänzend sollte man hierzu aber noch sagen, dass man diese "aufgehellten Ecken" nur sieht, wenn man in einer dunklen Höhle sitzt und sich nach einer gewissen Zeit an die völlige Dunkelheit gewöhnt hat....nicht dass jetzt manche einen falschen Eindruck bekommen und unnötig aufgeschreckt werden.

Ansonsten verstehe ich nicht, warum du um die aufgehellten Ecken so ein Theater machst. Die fallen im Filmbetrieb echt nicht auf, und klar dass sie beim X3 nicht so auffielen, der war ja auch viel dunkler.

andeis schrieb:

Ansonsten verstehe ich nicht, warum du um die aufgehellten Ecken so ein Theater machst.

Verglichen mit SXRD gebe ich Dir da vollkommen Recht. Auch wenn es hier keiner zugeben will: dagegen sehen die Ecken bei den DILAs deutlich besser aus.
Übrigens, ich hab da kein großes Theater um die aufgehellten Ecken gemacht. Nachb Möglichkeit wollte ich ein Gerät, das sich diesbezüglich auf dem Niveau eines X3 befindet. Das konnte mir aber eben kein Händler anbieten.

Die fallen im Filmbetrieb echt nicht auf, und klar dass sie beim X3 nicht so auffielen, der war ja auch viel dunkler.

Das ist auch meine Vermutung. Ich werde mir das morgen ansehen und dann vor Ort beurteilen. Im Filmbetrieb sollte man davon nix sehen, dann ist das kein Problem.

Zum Oppo noch ein paar Worte:

Ich hatte ihn bei mir und habe es auch mit bekanntem Material getestet. Im Oppothread hatte ich darüber berichtet, dass der Oppo das Korn, also die höheren Details irgendwie filtert. Das Bild wird aber auch künstlich geschärft und dabei entstanden auch Artefakte von dem gefiltertem Korn.

Da ich immer stark auf das Korn achtete, weil das für mich das wichtigste beim Einstieg in HD-Welt war und es super fand, dass auch dieses Detail der Filmkopie zu sehen ist.
Davor hatte ich ein Panasonic und jetzt auch wieder. Hier wird das Bild so dargestellt, wie wenn man mit dem PC zu spielen würde und alle Filter abgeschaltet hat.(z.B. MPC mit FFdShow)
Ich denke, in Verbindung mit dem JVC ist ein unbearbeitet Bild absolut Pflicht, da man das Bild anscheinend sowieso etwas anschärfen muss am Beamer. Die Tests wurden an einem Plasma von Pana(Vt20 50) gemacht und dort war die Schärfe auf Null gesetzt. Der Oppo verhielt sich auch im Source-Direct Modus nicht anders. Von LJSilver habe ich erfahren, dass es an dem Mediathek-Chipsatz liegen soll. Er hat sich auch ein Panaplayer gekauft und meine Erfahrung bestätigt.

Sorry, wenn es Off-Topic ist. Beitrag kann sonst gelöscht werden, aber ich dachte man sollte es einkalkulieren, wenn man einen Player für über 700€ mit Codefree kauft.

Zu den aufgehellten Ecken: Seltsamerweise verhalten sich diese nicht immer gleich. Mal seh ich sie stark auch nach mehreren Stunden Betrieb, ein anderes mal sind die trotz total abgedunkeltem Raum und Schwarzbild bestenfalls zu erahnen.
Im Filmbetrieb stören sie aber nicht bzw. seh ich diese höchstens minimal im Abspann oder in den CS-Balken (wenn ich die Maskierung weglasse). Ich denke aber nicht, dass sich Dila und SXRD in Sachen aufgehellte Ecken wirklich was nehmen. Mein VW95 hatte gar keine sichtbar aufgehellten Ecken, der HW30 eines Kumpels dagegen schon, auch wenn man diese mangels absoluter Raumoptimierung und allgemein schlechterem Schwarzwert ebenfalls nur erahnen kann.

Psycho-Chicken schrieb:

Ich denke aber nicht, dass sich Dila und SXRD in Sachen aufgehellte Ecken wirklich was nehmen.

Der X3 besaß quasi keine aufgehellten Ecken mehr. Das hat sich beim X30 wieder etwas verschlechtert, wohl ein Tribut an die massiv gesteigerte Helligkeit.
Diesbezüglich sieht es bei SXRD schlechter aus. Dort hat man mit ähnlichen Problemen zu kämpfen, als JVC beim damaligen HD-1. Die Serienstreuung ist hier auch DEUTLICH größer.

George_Lucas schrieb:

Für unter 3.000 Euro habe ich mit dem X30 einen so tollen Projektor hier stehen, dass ich ganz gelassen auf Neuerungen warten kann. Meine Suche ist erst mal abgeschlossen!

Wie weit unter 3?
hättest mal nen Namen für mich?

Nudgiator schrieb:

Psycho-Chicken schrieb: Ich denke aber nicht, dass sich Dila und SXRD in Sachen aufgehellte Ecken wirklich was nehmen. Der X3 besaß quasi keine aufgehellten Ecken mehr. Das hat sich beim X30 wieder etwas verschlechtert, wohl ein Tribut an die massiv gesteigerte Helligkeit. Diesbezüglich sieht es bei SXRD schlechter aus. Dort hat man mit ähnlichen Problemen zu kämpfen, als JVC beim damaligen HD-1. Die Serienstreuung ist hier auch DEUTLICH größer.

Naja, Du solltest nicht so häufig "DEUTLICH" und "Ich habe mich XY intensiv unterhalten" verwenden, und dich nicht so oft wiederholen (was sich durch alle Threads zieht)...dann wirkst Du glaubwürdiger

BulletToothTony schrieb:

Wie weit unter 3? hättest mal nen Namen für mich? ;)

Schreib ein paar Händler an und nenne Deine Preisvorstellung - ganz einfach George wird Dir hier 100%ig keinen konkreten Preis nennen, das macht auch keinen Sinn, da man z.B. als Stammkunde ganz andere Konditionen bekommt.

andeis schrieb:

Naja, Du solltest nicht so häufig "DEUTLICH" und "Ich habe mich XY intensiv unterhalten" verwenden, und dich nicht so oft wiederholen (was sich durch alle Threads zieht)...dann wirkst Du glaubwürdiger ;)

Ich hab es beim VW90 mit eigenen Augen gesehen Harry und ich haben auch schon im VW95-Thread deswegen nachgefragt: man solle doch mal ein 0 IRE Schwarzbild projizieren und dann auf die Ecken achten. Bis heute haben wir keine Rückantwort erhalten. Warum wohl ?

P.S. Ich sage nur noch dann etwas zu einem Thema, wenn ich es mit eigenen Augen gesehen habe oder mir Messwerte dazu vorliegen

Nochmal "Naja", ich meinte damit eigentlich dich! Nudgiator

Da ich eine Firehawk habe und diese womöglich zu den Ecken hin prinzipbedingt etwas dunkler werden sollte würde ich mich über aufgehellte Ecken freuen. Da muss ich wohl nen Sony kaufen oder? :-)

Nudgiator schrieb:

BulletToothTony schrieb: Wie weit unter 3? hättest mal nen Namen für mich? ;) Schreib ein paar Händler an und nenne Deine Preisvorstellung - ganz einfach George wird Dir hier 100%ig keinen konkreten Preis nennen, das macht auch keinen Sinn, da man z.B. als Stammkunde ganz andere Konditionen bekommt.

ok, hätt ja sein können.

Nudgiator schrieb:

Ich hab es beim VW90 mit eigenen Augen gesehen Harry und ich haben auch schon im VW95-Thread deswegen nachgefragt: man solle doch mal ein 0 IRE Schwarzbild projizieren und dann auf die Ecken achten. Bis heute haben wir keine Rückantwort erhalten. Warum wohl ?

Und das soll also der Beweis sein, das bei SXRD die Ecken im Schnitt DEUTLICH schlechter sind?

Oder gibt es da noch konkretere Hinweise?

Deswegen gibt es jetzt von JVC und Sony neue Leinwände mit leicht grauen Ecken

Habe mir nun auch mal einen beliebigen 3D Film auf dem X30 angesehen: Rapunzel

Im Vergleich zum X3 stimmen hier auch die Farben besser. Die Helligkeit passt natürlich nun auch eher, da viel höher .

Ghosting konnte ich bei diesem Film praktisch nicht sehen und Flimmern auch nicht (der X30 lief allerdings schon einige Minuten)

....so richtig perfekt ist die Darstellung von 3D natürlich immer noch nicht mit dem X30, aber nicht mehr so dunkel wie bei dem X3, die Farben sind stimmiger und überhaupt macht das mit dem Teil einfach mehr Spaß

@ andeis

Schön dein Statement, auch der im anderen Thread. War also sinnvoll von mir den X30 zu kaufen und nicht den etwas günstigern X3.
Finde auch das der X30 eine gute Wahl war und stimme auch Dir in dem Punkt zu. dass man die FI auch in Stufe3 bei Filmen besser auslässt auch wenn sie etwas besser geworden ist.
Rapunzel bekomme ich zufälligerweise morgen bzw. den hat amazon heute morgen versandt. Dieser soll wie avatar recht ghostinfrei sein. Ansonsten ist das Ghostingverhalten eher mäßig, z.B. Sammys Abenteuer war für mich auf dem X30 ungenießbar. Dafür reicht mir aber die Helligkeit in 3D sehr gut,
Hoher Lampenmodus bei nur 2m Leinwand, das funzt.
Das Flimmern nehm ich gar nicht war, wie gesagt wenn das mit dem Ghosting noch besser wär.........
Aber will das Teil nicht schlechtreden.

Nochmal was zur FI: Offenbar muss man die FI beim X30 immer in Verbindung zum jeweiligen Film beurteilen. In Casino Royal z.B. sehe ich fast in jeder Szene Fehler in Form von Artefakten. In TDK hingegen fällt es mir echt schwer, überhaupt Artefaktfehler zu finden. Auch wirkt das ganze Bild durch die FI in diesem Film viel smoother, fast schon Sony-like Allein anhand dieses Filmes könnte man meinen, die FI arbeite nahezu perfekt, aber viele andere Filme wie eben Casino Royal oder Planet der Affen Prevolution zeigen dann wieder heftige Fehler.

Fragt sich, wie diese enormen Unterschiede zustande kommen.


Mit den HDMI-Einstellungen meines Players und des Beamers habe ich nun eine Weile rumexperimentiert. Den Farbraum hab ich nun auf YCbCr (4:4:4) gestellt. Andere Einstellungen wie RGB oder 4:2:2 gingen gar nicht, da die Farben nicht mehr stimmten (grün statt blau etc.). Deep Color hab ich nun auf 30bit mit Dithering.
Aber verbessert hat sich dadurch rein gar nichts. Egal welches Gamma, welche Helligkeit oder welchen Kontrast ich einstelle, die letzten 3 Graustufen bleiben einheitlich schwarz ohne Abstufung. Lediglich wenn ich die Helligkeit und den Kontrast am Player extrem hoch bzw. runterschraube, schaffe ich es, die Abstufungen sichtbar zu machen. Allerdings ist dann schwarz bestenfalls noch mittelgrau... Also auch keine Lösung.
An meinem AV-Receiver "Onkyo TX NR809" habe ich auch keine Einstellmöglichkeit gefunden, um den Farbraum anzupassen.

Am X30 liegts aber offenbar auch nicht, da meine Optoma HD83 ebenfalls dieses Problem hat.

Hat jemand noch eine Idee, woran das liegen könnte?

Psycho-Chicken schrieb:

Hat jemand noch eine Idee, woran das liegen könnte?

Ich würde mal einen anderen Zuspieler ausprobieren bzw. den Zuspieler direkt am Beamer anschließen.

Danke, aber am Zuspieler hat es nicht gelegen, bzw. hat die PS3 die Abstufungen noch schlechter dargstellt. Vielmehr lags am Receiver. Hab dort eine Bildeinstellung gefunden und von "Picture through" auf "Picture direct" umgeschaltet und siehe da, die Abstufungen wurden sichtbar. Hier ist der Oppo als ausnahmsweise mal unschuldig gewesen

Welches Gamma-Preset nutzt ihr als möglichst guten Kompromiß aus gutem Schwarzwert und gleichzeitig möglichst vielen Details in dunklen Bildbereichen? Viele empfehlen hier ja Gamma 2.3. Kommt mir aber recht dunkel vor bzw. sind die dunkelsten 2 Abstufungen der Grautreppe damit gerade noch diffenziert darsgestellt.

Gibts da spezielle eine Filmszene oder ein gutes Testbild zum Testen, ob alle wichtigen Details sichtbar bleiben?

Psycho-Chicken schrieb:

Nochmal was zur FI: In Casino Royal z.B. sehe ich fast in jeder Szene Fehler in Form von Artefakten.

Das wundert mich jetzt schon ein wenig.

Gestern habe ich mir die "Kran-Szene" (Kapitel 2) in Casino Royale angesehen.
An den Streben des Krans habe ich keinerlei Artefakte erkennen können, die ihre Ursache in der FI haben.
Auf Stufe 3 wurden die Metallstreben sogar bei den Schwenks fehlerfrei dargestellt.
Das war beim X3 nicht der Fall.

Allerdings muss auch unterschieden werden. Nicht die ganze Szenerie ist scharf. Oftmals ist der Schwenk der Kamera so schnell, dass bereits die Aufnahme verwischt. So etwas kann keine FI dieser Welt scharf abbilden.
Um das festzustellen, reichte ein Klick auf die Pausetaste des Players. Auf diese Weise konnte ich wunderbar erkennen, welche Bildinhalte "scharf" waren und welche Bildinhalte breits aufnahmebedingte Bewegungsunschärfen besitzen.

In "The Dark Knight" (Kapitel 2) "Flug über das Dach" stellt der X3 deutlich sichtbare Blockartefakte in nahezu allen senkrechten Linien in Pixelauflösung dar (Gitterfenster, Lüftung). Der HD550 zeigt darüber hinaus (im Wolkenkratzer links im Bild) mehrfach kleine weiße Punkte zwischen den Fensterstreben für Sekundenbruchteile.
All diese Fehler macht der X30 nicht!
Allerdings stellt er die Streben der Fenster (im Wolkenkratzer links im Bild) einmal(!) für einen Sekundenbruchteil doppelt dar. Grund dafür ist eine kurzzeitige verwackelte Kameraaufnahme.

Übrigens zeigt keine mir bekannte FI diese Szene vollumfänglich fehlerfrei. Abhängig von der Programmierung treten Fehler in ganz unterschiedlichen Bereichen auf. Diese Zeit ist allerdings so kurz, dass vielen diese Fehler gar nicht auffallen. Auch mir ist die Doppeldarstellung der Fenster für einen Sekundenbruchteil beim ersten mal nicht aufgefallen, weil ich auf andere Bildbereiche geachtet hatte.

Kurz:
Es muss unterschieden werden, ob Fehler (verwischen) bereits im Quellmaterial vorhanden sind, oder ob Fehler ihre Ursache allein in der FI haben.
Hier arbeitet die FI des X30 IMO sehr gut! - Nicht perfekt in Form von fehlerfrei, aber das tut keine mir bekannte FI!

Z.B. bei Casino Royale die Szene, wo Bond im Ocean Club auf dem Parkplatz hockt und dann läuft: Um ihn herum deutlich wabernde Pixel. Diese "wabernden" Bildfehler sind relativ häufig und verderben mir jeglichen Filmspaß.
Wahrscheinlich hat das auch etwas mit meinem relativ geringen Sitzabstand zu tun. Unter Umständen sieht man diese Fehler nicht, wenn man sehr weit wegsitzt?
Egal, ich nutze die FI eh nicht. Wem sie gefällt darf sie natürlich gerne nutzen

Danke andeis Endlich jemand der diese "wabernden" Bildfehler auch sieht. Genau diesen Effekt meine ich und in einigen Filmen wie z.B. Casino Royal kommen diese Fehler sehr, sehr häufig vor.

Die Dachszene in TDK erwähne ich schon gar nicht mehr, da diese fast mit jeder FI leichte bis starke Fehler offenbart, lediglich die FI vom PT AT 5000 stellt diese Szene für meinen Begriff praktisch fehlerfrei dar.
Von dieser Szene einmal abgesehen, macht die FI vom X30 zumindest im Film TDK wirklich einen hervorragenden Job. Es wirkt fast so, als hätte man die FI nur für diesen Film optimiert, denn in jedem anderen Film, den ich bisher gesehen habe mit dem X30, sind diese wabernden Pixel recht häufig sichtbar.

Hängt das evtl. mit der Bitrate zusammen? TDK scheint ja recht hoch abgelegt zu sein und gilt ja nicht umsonst bei vielen als Bildreferenz.

Egal, ich nutze die FI eh nicht. Wem sie gefällt darf sie natürlich gerne nutzen

Hallo andeis,

du schreibst etwas ganz Interessantes.

Es gibt inzwischen zahlreiche "Verschlimmbesserer". Diese verbergen sich hinter so wohl klingenden Namen wie beispielsweise FI, Frame Insertion, Frame Interpolation, CMD oder auch Schärfeanhebung, Detailschärfe, Detail Clarity usw.

Eines haben diese Features geminsam. Alle diese Dinge verändern zunächst einmal das original Quellsignal. Je nach Mode und Kenntnisstand über deren Details sind diese Features aktuell mehr (Frame Insertion) oder weniger (Keystone) angesagt.

Gezielt und behutsam eingesetzt können diese modernen Features tatsächlich subjektiv(!) zu einer "verbesserten" Bilddarstellung führen.
In Testbildern, Testsequenzen zeigen sich relativ schnell die Vorteile dieser Features aber auch deren Nachteile.
Im laufenden Filmbetrieb zeigen sich die selben PRO/CONS meist im Laufe der Zeit.
In aller Regel überwiegt bei vielen zunächst einmal das "Wow"- oder "Aha"-Erlebnis, wenn sie derartige Features zum ersten Mal erleben.

Mit gezielten Szenen können die Vorzüge dieser Features ebenso deutlich aufgezeigt werden wie deren Nachteile.

Bemerkenswert finde ich es, dass nach einer anfänglichen Begeisterung über die Frame Insertion nun immer mehr negative Kritik aufkommt. Nicht nur bei den JVC-Modellen, sondern bei allen anderen Projektorenherstellern in gleichem Maße auch! - Und das obwohl die FI von Generation zu Generation sogar verbessert worden ist!
Das liegt IMO daran, dass viele erst im Laufe der Zeit (nachdem das erste "WOW"-Gefühl abgeklungen ist) auch die Nachteile erkennen.

Dasselbe beobachte ich bei der Detailschärfe. Viele drehen diese digitalen Schärfefilter voll rein. Das Bild wirkt dann ja erst mal "knackiger" und "schärfer".
Nach einiger Zeit bemerken einige User aber, dass auch diese Filter Nachteile besitzen. Da sind Doppelkonturen und Säume an kontrastreichen Kanten zu nennen, die sogar die Detaildarstellung verringern! Säume überlagern teilweise feinste Details, die dann nicht mehr dargestellt werden.

Immer wieder erlebe ich, dass Besucher sich bei mir über das ausgewogene Bild, große, helle, brillante, natürliche und scharfe Bild äußern.
Das liegt zum Teil daran, dass ich versuche, die "Normen" für die professionelle Filmvorführung eines Kinos oder Aufnahmestudios in Rahmen der Räumlichkeiten einzuhalten.
Doppelkonturen aufgrund von übertriebenem Schärfefiltereinsatz gibt es hier nicht. Rauschen aufgrund von einer übertriebenen Detailschärfe gibt es nicht. Übersättigte Farben, absaufende Details in dunklen Bildbereichen, überstrahlte Details in hellen Filmszenen gibt es nicht.
Der Zuschauer erkennt das subjektiv sehr schnell.

Spätestens nach Ende einer Filmvorführung wollen die meisten sofort noch einen zweiten Film sehen, weil es so viel Spaß macht.

Auf der anderen Seite versuchen viele Nutzer mit dem Einsatz diverser digitaler Features (Schärfefilter, Rauschunterdrückung, Frame Insertion, Keystone) technisch bedingte Nachteile ihrer Geräte auszugleichen. Das sind beispielsweise eine schlechte Signalverarbeitung oder ein minderwertiges Objektiv, die keine originalgetreue Bilddarstellung des Quellmaterials mehr erlauben.

Mit den digitalen "Helferlein" eines Projektors soll nun versucht werden, diese technisch bedingten Nachteile eines Projektors auszugleichen.

An dieser Stelle sollte viel öfter darauf hingewiesen werden, dass all diese digitalen Features auch Nachteile besitzen.

Sicherlich ist eine Frame Insertion Geschmacksache. Bereits auf dem Quellmaterial scharf abgebildete Bewegungsszenen können mittels einer FI aus technischen Gründen schärfer dargestellt werden. Ein scharfes Bild gefällt zunächst einmal jedem Zuschauer besser als ein unscharfes Bild.
Doch der als "Soap-Look" beschriebene Effekt (aufgrund der elektronisch errechneten und eingefügten Zwischenbilder) gefällt nicht allen Zuschauern.
Auch die Artefakte und sonstigen "Nachteile", die zwangsläufig bei ALLEN Frame Insertion-Varianten auftreten (bei allen Herstellern) werden bemängelt. Je nach Programmierung eines Herstellers, Seherfahrung und persönlicher Befindlichkeit fallen diese Fehler mehr oder weniger deutlich/oft auf.

Ich für meinen Teil bin schon ein Verfechter der FI, sofern diese denn für mich ein weitesgehend artefaktfreies, schärferes und flüssigeres Bild erzeugt.
Bei Sony, Optoma, Mitsubishi, Epson und Panasonic wäre daher bei mir die FI immer auf niedriger oder mittlerer Stufe an, da ich bei deren FIs praktisch noch keine groben Artefaktfehler sehen konnte.

Bei JVC hingegen muss ich je nach Film abwägen, ob mir die Artefaktfehler den Filmspass ruinieren oder wie im Falle TDK eine Bereicherung darstellen. Insofern stelle ich die FI nun je nach Film mal an und mal aus.

In 3D ist eine ordentliche FI für mich erst recht ein Muss, da diese für mich den Realismus steigert und das Bild einfach angenehmer und ruhiger macht. Aber für 3D-Filme war der JVC bei mir eh nie gedacht.

Ach herrje, was hat sich denn JVC mit dem werksseitigen Preset Natürlich gedacht.?

Das sieht ja furchtbar aus. Habe erstmal einen Riesenschreck bekommen, dachte nun ist mein neuer X30 schon hinüber.
Die Schärfe ist dort auf +30, Detailanhebung auf +20

andeis schrieb:

Die Schärfe ist dort auf +30, Detailanhebung auf +20 :cut

LOL! Ja, das hat mit 'natürlich' in der Tat nix zu tun, lässt sich aber schnell beheben. Das Gamut ist dafür bei 'Standard'-Einstellung sehr ordentlich, und das ist wohl gemeint.


P.S.: Die Farbluminanzen sind unter 'Natürlich' viel zu niedrig! Ruhig mal mit dem Farbregler kräftig nach 'oben' gehen, noch besser: Einmessen bzw. einmessen lassen.

In diesem Zusammenhang empfehle ich mal einen Blick ins Menü: "Bildeinstellungen" => "Erweitert" => "NR"... Hier sind in einigen Bildmodi (z.B. Kino) Rauschfilter ab Werk relativ hoch eingeschaltet. Diese sollten auf 0 zurück gestellt werden, was der nativen Bildschärfe zugute kommt.

Auch ein Blick in "Bildeinstellungen" => "Erweitert" => "Schärfe" lohnt, weil beinahe in allen Bildmodi (z.B. Kino) die Schärferegler ab Werk relativ hoch eingestellt sind.
Hier sollte "Schärfe" auf max. +7 und "Detail Aufwertung" zwischen +10 und +25 eingestellt werden (je nach Leinwand und pers. Befindlichkeit). Darüber kommt es in beiden Fällen zu Artefakten in Form von Doppelkonturen/Saumkanten (Schärfe) oder Grießeln (Detail Aufwertung).

Herrle schrieb:

Deswegen gibt es jetzt von JVC und Sony neue Leinwände mit leicht grauen Ecken :prost

Depp ...

Ich hoffe, nächste Wo mal den 95er und 70er selbst sehen zu können. Hab' da Url und will mich mit der Beamer-"Migration" befassen ...
PS:
Kann mir jeamand (von mir aus auch per PN) zu AV-Receivern Tipps geben?
Denon will ja leider keine FW-Upd für den 4308 machen, damit 3D zumindest durchgeht, daher fliegt der jetzt und das war's mit Denon, denn meiner ist grad' mal gut 2 Jahre alt und nun darf ich mir wieder einen neuen anschaffen ...
Will entw. den Onkyo 9005 oder Pio LX85, kann mich aber net entscheiden.

Also ich persönlich habe auf + 16 die Schärfe stehen , ja da bilden sich leichte Saumkanten jedoch sehe ich diese bei 4 meter Sitzabstand ohnehin nicht und habe aber ein schärferes Bild da ich es sonst leicht verwaschen finde ! Detailaufwertung habe ich auf 16 das finde ich ok.

Vielleicht könnten auch noch andere X30 Besitzer mal Ihre einstellungen posten !

Nur zwecks Vergleich !

Nabend,

ich hatte aus ca. 630 cm Entfernung auf Bildbreite 350 cm hier in der Schärfe + 30 und Detail auf + 35 gestellt.
Über den 3D Player Panasonic gab es da bereits so einige Artefakte zu bestaunen.
Über den Pio LX 91 waren die Fehler geringer, jedoch auch ganz entscheidend zum Film.

Nur so kam ich an die Schärfe des DLP´s in etwa herran

ANDY

Schärfe auf +5, Detail +3, so finde ich es recht stimmig in Verbindung mit der guten Konvergenz (habe aber beim Pana 300 die Detailschärfe auf +1)

Da ich Moment frei habe, konnte ich den X30 ausgiebig mit mehreren Blu-rays testen. Da es Filme waren, die ich bereits mehrmals zum testen des HD350 und X3 verwendet habe, denke ich mal, dass das auch aus der Erinnerung heraus, zu Vergleichszwecken, hinzugezogen werden kann.

Da ich einen HD350 aus der ersten Generation hatte, war der Sprung zum X3 recht groß. Der Sprung vom X3 zum X30 sollte eigentlich geringer sein. Ist er aber nicht, er ist erstaunlich hoch. (Mag aber auch daran liegen, dass ich die Geräte nicht mit Messequipment kalibriere, sondern die werksseitigen Einstellungen verwende und nach Augenmaß anpasse)

Jedenfalls bin ich überrascht, was der X30 an Mehrwert bietet. Filme, wie z.B. Star Wars III sehen einfach umwerfend aus. Ein unglaublich tiefes Schwarz mit gleichzeitig guten Farben und Durchzeichnung. Die gute Schärfe tut das übrige und macht das Bild enorm plastisch. Hätte nicht gedacht, dass Animationsfilme ebenfalls deutlich besser (im Vergleich zum X3) dargestellt werden.

Die Bewegungsdarstellung ist beim X30 ebenfalls besser. Teilweise habe ich das subjektive Gefühl, dass auch ohne eingeschalteter FI im Hintergrund eine dezente FI programmiert wurde. (Was aber IMHO den Nachteil hat, dass der X30 manchmal ein minimal "digitaleres" Bild, im Vergleich zum X3, zeigt=

Geringe Anpassungen mußten aber, für meinen Geschmack, bei den bereits guten Werkseinstellungen sein. Gamma habe ich nun auf 2,3. Die unteren Stufen, 5%,10%,15% auf 2,2 Niveau geändert. Als Ausgangsbasis gefällt mir das Preset Natürlich recht gut. Allerdings mit Farbe auf Standard und den Farbregler auf +7 (Schärfe wie oben)...je nach Zuspieler, Geschmack, Lampenmodus, Leinwandgröße, etc.

Bin gerade auf dem Heimweg von meinem Händler. Ist eine ziemliche Weltreise, war allerdings auch sehr informativ. Insbesondere der X70 hat mich schwer beeindruckt. Mehr dann später

Nudgiator schrieb:

Insbesondere der X70 hat mich schwer beeindruckt.

Ja, der ist sicher noch a itzi bitzi besser als die andern. Oder liegen da ein paar Welten dazwischen?

Wg. Schärfe: ich glaub, dieses Thema ist echt auch schon gegessen.

Criollo schrieb:

Ja, der ist sicher noch a itzi bitzi besser als die andern. Oder liegen da ein paar Welten dazwischen?

Wider erwarten kann man hier nicht von itzi bitzi reden. Der Abstand zum X30 ist deutlich zu sehen. Da wäre ich fast schwach geworden!

Für alle Interessenten: ich habe im X30/70/90-Thread etwas zum Unterschied X3/X30 geschrieben ... > Klick ! <

Meinen X30 nehme ich dann am Samstag in Betrieb.

andeis schrieb:

Die Bewegungsdarstellung ist beim X30 ebenfalls besser. Teilweise habe ich das subjektive Gefühl, dass auch ohne eingeschalteter FI im Hintergrund eine dezente FI programmiert wurde. (Was aber IMHO den Nachteil hat, dass der X30 manchmal ein minimal "digitaleres" Bild, im Vergleich zum X3, zeigt=

Wie jetzt??? Das kannst du jetzt hier nicht schreiben!! Ich hasse das Gefühl, dass eine FI programmiert wurde. Bevor ich mich nur ansatzweise mit "HD-blabla" befasst hatte, habe ich beim Beamerhändler(Mediastarkistenschieber) das Bild bemängelt, dass das wie vorgespult aussieht und das war wirklich nur minimal gewesen. Würde mich definitv mehr stören als etwas unschärfe. Ich muss nächste Woche unbedingt ein Termin in Jesteburg machen, der einzige Ort in meiner "Nähe". Ich werde mein Player und meine Filme mitnehmen um das genauer zu betrachten. Nehmen die sich dort auch etwas mehr Zeit bzw. hat man dort die Möglichkeit wirklich zu vergleichen oder steht man unter Druck?

freedom321 schrieb:

Ich hasse das Gefühl, dass eine FI programmiert wurde.

Ich kann Dich beruhigen, da wurde nix "hintenrum" programmiert. Zumindest ist mir bei drei X30 nichts aufgefallen

*Harry* schrieb:

Kann mir jeamand (von mir aus auch per PN) zu AV-Receivern Tipps geben? Denon will ja leider keine FW-Upd für den 4308 machen, damit 3D zumindest durchgeht, daher fliegt der jetzt und das war's mit Denon, denn meiner ist grad' mal gut 2 Jahre alt und nun darf ich mir wieder einen neuen anschaffen ... Will entw. den Onkyo 9005 oder Pio LX85, kann mich aber net entscheiden.

hol dir einen neuen BD Player so wie den Panasonic DMP-BDT310

kostet viel weniger und hat 2 HDMI Augänge
den einen HDMI in Beamer
den anderen in AVR und alles funktioniert

wäre jedenfalls mein Weg, bevor ich ~2000€ für einen neuen AVR raushauen würde

http://www.hifi-forum.de/bild/deckenhalterung_39573.html

Ich möchte einen JVC X30 auf einem Brett unter die Decke stellen. So wie auf dem Bild zu sehen. Ich habe eine Betondecke. Wie groß sollten da die Dübel bei den vier Haltepunkten sein? Da hat doch bestimmt jemand schon Erfahrungswerte.

Amani-HT schrieb:

wäre jedenfalls mein Weg, bevor ich ~2000€ für einen neuen AVR raushauen würde

Definitiv, da der 4308 ja ein tolles Gerät ist.

Hallo miteinander,

bin seit Jahren hier passiv dabei (danke George, für deine immer lesenswerten Postings!) und möchte Euch nun meine Eindrücke mit dem X30 schildern:

Der Beamer davor war ein PT-AE3000, gekauft vor 3 Jahren, dank seiner Memoryfunktion ideal für meine 21:9 290x125 LW.

Technisch begeistert hat mich damals schon JVC mit dem HD-1, der Preis war aber einfach too much.

Mein Keller-HK habe ich in den letzten 3 Jahren immer weiter licht- und tontechnisch optimiert, so das nun ein dunkler, bordeaux besamteter HK-Saal (5x6m) mit schwarzer Decke und Boden
und Teufel Theater 8 in 8.1FH Betrieb auf den X30 wartete.

Ich kann die bisher gemachten positiven Eindrücke nur bestätigen. Der Wechsel hat sich absolut gelohnt!

Sehe direkt an der LW zwar auch die vertikalen Schweife und habe einen leichten (1/2 Pixel) Konvergenzfehler. Aber schon bei 2 Meter Entfernung fällt dies überhaupt nicht mehr auf!

3D war für mich eigentlich gar kein Thema. Die perfekte 2D Darstellung war für mich alleiniger Kaufgrund. Habe testweise trotzdem gleich 4 3D-Brillen mitgeordert.

Meine Familie ist über 3D nun derart begeistert (sogar meine eher konservative Frau findet 3D im HK sensationell), daß ich weitere Brillen für Gäste nachordern muß.

Ich selbst sehe natürlich, daß es etwas flimmert, ruckelt und nicht ganz ghostingfrei läuft, aber das AHA-Erlebnis ist bei Gästen doch stark ausgeprägt (Tron Legacy 3D und ICH 3D).

Zum Abschluß noch eine Einstell-Frage:
Viele von euch nehmen ja StarWars3 als Testfilm. Ist da die DVD oder die Bluray gemeint?
Wenn DVD, welches Gerät sollte auf 1080p hochskalieren? Der BL-Player (Sony 383/PS3), der AV-Rec. (Pioneer LX75) oder der DLA-X30?

Grüße vom
Roland

Nudgiator schrieb:

freedom321 schrieb: Ich hasse das Gefühl, dass eine FI programmiert wurde. Ich kann Dich beruhigen, da wurde nix "hintenrum" programmiert. Zumindest ist mir bei drei X30 nichts aufgefallen ;)

Kann ich bestätigen, mit CMD auf Aus ruckelt das Bild wie sau. Sollte also alles in Ordnung sein.

@Herrle
Der Dübel ist weniger entscheidend als die Decke.
Ich würde mal 8er Dübel nehmen ne lange Schraube mit
Unterlegscheibe rein und mal dran ziehen! Sollte halten! Dann die anderen Drei bohren. Gruß Daniel

DerRoland schrieb:

Wenn DVD, welches Gerät sollte auf 1080p hochskalieren? Der BL-Player (Sony 383/PS3), der AV-Rec. (Pioneer LX75) oder der DLA-X30?

Nimm das Gerät wo es am besten aussieht
Bei mir ist es ein externer Scaler.

Michi

@andeis

Was meinst Du mit andere 3 Stufen auf 5%,10%,15%

Gruß Legolas


Mal ne andere Frage kommt hier jemand aus der Nähe von Würzburg ?

Legolas_ schrieb:

Was meinst Du mit andere 3 Stufen auf 5%,10%,15%

Du kannst im Gammequalizer z.B. bei 5, 10 und 15 IRE die Werte anheben oder absenken.