Der kleine Hobbit Trilogie by Peter Jackson (2012 & 2013 & 2014)

da fällt mir ein, müsste das Originalmaterial nicht eh sogar nativ in 4K, 3D und HFR vorliegen, sonst könnte man gar nicht die jeweiligen Versionen ohne qualitätsmindernde Neuberechnung in den verschiedenen Version ins Kino bringen.

Also ist damit zu rechnen, dass es 2016 oder so eine UHD 3D HFR Trilogie SEE Edition geben wird

konstrastfan (Beitrag #1360) schrieb:

da fällt mir ein, müsste das Originalmaterial nicht eh sogar nativ in 4K, 3D und HFR vorliegen, sonst könnte man gar nicht die jeweiligen Versionen ohne qualitätsmindernde Neuberechnung in den verschiedenen Version ins Kino bringen. Also ist damit zu rechnen, dass es 2016 oder so eine UHD 3D HFR Trilogie SEE Edition geben wird :D

Eben, sehe ich auch so. Bleibt nur abzuwarten ob die UHD Fernseher 48fps koennen oder ob es da eine konvertierung in 60fps gibt.

Kann mir jemand mitteilen was die mit "FSK durchgesrichen" und "FSK 12" meinen?

Ich weiß FSK O ist Freigegeben ohne Altersbeschränkung und FSK 12 Freigegeben ab 12 Jahren!
Aber was heißt FSK Kreis durchgestrichen? Steht darunter geprüft?
Sind es ungekürzte und gekürzte HFR-Fassungen?

Guckst Du HIER

Das Bild ist mit "fsk_ug_gr.png" bezeichnet. Laut der FSK Homepage gibt es so ein Zeichen gar nicht.

Ich schätze mal, dass es für diese Filme einfach keine FSK Prüfung gab.

Enfis (Beitrag #1362) schrieb:

Kann mir jemand mitteilen was die mit "FSK durchgesrichen" und "FSK 12" meinen? Guckst Du HIER

Das heisst warscheinlich FSK ungeprueft. Sprich noch keine FSK Pruefung durchlaufen.

SG-400H (Beitrag #1354) schrieb:

Habt Ihr eine Idee, wie man herausbekommt, wo der Hobbit in 2D von 35mm zeigt wird, ohne sich dabei durch alle Kinos zu telefonieren?

wenn du mir noch sagst in welchem Gebiet dann könnte ich mglw. was rausfinden.



@FSK: Hobbit2 ist schon geprüft und ab 12 freigegeben: http://www.fsk.de/fu...me=1312\142316K.pdf

Einfach bei FSK online schauen.

der Spiegelartikel zum 2. Hobbit klingt schon sehr vielversprechend, ich glaube der zweite Teile dürfte auch den wenigen Kritikern bezüglich Langatmigkeit entgegenkommen. Wie vermutet wird der 2. Teil wohl der beste, nachdem im 1. es gemählicher anfing.

da ich nicht weiß, ob man beim Lesen evtl. zu viel erfährt, hab ich den Link vorsichtshalber gespoilert

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): http://www.spiegel.de/kultur/kino/der-hobbit-smaugs-einoede-mittelerde-strahlt-im-mittelteil-a-938083.html

Geht heute Nacht schon jemand rein?
Ich hab leider die ganze Woche Spätschicht .

Die Filmkritik auf Filmstarts.de liest sich so
wie ich gehofft hatte. Der Hobbit nähert
sich wieder dem Herr der Ringe an.

Die Vorfreude steigt
Allerdings werde ich diesmal auf HFR verzichten.

Ich habe erst für Samstag und Mittwoch reserviert, einmal und in Deutsch 3D und einmal in Englisch 2D.

Traditionell wird der erst Weihnachten geguckt. Das war damals bei die Gefährten eher zufällig so, bis Rückkehr des Königs hatte es sich dann etabliert und jetzt ist es ein Muss.

konstrastfan (Beitrag #1366) schrieb:

der Spiegelartikel zum 2. Hobbit klingt schon sehr vielversprechend, ich glaube der zweite Teile dürfte auch den wenigen Kritikern bezüglich Langatmigkeit entgegenkommen. Wie vermutet wird der 2. Teil wohl der beste, nachdem im 1. es gemählicher anfing. da ich nicht weiß, ob man beim Lesen evtl. zu viel erfährt, hab ich den Link vorsichtshalber gespoilert Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): http://www.spiegel.de/kultur/kino/der-hobbit-smaugs-einoede-mittelerde-strahlt-im-mittelteil-a-938083.html

hmmmm...,
das klingt ja recht vielvesprechend.
Ich bin jetzt fast versucht, Herrn Jackson noch ein Chance zu geben und den Film entgegen meiner ursprünglichen Pläne doch im Kino anzuschauen.
Muss ja nicht die HFR-Version sein, falls es die Wahlmöglichkeit geben sollte.
Auf jeden Fall werde ich die ersten Reviews, vor allem die der Skeptiker, abwarten

Ich werde versuchen, wieder in die HFR 3D Version auf englisch rein zu gehen. Nur laufen die nicht in jedem Kino bei uns
Habe schon Teil eins in HFR gesehen.

Bei mir wirds doch noch was mit Dolby Atmos Zoopalast Berlin hat frisch neu eröffnet und im Kino 1 nun Atmos

18.12. bin ich da.

in Nürnberg gibt es auch 2 Sääle mit Dolby Atmos. HFR, 3D und richtiger 3D Sound

Den angeblichen Raumklang im Kino hab ich immer nur als hallender Lärm empfunden, räumlich hat da für mich nichts gewirkt. Ich bin gespannt ob das "Problem" nun gelöst wurde

Was ist denn Dolby Atmos?

Ein Soundformat mit Höhenlautsprechern. Kannst auch "Dolby Atmos" bei google eingeben und dir das bei Dolby auf der Seite anschauen.

das ist ein von Dolby 2012 eingeführtes Tonformat, das unbegrenzt viele Tonspuren erlaubt, die individuell angesteuert werden. "(...) Der Dolby Atmos Cinema Processor, unterstützt bis zu 128 einzelne Tonspuren und bis zu 64 separate Lautsprechersignale" (Quelle: Wikipedia). Die Tonquelle wird dadurch genau im Raum platziert und erlaubt realistischere Simulationen von Geräuschen. Also ein echtes 3D Erlebnis von Sound, wie es bei bisherigen Raumklangverfahren nur in der optimalen Sitzposition möglich war.

Edit: einer war schneller

Hier noch die unterstützenden Kinos mit Atmos:

Cinecittà Nürnberg, (Kinosäle 1, 2 und 16, jeweils mit 4k-Projektor)[9][10] Cineplexx Donau Plex, Wien (Saal 7)[11] Cineplexx, Graz (Saal 6) [12] CineStar Original im Sony Center, Berlin (Saal 7)[13] Traumpalast, Backnang (Blue Star Saal)[14] UCI Kinowelten („iSens“-Säle, 4k-Projektoren)[15] Star Movie Wels [16] Kinopolis Gießen Saal 6 Zoo Palast Berlin, Saal 1 Comet Cine Center Mönchengladbach, Haus Zoar

http://de.wikipedia.org/wiki/Dolby_Atmos

Danke. Also nichts feur den Heimgebrauch. Dachte schon ich brauche einen neuen AVR.

In Nürnberg haben die das mit Atmos richtig gut gemacht. Ich war nur im "kleinen" Deluxe Kino, aber selbst da ist das ein riesen Unterschied zum Standard Kino-Surround-Sound.

Edit:

Der größte Unterschied bei Dolby Atmos ist eigentlich, dass es Objektorientiert arbeitet, also von jedem einzigen Geräusch die Koordinaten gespeichert sind. Für mehr Infos einfach PM, sonst wirds hier wieder gelöscht.

Kampfkeks12321 (Beitrag #1379) schrieb:

Der größte Unterschied bei Dolby Atmos ist eigentlich, dass es Objektorientiert arbeitet, also von jedem einzigen Geräusch die Koordinaten gespeichert sind.

korrekt. Das ist der Knackpunkt. Nicht ein neues Format mit X.Y Kanälen. Alles weitere im allgemeinen Filmtechnikthread, den ich aber erst finden muss..

Hier ein kurzes Interview mit Peter Jackson über die Hobbit Filme
http://www.youtube.com/watch?v=mcG2GeCAqLA

Bin Sonntag drin im Cineplex Limburg :-) 2D und KEIN HFR, bin sehr gespannt und gebe dann meine Meinung zugute ;-)

dann aber wenigstens in 4K

Bei der Übersetzung ruiniert

Einfach so gut

Nicht mal 4K

Kampfkeks12321 (Beitrag #1384) schrieb:

Bei der Übersetzung ruiniert Einfach so gut :D

<OT>
Wobei natürlich dieses Web-Portal selbst dafür sorgen sollte, dass das, worüber es spricht, auch wirklich richtig ist. Das gilt vor allem dann, wenn man Anderen Fehler unter die Nase hält. So meint der James Bond Titel "For Your Eyes Only" mitnichten "Nur für deine Augen". Vielmehr ist "eyes only" im (amerikanischen) Englischen eine Geheimhaltungsstufe, die die Informationsweitergabe auf die danach genannte Person beschränkt.
</OT>

Kampfkeks12321 (Beitrag #1384) schrieb:

Bei der Übersetzung ruiniert Einfach so gut :D

Ja "Smaugs Einöde" finde ich auch voll bescheuert. Smaugs Verwüstung träfe es eher.

In Schweden heisst der Film "Smaugs Ödemark".


Bei deinem Link wurd ein verhunzter Titel der letzten Jahre nicht genannt: "Planet der Affen - Prevolution"!
(heisst im Original einfach "Rise of the Planet of the Apes". Hier hat man mit "Prevolution" ein denglisches Wort für eine Titelübersetzung erfunden! )

gehe heute abend rein. OV 3D HFR.

Ich frag mich wrum solche Eigennamen überhaupt übersetzt werden. Die Hauptfunktion eines Titels ist es ansprechend zu klingen und nicht die ganze Story zu beschreiben.

Hat denn noch niemand den Film gesehen ?
Ich warte gespannt auf die ersten Eindrücke ?!

Bin auch morgen erst im UCI. 3D und HFR. Bin auch schon ganz gespannt. Die Kritik auf filmstarts.de liest sich jedenfalls sehr vielversprechend. Könnte dann Samstag Näheres zum besten geben.

Danny_M3 (Beitrag #1389) schrieb:

Hat denn noch niemand den Film gesehen ? Ich warte gespannt auf die ersten Eindrücke ?!

hallo

komme gerade aus dem kino.
einfach grandios, zu kurz, die drei std. vergingen wie im flug, 10/10.
gehe bestimmt nochmal rein.
und , hilft es dir weiter .

gruß

Etwas detaillierter dürfte es schon sein.

hast du eine spezielle frage , nun gut.
ist alles drin was drin sein muß. und noch etwas mehr.
aber: beorn wird zu kurz abgehandelt(hoffe da auf die ee), ebenso düsterwald.
flussfahrt mit fässern zu kurz , evangeline lilly zu kurz , seestadt sieht cool aus, alles irgendwie schief.
smaug ist der kracher, vor allem, wie von mir erhofft, mit der selben stimme wie bei star trek, schön psycho.

bin zu sehr fan, jeder teil könnte auch 9 std. gehen, wäre immer noch nicht genug.
achso, hab ihn in 2d gesehen. bild und ton gut, obwohl hier auch wieder etwas bass fehlt, scheint wohl mode zu werden.
gruß

obwohl hier auch wieder etwas bass fehlt, scheint wohl mode zu werden.

och nö
Kannst du was zum Gespräch Bilbo Smaug sagen? (möglichst ohne den Film zu Spoilern, Buch ist allerdings bekannt )

wenn du das buch kennst, wirst du merken, das es fast 1:1 in den film übernommen wurde.
machen die beiden wirklich gut.
gruß

Höchstens 5-6/10. Ab dem Düsterwald hat das Ganze nicht mehr viel mit dem Buch zu tun.
Die Handlung um Esgaroth und Smaug war völlig verfälscht. Der Dialog mit Smaug war noch etwas authentisch, aber der ganze erfundene Rest war lächerlich und übertrieben. Nett anzusehen, aber eben zur Gänze verfälscht. Bei mir war der Film spätestens nach der übertriebenen Fassszene durch.
Wer das Buch ausblendet, wird seinen Spaß haben. Ich war sehr enttäuscht.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Smaug kämpft mit den Zwergen, welche ihn im Buch kaum zu sehen bekommen, sie kämpfen mit ihm in den Mienen, übergießen ihn mit Wasser, dann mit geschmolzenen Gold, Thorin Eichenschild springt und hechtet wie ein Wahnsinniger durch die Luft. Orks fallen in Seestadt ein, eine lächerliche Liebesgeschichte wird integriert, Legolgas (der zu Fuß kam, aber plötzlich aus dem Nichts ein weißes Pferd hat) und Tauriel schnetzeln sich durch alles und jeden. Beorn wird in wenigen Minuten abgehandelt, dafür besteht der gesamte Film beinahe nur aus Kämpfen. Thranduils Gesicht schmiltz wie bei einem Terminator. Ich kann gar nicht aufzählen, wie miserabel dieser Film umgesetzt wurde. Einfach beinahe ALLES wurde verfälscht. Bilbo klettert im Düsterwald einen Baum empor. "Was seht ihr?" Im Buch sieht er gar nichts, nur noch mehr Wald. Im Film sieht er natürlich einen Fluss, den einsamen Berg, einfach alles. Und das sind noch Kleinigkeiten, die ich verschmerzen könnte.

Scheint so, als käme der Geburtsfehler dieses Projekts, nämlich aus einem 300-Seiten Buch drei monumentale Filme mit Überlänge quetschen zu müssen, spätestens beim zweiten Teil voll zum Tragen. Bereits die Trailer ließen erahnen, dass kein echter Tolkien-Purist diese Filme jemals lieben kann, da einfach zu viel hinzu fantasiert wurde (Was machen Radagast und Legolas im Hobbit? Who the fuck is Tauriel?). Wenn man schon Figuren dazudichtet, die im Buch nicht vorkommen, hätte man wenigstens Tom Bombadil hineinschreiben können, der im HdR von den Liebhabern des Buches schmerzlich vermisst wurde (nicht, weil er für den Fortgang der Handlung so wichtig gewesen wäre, sondern v.a. für die Atmosphäre).

Radagast wird im Hobbit glaube ich schon erwähnt, ist mir jedenfalls nicht negativ aufgefallen das er dabei ist ... klar wird ihm auch viel mehr Zeit gegönnt als er laut Buch haben sollte, aber ok, persönlich freute es mich, dass auch die beiden weiteren Zauberer zumindest Erwähnung fanden. Und vieles ist ja nicht "dazugedichtet" sondern aus anderen Werken mit reingenommen, um eben diese Länge überhaupt möglich zu machen, der weiße Rat z.B.

Das mit Legolas und Tauriel stößt mir aber auch negativ auf, mal sehen wie es tatsächlich wird (gucke am 18.). Tom Bombadil könnte ich mir ggf. noch am Schluss des 3. Films vorstellen so als Wiedergutmachung eine kurze Szene oder auch nur andeutung.

audiohobbit (Beitrag #1387) schrieb:

Kampfkeks12321 (Beitrag #1384) schrieb: Bei der Übersetzung ruiniert Einfach so gut :D Ja "Smaugs Einöde" finde ich auch voll bescheuert. Smaugs Verwüstung träfe es eher. In Schweden heisst der Film "Smaugs Ödemark". Bei deinem Link wurd ein verhunzter Titel der letzten Jahre nicht genannt: "Planet der Affen - Prevolution"! (heisst im Original einfach "Rise of the Planet of the Apes". Hier hat man mit "Prevolution" ein denglisches Wort für eine Titelübersetzung erfunden! ) gehe heute abend rein. OV 3D HFR.

Smaugs Einöde passt schon sehr gut, denn Smaugs Verwüstung würde fehlinterpretiert werden, da Smaug erst im dritten teil richtig anfängt zu verwüsten, die fans wissen was ich meine damit!

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #1396) schrieb:

Höchstens 5-6/10. Ab dem Düsterwald hat das Ganze nicht mehr viel mit dem Buch zu tun. Die Handlung um Esgaroth und Smaug war völlig verfälscht. Der Dialog mit Smaug war noch etwas authentisch, aber der ganze erfundene Rest war lächerlich und übertrieben. Nett anzusehen, aber eben zur Gänze verfälscht. Bei mir war der Film spätestens nach der übertriebenen Fassszene durch. Wer das Buch ausblendet, wird seinen Spaß haben. Ich war sehr enttäuscht. Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Smaug kämpft mit den Zwergen, welche ihn im Buch kaum zu sehen bekommen, sie kämpfen mit ihm in den Mienen, übergießen ihn mit Wasser, dann mit geschmolzenen Gold, Thorin Eichenschild springt und hechtet wie ein Wahnsinniger durch die Luft. Orks fallen in Seestadt ein, eine lächerliche Liebesgeschichte wird integriert, Legolgas (der zu Fuß kam, aber plötzlich aus dem Nichts ein weißes Pferd hat) und Tauriel schnetzeln sich durch alles und jeden. Beorn wird in wenigen Minuten abgehandelt, dafür besteht der gesamte Film beinahe nur aus Kämpfen. Thranduils Gesicht schmiltz wie bei einem Terminator. Ich kann gar nicht aufzählen, wie miserabel dieser Film umgesetzt wurde. Einfach beinahe ALLES wurde verfälscht. Bilbo klettert im Düsterwald einen Baum empor. "Was seht ihr?" Im Buch sieht er gar nichts, nur noch mehr Wald. Im Film sieht er natürlich einen Fluss, den einsamen Berg, einfach alles. Und das sind noch Kleinigkeiten, die ich verschmerzen könnte.

Dieser beitrag ist ein gutes Beispiel das Peter jackson es wirklich nicht allen recht machen kann! Der Autor dieses Beitrags war bestimmt einer, der beim ersten teil sagte viel zu langweilig und langatmig und nun nörgelt er weil er viel zu schnell, rasant und actionreich ist! Und gott sei dank hat peter jackson das Buch umgeändert, denn wenn nicht, dann wäre viel langeweile aufgekommen, denn im buch treffen die Zwerge nicht mal auf smaug, was wäre das denn für ein Film geworden??! Und wie gesagt finde es weiterhin gut, das er den hobbit zum drei teiler machte, da die trilogie nur 60 prozent des buches vom kleinen Hobbit enthält und der rest für die anhänge des herrn der ringe und neuerfindungen des jackson draufgehen, um eine perfekte Brücke zum herrn der ringe zu schlagen, die bereits in smaugs einöde nun geschlagen wird und nächstes jahr seine Vollendung trifft!
Der Fimk war geil, aber im ersten teil, hatte ich doch noch mehr mittelerde feeling,Warum? - Smaugs einöde hatte defintiv zu viel action und zu wenige ruhige momente, folglich auch mehr action tracks im score und wenig ruhige und zum träumen einladene titel, wie man es aus herr der ringe kannte! mehr Schauwerte bietet smaugs einöde aufjeden fall, aber eine unerwartete reise ließ mehr mittelerde feeling aufkommen, bei mir!

Nein, dem Autor dieses Beitrages hat der erste Teil gefallen (außer das aus Radagast Catweazle wurde) und von mir aus hätte der zweite Teil vier Stunden dauern können, wenn denn alles korrekt umgesetzt worden wäre. (Ich mag eine langsame, dafür korrekte Inszenierung). Bei Herr der Ringe waren mir solche Sachen egal, da das Buch enorm umfangreich ist und man nicht alles umsetzen konnte. (Bis auf solche Sachen wie Arwen statt Glorfindel) Bei einem Buch mit 300 Seiten ist es einfach unnötig, zu viele Inhalte zu ändern.

Kann man denn nicht einfach Buch Buch und Film Film sein lassen?
Muss man denn alles so dogmatisch sehen?
Schlußendlich ist doch eh alles Fiktion

Dass ich den ersten Teil ziemlich ätzend fand, ist ja nun kein großes Geheimnis.
Ob und welche Ungereimtheiten es mit dem Buch gab, war mir da ziemlich egal.
Ich fand den Film als FILM ätzend.
So ätzend, dass ich mir eigentlich vorgenommen hatte, für den zweiten Teil nicht ins Kino zu gehen.
Jedoch hat mir die Kritik im Spiegel wieder Lust auf die große Leinwand gemacht, deshalb werde ich ihn mir doch im Kino ansehen und mich dabei vermutlich sehr gut unterhalten lassen.
Und zwar völlig egal, wie werkgetreu die Verfilmung ist.

Ich finde es albern sich bei Filmen oder Serien ständig auf Bücher oder Comics wie bei "The Walking Dead" zu berufen.
Damit vermiest man sich selbst die Stimmung und zudem sollte man dem Regisseur künstlerische Freiheiten zugestehen.
Es ist einfach unmöglich sich haarklein an die Vorlagen des Buches zu halten, würde das auch langweilig finden wenn ich die Bücher kenne.
Der erste Teil war m.E. ganz gut, da kam wieder etwas HdR-Feeling auf und den hier werde ich mir auf jeden Fall wieder im Kino anschauen.

Selbst wenn ich das Buch nicht kennen würde, hätte wohl so die zweite Hälfte des Films und insbesondere das Ende einen bitteren Nachgeschmack hinterlassen.

An Tauriel allein hab ich mich nicht gestört.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): und noch nicht mal an der ersten längeren Szene Tauriel - Kili, aber Jackson übertreibts dann einfach nur noch bis zur Lächerlichkeit. Ebenso der gesamt Schlussk(r)ampf!!! So was mieses habe ich in den letzten Jahren wohl kaum im Kino gesehen. Und das wo Smaug anfangs so genial eingeführt wurde und sein Dialog mit Bilbo fast 1:1 aus dem Buch kommt. aber alles danach versaut das KOMPLETT. Der Tiefpunkt ist dann der Haribo Goldzwerg!!! Selbst als Nichtbuchkenner hätte ich das ganze Rumgerenne und Rumgeeiere ohne Spannungsbogen oder Dramaturgie in wieder mal reinster Computerspielactionkomik für miserabel befunden! Und das wo der Film eigentlich auch seine guten Seiten hat. Thranduil ist z.b. ein genialer Charakter. Da sieht man auch mal dass Elben eben nicht nur die schönen, netten ätherischen Wesen sind, sondern da kommt so ein bisschen das Silmarillion durch, wo nicht wenige Elben auch richtig fiese Typen sein können..

Ja. Lee Pace (Pushing Daisies) war großartig.

Hab mir den Film auch gestern schon angesehen.
Er ist definitiv erwachsener als der erste Teil, was aber nicht verwundert, da das beschauliche Hobbingen verlassen und in düstere Gefilde gereist wurde - da ist wohl selbst den Zwergen nicht mehr nach Singen zumute.

An dieser Stelle nur ein kurzes Fazit, nähere Details dann anschließend im Spoilerkasten.
Mich hat der Film gut unterhalten, zu keiner Zeit kam bei mir Langeweile auf. Das HFR 3D war, wie auch schon bei Teil 1, wunderbar anzusehen. Wie bereits geschrieben wurde, ist offensichtlich, dass Jackson die Brücke zum "Herrn der Ringe" schlagen will, was ihm meiner Meinung nach auch gelingt. Die düsteren Vorboten und Geschehnisse zeigen eindeutig die Entwicklung auf, welche dann im HdR zum Thema werden. Dass der Film vom Buch abweicht, finde ich nicht schlimm. Ich habe das Buch gern gelesen, doch ebenso mag ich die Filme. Hier muss man einfach differenzieren können. Ich persönlich freue mich sowieso über jeden weiteren Film aus Mittelerde, egal, wie exakt hier dieses oder jenes Buch umgesetzt wurde.

Der Rest nun hier:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Auf Tauriel und selbst Legolas hätte ich auch gut verzichten können, auch wenn letzterer natürlich vor allem als Fanservice gedacht war. Dass Tauriel und Kili hier eine halbherzige Romanze beginnen, verstehe ich ebenfalls nicht, finde ich aber nicht soo schlimm - höchstens fragwürdig. Das mit der riesigen, goldenen Zwergenstatue verstehe ich auch nicht. Woher kam diese riesige Gussform? War das Einfüllen mit flüssigem Gold genau der letzte Arbeitsschritt, der damals noch gefehlt hat, als Smaug das Zwergenreich angegriffen hat? Wobei der goldene Smaug dann wirklich genial aussah, schade, dass er es gleich wieder abgeschüttelt hat Ist noch jemandem aufgefallen, wie oft und wie stark sich die Dialoge der Hobbit-Filme denen aus der HdR-Trilogie ähneln? Bei einigen Sätzen waren mir und meinen Freunden schon klar, dass diese fallen würden, kurz bevor sie das dann auch taten. Dass sich Smaug so leicht ablenken ließ, hat mich etwas gestört. Dafür sollte er eigentlich etwas zu klug sein, als dass er nicht noch einen Schritt macht, um die weglaufenden Zwerge zu fressen, statt sich sofort auf die anderen zu konzentrieren, die am anderen Ende der Halle mit den Armen fuchteln. Abschließend fand ich es noch ganz nett, dass Bilbo die Spinnen reden hören konnte, als er den Ring trug.

Aber nun benötige ich mal eure Hilfe, weil habe mir gerad nochmal diverse trailer angeschaut zu Smaugs einöde, liebe diese musik dabei einfach und musste feststellen, das ein trailer eine kurze szene zeigte in denen irgendeine orc armee oder ähnliches (von der landschaft sah das aus wie dol godur im hintergrund) losmarschierte oder sich versammelte! Irgendwie ist mir diese szene im film nicht aufgefallen, muss aber auch sagen das ich mal auf abwägen war, weil ich für kleine hobbits und eine kleine cola musste! war ca 7 minuten vielleicht weg! kann es sein, das diese szene in der zeit lief oder ist es wirklich ein auschnitt aus teil 3 schlacht der fünf heere gewesen, die jackson nur im trailer zu smaugs einöde hat einfliessen lassen, denn immerhin hatte der trailer auch noch szenen aus teil 1 beinhaltet!

für rat wäre ich dankbar!

Die Szene hast du dann wohl wirklich verpasst