Alter PE 2020 (und andere Plattenspielerklassiker) vs. neuen Linn LP 12.

Dirk:

In der Bucht sind gerade 2 schöne Elacs - ich verkneife mir mal den Link, um noch einen abzukriegen.

Bei den Teilen gehts mir so ähnlich wie beim PE 2020 - auch bei den Elacs schaue ich etwas argwöhnisch auf diesen viereckigen Klingonen-Tonarm. DAS soll gehen??

Mittlerweile habe ich bei Dual auch keine Angst mehr vor der Automatik - seitdem sie beim 701 mal "auseinander" (aber nicht mehr zusammen ) hatte und sehe, dass diese Lautschiene (Dirk - die verbogene) sogar noch auf einer kleinen Lagerkugel läuft. Also, das ist schon geil. Jetzt noch den 701 in "ganz" + eine schwarze "runde" Wega-Zarge, dann macht's was her.

Wenn der PE doch nur besser aussehen würde!! Dieser PE 3060, das könnte in der Tat was sein.

Lg, Torbi

Seb:

Ja, bekloppt, da kann ich dir nur recht geben. Wir haben irgendwie alle 'n leichten Sprung in der Schüssel.

Andererseits ist das nur vernünftig, weil sowas heute nicht mehr zu bezahlen wäre. Insofern hab ich ein gutes Gewissen.

Der PE2020 sieht bestens aus...das ist 60´s Klassik und Luxus Pur,

dem einen gefallen bloß Mercedes W108, dem anderen nur BMW E3 3,0 Si

Der PE3060 ist definitiv ein MERCMW 108Si

Der trifft jeden Geschmack...ne schöne Zarge kann man sich ja auch
bauen lassen..ggf passt die 701 Holz Zarge auch.

P.S. der Elac 50H heimste damals gerade für den stabilen sehr leichtgängigen
Arm beste Noten ein...das 4 eckige ist nicht zum Spaß so, sondern vernichtet
Arm-Resonanzen durch die Kanten...wurde bloß nie MODISCH..aber das ist definitiv eine wirksame Sache und fällt unter technische Kniffe der Nordlichter!

Beste Grüße

Dirk

Yorck schrieb:

Der PE2020 sieht bestens aus...das ist 60´s Klassik und Luxus Pur,

Er hat zumindest Charakter. Aber ist einfach echt Geschmackssache, darüber kann man schlecht streiten. Technisch ist der ziemlich gut.

hihi, die Elac-Arme sind wohl auch nicht übel, sehen halt nur klingomässig aus.

Eben

ich möchte nicht wissen was ein PE2020 oder Elac 50H oder Lenco L76-S
heute NEU kosten würde. Vom 701 auch ganz zu schweigen...
Ich befürchte die Summe eines neuen Honda Mittelklasse-Motorrades.

Der bekloppte Biortracer wohl wegen dem hochkomplexen feinmechanischen
Servo MFB Armes nochmal mehr.

beste Grüße

Dirk

Hat der 3060 überhaupt eine große Platine? Wenn ich mir Dein Bild so anschaue, glaube ich, er hat nur eine mittlere. Außerdem ist das "Geheimfach" wieder so ein "Plastik-Batteriedeckel", absolutes No-Go!



Gruß, Seb

Der 3060 hat definitiv die gleichen Platinenmaße wie ein 1218...
das ist bewiesen...
nee nee es gibt ganz viele 3060 Zargen...die Siemens Zarge ist die
Primitivere aus Plastik...aber Leute, wegen ner Zarge kaufe ich keinen Dreher...es soll klingen und wenn Kohle da ist kann man sich wirklich von Mario ne fette Edelholzzzarge machen lassen.

Es kommt auf den Dreher an und da ist der 3060 wirklich DUAL UND PE in einem Gerät...vom Feinsten!

Beste Grüße

Dirk

Seb: Mittlere Platine, siehe hier:
http://freenet-homepage.de/plattenwechsler/pe3060.htm
"Pendant zum 1218"

Dirk: Jo, was der Sony heute kosten würde, nicht auszudenken. Wenn man sieht was Thorens schon für einen (durchaus schönen) TD350 aufruft.... unglaublich. Und das Ding hat einen Arm von Rega, nicht mal SME.

Ah, danke. Habe gerade die Service-Anleitung deswegen studiert. Das scheint ja wirklich ein 1218 zu sein, mit PE-Diamatik.

Also keine Spitzenklasse und kein Vergleich zum 2020!

Ich sehe keinen Grund, so einen unbedingt kaufen zu wollen. Auf der Straße würde ich ihn allerdings auch nicht stehen lassen.

Nee ich habe den Test des 3060 von 1971 aus dem Fonoforum und dort wird das Gerät in die Spitzenklasse erhoben...da wird genau behauptet, dass
es der 2020 im Gewand von Dual ist..nicht einfach ein 1218...
Sehr leise noch dazu, die schrieben, dass es mal wieder unfassbar sein, wie ein so einfacher Antrieb so leise laufen kann.

Platine ist wie 1218 im Maß das stimmt, aber in keinem fall Teller und Mechanik...wenn so einer günstig auftaucht, zugreifen.

Außerdem, wenn man das BIld betrachtet, die Hebel des Lifts nsw..sehen nicht nach Plaste aus wie z.B. bei meinem 1249...ich bin ziemlich sicher dass der PE3060 eher aus Kompaktheitsgründen "klein" gebaut wurde, ich habe sogar schon recht teure 70´s Japan-Kompaktanlagen von "Fisher" bei Ebay USA gesehen, da war der 3060 drin...deshalb schmal gebaut..der 2020 wäre nicht in eine solche Sanyo-Fisher Kompaktanalge einzubauen gewesen.

Wenn mir ein 3060 über den Weg läuft werde ich den mal genauer unter die Lupe nehmen.

beste Grüße

Dirk

Hier ist die Serviceanleitung zum PE3060:

http://perpetuum-ebner.pytalhost.com/3060s/

Hier das ist interessant..doch wieder ganz anders als der 2020...

Vergleich das mal mit nem 1219 oder 1218 von unten...komisch..

Also ich werde aus der PE / Dual Modellpolitiuk nicht recht schlau...

Das hier sieht eher nach nem Dual aus als nach nem 2020...

Wie auch immer, so ein 3060 ist in keinem Fall eine Klapperkiste

Der Test war spitze von dem Teil.
Der neue Arm wurde auch sehr gelobt mit den Worten: "An diesem ausgezeichneten Arm können selbst die besten derzeit erhältlichen Systeme ohne erhöhte Auflagekraft Ihr ganzes Potential entfalten."

Beste Grüße

Dirk

Für einen 30er Jahre Dreher kann sich der PE hier sehen lassen:

http://cgi.ebay.de/T..._trksid=p3286.c0.m14

Da habe ich aber schon andere Fräs-Grammophone gesehen....



Ist das ein PE XX Studio von vor dem Krieg??!?!

Sebb für Deine Schellacks wäre das stilecht!
Nen neuen Arm dranmachen und staunen ?

Beste Grüße

Dirk

Leute!

Gleich gibts wieder ein lustiges Video von mir.

Hach, ich liebe den Dual-Kardan-Tonarm!

VORSICHT!!!

Nichts für schwache Nerven!!!

http://de.youtube.com/watch?v=x5BWzlxP-80



Gruß, Seb

Sauber, damit wurde doch schon der 1019 damals auf der Funkausstellung beworben, oder?


Wenn ich dagegen heute höre, wie wichtig doch die 10000%ig korrekte Aufstellung des Laufwerks angeblich ist

Lg, Torbi

Jo, irgendwann hatte Dual mal einen Dreher kopfüber an die Decke gehängt (geht natürlich auch, wenn man die Platte festklebt ). Aber ich glaube, das war später, Anfang der 70er.

Lustige Sache. Ich musste das unbedingt überprüfen ...

Da kommt mir die perverse Idee, meine Plattenspieler aus Platzmangel an die Wand zu hängen ... geht ja ...



Mit einem normalen Japaner oder Thorens geht sowas auf jeden Fall nicht!



Gruß,
Seb

So (Ihr kranken Friemler & Fuddler) ,

ich habe jetzt einen meiner 2010´er aktiviert und was sol ich gross sagen: raketenhaft !!!

Erst mal ein par Bilder von dieser wirklich sehr feinen Abspieleinheit:



Eine "rauchglasfarbene" Kunststoffhaube hatt´zz natürlich auch, ebenfalls mit dem GRUNDIG-Zeichen mittig.

Das kuriose ist,daß bei aufliegender LP die Haube nicht passt, da die Scheibe über den Fräsenrand eskalliert.


Also der Winkel gefällt mir überhaupt nicht!!!

Wo stelle ich denn bitte die Auflagekraft ein, die beiden "Wellenmuttern" sind bombenfest!



Kann man hier die Armhöhe einstellen, schaut beim "durchlurgen" gerade mal so aus!




Das ist schweineeng,oder???



Zwei Problemchen macht er allerdings.

1. Er braucht beim START manuelle Unterstützung, d. h., ich muss die Platte mit dem Finger unterstützen, bis der Abtaster kurz vor der "Landung" ist.

1. Zum Plattenende hin, höre ich minimale Laufgeräusche aus dem Inneren kommend.

Zum Schluss:

Als ich den Purschen mal kurz aus seiner Holzzarge gelupft habe, lagen im Inneren ein par Teile rum:

http://img3.imagebanana.com/img/bfy1cuww/2222222222001.jpg sowie eine grosse Holzschraube und ein Einpfennigstück von 1967 ......vielleicht ein Hinweis des Vorbesitzers auf das Bj. des PE´s?

Was hat es denn überhaupt mit der Verbindung PE und GRUNDIG zu tun???

Die Zarge + Staubhaube ist hochwertigst gemacht.

Moin Robert!

Also den Monacor-Lautsprecher-Umschalter habe ich auch!!! 2 Euro am Flohmarkt - möglicherweise DAS Schnäppchen überhaupt!





Ein paar Anmerkungen:

- Das Gummiprofil wird an den Platinenrand gemacht, bevor die Platine mit den Transportsicherungsschrauben an der Zarge festgezogen wird. Damit wird die Zarge nicht verkratzt. Man braucht dazu aber 4 Stück. Die Stange ist seltsam ...

- Wenn der Dreher stehen bleibt, hat entweder das Treibrad nicht genug Gripp (was ich vermute!) oder am Kurvenrad ist etwas verharzt. Lässt sich leicht richten ...

- Der scheppse Tonarmwinkel "passt" so, weil das Ding als Wechsler ausgelegt ist. Der Winkel passt, wenn so 3-4 Platten aufliegen.

- Das Auflagegewicht kannst Du bei der Rumpelkiste nicht einstellen. Du erwartest zu viel, auch wenn PE drauf steht. Es ist ein Einsteigergerät.

- Dass die Nadel so "durchhängt", liegt mgl. an der Nadel. Es kann sein, dass ein Pickering V15 oder ähnliches original montiert war, das hat aber auch so 2,5p Auflagekraft meines Wissens nach.

- Das "Loch" rechts neben dem Tonarm ist sicherlich für die Transportsicherungsschrauben.

- Das mit Grundig ist eine GANZ NEUE SACHE!!! Meines Wissens nach haben die nur Dual verbaut, später Philips (kotz!).

- Glückwunsch zu dem Teil! Kein High-End, aber mal was ganz was anderes in dieser Dual-verseuchten Welt.



Gruß,
Seb

CyberSeb schrieb:

Jo, irgendwann hatte Dual mal einen Dreher kopfüber an die Decke gehängt (geht natürlich auch, wenn man die Platte festklebt ). Aber ich glaube, das war später, Anfang der 70er.

... Zu bewundern im Phono-Museum in St. Georgen (Schwarzwald), neben vielem anderen Kleinod der Phonotechnik...

Gruß Monsterle

=> Seb: merci

Die -abgebrochene-Eisenstange muss nicht zwingend aus/von dem 2010 stammen, da ja auch eine-Holzschlitzschraube (50x3,5) im Inneren lag.

Das mit dem Profilgummi werde ich die Tage eruieren, ich habe da noch-andersfarbigen-Ersatz.

Ebenfalls werde ich die-aktuelle-Auflagekraft einmal nachwiegen, mir erscheint die doch recht gross und ich habe keine Lust, mir die alten Jazzscheiben runterzujubeln zu lassen.

Solange der "Abtastwinkel" (~17°) stimmt, ist das ja ok mit dem "schiefen" Tonarm, sieht halt sch.......nitzel aus!

Da ich ja noch einen zweiten vor dem Schredder-Tod gerettet habe, werde ich auch diesen mal untersuchen, der ist jedoch in einer "Kompaktanlage" verbaut.

Das alles aber erst in ein par Wochen, wenn das Wetter schlecht(er) wird.

Hi Robert,

das Gummiprofil ist wirklich nur da, wenn Du den Plattenspieler per Post verschicken willst. Ansonsten brauchst du das Zeug nicht. Bei einem Dual 1216, der auch in einer Grundig-Zarge (wie Deine!) ist, waren auch diese Gummidinger dran.

Ja, kontrolliere die Auflagekraft. Vermutlich ist die Nadel vollkommen OK. Man kann die Auflagekraft sicherlich auch irgendwo justieren. Vermutlich aber nur von "unten". Eine Waage ist da unbedingt nötig.

Und frag nicht, was ich schon an "Teilen" in Plattenspielerzargen gefunden habe. Solange alles funktioniert, besser nicht drüber nachdenken.



Gruß
Sebastian

Klar, Plattenspielerzargen sind immer wieder ein Kleinod für Suchende..........und Findende!

Das 1-Pfennigstück von 1967 fand ich besonders informativ; evtl.das Baujahr?

Morgen zusammen

Ich möchte nochmal auf den Dual 1218 zurückkommen, gestern ist mir endlich einer zugeflogen, und zwar eingebaut in einer schönen Dual-Kompaktanlage KA 50 (mit Wechslerachse, Neupreis immerhin 1298 Mark, 1971, also wohl schon was besseres...).

Das Teil hat der Vater meiner bessern Hälfte vom Flohmi angeschleppt - für zwei (!!) Euro!!

Ok, der Dual hat Plastikschalter, das stimmt - aber die hat der 1229 wohl auch. Aber der Arm sieht doch GUT aus (tolle Lagerung), am Headshell ist so ein schicker Winkelanpasser, Teller ist schwer, und - das wage ich kaum zu sagen - das Ding ist LEISE!! Und das, obwohl das Teil seit 30 Jahren kein Öl geshen hat, von Lagerspiegeln u. ä, ganz zu schweigen. Das macht Appetit auf einen 1219. Das gammelige Shure M75 baue ich heute aus und setze mal probehalber ein "herumliegendes" M91 ein. Vielleicht auch direkt ein V15.

Das interessanteste an der Dual-Anlage ist, und hier komme ich ernsthaft ins Schwitzen:

Das Ding klingt gut . Mal ernsthaft - für Otto 08/15-Hörer oder alle die nicht total verzickt sind, reicht das VOLLKOMMEN aus? Bin noch etwas verwirrt, aber wir haben gestern den ganzen Nachmittag auf dem Sofa gesessen und über das Ding einwandfrei Musik gehört. Danach haben wir unsere Gerätschaften von Marantz, Saba und Fisher etwas beäugt.... ist man etwa übers Ziel hinausgeschossen?

Liebe Grüsse + einen schönen Start in die Woche,
torbi

Hallo Torbi,

das wundert mich nicht, daß Du den guten Klang dieses Gerätes entdeckt hast! Das Gerät unter dem 1218 entspricht exakt dem Receiver CR-50 aus dem gleichen Baujahr (1972), den die Südfunkwerke für Dual hergestellt haben.

Diese Geräte klingen alle ganz hervorragend, sind sehr selten mal kaputt und haben lediglich den Nachteil, daß sie nicht mit sehr viel Leistung ausgestattet sind. Mit Lautsprechern, die über einen hohen Wirkungsgrad verfügen, eine absolute Empfehlung. Aber nicht weiter sagen, noch kann man die recht preisgünstig erwerben - das sollte man nicht ändern!

Beste Grüße
Armin

Hallo Armin,

ich halt die Klappe Aber ist echt interessant, was man so alles entdeckt. Heute wird das Ding erstmal entschmoddert; Dame des Hauses ist beim Sport -> ich kann werkeln Bin echt gespannt, wie sich das Ding über Phono anhört.

Ich sach ja immer: Guter Tonanmehmer, gute Lautsprecher, das ist schon mehr als die halbe Miete. Ihr dürft mich jetzt steinigen.

Liebe Grüsse, torbi

Hallo torbi,

wieso steinigen? Stimmt doch alles, was Du geschrieben hast!

Beste Grüße
Armin

Hallo Armin,

die Ansichten gehen da etwas auseinander.

Ich werde berichten. Auf jeden Fall behalten wir das Teil - noch haben wir keine Stereoanlage im Schlafzimmer. Fehlt nur noch eine fürs Gäste-WC, aber ich hab da schon ne schöne Wega Concept 51k im Visier.

Lg, torbi

Hallo,

mir ist es ähnlich ergangen; Flohmarkt KA50, jedoch einen €uro teurer als Torbi seiner.

Auch ich bin zufrieden mit der Maschine, nicht nur auf Grund des niedrigen Anschaffungspreises, sondern vielmehr wegen der soliden Verarbeitung, als auch wegen des Klanges.

Einzige Manko sind die filigransten Halte-Elemente für die Haubenmimik.

Die Hartgummi-Schanierchenleinchenlein sind derart unterdimensioniert, daß sie bestimmt schon nach kürzester Zeit damals kaputt gingen!

Bei meinem KA50 habe ich das Ganze provisorisch mit transparentem Band fixiert, bis ich mal Ersatz bekomme.

Hübsch ist die Einheit ja nicht gerade, aber es gibt auch hässlichere!

.........hat da jemand REHFUXX gerufen?

Moin Torbi!

Super, freut mich, dass euch die Dual-Anlage gut gefällt!



Der 1218 ist auch ein super Plattenspieler, daran gibts nichts zu rütteln. An einen 701 oder 1219 kommt er von der Anfassqualität allerdings nicht ran, finde ich. Er ist halt so, wie andere Duals in der "mittleren" Größe und sticht nur durch die bessere Tonarmlagerung und den Gussteller (im Gegensatz zu den kleineren Modellen mit Blechteller) hervor. Aber alles in allem ein feines Teil.

Und da gebe ich Dir auch Recht: Man braucht eigentlich wirklich nicht mehr! Das Laufwerk von meinem ist auch ziemlich leise (leiser als das vom PE2020), aber eben nicht ganz totenstill. Darum für mich: Direct Drive.

Gruß, Seb

Hi Seb,

heute schau und hör ich mir das in Ruhe nochmal an. Bin in der Tat stutzig geworden - am Ende lande ich wieder bei so ner Kompakten. Wega 3220. das wärs.

Hi Torbi,

mach' das M91 dran, das gehört zum 1218! Das klingt sagenhaft gut (mit der weißen Hi-Track-Nadel). Völlig verrückt! Wenn das M91 nicht so bescheuert "dünn" aussehen würde, hätte ich es vielleicht am 701. Für das M75 hol' dir eine Schellacknadel, dann kannst Du sowas auch abspielen.



Was für Boxen hast Du an dem Dual-Teil? Waren da noch welche mit dabei?

Oh Mann, den 1219 in dem Rosita-Schrank haben sie jetzt auf 30 Euro reduziert. Das tut mir echt weh, wenn ich da immer dran vorbeigehen muss! KANN DEN NICHT ENDLICH EINER KAUFEN??? Aber ich habe doch keinen Platz mehr, brauchen tue ich den nicht und eine Zarge müsste ich auch bauen ... Oh Mann!

Gruß
Sebastian

Seb: Wärst Du so nett, den Schrank zu kaufen, und mit den 1219 für 50 zu schicken, wenn er ok ist? Ne Zarge hab ich hier übrig. Ach so, die KA 50 hab ich an meine Telefunken TL90 gehängt. Sonst kann man die Qualität schlecht beurteilen.

Das M91 (mit Hi-Track, na klar) schraub ich dann mal an den 1218 heute und berichte. Geil. Die Nadel müsste noch gut sein.

Waaah! Den 1219 noch mit heimnehmen und dann wieder hergeben?! Musst Du mir das antun?! Ich denke, WENN ich den erstmal habe, gebe ich den nicht wieder her.

Die Sache hat mehrere Haken, sonst hätte ich das Teil doch schon längst gekauft: Den Schrank bringe ich nicht ins Auto (ich könnte fragen, ob ich nur das Chassis mitnehmen darf, die werden ausflippen!). Das Treibrad hat sicherlich einen Standplatten, weil die Automatik auf "Start" stand und als System ist ein CDS650 (Kristallsystem) verbaut. Auch hat das Chassis keine Transportschrauben (sind einfach nicht dran). Also weder für 50,-- noch für 30,-- ein Schnäppchen, wenn Du mich fragst ...

Im eBay bekommst Du die 1219 günstiger!

Wenn ich wieder hinkomme, frage ich mal. Den Rositaschrank (Eiche Rustikal ) tue ich mir aber nicht an.



Jaja, bitte unbedingt berichten was mit dem 1218 ist. Verdammt, ich hab meinen erst auf den Dachboden rauf. Soll ich den jetzt wieder runterholen?

Gruß,
Seb

Ui, ok, wenn der Standplatten absehbar ist, ein Kristallsystem dran ist (unglaublich) und das Ding auch noch in einer Eiche-Rusikal-mit-Wildschweinjagd-Motiven-Truhe steckt, machts natürlich keinen Sinn .

Irgendwo habe ich auch gelesen, dass für Rosita "abgespeckte" Versionen von Dual verwendet wurden. Dann hätte man natürlich zusätzlich Pech.

Na klar, probier den 1218 doch mal aus.
- Gußteller, schwer
- Fast lautloser Reibradantrieb
- Armlagerung vom 1219 (zumindst optisch).
Warum sollte der nix sein, vor allem, wenn er leiser dreht als der PE? Mut zur Gotteslästerung....

Lg, Torbi

Hi Torbi!

Ich sags ja: ein Schnäppchen wäre der 1219 nicht. OK, wenn man UUUUUNBEDINGT einen 1219 will, kann man den kaufen, sonst nicht. Mir kommts auch nicht auf die 30 Euro an. Trotzden würde ich lieber 60 Euro ausgeben und hätte einen vernünftigen Dreher mit Zarge, Haube und Magnetsystem. Das wäre einfach der bessere Kauf. Glaubs' mir - ich hätte den sonst doch schon längst gekauft.

Aber es ist trotzdem ärgerlich. Ungefähr so, als wenn man auf der Straße einen Schatz findet, ihn aber nicht mitnehmen kann, aus welchen Gründen auch immer. Genauso ist das ...



Bin auf Deine Erfahrung mit dem 1218 sehr gespannt. Super ist er. Aber ihm fehlt das "gewisse Mehr" an "Materialschlacht", wie es der 701

UND der 1219

hat.



Bei diesem Hobby wird man verrückt.



Gruß, Seb

Hallo Torbi,
ja, ja, ist schon erstaunlich, was man immer noch so an neuen Erfahrungen macht, obwohl man doch schon dieses und jenes gehört hat. Ähnliche Erfahrungen kann ich vom
DUAL CV 60 berichten: Klanglich superb, im Baßbereich an den falschen Lautsprechern ein bißchen zu füllig, aber ansonsten.... Als Alternativen stehen immerhin bereit SABA 9241, Marantz 2270, allesamt gute Teile, aber kein Grund, sich von der Terrasse zu stürzen, wenn man nur mit dem Dual hören müßte! Was zeigt das wieder einmal: Alle kochen nur mit Wasser, und um schön Musik hören zu können, bedarf es relativ wenig (Geld), und die Unterschiede zwischen diesem und jenem Gerät sind marginal und vor allem Geschmacksache.
In diesem Sinne schöne Hörstunden
Wolfgang

Hallo Wolfgang!

Dich gibts ja auch noch!

Ich misch' mich mal ein, weil ich bei meiner Recherche nach dem CV60 (das hat mich jetzt einfach interessiert) diesen Thread gefunden habe:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-84-5554.html

Wie kann denn das sein?





Der Marantz wird in den höchsten Tönen gelobt und der Dual schlecht gemacht.

Meiner Meinung nach sieht der Marantz schon durchaus ganz "hübsch" aus; es ist halt eine Protzoptik die irgendwas tolles vorgaukelt. Der Dual sieht dagegen altbacken aus. Ist das der Grund, warum der Marantz besser ist?

Ehrlich gesagt, gefällt mir der Dual irgendwie besser. Funktionsorientiert. Schlicht. Ich meine, der Marantz ist ein Schmuckstück, ohne Zweifel, aber wo ist das funktionsorientierte Hifi-Gerät?

Für mich wieder mal ein Fall, in dem schmucke Japan-Optik der soliden, funktionsorientierten, deutschen Technik vorgezogen wird.

Genauso ist es bei den Plattenspielern. Ach, ich liebe PE und v.a. Dual.



Gruß, Seb

Hallo Seb,
klar gibt`s mich noch - ihr werdet mich auch so schnell nicht los!
Wenn ich mir den Marantz anschaue (ich gucke bei mir ja auf einen 2270), komme ich nicht umhin, festzustellen, daß ich die Optik schon sehr mag - aber das ist halt Geschmacksache, und über Geschmack läßt sich halt nicht streiten. Den thread in Deinem Link werde ich gleich mal durchlesen, lerne immer wieder gern dazu....
Gruß
Wolfgang

CyberSeb schrieb:

Hallo Wolfgang! Dich gibts ja auch noch! Ich misch' mich mal ein, weil ich bei meiner Recherche nach dem CV60 (das hat mich jetzt einfach interessiert) diesen Thread gefunden habe: http://www.hifi-forum.de/viewthread-84-5554.html Wie kann denn das sein? Der Marantz wird in den höchsten Tönen gelobt und der Dual schlecht gemacht. Meiner Meinung nach sieht der Marantz schon durchaus ganz "hübsch" aus; es ist halt eine Protzoptik die irgendwas tolles vorgaukelt. Der Dual sieht dagegen altbacken aus. Ist das der Grund, warum der Marantz besser ist? Ehrlich gesagt, gefällt mir der Dual irgendwie besser. Funktionsorientiert. Schlicht. Ich meine, der Marantz ist ein Schmuckstück, ohne Zweifel, aber wo ist das funktionsorientierte Hifi-Gerät? Für mich wieder mal ein Fall, in dem schmucke Japan-Optik der soliden, funktionsorientierten, deutschen Technik vorgezogen wird. Genauso ist es bei den Plattenspielern. Ach, ich liebe PE und v.a. Dual. Gruß, Seb

Ohne auch nur einen Blitz einer Ahnung von den qualitativen Unterschiede der Hersteller zu haben, kann ich durchaus sagen, dass deine Argumentation um einiges hingt. Gut zu wissen, dass dir die Phrase Form follows function bekannt ist, doch die Funktion eines Verstärker spielt sich meines wissens überwiegend im Inneren des Gerätes ab. Das Äußere ist reine Nebensache und kann weitestgehend missachtet werden. Bei Lautsprechern und Plattenspielern wäre dies natürlich ganz anders. Aber darum geht es hier ja nicht.

Wenn ich falsch liege -> Erklärung

Hallo alle,

es gibt noch viel mehr Leute, die ganz andere Vorstellung davon haben, welche Geräte gut klingen. Der hier hat es ausprobiert:

Chris Schulzki - der Resonanzboxen mit Saba greencone Chassis baut!

Man kommt doch immer wieder zu neuen Erkenntnissen - ich habe mir jetzt schon über 20 Dual-Geräte zugelegt un dbin immer wieder auf's Neue erstaunt, wie gut die klingen!!

Beste Grüße
Armin

Moin,

ich hatte bis vor kurzem einen Dual CV40.
(uraltes Teil mit 2x18W Sinus)

Der hat sogar an meinen Boxen verdammt gut geklungen.
(Phono nicht getestet)

Irgendein "neuerer" fetter schwerer Receiver von Dual klang mager und scharf.
(Schon aus Japan, aber sehr solide gebaut und mit reichlich Leistung)

Mir gefallen an meinen Lautsprechern nicht allzuviele Verstärker, aber der Marantz 1180DC macht schon was her.
(auch klanglich)

Trotzdem höre ich lieber mit meinen kleinen Freunden, den Röhren.

@Seb:
Ähnlich wie bei deinen Cantönern aus dem anderen Thread,
klingt der Hoch- Mitteltonbereich bei den Transen (die ich bisher hatte) minimal weniger fein,
mit den Röhren einfach geschlossener und realistischer.

Aber auch gute Transen mag ich.
(machen teilweise etwas mehr Druck im Tiefbass)

Gruss, Jens

@Erdferkel:

Du hast mich völlig in die falsche Leitung gekriegt. Ich habe nur die mutige These aufgestellt, dass im anderen Thread der Marantz dem Dual wegen der "schicken Optik" vorgezogen wird. Allerdings ist der Dual auch ein deutlich leistungsschwächeres Gerät, von daher ist es durchaus möglich, dass der Marantz das bessere Gerät ist.

Unter "Funktion des Verstärkers" verstehe ich vor allem die Haptik, nicht nur, wie der Verstärker "innen" arbeitet. (Das können die meisten eigentlich recht ordentlich.) Dazu gehört eine funktionsorientierte Verteilung der Bedienelemente auf der Front (was beim DUAL eher gegeben ist als beim Marantz, der nur auf Optik getrimmt ist) und ein servicefreundlicher Aufbau.

Was ich mit meinem Beitrag aussagen wollte: diese alten Amps sind noch kaum "erforscht" (wegen der altbackenen Optik?) und das sollte nachgeholt werden. Jedenfalls musste ich mich über den anderen Thread etwas wundern.

Gruß,
Sebastian (der auch ein Marantz-Gerät besitzt und es furchtbar findet ... Geschmacksache )

Der Dual sieht dagegen altbacken aus. Ist das der Grund, warum der Marantz besser ist?

nein, das sind eher alle anderen Gründe die es sonst noch gibt.

Funktionsorientiert

aber wo ist das funktionsorientierte Hifi-Gerät?

an welcher Stelle ist der Marantz das nicht?

Die Grundlage für Funktionsorientiertheit ist also Häßlichkeit und "Schlichtheit"? Was ist am Marantz noch gleich "unschlicht", zuviel oder gar überflüssig? Welcher Schalter und welche Funktion ist überflüssig? Konkrete Beispiele bitte!

viele Grüße

na gut. Aus der Perspektive ändert sich natürlich einiges

@Regaman: Was sind denn die Punkte, wo der Marantz besser ist? Der Marantz hat in keinster Weise mehr Funktionsumfang. OK, etwas mehr Leistung hat er (auf dem Datenblatt ), einen Mittenregler und einen (fragwürdigen) Tuner hat er eingebaut.

Aber sonst geben sich beide Geräte nicht viel. Wenn Du den Dual-Amp und den passenden Tuner (gabs bestimmt) dazu nimmst, hast Du sicherlich die bessere Kombi.

Überflüssig am Marantz finde ich z.B. die silberne Alufront (die sicherlich das Wertigste und schwerste an dem Gerät ist). Das gaukelt eine Wertigkeit vor, die das Gerät vom technischen Aufbau her nicht hat. Das Ding schreit gerade "Hey ich bin die teure Stereoanlage!" Da komme ich mir irgendwie ver*****t vor. Beim Dual hingegen siehst Du von außen, was dich Innen erwartet. Sauber, aufgeräumt, durchdacht. Hässlich finde ich das ganz und gar nicht, im Gegenteil.

Aber hey, das ist alles Geschmackssache!



Ich will hier keinen Marantz vs. Dual-Amp Thread aufmachen. Mir ist das vorhin nur aufgefallen und das hat mir etwas verwundert. Vielleicht war ich auch etwas "voreilig" (schlecht ist der Marantz ja nicht ...), da habt ihr schon Recht.

OK, hat jemand etwas zu den Plattenspielerklassikern zu sagen?



Gruß, Seb

Überflüssig am Marantz finde ich z.B. die silberne Alufront

hallo,

abgesehen davon, dass diese Aussage völlig absurd ist, gibt es bei Marantz- so weit mir bekannt - auch einige schwarze Gerätefronten(welche aus dem extrem minderwertigen Aluminium gefertigt wurden)

Der Marantz hat in keinster Weise mehr Funktionsumfang.

nie von mir behauptet. Wenn er also nicht mehr Funktionen als der Dual hat, warum ist der dann "unschlicht", "protzig" und "unhaptisch".
Jeder Deiner Sätze ist ein Widerspruch.

Welcher Schalter und welche Funktion ist überflüssig? Konkrete Beispiele bitte!

Beispiele für Sinnlosigleiten am Marantz habe ich immer noch nicht gehört?!!?
Als einziges Manko wurde die wertige Alufront beim Marantz genannt?!? ..........ein wirklich grauenhaftes Manko, welches fast schon unerträglich ist!

Hallo Namenloser,

ich habe doch gerade gesagt, dass das meine subjektive Meinung von der Sache ist. Das verstehe ich unter "Geschmackssache". Widersprüche kann ich in meinen Sätzen nicht erkennen.

Wenn Du dich an einer superedlen Alufront ergötzen willst bis irgendeine der Japan-Transen in dem serviceunfreundlichen Drahtverhau verreckt, viel Spaß. Gute Geräte müssen nicht wie Las Vegas blinken oder wie eine Rolex glänzen.

Gruß,
Sebastian

objektiv betrachtet sind Deine subjektiven Meinungen und Ansichten aber unsinnig.

Widersprüche kann ich in meinen Sätzen nicht erkennen

Das glaube ich Dir sogar. Aber andere sehen diese Aneinandereihungen an Widersprüchlichkeiten.

Gute Geräte müssen nicht wie Las Vegas blinken oder wie eine Rolex glänzen

Autovergleiche fehlen auch noch um die Sache komplett zu machen!

viele Grüße

Sebastian (der auch ein Marantz-Gerät besitzt und es furchtbar findet ... Geschmacksache

habe ich gerade erst zur Kenntnis genommen. Welches Gerät/Modell ist es denn? Vielleicht verstehe ich Deine Abneigung dann besser.