Geschirmtes LS-Kabel

Autor

Beitrag

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 21. Feb 2012, 00:03

Hallo an Alle,

ich habe folgendes Problem:

Aufgrund er stark schwankenden Qualität - je nach Tageszeit - habe ich meine Lautsprecherkabel mit EMV-Schlauch geschirmt (ja, ich weiß: auch meine Tagesform ist ausschlaggebendjavascript:insert('%20

%20','')).

Das Kabel ist von ganz vorne bis ganz hinten geschirmt, und dort wo sich + und - trennen dann weiter mit dünnerem EMV Schlauch. Das Ganze hat zur Folge, das das Kabel nicht wie bisher - je nach Tageszeit - zwischen 50 und 100% (natürlich subjektiver) Qualität spielt, sondern das die höheren Mitten etwas bedeckt klingen. Ich würde soweit gehen, zu sagen, es hat sich bei 85% "festgebissen" und erreicht nie mehr das volle Niveau. Ich könnte natürlich wieder alles wegmachen, lande damit aber zeitweise wieder bei nur 50%.

Hier meine Fragen:

- Hat jemand Erfahrung, der nicht im Keller wohnt (und damit sowieso keine HF-Einstreuung hat)?
- Muß ich unter dem Schirm mehr/besser isolieren?
- Muß man die +/- Enden aussparen und nur den gemeinsamen Strang schirmen?

Sämtliche Netzfilter etc. habe ich wieder rausgeschmissen, weil "Metallklang" oder Dynamikverlust (selbst mit den Teureren, die lt. Hifi-Gazetten ganz arg toll sind). Das Einzige, was ich noch habe ist ein Trenntrafo (weil der bringt mehr Plastizität - aber nichts gegen die unterschiedliche Qualität).

Bitte kein Geschwurbel über HF, das Rhode & Schwarz FSH4 sagt, das da HF ist (Mobilmast, Dect und Wlan).

Grüße,
lö ämm.

Jeck-G
Inventar

#2 erstellt: 21. Feb 2012, 01:19

Was hast Du für grottige Komponenten, so dass HF sich dermaßen auswirkt?
Ich kann mein Handy Zuhause neben der Anlage betreiben und da passiert nichts.
Und bei Veranstaltungen von den ganzen Funkmikrofonen, Handys im Saal und LPD/PMR-Funkgerät mal zu schweigen...

[Beitrag von Jeck-G am 21. Feb 2012, 01:20 bearbeitet]

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 21. Feb 2012, 08:35

Hallo Jeck-G,

An den Komponenten wird's wohl nicht liegen (die sind in Metallkästen mit Erdung).
Nichts Konstruktiveres?

DUKE_OF_TUBES
Inventar

#4 erstellt: 21. Feb 2012, 13:19

Aufgrund er stark schwankenden Qualität

welche qualität? von kartoffeln?

Kabel nicht wie bisher - je nach Tageszeit - zwischen 50 und 100% (natürlich subjektiver) Qualität spielt

also ein kabel dient dazu strom zu leiten...das macht es bei jeder tageszeit....und nachtzeit....

bor....wie kann ein kabel nur 50% strom leiten......

wie kommst du auf so einen unsinn???

es hat sich bei 85% "festgebissen" und erreicht nie mehr das volle Niveau

aha
du hast also widerstandskabel.....wieviel meter hast du aufgerollt liegen?
deine aussage kommt so rüber das du 100% reinschickst aber nur 85% ankommt

Hat jemand Erfahrung, der nicht im Keller wohnt (und damit sowieso keine HF-Einstreuung hat)?

im keller hast du auch hf.... dein handy funktioniert und dein radio duddelt auch....

hf ist überall,dein w-lan modem. gps, handy masten,babyphon, sat-tv,radiosender,der nette funker von nebenan....

Sämtliche Netzfilter etc. habe ich wieder rausgeschmissen, weil "Metallklang" oder Dynamikverlust (selbst mit den Teureren, die lt. Hifi-Gazetten ganz arg toll sind)

...ohne worte......metallklang.....dynamikverlust......
lese keine hifi schrott beschönigungshefte,die werden doch bezahlt dafür das sie den kunden schokolade um den mund schmieren.... sondern mach dich selber schlau für was ein netzfilter gut ist,und das der klang sich bestimmt nicht ändert.

aber willkommen im hifi forum. hast du nicht ein i in deinem nickname vergessen?

sorry
aber im ernst deine aussagen und fragen waren ja auch nicht ernst gemeint.
gruss
bo

MrHamp
Stammgast

#5 erstellt: 21. Feb 2012, 13:26

Ich nehme mal schwer an der ganze Thread is ein böser Scherz.

Ich Hoffe es..

buschi_brown
Inventar

#6 erstellt: 21. Feb 2012, 14:19

mst_2000 schrieb:

ja, ich weiß: auch meine Tagesform ist ausschlaggebend

Damit wäre das Problem doch schon erkannt. Da helfen auch keine Netzfilter etc., sondern einfach mal ein wenig entspannen!

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 21. Feb 2012, 16:19

Das ist ja lustig hier. Wenn ich's nicht schon seit Jahren vom Forum hier so kennen würde...

Also noch mal für alle Spaßvögel:

Hat irgendjemand Erfahrungen gemacht mit geschirmten Lautsprecherkabeln im Vergleich zu Nichtgeschirmten??? Hab's schon extra ins Voodoo geordnet, damit ich nicht wieder jeder bei R = U/I anfängt (was anscheinend zwangsläufig hier immer passieren muß).

PS: ja, ich hatte Physik, ja, ich kann löten, nein, ich habe kein Hifi-Magazin-Abo, ja ich habe mein Lautsprecher selbst gebaut, nein, meine LS-kabel wurden nicht von Jungfrauen bei Vollmond aus 36N Kupfer gelutscht und haben auch nicht den Preis der LS ums 12-fache überschritten

RobertKuhlmann
Inventar

#8 erstellt: 21. Feb 2012, 16:46

mst_2000 schrieb:

...Also noch mal für alle Spaßvögel:...

Also noch einmal im Ernst: Vergiss die Schirmung doch einfach. Was soll die bringen?

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 21. Feb 2012, 16:57

Ich hatte inzwischen mehrer Gespräche mit diversen LS-Herstellern, die bestätigen, daß die unterschiedliche Sound-Qualität der LS mit HF Einstrahlung der LS Kabel zu tun haben.
Da ich bei mir das gleiche Phänomen habe (sprich nur nachts wenn alles schläft super Klang) habe ich die LS-Kabel geschirmt. Da ich desöfteren mal arbeiten muß, kann ich leider nicht jede Nacht Musik hören.

hifi-angel
Stammgast

#11 erstellt: 21. Feb 2012, 17:18

mst_2000 schrieb:

Da es nachts besser ist, liegt es also nicht an den Geräten im Musikzimmer. Die HF-Einstrahlung kommt also von "draußen". Und du meinst es müssten nur die LS-Kabel geschützt werden?

Denk doch mal nach! Du muss dein ganzes Musikzimmer gegen HF-Einstrahlungen von draußen schützen! Schon mal an Tapeten mit Metallfäden und Abschirmung nachgedacht? So machen es Profis!

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#12 erstellt: 21. Feb 2012, 17:19

Der Img-Button funktioniert nicht, ich seh keine Bilder.
Der Hut ist sehr schön, ich werde 2 davon bestellen, einen für mich und den anderen für mich...

Jeck-G ist bisher der Einzige, der sich herabgelassen hat was zum Thema direkt zu schreiben,
alle anderen schwadronieren nur mit dem Üblichen: "interssiert uns nicht, Schwachsinn usw."

PS: wir sind hier im Voodoo-Forum mit dem Topic: "Geschirmtes LS-Kabel"
und nicht bei "Forums-Inventar ist schlauer als alle anderen Menschen"

Hat jemand irgendwas Interssantes zum Thema?

kölsche_jung
Moderator

#13 erstellt: 21. Feb 2012, 17:20

wenn du tatsächlich ein so EMV-verseuchtes Zimmer hast, dass die Musik nur noch zu 50% ... übertragen wird oder was auch immer, würde ich mir mehr Gedanken über das persönliche Wohlbefinden machen ... es schläft ja auch niemand mit dem Kopf in der laufenden Mikrowelle ... welche Auswirkungen das hat, kann man nur erahnen.

Ein Aluminiumhütchen wäre da sicherlich zuwenig ... aber es gibt EMV abschirmende Tapeten und Bodenbeläge.
Dann könntest du dir die EMV-Schirmung der LS-Kabel sparen ... und du wärst wieder bei 100% ...

hifi-angel
Stammgast

#14 erstellt: 21. Feb 2012, 17:22

mst_2000 schrieb:

Hat jemand irgendwas Interssantes zum Thema?

Meinen Beitrag nicht gelesen?

buschi_brown
Inventar

#15 erstellt: 21. Feb 2012, 17:29

Ich meinte meinen Hinweis ebenfalls durchaus ernst. Ich komme selbst gerade von der Arbeit und hatte einen ziemlich stressigen Tag. Wie immer werfe ich meine Anlage an, um ein wenig zu "landen". Wäre das jetzt gerade eine Hörprobe, hätte ich das Ganze so nie gekauft (z.B. empfinde ich die Höhen in diesem Moment als viel zu spitz).
Da ich meine Komponenten aber kenne wenn ich ein wenig entspannter bin, mache ich mir aber überhaupt keine Sorgen um irgendwelche Verbesserungsmaßnahmen, sondern gebe mir (und meinem Gehör) ein wenig Zeit zum ausruhen.

Jeck-G
Inventar

#16 erstellt: 21. Feb 2012, 17:32

Hat irgendjemand Erfahrungen gemacht mit geschirmten Lautsprecherkabeln im Vergleich zu Nichtgeschirmten???

Ja, habe ich. Es war auch kein Unterschied zu hören.
Das Quellgerät weiß ich nicht mehr (hochwertiger CD-Player im 19"-Format, ich glaube Pioneer), aber der "Vorverstärker" stammte von Allen&Heath, die Endstufen von Lab.Gruppen und Crown (also mit die Besten auf dem Markt) und die Lautsprecher von d&b Audiotechnik und Meyer Sound (also ebenfalls hochqualitatives Material), Anlage wurde (im Gegensatz zu fast allen Hifi-Anlagen) akustisch eingemessen. Tontechniker mit geschulten Ohren waren anwesend und hatten keine Unterschiede gehört.

Damit dürfte die Frage beantwortet sein.

Aber Okt. 2006 angemeldet und mit diesem Thread den ersten Post gemacht, ist schon merkwürdig...

[Beitrag von Jeck-G am 21. Feb 2012, 17:34 bearbeitet]

visir
Inventar

#17 erstellt: 21. Feb 2012, 17:39

mst_2000 schrieb:

Ich hatte inzwischen mehrer Gespräche mit diversen LS-Herstellern, die bestätigen, daß die unterschiedliche Sound-Qualität der LS mit HF Einstrahlung der LS Kabel zu tun haben.
.

Lass mich raten: sie hatten auch gleich ein sauteures Kabel aus ihrem Sortiment bei der Hand, das Abhilfe schaffen soll...?

Das (ungeschirmte) LS-Kabel kann zwar "Störungen" einfangen, die haben aber auf dem Kabel (im Vergleich zum Musiksignal) keinen hörbaren Pegel. Nur, wenn die Einstreuungen vor der Endstufe passieren, werden sie hörbar - als typisches schlecht abgestimmtes Radiosignal. Das hatte ich auch schon bei entsprechend hingepfuschten Verbindungen.

Wenn nun wirklich die angeschlossene Elektronik auf diese Einstreuungen reagieren (und Metallgehäuse nützt da nix, wenn das über die LS-Buchsen direkt reingeht), dann ist das wirklich ein Problem der Elektronik.
Die "85%" würde ich mir so erklären, dass der Kontrast der Qualitäten (sofern real) den Eindruck bewirkt hat, dass der "vollwertige Klang" besser war als jetzt, wo er immer gleich und gewohnt ist.

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#18 erstellt: 21. Feb 2012, 18:40

Ahhh, endlich echte Antworten...

@visir: klingt interessant, ich habe zwar einen Vollverstärker, könnte aber mal versuchen vorher in der Kette was zu ändern. Das mit der immer gleichen Qualität muß ich beobachten. Komischerweise wollte mir keiner ein besseres teureres Kabel verkaufen.

@Jeck-G: wahrscheinlich ist wohl das Beste am Markt nicht so empfindlich gegen Einstreuung
und steht auch leider nicht genau bei mir im Wohnzimmer

@buschi_brown: ich werde es mal mit einer Flasche Amarone probieren (zur Entspannung) und auf ein paar Cinchkabel verzichten javascript:insert('%20:*%20','')

@kölsche_jung/Hifi_Angel: super Idee: einen Hut über das ganze Haus. Tapezieren langt nicht, ich bräuchte ja noch Alufolie auf dem Parkett... und an der Decke und da macht die Frau nicht mit (obwohl die bestimmt aus der küche rufen würde: Schatz, das klingt jetzt sooo viel besser, hast Du etwas verändert?

kölsche_jung
Moderator

#19 erstellt: 21. Feb 2012, 19:00

sorry, ich meinte das tatsächlich ernst.

Wenn du so "unter Bestrahlung" stehst, dass die Qualität deiner Anlage so "schrumpft" (ich unterstelle einfach mal, dass dem so ist, du scheinst die Belastung ja gemessen zu haben) ... ich würde mir da schon Gedanken machen ... und ich bin an sich wirklich nicht empfindlich

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#20 erstellt: 21. Feb 2012, 19:21

@kölsche_jung:

ich bin da auch nicht so empfindlich, klanglich aber schon. Tendenziell wird es wohl eher stärker werden mit der HF mit LTE, Multiroom, etc. am Besten dann wirklich alles wireles. Dann gibts auch keine Kabelklangdiskussionen mehr hier im Forum . . .

Soundscape9255
Inventar

#21 erstellt: 21. Feb 2012, 19:24

öhmmmm...

Sind die "HF-Störungen" auch dann hörbar, wenn die Signalquelle (CD-Player/Wasauchimmer) gar kein Signal ausgibt?

Jeck-G
Inventar

#22 erstellt: 21. Feb 2012, 19:29

@Jeck-G: wahrscheinlich ist wohl das Beste am Markt nicht so empfindlich gegen Einstreuung
und steht auch leider nicht genau bei mir im Wohnzimmer

Nur dass diese Geräte eben da stehen, wo massive Einstreuungen sind (Bühne, sage nur Dimmer, Funkmikrofone und die vielen Handys im Publikum, siehe erster Post von mir).
Aber auch HiFi-Geräte sind unempfindlich gegenüber die üblichen Einstreuungen, denn um in Europa betrieben werden zu dürfen, müssen die Geräte die EMV-Vorschriften erfüllen (da kann auch der Handymast auf dem Dach Deines Hauses stehen).

Das was sich bei mir als Erstes mit dem Handy stören lässt, ist der Röhrenverstärker. Aber da ist auch der Signalpfad nicht abgeschirmt (Anodenblech, da schaut man direkt drauf, wenn man eine Röhre anschaut), wenn die Röhren ohne Abdeckung aus dem Gerät ragen (wie meist aus optischen Gründen der Fall). Dennoch muss ich da auf wenige Dezimeter mit dem Handy rangehen.

Zur Tapete:
Es gibt auch Außenputz fürs Haus (mitsamt Metallmatte).

Aber wenn Du die Bude HF-los machst, kann das nicht sein, dass es dann schädlich für den Menschen wird? Als wir weniger (bzw. bis auf kosmische Strahlung kein) HF in der Luft hatten, lebten die Menschen nicht so lange wie heute!

[Beitrag von Jeck-G am 21. Feb 2012, 19:32 bearbeitet]

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#23 erstellt: 21. Feb 2012, 19:37

Nein, ich muß das Volume auf über die Hälfte aufdrehen, daß ich einen ganz leichten Brumm bekomme, wenn z.B. der Tuner läuft, genau so wenn alles ausgeschaltet ist.

Brainbox
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 21. Feb 2012, 19:47

Nabend,

mst_2000 schrieb:

Das Kabel ist von ganz vorne bis ganz hinten geschirmt, und dort wo sich + und - trennen dann weiter mit dünnerem EMV Schlauch.

Wo ist denn der Schirm angeschlossen?

Cheers
Lars

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#25 erstellt: 21. Feb 2012, 19:49

@Jeck-G
Mein Vermieter wird sich freuen: Metallmatte für 10 Parteien aufs Haus, und dann noch so teure Folie an die Fenster...

Das mit dem EMV würde ich nicht unterschreiben, mein ehemaliger Amp (Accuphase von 73) klang erheblich besser mit aufolieumwickelten Cinchsteckern in allen leeren Buchsen. Aber der war ja auch von 73 als es noch kaum HF gab.

PS: kann man kosmische Strahlung schirmen und, falls ja, warum sollte man das tun? Und wenn man das macht, gleich noch Mu-Metall gegen die Schwerkraft?
javascript:insert('%20:hail%20','')

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#26 erstellt: 21. Feb 2012, 19:52

@Brainbox: Nirgends!
HF Schirm (= Reflexion), nicht NF mit Erdung (= Potentialausgleich - aber auch Kapazität)

Brainbox
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 21. Feb 2012, 20:01

mst_2000 schrieb:

@Brainbox: Nirgends!
HF Schirm (= Reflexion), nicht NF mit Erdung (= Potentialausgleich - aber auch Kapazität)

Welche Kabelparameter könnte denn der Schirm deiner Meinung nach beeinflussen, damit eine Qualitätssenkung von 15% stattfindet?
Hast du mal irgendwas nachgemessen?

Cheers

Lars

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#28 erstellt: 21. Feb 2012, 20:05

Habe kein Equipment! Nur rein subjektiv (aber wiederholbar) klingt's belegt - anders gesagt: nicht mehr so frisch, nicht so brilliant.

Joe-Han
Inventar

#29 erstellt: 21. Feb 2012, 20:08

Wie sind deine Lautsprecher abgeschirmt?

Brainbox
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 21. Feb 2012, 20:09

mst_2000 schrieb:

Habe kein Equipment! Nur rein subjektiv (aber wiederholbar) klingt's belegt - anders gesagt: nicht mehr so frisch, nicht so brilliant.

Und wie klingts, wenn es ohne Schirmung mit "50%" spielt?

Cheers

Lars

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#31 erstellt: 21. Feb 2012, 20:11

Flach, ohne Ortung und mit weniger 3D Effekt. Es klingt unnatürlich/artifiziell, wie irgend ein billiger Verstärker

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#32 erstellt: 21. Feb 2012, 20:13

Chassis sind momentan geerdet (bringt meiner Meinung nach aber nix, was dem Aufwand entgegenstehen würde)

Brainbox
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 21. Feb 2012, 20:23

Nabend,

mst_2000 schrieb:

Flach, ohne Ortung und mit weniger 3D Effekt. Es klingt unnatürlich/artifiziell, wie irgend ein billiger Verstärker

Wenn du Lust hast, herumzuspielen, dann schließ den Schirm
1. einseitig an Minus vom Verstärker an,
hör dir das an, und danach nochmal
2. zweiseitig an Minus von Verstärker und Lautsprecher an.

Vielleicht ändert sich was.

Cheers

Lars

P.S.
Was meinst du mit: Erdung der Chassis? Erdung der Chassiskörbe? Was für eine Erde?

[Beitrag von Brainbox am 21. Feb 2012, 20:25 bearbeitet]

grautvOHRnix
Stammgast

#34 erstellt: 21. Feb 2012, 20:29

Post # 1 : ... Rhode & Schwarz FSH4 ...
Post #28 : Habe kein Equipment! ...

bla ... fasel .....

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#35 erstellt: 21. Feb 2012, 20:32

Ja, Chassiskörbe an Schutzerde, konsequenterweise müßte man den Raum drumherum schirmen. Ich werde es einseitig mal probieren das LS-kabel zu erden, beim 2-seitigen Anschluß habe ich aber den Schirm mit drin...

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#36 erstellt: 21. Feb 2012, 20:33

@grautvOHRnix
hatte einen Freund da, der das Ding besitzt, besitze aber selbst m.E. kein sauteures (Profi-)Equipment.

Brainbox
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 21. Feb 2012, 20:38

mst_2000 schrieb:

Klemm mal danach deine Schutzerde von den Lautsprecherkörben und von Schirm ab und verbinde es mit Minus vom Verstärkerausgang.

Cheers

Lars

Soundscape9255
Inventar

#38 erstellt: 21. Feb 2012, 20:38

mst_2000 schrieb:

Nein, ich muß das Volume auf über die Hälfte aufdrehen, daß ich einen ganz leichten Brumm bekomme, wenn z.B. der Tuner läuft, genau so wenn alles ausgeschaltet ist.

Das ist aber lediglich ein 100-Hz-Brumm aus dem Netz und kein HF, oder siehst du das anders?

Soundscape9255
Inventar

#39 erstellt: 21. Feb 2012, 20:39

mst_2000 schrieb:

@grautvOHRnix
hatte einen Freund da, der das Ding besitzt, besitze aber selbst m.E. kein sauteures (Profi-)Equipment.

Und was habt ihr da ein welcher Art gemessen?

Soundscape9255
Inventar

#40 erstellt: 21. Feb 2012, 20:39

Brainbox schrieb:

mst_2000 schrieb:

Klemm mal danach deine Schutzerde von den Lautsprecherkörben und von Schirm ab und verbinde es mit Minus vom Verstärkerausgang.

Wozu soll das gut sein?

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#41 erstellt: 21. Feb 2012, 20:43

@Soundscape9255

LS-Schirm erden bringt nichts:
Verstärkerausgang-Minus erden: wie geil, der Brumm ist fast weg: bitte Erklärung!

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#42 erstellt: 21. Feb 2012, 20:44

Sorry ich meinte Brainbox: wie geil!!!!!!!!

Brainbox
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 21. Feb 2012, 20:46

Soundscape9255 schrieb:

Brainbox schrieb:

mst_2000 schrieb:

Klemm mal danach deine Schutzerde von den Lautsprecherkörben und von Schirm ab und verbinde es mit Minus vom Verstärkerausgang.

Wozu soll das gut sein?

Das wird uns der TE danach sicher erzählen können.

Da keiner weiß, was da tatsächlich los ist, muß man ein wenig herumprobieren. Viele Möglichkeiten gibt es ja nicht.

Aber das Bezugspotential des Verstärkers ist dafür vermutlich geeigneter als der Schutzleiter.

Cheers

Lars

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#44 erstellt: 21. Feb 2012, 20:51

Bin ich der TE?
Falls ja, warum geht der Brumm weg und was heißt das für mich als Konsequenz?

Brainbox
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 21. Feb 2012, 20:57

mst_2000 schrieb:

@Soundscape9255

LS-Schirm erden bringt nichts:
Verstärkerausgang-Minus erden: wie geil, der Brumm ist fast weg: bitte Erklärung!

Ich hoffe, ich bin nicht mißverstanden worden:
"Klemm mal danach deine Schutzerde von den Lautsprecherkörben und von Schirm ab und verbinde es mit Minus vom Verstärkerausgang."

Das sollte heißen: Schutzerde ganz weg, und dafür alles mit Verstärkerausgang-Minus verbinden.

Was hast du nun genau gemacht?

Cheers

Lars

Jeck-G
Inventar

#46 erstellt: 21. Feb 2012, 20:58

Ich werfe mal was in den Raum:

Es ist fortan nur noch Mitgliedern gestattet Angebote einzustellen, die über mehr als 100 Beiträge verfügen und länger als 6 Monate registriert sind.

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=204&thread=10

Malt Euch den Rest selber aus...

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#47 erstellt: 21. Feb 2012, 21:01

Lars, und ich habe die Schutzerde von den LS Chassis und von Kabeln weggemacht (hat eh nichts gebracht) und mit Minus an meinem Verstärker verbunden >>> Brumm ist (fast vollständig) weg!

Was heißt das, bzw. was ist mein Problem?

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#48 erstellt: 21. Feb 2012, 21:02

@Jack-G:
was hat das mit meinem Fred zu tun?

Brainbox
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 21. Feb 2012, 21:06

mst_2000 schrieb:

Das heißt, daß das Verstärkerausgangsbezugpotential für deine Zwecke besser geeignet als die Schutzerde ist.
Das Brummen war dann ein Potentialausgleichstrom.

Aber was ist jetzt mit deinen 85% ?

Cheers

Lars

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#50 erstellt: 21. Feb 2012, 21:12

@Lars:

sehr kurzfristig würde ich sagen: besser
Würde ich aber erst übermorgen unterschreiben

DUKE_OF_TUBES
Inventar

#51 erstellt: 21. Feb 2012, 21:53

Aber der war ja auch von 73 als es noch kaum HF gab.

was heißt es gab da kaum HF????

natürlich gab es das schon früher, ... oder wie haben die radiosender zum beispiel gesendet???

HF link, kuckst du hier!!!

am Besten dann wirklich alles wireles. Dann gibts auch keine Kabelklangdiskussionen mehr hier im Forum . . .

ne keine diskussionen mehr, aber deine bude ist dann noch mehr mit HF verseucht....

mst_2000
Schaut ab und zu mal vorbei

#52 erstellt: 21. Feb 2012, 22:05

ja, sehr schlau:

Früher hatte keiner Wlan, Blutooth, Dect, DVBT, E-, D-, oder sonst ein Netz. Kein LTE, keine Handys, keine Sender, kein Bloototh, kein Multiroom, keine HotSpots, kein Sonstwas. Natürlich gab es schon Flugzeuge, Militär, Sateliten im GHz Bereich, aber nicht in dem Ausmaß. Radio ist übrigens im kHz Bereich und nicht im MHz Bereich. Auch Mikrowellen(-Herde) mit 2,4GHz gibt es in D erst seit Mitte 70er. Wikipedia ist oftmals unseriös (wenn man irgendwelche Document-Owner persönlich kennt, und das dann einzuschätzen weiß). Wie schon erwähnt, HF ist nicht für mich ein Problem, sondern für die Klangqualität meiner Anlage.