Ist Stereo out?

Hi,

Osyrys77 (Beitrag #209) schrieb:

Die Einmessung ist dafür da, dass die Klangverfälschung durch den Raum wieder korrigiert wird und die Toninformation wieder so ist, wie auf der Quelle hinterlegt wurde. Viele hier haben das aber immer nicht nicht wirklich verstanden.

darum ja auch der Titel vom Thread.

Wie misst Du denn ein ? mit rosa Rauschen ?

Hallo J.C.,

auch wenn ich nicht Osyrys77 bin, AVR bringen in der Regel eine Einmessvorrichtung mit und je nach der Leistungsfähigkeit des jeweiligen Programms ist die Korrektur der durch die akustische Rahmenbedingungen und Lautsprecher verursachten Klangverfälschungen am Hörplatz - zumindest im Falle meiner drei derzeit betriebenen AVR - "für meinen Geschmack" gut bis unglaublich.

LG Tywin

Hallo Tywin,

welcher wäre denn als "unglaublich" zu bezeichnen?

Gruß Sebastian

Hallo Sebastian,

das Ergebnis welches mit Hilfe des XT32 meines Denon AVR X-4000 in meiner Probierecke mit zwei beengt/extrem wandnah und unter einer Dachschräge bzw. einem großes Dachfenster positionierten JBL Studio 230 erzielt wird.

Das Ergebnis hatte ich nicht im Entferntesten erwartet als ich nur für diesen Zweck (aus purer Neugierde auf das XT32) den X-4000 im damaligen Abverkauf günstig ergattert hatte.

LG Tywin

Burkie (Beitrag #303) schrieb:

wer schon gedanklich bei Raumeinmessung angekommen ist, der macht dann wohl auch noch den Schritt hin zu Mehrkanal.

Steile These.
Selbst bin ich nicht nur gedanklich, sondern real bei der Raumeinmessung meines
Zweikanalsystems angekommen. Hast du schon einmal zwei hochwertige Dipol-
strahler gehört, die an den Raum angepasst sind und akustische Klänge wiedergeben?
Ich fürchte nein, denn das könnte dich zu einer differenzierten Argumentationsweise
führen.

Gruß Mart

Nur an einem meiner drei AVR habe ich zwei Rear-Boxen für rudimentäres 4.0 bei Konzert-Videos angeschlossen. Ich nutze die AVR nahezu ausschließlich für Stereo.

.JC. (Beitrag #352) schrieb:

Wie misst Du denn ein ? mit rosa Rauschen ?

AVRs benutzen einen Frequenzsweep. Profisysteme meistens weißes Rauschen (nicht rosa).

Ich möchte noch hinzufügen, daß ich zeitnah auf einen mehrkanalfähigen AVR umsteigen werde.
Das hat aber eigentlich nur den Grund, daß ich mehr Eingänge benötige und diese selektiv zuzuordnen sein sollen. (Wunschgerät ist schon ausgesucht).

Die 5.1 Geschichte... ist nicht DER Anreiz das umzubauen. Ich brauche wohnzimmertauglich die Möglichkeit, meine Sammlung anzuschließen und da bleibt halt nur ein AVR mit entsprechenden Eingängen oder irgendwelche Mischpultgeschichten - da hörts mit der Wohnzimmertauglichkeit aber auf.

Burkie (Beitrag #328) schrieb:

Ansonsten gilt immer die Weißheit: Wer es sich nicht leisten kann, redet es sich halt schlecht. Die Surround-Trauben, die einigen Stereo-Fanatikern offensichtlich zu hoch hängen, müssen dann wohl sauer sein.

Das kann ich mir gut vorstellen. Allein schon deshalb, weil ich es so auch ganz eitel meinem guten Charakter zuschreiben kann, dass ich zugebe, nur deshalb bei Stereo zu bleiben, weil mir die Surround-Trauben zu hoch hängen.

Meine erste Anlage habe ich Anfang der Neunziger bei einem Wettbewerb gewonnen, da war Surround noch kein Thema. (Oder doch?) Und als ich vor ein paar Jahren mein Equipment anfing rum zu zicken und ich die Chance für ein "Upgrade" meiner Anlage zu nutzen wollte, habe ich schlichtweg verpennt, dass Surround ein Thema ist. Erst geraume Zeit, nachdem ich den neuen "Stereo-Vollverstärker" gekauft hatte, habe ich mit dem Begriff "AVR" überhaupt etwas anfangen können.

Und da mir seinerzeit das Rumgucken ("Was gibt's denn so, was nimmst'n da...?) für die LS schon auf den Zeiger ging und meine Liebste bei einem Subwoofer schon klagte, das Wohnzimmer werde immer mehr zum Technikzimmer habe ich umso weniger Bock darauf, jetzt Zeit, Geld und Nerven für den Umstieg auf 5.1 oder gar noch mehr zu investieren.

Und da kann ich mir gut vorstellen, dass die, die richtig viel Geld, Zeit und vielleicht auch Nerven in ihr 2.0 gesteckt haben, noch viel weniger Bock da drauf haben.

thewas (Beitrag #350) schrieb:

Rascas (Beitrag #348) schrieb: Bei uns heißt es: "Wat nix kost' is auch nix'!" Gerade im Hifi funktioniert dieses Proportionalitätsgesetz sehr begrenzt, ich kenne z.B. 300€ Paarpreis Lautsprecher die ich einen knapp 90000€! Paar klanglich bevorzuge.

Im absoluten Nahfeld bestimmt

Als surround noch in den Kinderschuhen steckte habe ich mir eine Anlage zusammen gebaut. Mit der Zeit habe ich 4 Anläufe genommen und habe mich immer enttäuscht abgewandt.

Stereo hat mich darüber entweder nicht begeistert oder Stereo war gut aber der Rest war blöd....

Ich reiche jetzt mal die Hand: vielleicht ist die gewohnte Vorgehensweise eines Stereo-Erfahrenen schlicht nicht kompatibel zu Heimkino. Wobei es natürlich immer Ausnahmen gibt.

Bin es von jeher gewohnt Einzelgeräte zu kaufen, die in der Summe meine Anlage ergeben. Dabei käme ich nie auf die Idee in einen Laden zu gehen und einmal das Rundum-Sorglos-Paket zu kaufen. An der Sztelle wäre für mich das Hobby Stereo beendet.

Ich suche also immer nach der lohnenswerten Sonderlösung, die über die Jahre wächst oder sich verändert.
Dabei suche ich auch immer "best value for the money". Das ist für mich kein Widerspruch zu "wat nix kost' is auch nix".

Hinzu kommt, dass ich (und vielleicht einige meiner "Kollegen" ) gerne an geliebten Komponenten hängen bleibe. Meine Infinity Kappa und mein Luxman sind "gesetzt". Darum eine vernünftige Surround Lösung zu bauen ist wahrscheinlich gar nicht so einfach.

Ich habe tatsächlich letztes Jahr mal überlegt mir ein Medienzimmer einzurichten. Da hätte ich 2 Anlagen parrallel aufgebaut und einzig die Infinity's als Frontlautsprecher für beide benutzt. Ich habe es dann aber wieder verworfen, weil ich

a befürchte, dass der neuerlich Versuch Boxen zu mischen wieder daneben geht
und
b ich einfach zu wenig Filme auf diese Art schaue

Es spricht für mich einfach zu viel gegen eine aufwändige Surround-Lösung und vielleicht geht es einigen aus dem Stereo-Bereich ebenso...

Wenn die Hersteller uns da besser abgeholt hätten wäre das vielleicht einfacher, aber so lange ich alles rausschmeissen soll um mir irgendwelche (für mich) no-name Komponenten hinzustellen soll nur um im besten Fall für mein Hauptinteresse Musik ein ähnliches Ergebniss zu erzielen wird das nix.

Wenn Raumkorrektur z.B. wirklich ein Sprung nach vorne ist wäre ich nicht abgeneigt. Aber auch diese Lösung müsste mit meinen Schätzchen laufen. Gibt es (siehe weiter oben). Hat aber wieder nichts mit Surround zu tun.

Das gilt aber für neue Stereo-Geräte fast genau so: So lange mein Uraltequipment mindestens genau so gut wie die neuen Generationen sind gibt es für mich nur bei Peripherie-Geräten einen Grund zu wechseln.

In dem nicht wünschenswerten Fall, dass meine Anlage auf einen Schlag den Geist aufgibt (dafür muss es schon brennen) und ich bei Null anfangen müsste könnte Surround durchaus eine Option sein. Sehe ich aber (zum Glück) nicht. Nicht, weil ich Surround grundsätzlich doof finde, sondern, weil ich an dem alten Kram hänge!

In meinem neuem Büro hatte ich jetzt die Möglichkeit eine "neue" Anlage zu installieren. Surround wäre suboptimal, weil eigentlich soll ich da arbeiten... . Ich habe mir da einen alten Traum erfüllt und eine Pioneer-Anlage der "blauen Serie" zusammen gekauft. Traumhaft! Das neuste Gerät (ausser einem digitalem Zuspieler und den Boxen) dürfte von 1980 sein...

Wenn ihr Euch dieser Faszination entziehen könnt oder es nicht kennt oder eben den einfach Weg gehen wollt (rundum Sorglospaket), dann ist Surround mit seinen vielfältigen Möglichkeiten doch genau das richtige für Euch. Für mich wäre das kein Hobby sondern nur eine Nutzung. Wäre und ist mir eine Aktivität in einem Forum nicht wert. Aber jedem doch das Seine...

Rascas (Beitrag #362) schrieb:

a befürchte, dass der neuerlich Versuch Boxen zu mischen wieder daneben geht und b ich einfach zu wenig Filme auf diese Art schaue Es spricht für mich einfach zu viel gegen eine aufwändige Surround-Lösung

dann lass es doch, surround ist ja kein muss

Wenn Raumkorrektur z.B. wirklich ein Sprung nach vorne ist wäre ich nicht abgeneigt. Aber auch diese Lösung müsste mit meinen Schätzchen laufen.

Ich gibt einige Möglichkeiten, die Frage ist immer nur, was das Ziel ist, was man bereit ist, dafür zu tun und wie die Vorraussetzungen sind.
Bei dir stehen deine Kappas - wenn dein Bild noch aktuell ist - sehr nah beieinander, dh ein Stereodreieck als Voraussetzung für eine brauchbare Phantommitte, Klangloslösung, Bühne, Ortung etc. hast du nicht. Wenn du dennoch zufrieden bist - was willst du dann ändern bzw erreichen..?

Das sieht auf dem Bild "schlimmer" aus als es in Wahrheit ist. War an der Stelle (zumindest aus meiner Sicht) nicht Teil der Diskussion.

Was stimmt: die Infinity's wurden nicht für diesen Platz gekauft. Eigentlich müsste es an der Stelle was kleineres sein. Dass ich nicht den passende Raum um meine Boxen bauen kann finde ich auch blöd. Meine Armut kotzt mich an...

Bei Surround habe ich ja geschrieben, dass ich es (für den Moment) lasse. Das geplante Medienzimmer habe ich trotzdem noch im Auge. Allein schon, weil dort die Infinity's - ich sage mal - kompromissloser aufgestellt werden können. Ist halt ein ewiger Kampf (und somit Teil des Hobbys).

Ich habe schon (gerade im Bereich Stereo aber auch für Surround) für mehr Geld weniger Spass gehabt.

Über Sinn und Unsinn kann man immer streiten...

Ich würde das nicht Sinn und Unsinn nennen..
Das Problem ist, dass wir alle von stereo schreiben, aber sicher nicht alle das gleiche meinen und drunter verstehen
Wenn man sich diesen Thread durchliest, fällt das eigentlich recht gut auf...

Moin,

stimmt.
Hier ein interessanter Beitrag:

anon123 (Beitrag #165) schrieb:

Ach so: Auch wenn ich meine Surroundanlage weitaus öfter nutze als meine Stereoanlage ist für mich Stereo keineswegs "out". Im Gegenteil: Ich höre Musik ausschließlich in Stereo und kann in den meisten Fällen mit der Aufhübschung durch DTS Neo oder Pro Logic II nicht viel anfangen. Das gilt zumindest für Zweikanal-Aufnahmen, bei Mehrkanal hört sich das selbstredend etwas anders an.

klick mal rein ...

Moin J.C.,

geht es bei Deinem Beitrag darum, dass eine korrekt aufgestellte Surround-Anlage immer auch eine Stereoanlage ist?

"Ist Stereo out?"

Nein, da einwandfrei funktionierende Mehrkanalanlagen immer auch Stereoanlagen sind und es Musik nahezu ausschließlich nur in Stereo gibt.

LG Tywin

Nein, es ging mir darum: wenn die Leute es schon nicht schaffen 2 LS richtig aufzustellen.
Was wird dann erst bei 5 LS draus ?

Rascas (Beitrag #362) schrieb:

Wenn ihr Euch dieser Faszination entziehen könnt oder es nicht kennt oder eben den einfach Weg gehen wollt (rundum Sorglospaket), dann ist Surround mit seinen vielfältigen Möglichkeiten doch genau das richtige für Euch. Für mich wäre das kein Hobby sondern nur eine Nutzung. Wäre und ist mir eine Aktivität in einem Forum nicht wert. Aber jedem doch das Seine...

In einem anderen Thread las ich einmal die Frage: "Liebst Du die Musik oder liebst Du Deine Anlage?"

Gäbe es wirklich ein "Rundum-sorglos-Paket", welches jede Beschäftigung mit dem Thema HiFi tatsächlich überflüssig macht, würde ich es kaufen, fortan ausschließlich Musik hören (bzw. Filme gucken) und nie wieder auch nur einen Gedanken an technische Modifikation oder Raumakustik/Aufstellung verschwenden.

Bin ich deshalb nur ein Nutzer oder haben wir unterschiedliche Hobbies?

Auch wenn man es nicht als Hobby betreibt, sondern einfach nutzt und dabei
Fehler vermeiden möchte, setzt man sich damit ein wenig auseinander und optimiert.

Ein Hobby ist es, wenn das Optimieren oder Musik hören Spaß macht
und man sich gerne noch ein wenig mehr als nötig schlau macht.
Gerade bei Hifi dürfte es da genug geben, seien es Kondensatoren, Raumakustik, Verstärkerklang, LS-Gehäuse, Aufstellung oder Debatten um Sinn und Unsinn.

Wenn es ein rundum sorglos Paket gäbe, wäre dies sicher schnell langweilig (betr. Optimieren und Voodoo).

Meine Meinung.

Im Prinzip wollte ich genau das zum Ausdruck bringen. Plus, dass ich nichts dagegen hätte, wenn es langweilig würde. Mein Hobby ist in der Tat primär die Musik. Die Optimierung der Wiedergabe interessiert mich vornehmlich in diesem Sinne.

Das ist eben genau der Eindruck, der für mich entsteht und nicht wenige Teilnehmer vermutlich betrifft:
die Musik ist eigentlich zur Nebensache verkommen oder hat noch nie eine große Rolle gespielt. .😉😉
Die ganze Technik zur Wiedergabe der Musik ist das Hauptanliegen geworden oder war es immer schon.
Daran ist nichts Verwerfliches, schließlich ist dieses Forum dafür geschaffen worden, sich darüber zu informieren und auszutauschen aber ein wenig schmunzeln darf man schon, wenn es anscheinend nur noch darum geht 😃😃

Hi,

Pigpreast (Beitrag #370) schrieb:

In einem anderen Thread las ich einmal die Frage: "Liebst Du die Musik oder liebst Du Deine Anlage?"

es gibt ja auch Leute, die ihr Auto lieben...

Die fahren auch (oft) nicht um von A nach B zu kommen.

Rascas (Beitrag #362) schrieb:

Wenn ihr Euch dieser Faszination entziehen könnt oder es nicht kennt oder eben den einfach Weg gehen wollt (rundum Sorglospaket), dann ist Surround mit seinen vielfältigen Möglichkeiten doch genau das richtige für Euch. Für mich wäre das kein Hobby sondern nur eine Nutzung. Wäre und ist mir eine Aktivität in einem Forum nicht wert. Aber jedem doch das Seine...

???

Das ist doch wohl genau umgekehrt! Gerade wenn ich den Weg zum Ziel zum Hobby deklariere, bietet sich doch Surround an.

Bei Stereo stelle ich zwei Lautsprecher ordentlich auf, Verstärker und Zuspieler dran, fertig.

Wenn mir dann langweilig wird, kann ich es mit Röhrenverstärkern oder Plattenspielern versuchen, aber das wars dann auch. (Es sei denn, man glaubt an Kabel, Netzleisten und ähnlichen Killefit.) Das ist dann aber schon pure Selbstbeschäftigung, denn dem Ziel optimalen Klangs steht das nur entgegen.

Bei einer Surroundanlage muss ich mindestens 5 und bis zu 13(!) Lautsprecher positionieren, dazu noch die Subwoofer. Ich muss alles optimal aufeinander abstimmen, einstellen, richtig einmessen, die AVR bieten Dutzende Einstellungen, und es gibt jede Menge Tonformate und ständig irgendwelche Neuerungen.

Jetzt sag mir bitte mal, wo man eher ein einfaches Rundumsorglospaket bekommt, Stereo oder Surround?

Hi,

Dadof3 (Beitrag #375) schrieb:

Gerade wenn ich den Weg zum Ziel zum Hobby deklariere, bietet sich doch Surround an.

ok, jetzt bitte mal Fotos von korrekt aufgestellten Surround Anlagen zeigen ..

Je widriger die Umstände, desto größer die Herausforderung.

Fotos !

Solche wie die von deiner perfekt aufgestellten Stereoanlage?

Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst.

Dadof3 (Beitrag #375) schrieb:

Bei Stereo stelle ich zwei Lautsprecher ordentlich auf, Verstärker und Zuspieler dran, fertig

Bei Surround stelle ich 6 Lautsprecher ordentlich auf, AV-Receiver und Zuspieler dran, einmessen, fertig

Gruß versuchstier

Dadof3 (Beitrag #377) schrieb:

Je widriger die Umstände, desto größer die Herausforderung.

Wohl dem, der Herausforderungen liebt. Ich will nur, dass es gut klingt. Von mir aus auch auf Anhieb. Gibt's aber nicht. Weder bei Stereo und wahrscheinlich, wie Du sagst, noch weniger bei Surround. Deshalb muss manchmal getüftelt werden.

Ich habe nie verstehen können, wie man diesem ganze Tüfteln, Schrauben, Bücher Wälzen Spaß abgewinnen kann, anscheinend oft sogar mehr Spaß als an der Sache, für die man tüftelt, selbst. Ganz egal, ob es um HiFi, Biken, E-Gitarre Spielen oder was auch immer ging. Mir waren diese Typen immer ein wenig suspekt, die sich anscheinend freuten, wenn sie kaum mehr Zeit zum Biken, Musik Hören, Musik Machen hatten, weil sie wieder etwas zum Tüfteln aufgetan hatten. Mir ging dieser Verzicht auf die Sache selbst um der Sache Willen immer auf den Zeiger. Ich war immer froh, wenn fertig getüftelt war und eher entsetzt, wenn ich feststellte: "Ach, herrje, da gibt es ja schon wieder etwas zu verbessern." Irgendwann muss auch mal gut sein...

Jeder definiert Hobby eben anders...

kottanalien (Beitrag #361) schrieb:

thewas (Beitrag #350) schrieb: Rascas (Beitrag #348) schrieb: Bei uns heißt es: "Wat nix kost' is auch nix'!" Gerade im Hifi funktioniert dieses Proportionalitätsgesetz sehr begrenzt, ich kenne z.B. 300€ Paarpreis Lautsprecher die ich einen knapp 90000€! Paar klanglich bevorzuge. Im absoluten Nahfeld bestimmt

Diese 90t€ Breitbänder werden auch bei höhreren Hörabständen nicht besser

Ich sage mal so: für 90 tsd. Euro würde ich schon mehr erwarten als für 300... Scheint aber ein etwas "extremes" und nicht näher benanntes Beispiel zu sein...

Mit Rundum-Sorglos meinte ich, dass man in den Laden geht und mit allem versorgt wird, was man so braucht. Bei Stereo wächst und verändert sich so eine Anlage über Jahre und wird eigentlich nie ganz fertig.

Die Aufstellung von 6-13 Lautsprechern dürfte aufwändig sein. Allein das Kabel verlegen stelle ich mir anspruchsvoll vor (mit Frau im Nacken...).

Dafür muss sie bei mir halt mit fingerdicken kreuzverdrillten Kabeln leben (die sind noch aus einer Zeit, als Kabel zum Klang beigetragen haben. Das ist heute ja anscheinend nicht mehr so... Aber was soll ich machen? Einfach meine Kabel wegschmeissen, weil sich inzwischen die Physik geändert hat? ;))

Gibt es Händler, die so einen Aufbau für einen machen? Passt doch eigentlich zum Produkt, oder? Das müssen ja Berge an Kartons sein... Wie bekommt Ihr das Euren Frauen "verkauft"? Ich schleppe lieber ab und zu was Neues Kleines heimlich ins Wohnzimmer... Im Zweifel merkt sie es gar nicht...(denke ich!)

Warum soll ich sie mit unnötigem Wissen über eine neue Nadel am Plattenspieler belasten? Auch der Preis für so wenig Material ist doch eher verwirrend... Bei Diamant denkt sie so oder so an was anderes...

Eine ausgewachsene Surround-Anlage könnte ich Ihr schwerlich unterjubeln...

4.0 reicht doch, schon weil sich kaum ein zu den Kappas passender Center auftreiben lassen wird.

Der Stereoverstärker muss auch nicht weg, weil jeder bessere AVR Pre Outs hat. Lästig ist nur, dass man den Stereoamp dann immer auf die feste Lautstärke einstellen muss, mit der man den AVR eingemessen hat.

.JC. (Beitrag #378) schrieb:

Fotos

hier hast du die Hifi-Forum-Link-Sammlung:
Besonders ist die professionelle Umsetzung hier:
http://www.hifi-foru...m_id=36&thread=14187

@Zweck0r: Aber ne neue Nadel ist schon unauffälliger als zwei Rears. Wo Rascas Recht hat, hat er Recht...

Wie gesagt, ich bin einfach zu faul und deshalb bleibt es erstmal wie es ist (2.1-Stereo).

Rascas (Beitrag #382) schrieb:

Jeder definiert Hobby eben anders...

Och, ich glaube unsere Definitionen von Hobby sind so unterschiedlich nicht. Es sind die Schwerpunkte, die wir im Hobby setzen.

Rascas (Beitrag #384) schrieb:

Gibt es Händler, die so einen Aufbau für einen machen?

Natürlich gibt es Profis, die das für einen installieren, kostet halt nur Geld.

Wie bekommt Ihr das Euren Frauen "verkauft"? Ich schleppe lieber ab und zu was Neues Kleines heimlich ins Wohnzimmer... Im Zweifel merkt sie es gar nicht...(denke ich!)

Ich muss hier im Forum des öfteren den Kopf schütteln, wie manche Angst vor ihren Frauen haben und sich nicht trauen, ihrem Hobby offen nachzugehen. Irgendwas läuft da grundlegend falsch, denn eine Beziehung sollte immer ein geben und nehmen sein. Bei mir war es immer möglich, Kompromisse zu finden...

Meiner Frau musste ich die Lautsprecher hinten nicht schmackhaft machen, die besteht darauf, dass da auch Töne von hinten kommen.

Die Kabel liegen alle unter Putz.

Im Wohnzimmer haben wir ja auch "nur" 5 Lautsprecher plus Subwoofer - die volle Ladung gibt's nur im Keller.

Besonders ist die professionelle Umsetzung hier: http://www.hifi-foru...m_id=36&thread=14187

Fantastisch!!!

Zwei flache Rears im Bücherregal plus Smartphone statt Plattenspieler sind in Summe wieder unauffälliger

Meine PC-Anlage habe ich übrigens auch wieder von 4.0 auf 2.0 (plus Aktivabsorber) zurückgerüstet, nachdem mich Spielehersteller durch Einsparen einer 5.1-Downmixfunktionen geärgert hatten.

.JC. (Beitrag #376) schrieb:

jetzt bitte mal Fotos von korrekt aufgestellten Surround Anlagen zeigen ..

Hier, mein ganz normales Wohnzimmer und kein seperater Raum für Heimkino.




Der Sessel in der ersten Reihe ist natürlich Referenzplatz.

Wo ein Wille, da auch ein Weg.
Die Lautsprecheraufstellung hat oberste Priorität, alles weitere hat und wird sich Unterordnen.

Da würden aber die meisten Frauen und Männer streiken, wenn das das einzige Wohnzimmer ist

Zweck0r (Beitrag #391) schrieb:

Zwei flache Rears im Bücherregal plus Smartphone statt Plattenspieler sind in Summe wieder unauffälliger

Oder man nimmt direkt einen maßgeschneiderten Einbau fürs Regal:
Klacks für IKEA Kallax

ingo74 (Beitrag #393) schrieb:

Da würden aber die meisten Frauen und Männer streiken, wenn das das einzige Wohnzimmer ist

Das wäre dann aber nicht mein Problem .
Und ja, ist das einzige Wohnzimmer, auf ein "klassisches" Wohnzimmer kann ich eh nicht mehr ab.

@Rascas:

Auch bei Surround "wächst und verändert sich so eine Anlage über Jahre", wenn man mag. Oder sie wächst und verändert sich eben nicht, wenn man nicht mag. Und umgekehrt kann man sich auch so eine Surround-Anlage nebst Lautsprechern zulegen und hinstellen und dann so lassen. Erneut: Wenn man mag.

Es ist auch wirklich kein Drama, diese sechs Lautsprecher für 5.1 aufzustellen. "Technisch" gesehen sollte man sich an dem weiter oben vorgestellten ITU-Kreis orientieren, "praktisch" wird es immer nur eine Annäherung sein. Die größte Abweichung von diesem Ideal wird man wohl bei den (hinteren) Surround-LS haben, vor allem dann, wenn die Sitzgelegenheit zum Hören direkt vor einer Wand ist. Den Center sollte man sicher gut unter (meistens) den TV bekommen und viele "TV-Möbel" haben da eh so ein Fach. Für die vorderen LS gilt das Gleiche, was auch für die Stereo-LS gilt. Und solange man vorne kein durchgängiges Möbel hat, an das die vorderen LS direkt anschließen, bekommt man auch den Subwoofer (den man, je nach Größe der Front-LS, auch weglassen kann) gut unter. Natürlich ist es komplizierter, fünf LS statt zwei LS unterzubringen, aber ein Drama ist es nicht, und wenn man sich mit kleineren Kompaktboxen begnügt (wie etwa meine kleinen Schuhkartons), dann sollte auch der WAF noch im grünen Bereich liegen.

<OT>
Ich habe diese 90.000 Euro-Breitbänder im "Acoustic Stealth Technology" (russisches Patent) Gehäuse mal mit meinen mistigen kleinen Schuhkartons (Neupreis 220 Euro/Paar irgendwann Ende der 1990er), die ich an meiner Surround-Anlage habe, "verglichen". Das ist schon abenteuerlich. Zwischen 70Hz und 20kHz bekommen meine Winzlinge die +/- 3dB gerade so noch hin, inkl. Bäuchlein um 150Hz (Kleinbox, eben), bis auf zwei Höcker bei 10kHz und 20kHz), bei -6dB geht's bis 60Hz runter. -6dB liegt bei diesen Wunderbreitbändern wegen des Gehäuses deutlich unter 40Hz. Von da geht's dann steil hinauf (so um die +15dB bis ca. 65Hz), dann ebenso steil wieder runter (-10dB bis 100Hz), danach dann wellig durch den gesamten und deutlich weniger betonten Grundton, ab ca. 500Hz wellig wieder nach oben, und zwar mit insgesamt +12dB bis 2kHz, dann wieder -5dB nach unten, und dann mit Wellen und Schmackes und insg. nochmals deutlich mehr als +10dB bis 10kHz, um dann bis 15kHz so etwa um -20dB einzukrachen. Axial, wohlgemerkt, seitlich ist es noch eine schlimmere Katastrophe.

Hier übrigens diese Wunderdinger, hier meine nichtswürdigen Schukartons. Die Wunderdinger kosten übrigens mehr als das 400fache. Meinen kleinen Schächtelchen ist man bei Audio augenzwinkernd wohlgesonnen, aber sie tauchten in der "Bestenliste" ziemlich weit unten auf. Die messtechnisch schlechteren (!) High End-Wunderschränke sind nach highendiger Highendmeinung der Audio aber der Gipfel der Evolution.
</OT>

Rascas (Beitrag #384) schrieb:

Ich sage mal so: für 90 tsd. Euro würde ich schon mehr erwarten als für 300... Scheint aber ein etwas "extremes" und nicht näher benanntes Beispiel zu sein...

Es gibt eben im Haient leider viele skurille Fehlkonstruktionen die wenn das Ziel von Hifi die neutrale Wiedergabe der Tonträger ist ziemlich alles falsch machen, in anderen Threads habe ich sogar diesen Lautsprecher schon paar Mal benannt, da aber hier OT kannst du mich gerne per PM fragen wenn es dich interessiert welcher er ist.

Edit: Mein Kollege hat sie gerade benannt und schön analysiert.

Hi,

Dadof3 (Beitrag #379) schrieb:

Solche wie die von deiner perfekt aufgestellten Stereoanlage? Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst.

...

anon123 (Beitrag #395) schrieb:

Ich habe diese 90.000 Euro-Breitbänder im "Acoustic Stealth Technology" (russisches Patent) Gehäuse mal ..

darauf.
Man denkt heute gerne, man sei nicht autoritätsgläubig und ist es umso mehr.
(Anwesende ausgeschlossen )
Denn die Dinger werden ja tatsächlich verkauft, gutes Marketing sag da ich mal.
Ich würde die gerne mal hören A/B mit Denen.
(auch um 300 €)

Meine LS sind perfekt aufgestellt, es passt halt nur nicht ins Schema, zur Autorität.
Leider sind die Entfernungen idR zu groß, sonst könntest Du dich davon überzeugen.

.JC. (Beitrag #397) schrieb:

Meine LS sind perfekt aufgestellt, es passt halt nur nicht ins Schema, zur Autorität.

Immer wieder erquickend, dass du uns erzählen willst, dass die Physik in deinem Hörraum ausser Kraft gesetzt wird. Bisher drückst du dich nur vor dem Beweis, daher...

Meine sind auch perfekt aufgestellt.
Ich musste dafür keine physikalischen Grenzen sprengen, das ging auch so.

Moin,

ingo74 (Beitrag #398) schrieb:

.. dass du uns erzählen willst, dass die Physik in deinem Hörraum ausser Kraft gesetzt wird.

Was bringt Dich zu diesem Gedanken, zu dieser Behauptung ?
Selbstverständlich wurde da nicht durch irgendeine Zauberei die Physik verändert.

Der Beweis ist leicht zu erbringen: hinsetzen und Musik hören, fertig.