DB-Drag Subwoofergehäuse berechnen und bauen für 2x Blaupunkt VPW380

Schade, war auch neugierig

Aus welcher Ecke kommst du denn ?

Ein paar Km vom Flughafen Münster/Osnabrück entfernt. Die Messung sollte bei ACR in Münster gemacht werden. Hatte man mir kostenlos angeboten weil die mir mal ein paar Sachen eingebaut haben und ich dort mein Front und Hecksystem gekauft habe...

Hier mal ein kleines Update

Eine Messung hat leider noch nicht statt gefunden, aber ganz untätig war ich auch nicht...
Habe das Single-Gehäuse mal etwas verschönert und am Doppel-Gehäuse gehts auch weiter:









Das kleine Gehäuse habe ich mit oben mit Kunstleder und an den Seiten mit Alcantara-Imitat bezogen. Allerdings habe ich alles genäht weil ich (noch) nicht kleben wollte wegen evtl. Änderungen am Gehäuse. Fürs 1. Mal mit so einem Nähmoped gar nicht so schlecht gelaufen

Die Qualität der Aeroports habe ich mir für das Geld aber besser vorgestellt! Da bin ich echt enttäuscht! Habe die Rundungen bereits exakt vermessen und lasse mir mal eine Alternative einfallen. So gefällt mir das gar nicht...

Die Plastikverkleidungen habe ich ebenfalls schon alle gedämmt und werde sie heute wieder einbauen. Die Karosserie hat auch etwas dämmung erhalten, allerdings in kleinerem Ausmaß, da sie doch recht stabil ist.



Dann mache ich mich mal wieder ans Werk!

Melde mich wieder wenn ich was neues berichten kann! Hoffe dann die Messergebnisse

Gruß Enzo

Das bezogene Gehäuse sieht wirklich gut aus!

Dass ich mal was beziehe passiert irgendwie höchst selten

Grüße, Carsten

Wollte das Gehäuses wohl drin lassen da es sich echt gut anhört. Jetzt sieht man es nicht mehr sofort wenn man durch die getönten Scheiben rein schaut. Und ich hatte das Material noch rumliegen und hatte mal Lust auf Nähen

Sieht ganz gut aus, was du machst Wobei Beziehen rein für den Wettbewerb wahrscheinlich nicht optimal ist. Ich hatte aber auch schon bezogene Gehäuse und finde das auch ganz schick. Hier mein erstes selbst gebautes Gehäuse, muss 2002 oder 2003 gewesen sein

Enzorodrigo (Beitrag #56) schrieb:

..... und hatte mal Lust auf Nähen :D

Nunja, wenns schee macht

Meinst du das Beziehen hat negative Einwirkung auf das Messergebnis?

Ja, das denke ich. Ist aber nur eine Vermutung und wird sich allenfalls im unteren Zehntelbereich bewegen

Damit kann ich wohl leben

Hallo,

habt ihr schon zu einem Termin zusammenfinden können?

Grüße, Carsten

cwolfk (Beitrag #62) schrieb:

Hallo, habt ihr schon zu einem Termin zusammenfinden können? Grüße, Carsten

Nein leider noch nicht!
Habe mich um andere Messmöglichkeiten bemüht - leider nur noch eine in Osnabrück bei ACR ausfindig machen können und da soll ich mich Anfang April noch mal melden wegen einem Termin. Die in Münster haben das TermLab noch nicht wieder am Laufen...

Noch mal eine Frage!

Eine Messung konnte bis dato leider immer noch nicht gemacht werden - aber kommenden Samstag wird bei D&W in Bochum gemessen ;-)

Aber:

Mir ist jetzt bei beiden Gehäusen aufgefallen, dass - egal wie ich pole - an den Aeroports die Luft angesaugt wird! Der Logik entsprechend sollte doch bei Phasenumkehr ein entgegen gesetzter Effekt entstehen

Wo liegt das Problem?

Samstag wird es ernst

Wünsche allen ein schönes Wochenende!!!

Gruß Enzo

So! Heute war es dann so weit:

Doppelgehäuse exakt bei 45 Hz abgestimmt und bei der Messung 146,5 db am Termlab gedrückt. Bei der 2. Messung kamen dann nur noch 145,5 db rum. Hat bei der 1. Messung zuviel Saft gekostet...

Dennoch hat sich die Zeit, Mühe und Investitionen gelohnt und es hat sehr viel Spaß gemacht. Jetzt geht es darum diesen Wert zu verbessern. Mal sehen wie ich es angehen werde.

Danke nochmal an alle die mich bis hierher unterstützt haben!!!

Da wäre jetzt erstmal der erste Ansatzpunkt Strom zu verbessern bevor du anderes angehst.

Daran habe ich auch schon gedacht. Der Leistungsabfall ist definitiv zu hoch! Muss aber auch dazu sagen dass ich zuviel Zeit bei der 1. Messung gebraucht habe. Hatte den Sweap mit Vol. 25 von 40 durchlaufen lassen um die Frequenz zu finden. Da kam dann schon der bessere Wert raus. Dann gab es ein langes Gefummel um die 45 Hz vom Stick auf Vol. 40 zu spielen. Das Radio sprang kurz vor Start immer wieder zurück zum Radiosender. Habe mit Sicherheit 15 Min. rumgedocktort. Auch per Cd ging gar nichts. Hat sie nicht mal gelesen... Ein anderes Radio ist somit ebenfalls geplant!

Wenn es der Sinus Sweep auf der DB Drag CD ist,dann ist der zu kurz und gibt in den allermeisten Fällen nicht den korrekten Peak an.
Trotzdem würde ich erstmal den Strom verbessern,denn der ist das A und O.

Ist doch aber sehr passabel für den ersten Versuch mit einem "aus der Hüfte geschossenes" Gehäuse

Grüße, Carsten

Bin mit dem Ergebnis auch sehr zufrieden! Aber da geht noch was
Werde jetzt erstmal die Batterien austauschen - habt ihr eine Empfehlung?
Oder ist es sinnvoller das Kabel zur Amp - jetzt 50mm² - auf 70mm² auf zu stocken? Batterieempfehlung hätte ich trotzdem gerne

Derzeitige Stromversorgung sieht so aus:



Die Sicherungen befinden sich natürlich immer direkt an der Batterie oder dem Verstärker!!!

Gruß Enzo

Weltkulturerbe (Beitrag #68) schrieb:

Wenn es der Sinus Sweep auf der DB Drag CD ist,dann ist der zu kurz und gibt in den allermeisten Fällen nicht den korrekten Peak an. Trotzdem würde ich erstmal den Strom verbessern,denn der ist das A und O.

Ja dieser Sweep war es! Wäre jetzt natürlich von Vorteil die genaue Frequenz zu kennen. Dann könnte man die nur einmal voll laufen lassen und somit ne Menge Strom sparen...

Habe mich jetzt mal etwas "schlau" gemacht und mich für eine Kinetik HC2000 entschieden. Batterie B bleibt zwar auch drin, wird aber für Messungen durch die Kinetik ausgetauscht. Bin jetzt nur noch am überlegen ob ich dann von der Kinetik zum Verstärker mit 70mm² gehe. Ringe da noch mit meinen Gedanken...

Nimm doch je Stufe eine Batterie. Kabel kannst lassen,aber ich würde das Trennrelais (falls nicht ständig im Stand gehört wird) rauswerfen und die 300A Sicherung muß gegen ne 200A Sicherung getauscht werden.

Weltkulturerbe (Beitrag #73) schrieb:

Nimm doch je Stufe eine Batterie. Kabel kannst lassen,aber ich würde das Trennrelais (falls nicht ständig im Stand gehört wird) rauswerfen und die 300A Sicherung muß gegen ne 200A Sicherung getauscht werden.

Die 300A sind aber lt. Hersteller vorgeschrieben da die Endstufe keine interne Absicherung hat. Ansonsten bin ich mit dem Aufbau eigentlich zufrieden! Hatte die Batterien noch nie leer und im Winter merkt man die kleine Batterie schon da ich ja auch noch eine Standheizung intensiv nutze...

Wenn die 300A Sicherung drin sein muß,dann muß aber das Kabel zu Stufe mindestens 95mm² sein.
Man kann zwar auf kurze Distanzen auch schwächere nehmen,aber ich halte davon nichts.

Weltkulturerbe (Beitrag #75) schrieb:

Wenn die 300A Sicherung drin sein muß,dann muß aber das Kabel zu Stufe mindestens 95mm² sein.

95mm² bekomme ich aber nicht mehr an den Verstärker angeschlossen. Da müsste ich dann ein Reduzierstück am Ende dran haben welches ich aber in dieser Dimension noch nicht gefunden habe. 50mm² passten perfekt...

Habe jetzt mal das Dual-Gehäuse etwas geändert. Meine Frage ist nun, ob es was bringt den Abstrahlwinkel so zu wählen? Nicht, dass dadurch der Schall im inneren des Gehäuses negativ beeinflusst wird!

Was meint ihr dazu?



Gruß Enzo

Denke nicht.. einfach vom Gefühl und Erfahrung sehen laute Gehäuse nicht so aus..

Denke die Abstrahlflächen sind einfach zu weit auseinander, um sich perfekt zu addieren.

Grüße, Carsten.

Mal eine ganz andere Frage - wär's nicht sinnvoller, die Aeros auf dieselbe Seite zu packen wie die Subs??

Das wäre die beste Variante.

Daran habe ich auch schon gedacht. Bin nur noch am überlegen wie ich dann die beiden großen Flächen versteifen kann ohne viel Volumen zu verlieren. Bei 5 Ausschnitte auf dieser Fläche leidet die Stabilität extrem...

Warum rund? Kannst ja auch das gehäuse ein wenig höher bauen und dann unter den Woofern quer über die ganze Breite nen Port setzen.

Mit den Aeroports ist man flexibeler bei der Abstimmung. Die steht ja noch nicht 100% ig fest. Nach der Bestimmung bzw. Festlegung wäre das aber eine Alternative. Obwohl sich dann vermutlich auch wieder alle Werte ändern...

Wenn Du hier und da verstärkst und Streben einbaust, dürfte dass eigentlich nicht soo problematisch werden.

Aber okay, Versuch macht kluch...

Nun ist die Frage, ob der Vorteil (?) der Umpositionierung die Streben wieder aufwiegt, die sich in Drag-Gehäusen meist nachteilig bemerkbar machen..

Ich denke in der aktuellen Konstellation Abstimmung und Strom zu optimieren, bringt schneller Erfolge..

Grüße, Carsten

Habe mir jetzt mal schnell ein neues Brett besorgt und mache die Lautsprecher auf der selben Seite wie die Aeroports. Ich vermute mal, dass es einen guten Grund dafür gibt, dass bei BR Gehäusen alles auf einer Seite sitzt. Die Streben, die ich jetzt schon drin habe, kann ich fast alle wieder verwenden - nur an einer anderen Stelle. Sollte aber keine großen Auswirkungen auf die Luftströmungen haben. Strom ist bereits optimiert ;-)
Am Sonntag gehts dann nach Mönchengladbach zum Tuning Take Off wo dann wieder gemessen wird...
Bin gespannt!

Viel Erfolg!!!!

Schön, dass du weiter am Ball bleibst. Rund ist grundsätzlich immer gut. Problem ist halt, dass es keine kaufbaren bzw. bezahlbaren Lösungen für große Portflächen gibt und Selbstbau relativ aufwendig ist. Rund ist grundsätzlich effektiver, da die Abstimmfrequenz besser (mit mehr Peak und weniger Bandbreite) getroffen wird. Das liegt daran, dass in den Randbereichen eines eckigen Ports die Luft verwirbelt bzw. nicht mit gleicher Geschwindigkeit wie im Kern schwingt. Wobei der Effekt wieder dahin sein kann, wenn man mit mehreren Ports arbeiten muss, um ausreichend Fläche zu generieren.

Die Positionierung von Woofer und Port muss nicht zwangsmäßig auf einer Gehäuseseite erfolgen um laut zu sein. Wichtig ist, in welcher Phasenlage Woofer- und Portschall aufeinandertreffen und wie sie sich in Relation zum Messpunkt addieren. In deiner Konfiguration (Woofer nach hinten / Port nach oben) kann ein vor- und zurückbewegen des Gehäuses um wenige cm einen enormen Effekt bringen. Man werfe einen Blick auf die richtig lauten Extremefahrzeuge. Es mögen dort viele andere Gesetze gelten, aber die der Wellenausbreitung sind dieseleben wie in einem normalen Straßenwagen. Die Extremeautos sehen auf den ersten Blick (also vom Aufbau her) alles andere als laut aus, sind es aber. Nicht das Naheliegendste ist gleich auch das Lauteste.

Pauschal zu sagen rund ist lauter wie eckig halte ich für gewagt,bei dem einem ist es so bei anderen nicht,das ist dasselbe Thema wie Himmel dämmen,den einen macht es lauter den anderen leiser.
Im Normalfall ist Woofer und Port in der selben Wand die effektivste Variante,wieso oft gibt es halt auch da Unterschiede und das macht eben Drag aus.
Man kann nicht einfach sagen bau es so und es ist laut,man muß viel testen und probieren.

Man kann nicht einfach sagen bau es so und es ist laut,man muß viel testen und probieren.

Ohne Frage, da hast du recht

Trotzdem lässt sich vieles auf einfache Physik runterbrechen. Wie gesagt, auch Woofer und Port in einer Wand muss nicht das lauteste sein. Die Frage ist, wer hat es denn wirklich ausgiebig gestestet? Meistens wird in nem Mittelklasse Wagen das Gehäuse so groß wie möglich gebaut, um Wirkungsgrad zu bekommen. In solchen Fällen nimmt man sich selbst die Möglichkeit, solche Konstellationen wirklich fair gegeneinander zu testen. Die Option Woofer nach oben, Port nach hinten hat man dann nicht. Hierzu braucht man entweder nen Kombi um den Platz zu haben oder eben einen Van. Nur weil es bei vielen nicht funktioniert, heißt es nicht, dass sie es richtig gemacht haben oder dass es grundsätzlich nicht funktioniert. Es gab in den USA viele Vans oder auch CRX in denen erwiesenermaßen Woofer zur Seite oder nach oben, langer Port nach hinten und ähnliches sehr laut war. Man muss eben das jeweilige Fahrzeug berücksichtigen und man muss es richtig machen. In einem Van hat man den Platz dafür.

Dass man im Drag fast nur Schachtports sieht und eben keine runden Ports hat die oben genannten Gründe: Wenn man in Klassen mit sehr viel Leistung am Monsterhubwoofer mehr als 300cm² Ports braucht, wirds eben schwierig mit runden Ports. Zumal man die mit steigender Fläche irgendwann ums Eck legen muss und da bietet sich einfach eckig viel mehr an. Guckt man sich aber (ehemalige) Beginner A oder B Autos an, wird man vorwiegend runde Ports finden. Das hat schon seinen Grund. Mit wenig Leistung am Woofer reicht im Zweifel auch ein 20'er Aero für nen 15" Woofer. Nen 20' Aero muss man dann in der Konstellation im direkten Vergleich mit 314 cm² Schacht vergleichen, dann sieht man was wirklich lauter ist. Es spricht viel für Rund, geht halt ab ner bestimmten Kategorie baulich und umsetzungstechnisch nicht mehr so einfach, deswegen dann auch ovale Ports, wie viele Ösis haben. Ich habe 2008 oder 2009 in der damaligen Beginner A mit nem 16'er Aero eine Effektivität von 117,21 erreicht und zuletzt in der Beginner B mit nem 20'er Aero 116,92. Das muss man mit nem eckigen Port erstmal machen. Wenn mans schaffen will, geht das nur mit viel Aufwand -> siehe Lolles ehem. Street B Gehäuse. In leistungsunbegrenzten Klassen wie Street A ff. gehts dann nicht mehr um Effektivität sondern darum, soviel Leistung wie möglich auf den (die Woofer) zu bekommen, ohne dass die auseinanderfallen. Also andere Zielsetzung quasi.

Sorry genug OT erstmal würde ich sagen

Soviel Input auf einmal
Gehe jetzt erstmal schlafen und morgen wird dann das Gehäuse wieder zusammen gebaut und ordentlich abgedichtet. Sonntag gibt es dann das Ergebnis

Und dann wird vermutlich wieder gebastelt

Lasse wieder von mir hören...

Gruß Enzo

Das war dann wohl mal nichts. Bin nicht mehr auf dem Platz gekommen weil alles voll und der Messstand komplett ausgebucht war. 350 km und zig Stunden Vorbereitung umsonst. Nächster Termin dann in August auf der Zeche Ewald! Falls jemand Interesse hat googelt mal "Keiner kennt Ewald"

Gruß Enzo