Atomic Quantum 10" D2 - welcher Port?

Ich denke ein 10cm Port würde das Gehäuse im Vergleich zum 7er Port höchstens verbessern nicht verschlechtern. Nur wird er, um die Abstimmung beizubehalten, knapp über 50 cm lang, was in 35l schon arg viel ist.

Nee, 50 cm ist zu viel!

Hatte den schon in ca. 40 Liter mit 10er Port, 35 cm lang, da hat der nur noch gehubt bei tiefen Frequenzen!

Wenn du 35l baust mit 7x25er Port, entspricht das einer 33Hz Abstimmung. Bei nem 10er Rohr rechnet WinISD dafür 54cm aus.

Die Abstimmung in 40l BR entsricht ca 37Hz Tuningfrequenz. Darunter steigt der Hub dann deutlich an, das ist ja normal.

Wenn du jetzt auf 30Hz abstimmen würdest (35l, 7x30cm Rohr) geht das "huben" bei tiefen Frequenzen erst weiter unten im Frequenzkeller los. Im Musikbetrieb eher gar nicht, man hört ja nicht nur Basstests In dem Volumen eine so tiefe Abstimmung mit 10er Port zu realisieren wird eher nicht sinnvoll möglich sein, da die Länge dann schon über 60cm betragen würde.

Danke Carsten!

So blicke selbst ich mal bisschen mehr durch...

Hi,
ich würde es ausprobieren, ein 7er Port bei nem 10er Quantum hört sich doch arg nach Strömungsgeräuchen an!?!
Gruß

Also ich würde in dem Falle einen Aeroport verwenden, durch die ausgedehnte Rundung innen wie außen bringen die einiges an Luft durch, ohne Geräusche zu machen. Zumal es ja sehr tief abgestimmt wird, in den Frquenzen wo dann wirklich massiv "Wind" durch den Port kommt, ist im Musikbetrieb nicht mehr so viel los. Außer man zieht sich so chopped&screwed HipHop rein, da wäre aber ein 10er Quantum nicht meine Wahl

Um Gottes Willen - sowas hör' ich ja gar net!

Eher Rock, Pop, Rammstein etc.

Ein 50cm Schacht übers Eck sollte sich doch leicht unterbringen lassen oder?
Natürlich nur falls das Gehäuse noch nicht gebaut wurde!

Würde eventuell gehen, aber wozu, wenn's mit dem kürzeren 7er Rohr genauso hinhaut?

Außerdem arbeite ich nicht gern mit Schacht, da kann man die Länge so schlecht anpassen, falls es doch nicht so klappt wie man will.

Warum kein Schachtport??? Hat meiner Meinung nach mehr Vorteile.

MfG mat

Du meinst wegen Stabilität und so?

Okay, aber mit Rohr ist es einfacher abzustimmen.
Den Holzport kannst nicht ohne weiteres verlängern oder kürzen...

Jep ist stabiler einfacher zu konstruieren und macht das Gehäuse steifer.

Muss man nur am enden runden... Bzw man kann. Hab selber nie gemacht und es macht trotzdem keine Geräusche.
MfG mat

Edit : wie du aber schon sagtest danach irgendwelche korrekturen am Port zu machen ist sehr schwer.

meiener meinung nach ist ein aero auch gescheiter. und lauter ist man mit dem aero normal auch :-) ich würde einen 10er aero probieren

oesi schrieb:

meiener meinung nach ist ein aero auch gescheiter. und lauter ist man mit dem aero normal auch :-)

Wieso sollte eine aero lauter sein ??? Und gescheiter??? Begründen bitte!

Weniger Strömungsverluste aufgrund des besseren Verhältnisses Portfläche/Wandfläche und ich denke mal so optimal abrunden kann man einen Holzport mit vertretbarem Aufwand nicht. Ein r=12mm Abrundfräser wäre zwar schon sehr gut, aber noch nicht vergleichbar mit der Trompete eines Aeros.

Macht das wirklich so viel aus?

Ist das auch messbar, also der db Unterschied ???
Ich habe bis jetzt immer meine ports gerundet solange es kein Test Gehäuse war
Ich habe bis jetzt nie n Unterschied merken können zwischen aero und holzport außer das das gehause mim holzport stabiler war.

Mitunter schon. Ich mag von Haus aus abgewinkelte Ports und solche 3cm schmalen Schächte nicht. Das mag aber auch persönliches Empfinden sein.

Ich hab damals ne Zeit lang viel im dbdrag Forum mitgelesen, der Umstieg von Abflussrohr auf Aeroport hat mal 1,2db gain gebracht. Teilweise holen die Jungs nur durch Veränderung der Radien/Abrundung noch n paar Zehntel raus. Macht im Musikgehäuse wohl keinen extremen Unterschied, aber wenn man sich schon so viele Gedanken dazu macht, kann man auch konsequent n vernüftigen Aero kaufen.

Was mir gefällt an Kisten mit Holzport, sind die Empfehlungen die DigitalDesigns gibt. Da läuft der Port an der Gehäuserückwand lang und mündet seitlich. Da bekommt man vernünftige Querschnitte hin ohne den Port abzuwinkeln, indem die ganze Gehäusebreite genutzt wird. Dass der Port nicht in der Schallwand mündet ist dann recht egal, so lange er seitlich genug Platz hat.

Jop so baue ich meine ports auch... Aber ich sage es mal So, in einem musikgehause wird man n holport von einem aero kaum unterscheiden können.
Was mir aber an holports noch gefällt ... Man kann viel tiefer abstimmen ohne das die portfläche darunter leiden muss.

Aber nur, wenn eine Wand vom Port durch eine Gehäusewand gebildet wird, da die am Ende verlängernd wirkt

Ja das ist auch die traditionelle Art holzports zu bauen ... Das meinte ich ja auch.. alles andere ist wieder unsinnig da man sonst auch aeros Einbauen kann sonst hätte ich auch nicht gesagt das es der Stabilität beiträgt

Naja, ich habe schonmal einen Wechselport benutzt..

Naja ansonsten (außer man baut sich n Wechselport)finde ich holzports die nicht am gehausewand entlanglaufen unnötig. Unnötige Arbeit usw. Wie gesagt dann kann man gleich n Aero einbauen!

Malice-Utopia schrieb:

oesi schrieb: meiener meinung nach ist ein aero auch gescheiter. und lauter ist man mit dem aero normal auch :-) Wieso sollte eine aero lauter sein ??? Und gescheiter??? Begründen bitte!

gescheiter wegen port kürzen usw. soll heissen man kann den port einfacher kürzen bei einem aeroport als bei einem schachtport.

angenommen man hat ein 16er abflussrohr und einen 16er aeroport zum testen, dann wird es mit dem aeroport bestimmt lauter. so war es bei mir zumindesten immer. ich hab das auch mit meinem messgerät getestet. mit dem aeroport war ich ca 1,4 db lauter als mit einem schacht ( viereckiger port, kanten abgerundet). warum das so ist kann ich auch nicht sagen. fakt ist nur das es bei mir lauter war und bei anderen bekannten auch.
gemessen hab ich es mit dem spl lab messgerät

Naja ich finde die holzports trotzdem besser
Ist für mich viel einfacher, trägt der Stabilität bei und kann bei großer portfläche einfacher und tiefer gestimmt werden. Das sind so für mich die Hauptargumente.

stabilität ist da sicher ein richtiges argument. nur lauter wirds mit aeroports.

Aber wirklich so viel lauter das man es bei Musik hört ?bsp deine 1,4 db mehr, das merkt man normalerweise nicht einmal. Auf dem monitor sicher aber beim Musik hören glaube ich weniger. Aber zum draggen ist sicher was aerodynamisches besser, da könntet ihr Recht haben.

MfG mat

oesi schrieb:

mit dem aeroport war ich ca 1,4 db lauter als mit einem schacht ( viereckiger port, kanten abgerundet). warum das so ist kann ich auch nicht sagen. fakt ist nur das es bei mir lauter war und bei anderen bekannten auch. gemessen hab ich es mit dem spl lab messgerät

Wurde auch mal eine Impedanzmessung gemacht zur Überprüfung der Tuning des Resonators?
Blieb die Position des Resonators im Gehäuse gleich?
Wo wurde Schalldruck gemessen, am Headrest oder an der Scheibe?
Gab es auch ein Vergleich der Lautheit?


Grüsse

ich hänge mich hier mal kurz in den thread rein... wieviel abstand sollte zwischen Port und rückwand sein ?

Ich würde sagen, 5 cm mindestens!

Aber könnten wir auch mal wieder BTT kommen??

abstand zur rückwand ürde ICH den durchmesser von port nehmen.


@ butcher

falls du meinst welche impendanz (reel) anliegt......wurde gemessen ja. das gehäuse mit dem das gemessen wurde hat einen faktor von 2,6. bei einem anschluss von 0,25 ohm hatte ich reel 0,65 ohm.
wurde mit der schablone immer am gleichen punkt gemessen und mit derselben abstimmung. ansonsten ist immer alles gleich gewesen. deshalb kann ich das sagen. und das hab nicht nur ich getestet sondern auch noch einige leute die ich kenne und im drag forum sind auch einige leute die das natürlich schon getestet hatten.
gerade für dragger interessant, da es dort oft nur um 10tel geht. warum haben die meisten dragger aeros bzw selbstgemachte aeros?
ich kann nur sagen das ich insgesamt um 4,8 db lauter geworden bin seitdem ich den aero eingebaut habe, das gehäuse innen modifiziert habe und auch 0,25 ohm anschlussimopendanz gewechselt habe. wenn ich einen schachtport baue dann würde ich dort auch alles abrunden was geht. das gleiche gilt für die kanten im gehäuse. und auch schauen das im gehäuse alle flächen so glatt wie nur möglich sind. und auch beim sub ausschnitt im inneren vom gehäuse alles abrunden.


ich würde mal sagen wenn es rein um musik hören geht, merkt man da nicht viel unterschied.

Wie gesagt - BTT!

Ich werde jetzt mal ein 7er Rohr mit 25 / 30 cm Länge testen.

sorry AHS

probieren kannst es ja. fang mal mit 30 cm an. abschneiden kannst dann eh noch. vielleicht kannst die enden ja noch aufweiten das sie ein wenig trompetenförmig sind. zum beispiel mit einem heissluftfön

Ja, das wär' natürlich eine Idee, oder ich schau mal nach einem Aeroport...

mit dem aero wirst du bestimmt keinen fehler machen. zur not kann man wenn man mal das mittelteil zu kurz abschneidet auch ein abflussrohr nehmen. und die beiden endstücke (trompetenöffnungen) kann man dann wieder nehmen.

in was für ein auto soll den der sub kommen?

Das kommt in einen Chrysler Sebring Cabrio.

Hier übrigens mal die Empfehlungen von Atomic.

QT10D- ported – 1.0ft3 3” port x 15 ½” long (36hz) F3=68hz 350w
1.5ft3 3” port x 8 ½” long (36hz) F3=73hz 275w
1.75ft3 4” port x 10 ¼” long (40hz) F3=40hz 250w

Dazu habe ich aber auch eine Frage - F3 bezeichnet ja die Tuningfrequenz, wenn ich das richtig interpretiere, aber was genau bedeuten die Zahlen in Klammern?

So - hab heute mal ein 30er Rohr eingebaut - absolut bescheiden...

Da kommt gar nichts raus!

Die erste Empfehlung ist ja n 7,5x40cm Rohr in knapp 28l.. Aber mit den angegebenen 36Hz immernoch deutlich höher abgestimmt.

Mit 7x30cm in 35l dürfte dein Tuning jetzt bei 30Hz oder sogar knapp drunter liegen. Er müsste zumindest bis absolut in den Keller spielen.

Hi!

Ein 40er Rohr kriege ich da gar nicht richtig unter - das Gehäuse ist 60 x 30 x 30 cm, der Sub sitzt lnks, das Rohr geht auf der rechten Seite raus.

Bevor jetzt jemand nachrechnet und sagt, das ist viel zu groß - nein, ursprünglich hatte das Gehäuse einen Schachtport, der dicht gemacht wurde.

Es sind also tatsächlich ca. 32 - 35 Liter und das BR-Rohr ist von Monacor, das hat jetzt vielleicht nur 6,7 cm Durchmesser oder so, aber an 0,3 cm kann's ja auch nicht grundsätzlich liegen.


Ich werde das die Tage mal kürzen und weiter sehn...

Der Vorschlag von Atomic ist ja trotz der Länge höher abgestimmt, da Gehäuse kleiner und der Port dicker ist.

Kürzen wird dich auf jeden Fall in Richtung der Empfehlung bringen. Vielleicht dann mit 25cm auf ca 33hz und dann mit 20cm im Bereich 36/38Hz. Vielleicht brauchen die Quantums das hohe Tuning ja um Wirkungsgrad zu gewinnen, aber wie du anfangs schon festgestellt hat kommt dann im Tiefbass nur noch Hub statt Druck.

Ich hatte schonmal einen Quantum 12 im Auto, der hat zwar sehr musiklaisch und präzise gespielt, aber war auch echt leise im Vergleich zu dem anderen 30cm Woofer, den ich zu dem Zeitpunkt hatte. Vielleicht hat er ja die entsprechende Belastbarkeit um das Defizit mit mehr Leistung zu kompensieren.

Also ich habe irgendwie den Eindruck, dass die 450 RMS, die meine F4-600 gebrückt bringt, kaum was ausrichten.

Der Axton-Sub meiner Freundin ist an 150 Watt weitaus lauter...

Ich nehme an eingespielt wird der Woofer ja sein und die Endstufe ist auch so eingepegelt, dass sie mit max. Leistung läuft?

Wie war denn deine Erfahrung mit dem Pegel damals in deinem alten Gehäuse?

Den Atomic habe ich erst seit kurzem (gebraucht ghekauft).

Hatte den zuallererst in dem Gehäuse mit dem Holzport (80 qcm, 35 cm lang) und da hat der nur gehubt wie blöd.

Dann habe ich den Holzport zu gemacht (weil schlecht kürz- / verlängerbar) und jetzt bin ich am Probieren...

Hallo!

Die F4 scheint mir wirklich etwas unterdimensioniert!

Ich bin ja auch eine Weile einen Quantum12D2 durch die Gegend gefahren.
Normales BR Gehäuse 45L netto 10er Rohr Länge ca. 31cm.
Die gemessene Tuning lag bei 34Hz.
An einer S1200D bzw. ZeusXI (bissl was über 1kW) keine Probleme mit zuwenig Pegel und überhaupt nicht leise im Vergleich zu andern 30ern.

Kurz gesagt, mit der Hälfte der Leistung (kurz mal ne K2.02) war mir das Ganze so auch nicht laut genug!

Aber mal was Ganz anderes, wo spielt das Gehäuse in deinem Cabrio?

Grüsse

Also wohl doch n Leistungsvernichter

Wenn ich überlege, dass man so manchen 30er Woofer im selben 45l Gehäuse an 500W betreiben könnte und es schon recht laut würde.. Aber das ist meine persönliche Note, Membranfläche statt Unmengen an Leistung. Ist jetzt auch OT

Ja, ein Leistungsvernichter wie jeder andere Sub auch

Lautstärke ist subjektiv. Der Quantum an der K2.02 war laut, an der Zeus halt lauter!
Für jemanden der für die grünen Zahlen lebt warens in dem Gehäuse 142dB.

Ist aber eigentlich auch egal, die wichtigste Komponente ist die Übertragungsfunktion des Autos und das Gehäuse! Dort sollte der TE ansetzten.

Oder einfach wieder Subtauschen solange bis es passt

Tja, an zu wenig Leistung dachte ich auch schon.
Allerdings gibt Atomich eine empfohlene Leistung von 100 - 600 Watt für den kleinen an, von daher läge ich ja nicht mal soo falsch mit 450.


Das mit der Positionierung ist etwas doof - der Sub spielt auf der Rücksitzbank!

KR ist bei dem Auto total abgetrennt, weil das Verdeckfach zwischen Rücksitz und KR liegt, da geht gar nichts...

Ich finde die Leistung auch etwas zu dünn für den atomic.
Die können 100-600 schreiben aber je nach Anwendungen kannst du auch drüber oder drunter.

Ich wurde den Sub mit min 1kw befeuern. Heißt ja auch nicht das die komplette Leistung Anliegen soll aber wenn es mal nötig sein soll dann kann da auch mehr wie 600 Watt Anliegen.


MfG mat

Dessen bin ich mir bewußt, aber ich hab een die F4-600 wegen dem Platz verbaut und ganz so schmalbrüstig isse ja auch nicht..