X-ion und DD

Autor

Beitrag

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 03. Apr 2010, 08:01

Wie auch immer....

Die meisten Leute kennen die DDs nur als Prügelwoofer und verbreiten das Gerücht rigoros. Sogar Leute, die schon einen hatten, schreiben hier teilweise einen krassen Mist in den Thread...

DD-Woofer bitte nur an Leute, die was damit anzufangen wissen! (jaaaaa...blabla...;))

Sogar der 9917 - der afair laut DD der einzige SPL-Woofer ist, den sie je gebaut haben - klingt. Fertig.

/Edit

Wurde gerade darauf aufmerksam gemacht, dass die Z-Serie die einzigen SPL-Chassis sind.

[Beitrag von 'Stefan' am 03. Apr 2010, 08:08 bearbeitet]

moyo2005
Inventar

#52 erstellt: 03. Apr 2010, 21:13

gamor schrieb:

Kann ich dir leider nicht beantworten, aber ich denke mal, dass 2 15er der klasse auch an den dran kommen können, wenn die genug Leistung sehen, vermutlich sogar noch bissl krasser, aber da kennen sich andere besser aus

MfG
Viktor

wenn zwei spulen in zwei subs vertreten sind verteilt sich die amp leistung auf beide also BESSER

mal zu den vergleichen zwischen 35 und 95 , musik = 35er , spl 95er

warum ? weil 99,9 % den unterschied nicht hören können ! im 35 werden die gleichen teile verbaut wie im 95 , nur die magnetkraft ist höher was man bei musik aber nicht all zu sehr merkt.

ich selber fahre mit dd rum , stufen , tmt und subs ABER ein atomic ap 12" mit spl spulen ist vom druck fast identisch mit einem 95 mit upgrade und wenn man tiefe sachen hört , auf JEDEN FALL NICHT dd , das können andere besser !
das ein dd tief spielen kann , keine frage aber am besten (finde ich) spielen sie mit einer 40-45hz abstimmung und wenn man da den x-max "anliegen" hat , hehe weltuntergang noch brutaler geht nicht

alles meine erfahrungen mit zum teil in meinen auto oder die in teamkolegen !
auch 99/95 ist ein GEWALLTIGER unterschied ;)aber das wissen der ein oder ander bestimmt oder ?

mfg torsten

moyo2005
Inventar

#53 erstellt: 03. Apr 2010, 21:33

alleine was wurde im dd verbaut ? extra spider ,viel kleber ja sogar welche spulen , das sind doch alles unterschiede die sich auch im klang wieder spiegeln ...

und nochmal zur näheren begründung warum andere im teifbass besser sind , wie spiel ein dd , genau schnell und trocken ! was für bässe sind es im tiefbass , langsam und "fettig" !

krassestes beispiel solo x18 , DAS ist ein tiefbass !

ach ich lass das lieber , sonnst fühlen sich noch leute angegriffen die sonst auch immer aggressiv derher kommen ...

mfg torsten

frohe ostern

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#54 erstellt: 03. Apr 2010, 21:37

ach ich lass das lieber , sonnst fühlen sich noch leute angegriffen die sonst auch immer aggressiv derher kommen ...

Sprich mich doch direkt an...das geht auch ohne "subtile" Andeutungen.

Mein gesprochenes und geschriebenes Wort weichzuspülen, damit alles blumig aufgefasst wird, ist nicht meine Art.
Zudem wirds hier oft erst verstanden oder ernstgenommen, wenn man alles etwas deutlicher verfasst.

Übrigens könnte ich mich tatsächlich wieder über genau die Aussage:

und nochmal zur näheren begründung warum andere im teifbass besser sind , wie spiel ein dd , genau schnell und trocken ! was für bässe sind es im tiefbass , langsam und "fettig" !

aufregen. Wenn ich schon lesen muss, dass Tiefbass langsam ist und ein DD da nicht für gemacht ist, weil er ja schnell spielt.
Da weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll! Ganz ehrlich!
Was macht einen Kicker geeigneter? Was brauht man für Tiefbass? Hohe mechanische Belastbarkeit. Viel Hub, elektrische Belastbarkeit und ausreichend Membranfläche sind Dinge, die das alles dann in der Intensität regulieren.
Genau das können DDs...mechanisch jeden Dreck mitmachen, elektrisch stecken sie auch jede Menge weg.
Erklär mir, was der Kicker "besser" macht, sodass er "Tiefbass ist".

Ich bin btw kein DD-Verfechter, ich will nur die Gerüchteküche hinterfragen.

[Beitrag von 'Stefan' am 03. Apr 2010, 21:45 bearbeitet]

moyo2005
Inventar

#55 erstellt: 03. Apr 2010, 22:06

überleg mal selber

vergleich mal die eigenresonatz vom solo und vom dd

oder hat das da nicht mit zu tun , da gibt es noch etwas mehr aber egal .

für tiefere frequnzen braucht man gewicht in der membran.
wenn du ja schon getestet hast , hast du bestimmt einen 95er und einen "99" im gleichen wagen und selben kasten gehört oder ?

wo sind die unterschiede ?

und nicht das du mich falsch verstehst , ich finde gut das du die gerüchteküche gegenüber dd aufräumen willst und eher den test im vordergrund stellst , also nein kein angriff oder so !
aber IMMER so aggressiv zu schreiben , wenn sonnst nichts zu melden hast , ok

ein dd stellt schon eine hausnummer da und sollte mit hausnummer verglichen werden oder ?
ich werfe mal mmats juggernaut 15" , atomic apx 15" und dd 15" (99er) in den raum wer kann laut deinen erfahrungen besser tief ?
logisch , die sollten ALLE im selben auto , selber stufe , selber leistung , selber abstimmung , gleiches innenvolumen , gleiche portierung und selbe musik getestet werden ....

mfg torsten

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#56 erstellt: 03. Apr 2010, 22:30

Fs hat damit sicher was zu tun.
Ich rede hier aber von wirklichem Tiefbass im BR, den man sowieso jedem Woofer aufzwingen muss.

ich werfe mal mmats juggernaut 15" , atomic apx 15" und dd 15" (99er) in den raum wer kann laut deinen erfahrungen besser tief ?

Keine Ahnung. Ist das wichtig?

wenn du ja schon getestet hast , hast du bestimmt einen 95er und einen "99" im gleichen wagen und selben kasten gehört oder ?

Nein. Wozu auch? Der Test hat mit dem Thema mal überhaupt nichts zu tun.

H34D5H0T
Inventar

#57 erstellt: 03. Apr 2010, 22:55

sind wir hier bei midnight fight oder was

Jetzt mal im ernst diese Diskussion ist doch überflüssig weil jeder seine Eigene Meinung hat die er vertritt auch wenn manche merken das sie im Unrecht liegen machen sie weiter im nicht als Forumsclown dazustehen

Es steht außer Frage das DD auch Tiefbass spielen kann aber gegen einen GZPW 15 SPL (gleiche Karre , gleiche Stufe, gleiches Gehäuse, Gleiche Mukke) hatte der DD meines erachtens keine Chance (war ein 9515)

Im etwas höheren Bassbereich war der DD aber um einiges lauter wie der PW15

'Stefan'
Hat sich gelöscht

#58 erstellt: 03. Apr 2010, 23:15

Das im gleichen Gehäuse zu testen ist imo Käse. Ein DD will prinzipiell mal mehr Volumen als viele andere Chassis.
Wenn man einen Woofer in ein zu kleines Gehäuse steckt, macht er halt nicht mehr tief.

Ich bin eigentlich ein Fan von möglichst identischen Bedingungen bei Tests, aber das Gehäuse sollte schon zum Lautsprecher passen.

menime
Inventar

#59 erstellt: 03. Apr 2010, 23:23

Die GZ´s sind halt fetter.
Würde die auch vorziehen bei Hip-Hop. Brauchen aber auch mehr Leistung.
Bin mit dem DD super zufrieden bei HH.

Ich denke der GZ würds besser machen aber nicht in der Lautstärke....

Mfg
viel Spaß noch
Erik

Achja: Stefan am 10 ist in Lautern ein Treffen. Bei interesse
PN

Malice-Utopia
Inventar

#60 erstellt: 03. Apr 2010, 23:36

ich sag mal so ich habe oft sogar sehr oft meine beiden re audio xxx 12er mit anderen subs verglichen. Meiner meinung nach, in der gleichen größe und im tiefbass sind immernoch die Zs und die 99 gefährlich nahe. die DD 95 bis Z reihe haben einen mechanischen hub von max. 8-9 cm je nach produktion und erstanlicherweise machen sie ohne probleme 7-8cm dauerhaft mit ohne kaputt zu gehen die dinger sind wirklich sehr sehr sehr rubust gebaut und durchdacht und ein riesen HUB ist eine min. vorraussetzung für tiefbass und ein kicker solox kann im vergleich kaum hub machen und wenn du solox 18er mit dd 9518 oder gar 9917,18er vergleichst, ja klar ist die schwingeinheit von solox schwerer wie DD und dadurch drücks auch FS weiter runter aber trotzdem hat DD mehr schiebevolumen durch sein hub.

ich hab die subwoofer in praxis gehört und egal was ihr sagt mich könnt ihr nicht mehr vom gegenteil überzeugen. sry.

-bei tiefbass ist nur mal schiebevolumen das wichtigste das heißt membranfläche + auslenkung

und ausserdem kannst du keinen direkten vergleich machen von wegen gleiches gehäuse usw. DD brauchen mehr volumen ... auf jeden ... dafür gibts OUTPUT OHNE ENDE

gruß mat