Audiophile und gut aufgenommene CDs, was ist euer Favorit

Audiophil aufgenommen und dazu mit vorbildlichem Mehrkanalsound wartet das 'Nodebog' mit norwegischer Folkmusik des 18. Jahrhunderts auf.

Das Patterson-Konzert eher kaum modern, der Rest gemäßigt, keinesfalls avantgardistisch, bietet diese CD drei Entdeckungsmöglichkeiten hinsichtlich neuerer britischer Violinkonzerte. Klanglich einmal mehr audiophil eingefangen von Phil Rowlands, könnte diese Produktion auch bei Chandos oder einem anderen "britophilen" Hochpreislabel erschienen sein.
Meiner Ansicht nach eine tolle Entdeckung. Siehe auch KLICK.

Viele Grüße
Frank

Für mich eine der besten Rockscheiben Ever!



Endlich mal nicht nur Spass, sondern auch Klang im Rockbereich!

Früher dachte ich immer " die Schwächste von Dire Straits".

Heute, auf bauchbarer Kette: "die einzige, wirklich klanglich hervorragende Scheibe, die die Straits je abgeliefert haben"!

DR? Keine Ahnung, muss aber nicht übel sein!

Gruß Thomas

Thowie (Beitrag #4416) schrieb:

Heute, auf bauchbarer Kette: "die einzige, wirklich klanglich hervorragende Scheibe, die die Straits je abgeliefert haben"!

und was ist mit der Love over Gold?

Wie gut soll´s denn sein?

Thowie (Beitrag #4416) schrieb:

DR? Keine Ahnung, muss aber nicht übel sein!

http://dr.loudness-w...re+straits&album=bbc

na ja.... für "heutige Verhältnisse" sicherlich okay, für "Dire Straits Verhältnisse" eher mager.... oder "fett", wie der Künstler sagen würde.....

Grad mal bei youtube reingehört..... klingt wirklich nicht schlecht, als Live-Mitschnittt darf's dann auch mal ein bisschen druckvoller sein, von daher.....

Sehr schöner thread
Hab schon ein paar Sachen notiert, in die ich gerne mal reinhören möchte.

Allerdings tue ich mich auch mit der Frage schwer: "wann ist eine CD audiophil?". Definitiv beantworten kann ich das für die Bell Records Serie, in der auch Charly Antolini's berühmte "knock out" erschienen ist (da gibt's noch einige mehr).

Im Rock/Pop Bereich reicht meine Definition nicht weiter als: "klingt deutlich besser als der Durchschnitt". Wenn man den Maßstab anlegt, würden für mich die beiden Scheiben noch dazugehören:



und die Großnichte von Janis Joplin

die ist hier bestimmt schon irgendwo im thread drin. wenn nicht, wärs eine schande...

DR von 23 (!)

soweit ichs richtig gelesen habe, war das die erste rein digital aufgenommene und gemasterte cd ausserhalb des klassikbereichs und die herrschaften wollten wohl eindrucksvoll zeigen, was in dem format an dynamik drin ist.

hab die cd entdeckt in einer high end gruppe auf facebook,wo ein high end storebetreiber meinte, das wäre seit jeher seine referenz-cd...

recht hat er. auch bei mir im ordner "testundreferenz".

achso. ist was aus der abteilung jazz. aber auch mit starken pop-anleihen.

lg
subby

Ja, der Anfang ist nach wie vor eine Schau ! Die SACD legt noch eine kleine Schippe Klang drauf, kostet aber eine grosse Schippe mehr Geld ...

TRacer70 (Beitrag #4419) schrieb:

Allerdings tue ich mich auch mit der Frage schwer: "wann ist eine CD audiophil?".

Das ist ja auch ein schwammiger Begriff mit wenig objektiver Basis. Einige meinen, audiophil ist nur mit Natürlichkeit, Räumlichkeit, Dynamik, Transparenz und ungekünsteltem Sound zu bemessen, andere hören vielleicht nur Elektro und finden auch dort Aufnahmen, die besser als der Durchschnitt sind.

TRacer70 (Beitrag #4419) schrieb:

Im Rock/Pop Bereich reicht meine Definition nicht weiter als: "klingt deutlich besser als der Durchschnitt".

Auf eine ähnliche Art und Weise habe ich einige Scheiben, die ich für audiophil halte, auch bemessen. Mit jeder neuen Referenz verschob sich dann der Maßstab für einen persönlich nach oben. Heute kann ich sagen, im Popbereich die bestklingenden Aufnahmen zu kennen. Gut, im Jazz auch!
Sicher gibt es Parameter, die gerade bei Tests, Vorführungen oder dem Ausstecken von Klangbeschreibungen wichtig sind und jeweils eine passende Aufnahme, aber wer will mir schon sagen dürfen, dass "Thriller" oder "Diamond Life" nicht audiophil sind?
Ich habe eine zeitlang Hifi Geräte verkauft, in einem großem Konsumermarkt wohlgemerkt, und dort habe ich oft mit solcher Popmusik vorgeführt. Der "Knalleffekt" war da wichtiger, als das letzte Ausschwingen einer Geige. Die High End Polizisten hätten mich dafür gekreuzigt, aber die kamen ja auch in den Laden, um unbedingt Stockfisch CDs zu kaufen, weil die so gut klingen (über die Musik wurde da nicht geredet, es wurde wegen des Klanges gekauft, weil über die Anlage normaler Pop nicht zu hören war!)
Ich mag jetzt nicht der gleichen Sturheit wie die Klanghpolizisten unterliegen, aber wer so Musik hört, der hat das Ansinnen von Musik nicht verstanden. Sie selber soll einem doch Freude bringen. Wer mittelmäßig produzierte Aufnahmen nicht mehr ertragen kann, der findet in meinen Augen keinen vernünftigen Zugang mehr zur Musik und ihrer eigentlichen Intention, der hat die Rezeption von Musik verlernt.
Ich selber bin ja großer Freund des guten Klanges, was ich ja in meinem verlinkten Projekt auch seit Jahren deutlich zeige, aber gleichzeitig ist das "nur" eine Leidenschaft innerhalb meiner Liebe zur Musik. Der "Wow"- Effekt wenn man das erste Mal Michael Ruff hört oder Dick Schory oder auch Kodo, der ist schon schön, aber der kann nicht Hauptbestandteil des Musikhörens sein. Und es gibt leider zu Genüge Scheiben, die einfach nur gut klingen und inhaltlich total leer sind, weil sie für diese Klanghörer gemacht wurden. Ganze Labels haben davon gelebt.
Aber diese Diskussion wird seit vielen vielen Jahren geführt, sie kann kein Ergebnis haben, sondern nur Meinungen hervorbringen, was wiederum durchaus gut ist, weil Musik in jedweder Art und Form ein Meinungsthema ist und deshalb so spannend ist.

Letztlich funktioniert der Begriff "audiophil" im Rock/Pop-Bereich ohnehin nur vor dem Hintergrund der eigenen, subjektiven Hörgewohnheiten, da keiner wirklich sagen kann, wie es "richtig" klingt. Das dynamische Original oder das x-te komprimierte Remaster? Hängt letztlich von der eigenen Abhöre ab, ob man dem einer oder anderen den Vorzug gibt....

Bei klassischer oder auch rein akustischer Musik sieht das sicherlich anders, da wird man vermutlich eher zu einer Aussage kommen können..... wenn man es kann....

sehr interessantes statement, mr. lovegrove. bin in vielen teilen bei dir, aber eine sache sehe ich anders, nämlich das "ansinnen von musik". ich denke schon, dass "technisches produzieren" und "technisches konsumieren" durchaus seine berechtigung hat. wie du auch aus meiner sicht dann weiter ausführst, gibts technisch grossartig produziertes zeug, dass inhaltlich aber (für dich/mich/xyz) eher mau ist. aber auch dieser umgang mit dem thema musik ist aus meiner sicht legitim. es ist nicht meiner, aber er darf durchaus sein und ist sogar insbesondere in diesem thread hier durchaus gewinnbringend, weil man auf die art ja quasi auch mitbekommt, was in sachen "technik/klang" möglich ist.

ich sehe das generell so, dass unser hobby sehr vielfältig ist und von ganz unterschiedlichen seiten betrachtet werden kann. kenne das auch sehr gut aus der fotografie. da gibts ja auch gaaaaaanz viele techniker. denen ist dann wichtig, dass man bei einer blonden frau im gegenlicht noch die letzte haarsträhne einzeln sieht und das ist für sie qualität. für mich ist das von untergeordneter bedeutung bzw. so, dass ich mit einem bestimmten technischen level zufrieden bin, dafür ist für mich der ausdruck wichtiger, den das model bei der aufnahme hat. aber die techniker bringen mich auch weiter. sie treiben ja auch technische entwicklungen voran, von denen ich widerum profitiere, zumindest aber keine verluste habe.

früher hab ich die "techniker" verdammt und sie für doof gehalten. inzwischen bin ich da gelassener.

was nun letztlich audiophil ist, ist finde ich übrigens nicht vollständig subjektiv. ich hielte es zumindest für denkbar, ein bewertungssystem zu definieren. aber wie immer, wenn es um wertungen/bewertungssysteme geht, ist auch hier die gewichtung der bewertungsitems sicher hochunterschiedlich.

interessant finde ich ja übrigens, was wikipedia aus audiophil macht, indem es auf klangtreue verweist.

ein für mich durchaus akzeptabler erster gradmesser für mögliche audiophilität ist die dynamik range. nach meiner (bescheidenen) erfahrung sagt der dynamikumfang doch ziemlich oft etwas über die klangqualität aus (nicht immer allerdings...). aber im grunde scheitert man am ende dann doch, würde man die wiki-definition von klangtreue aufnehmen, denn niemand von uns kennt (im regelfall jedenfalls nicht) das original.

lg
subby

subby123 (Beitrag #4424) schrieb:

ich denke schon, dass "technisches produzieren" und "technisches konsumieren" durchaus seine berechtigung hat. wie du auch aus meiner sicht dann weiter ausführst, gibts technisch grossartig produziertes zeug, dass inhaltlich aber (für dich/mich/xyz) eher mau ist. aber auch dieser umgang mit dem thema musik ist aus meiner sicht legitim. es ist nicht meiner, aber er darf durchaus sein und ist sogar insbesondere in diesem thread hier durchaus gewinnbringend, weil man auf die art ja quasi auch mitbekommt, was in sachen "technik/klang" möglich ist.

Natürlich haben auch solche Aufnahmen ihre Berechtigung. Jeder soll Musik konsumieren wie es ihm gefällt. Das ist auf jeden Fall legitim. Ich persönlich kann nur die bei einigen High End Hörern dahinter steckende Maßstabverschiebung nicht nachvollziehen. Hören um des Klanges Willen und nur um des Klanges Willen, das ist etwas, was mich daran zweifeln lässt, dass solche Hörer noch Freude am Inhalt und an den gespielten Noten haben. Mehr habe ich nicht sagen wollen.
Ich hatte mal vor vielen vielen Jahren einen Stammkunden, ein netter und eloquenter Mensch mit viel Musikkenntnis. Ich habe ihm viel audiophiles Zeugs verkauft und auch mal "normale" Produktionen angeboten. Ich kann mich u.a. daran erinnern, ihm "Dr. Syntax" von Edwyn Collins in die Hand gedrückt zu haben. Eine brillante Popplatte, die aber superlaut und kaputtkomprimiert produziert ist. Er machte die Scheibe nach wenigen Sekunden aus und kommentierte, dass das gute Musik sei, ihm aber viel zu schlecht klinge. Er hat sie weggelegt und mir dann berichtet,dass er bei Günther Pauler, also bei Stockfisch im Keller war, weil er neugierig war, wie diese ganzen guten Aufnahmen gemacht werden. Das ist zwar nur eine Momentaufnahme (und u.U. ein wenig abschätziges Denken meinerseits), aber grundsätzlich sind mir einige Menschen dieser Coleur begegnet und da ich auch deren Sprache beherrsche, konnte ich schon feststellen, dass die alle ähnlich getickt haben.
Aber ich denke, das reicht an OT. Now back to topic.

Hi,

Mr._Lovegrove (Beitrag #4425) schrieb:

Aber ich denke, das reicht an OT. Now back to topic.

also ich fand das nicht off topic, ist doch gut wenn man sich darüber verständigt, was audiophil sein soll.

Referenz! Wer Blechbläser mag und eine Surroundanlage besitzt, sollte sich dieses Spektakel nicht entgehen lassen.
Nordic Brass Ensemble - European Tour.

Chuck Brown Eva Cassidy The Other Side von 1992

Für mich eine Neuentdeckung, klasse Stimmen von Chuck Brown und Eva Cassidy die leider viel zu früh verstorben ist.
Dr 13~17

@Ms Lovegrove
absolut ehrliche Einschaetzung

Technik gut = Inhalt gut,
stimmt leider nicht immer (od. wird audiophil ignoriert *g)

arnaoutchot (Beitrag #4421) schrieb:

Ja, der Anfang ist nach wie vor eine Schau ! Die SACD legt noch eine kleine Schippe Klang drauf, kostet aber eine grosse Schippe mehr Geld ...

Ja in meinen Augen eine viel zu große Schippe.
Das sind mittlerweile abgedrehte Sammlerpreise, weil es halt die erste nicht klassische Digitalaufnahme ist.
Da holt man sich lieber die Thom Rotella Band Alben aus dem gleichen Haus, inhaltlich und technisch vergleichbar, aber deutlichst günstiger.

Daiyama (Beitrag #4430) schrieb:

Das sind mittlerweile abgedrehte Sammlerpreise, weil es halt die erste nicht klassische Digitalaufnahme ist.

Das muß nochmal in, ich zitiere den Wiki Eintrag, "It was also the first jazz album to be recorded, mastered, and delivered in the digital domain", korrigiert werden.
Die erste Digitalaufnahme im Sinne einer Digitalbandmaschine (bei ansonsten analogem Equipment) war bekanntlicherweise "Something" von Steve Marcus aus dem Jahre 1972.

subby123 (Beitrag #4420) schrieb:

die ist hier bestimmt schon irgendwo im thread drin. wenn nicht, wärs eine schande... DR von 23 (!) ... subby

Aufnahmetechnisch zweifellos ein Klassiker.
Kuensterischer Wert allerdings, in meinen Augen, gleich Null!
Aehnlich einer Studentenmugge auf dem Dachboden und das 1982. Da gabs schon lange richtig gute Fusion-Musik.

Wer hoert sich das bitte an od. praesentiert damit seine Hi-Fi Anlage?
Die SACD ist uebrigens extrem leise abgemischt damit man auf DR18 (nicht DR23) kommt...

Biedermeyer (Beitrag #4432) schrieb:

Wer hoert sich das bitte an od. praesentiert damit seine Hi-Fi Anlage?

Prinzipiell wird ja bei Vorführungen auch nur das Intro vom ersten Stück genommen. Das ist dynamisch aber immer noch ein Kracher. Beim Rest bin ich absolut bei dir. Sinnfreies Fusiongedudel ohne Nährwert.

Friedemanns Sampler ist eine audiophile Aufnahme:



Ich kenne nur den 24bit-Download, der ist aber sehr gut.

Moin,

mal was anderes, eine Großkonzertaufnahme: Supertramp - Paris

die Qualität der Produktion spiegelt den Status der Band seinerzeit (1979) - Weltklasse
die Doppel LP wurde übrigens von Bernie Grundman gemastert (fehlt bei Discogseintrag)

Mr._Lovegrove (Beitrag #4433) schrieb:

Sinnfreies Fusiongedudel ohne Nährwert.

Das finde ich nun aber definitiv zu hart ! Ich persönlich mag die Platte auch inhaltlich ganz gern, die Musiker der Tricycle sind (waren) erfahrene amerikanische Musiker, die ihren Stil hier sehr kompetent und auch mit Witz vertreten. Da kenne ich wesentlich grössere Namen im sog. Fusion-Bereich, die ich musikalisch für deutlich schlechter und sinnfreier halte, man denke nur an Herrn Hancocks tw. völlig missglückte Versuche in dieser Richtung. Man mag es nicht mögen, aber die obige Aussage stimmt nicht.

Ich hatte mir die CD aufgrund einer "audiophilen" Empfehlung vor einigen Jahren zugelegt, zweimal gehört bzw. zu hören versucht und dann in irgendeiner Schublade versenkt. Musikalisch nicht wirklich attraktiv. Wenn ich sie mal wiederfinde, höre ich nochmal durch.

Hallo zusammen,

Mal was Mundartliches:



Klanglich wie ich finde hervorragend, ein super Gitarrist ist er ohnehin. Dynamik? Vorhanden, wirklich!

Bevor jemand stöhnt: jaaaaa, eine Stockfisch Produktion...

Gruß Thomas

Mr._Lovegrove (Beitrag #4378) schrieb:

Bei mir recht neu im Regal sind diese beiden Klanggiganten: The Big 18 Live Echoes from the swingin Bands RCA Living Stereo 1958

Dadof3 (Beitrag #4340) schrieb:

Ich hätte noch was für Percussion-Fans: Curt Cress - Avanti.

meine persönliche Favoriten in den letzten Beiträgen.
Genau das Richtige für meine Boxen ;).
Danke

arnaoutchot (Beitrag #4436) schrieb:

Man mag es nicht mögen, aber die obige Aussage stimmt nicht.

Ja, ok, ich mag etwas zu hart gewesen sein. Dennoch gibt es in meinen Augen keinen allgemeinen Zusammenhang zwischen dem Können eines Musikers und dem Gehalt seines Werkes. Natürlich sind auch Flim & the BBs Könner ihres Faches, aber dennoch bleiben sie, wie auch viele ihrer jazz rockigen Zeitgenossen, viel zu locker und leicht, als das mich in irgend einer Art und Weise packt.
Aber hier läuft gerade einer der Meilensteine der Ton technik (leider nur auf Festplatte) :

Steve Marcus
Something 1972
Die erste offizielle mit einem Digitalrekorder aufgenommene Platte in der Geschichte ist schon wirklich hörenswert. Da der Rest der Technik ja noch analog war, erklingt hier noch kein typischer Digitalsound, aber klanglich ist das äußerst dynamisch, kompakt, direkt und macht einfach Spaß. Sollte man gehört haben.

Daniel Wirtz - unplugged



Ich bin auf den modernen Deutschrocker damals beim "Tauschkonzert" aufmerksam geworden. Fand Texte und Stimme gut, seine Musikrichtung eher weniger.

Dann fand ich zufällig die "unplugged" auf JPC und habe blind gekauft. Musikalisch sicher für meinen Geschmack mit das Beste, was ich aus diesem Genre kenne, hab ich seitdem häufiger komplett durchgehört.
Klanglich finde ich sie richtig gut, zwar etwas laut, was auf Komprimierung schließen lässt, aber eine sehr klare, sehr authentisch aufgenommene Stimme und Instrumente, sehr direkt und plastisch, er singt praktisch im Hörraum, wenn man die Augen schließt.

Ich finde sie mehr als hörenswert.

Gruß Thomas

Diese Aufnahme mönchischer Gesangskünste, komponiert von Pavel Chesnokov ist klanglich hervorragend:
https://referencerecordings.com/recording/teach-me-thy-statutes/

John Adorney Beckoning

schöne Musik zum entspannen, sehr guter Klang.

Auch schön zum Entspannen, sehr eigener Pop, voller Sound in sehr guter Qualität.
Etienne Mbappe - Pater Noster.

Dadof3 (Beitrag #4340) schrieb:

Curt Cress - Avanti.

Die hatte ich mal als Vinyl und habe sie mir später, als ich mich blöderweise von dieser und vielen anderen Vinylscheiben getrennt habe, als CD nachgekauft. Klanglich war ich von der CD enttäuscht, die Vinylausgabe hat mich damals umgehauen. Allerdings ist das ein sehr subjektiver Eindruck, da ich beide Ausgaben nie zusammen hatte.

Derzeit bin ich von einer recht aktuellen Produktion musikalisch wie klanglich mehr als begeistert:

Stereofysh - The Race (die Bilderlinks gehen leider nicht).

Musikalisch irgendwo zwischen Yello und Björk. Sehr, sehr gut produziert mit einem glasklaren Sound, abgrundtiefen Bässen und vor allem ohne übertriebenen Kompressoreinsatz. Macht auch beim x-ten Mal noch Spaß zu hören!

Also 38hz würde ich nicht grad als "abgrundtief" bezeichnen
Ansonsten schöner, räumlicher, gut gestaffelter und sauberer Klang.

Für mich leider ohne Wiederhörenwert ... zu eintönig und zu popig

Gestern bekommen,

was soll man sagen,einfach nur gut.Natürlich eigenwilliges Duo(Trompete u.Bass)aber funktioniert,und fordert die LS hemmungslos.

Wem
The XX gefällt, ...

Habe ich gestern bestellt.
Leider noch nicht Zuhause mit ordentlichem Equipment in Ruhe gehört.
Erste YT-Eindrücke deuten schonmal auf eine zumindest gute (bis sehr gute?) Produktion hin; weiter mag ich mich noch nicht aus dem Fenster lehnen. ;-)

Come Away, Death vom audiophilen Label 2L.
Der Tod, musikalisch verklanglicht durch mehrere Komponisten.



Hervorragende Klangqualität und gut zu hören.

docwohli (Beitrag #4448) schrieb:

Wem The XX gefällt, ...

vielen Dank für diesen Tipp!!!!

Bei mir neu im Regal stehen nun Pioniertaten der frühen Stereo-LP- Ära:

Enoch Light/Terry Snyder
Provocative Percussions/Persuasive Percussions
Eine 3- CD- Box mit den ersten Teilen zweier legendärer Serien auf Command Records. Enoch Light nahm ja bis Anfang der 70er alle Musik für Command Redords auf 35mm Magnetic Film auf. Diese frühen Aufnahmen, die zwischen 1959 und 1960 veröffentlich wurden, zeigen, welch wundersame Dinge damals schon möglich waren. Einiges klingt tontechnisch für heutige Verhältnisse sicher antiquiert einfach, aber die Plastizität, die räumliche Ausleuchtung und die dynamische Spannweite der Musik sind zeitlos gut.

Dick Schory´s New Percussion Ensemble
Music for Bang, Baaroom and Harp (Analogue Productions Hybrid SACD)
APO hat einen DER Klassiker der frühene Stereo-LP neu aufgelegt und sie haben ihren Job gut gemacht. Gegenüber der originalen RCA CD würde ich es aber allenfalls als Patt beurteilen. Die APO klingt zwar deutlich geschmeidiger und mit einer angenehmeren Höhenlage, aber dafür hat die RCA mehr Attacke und wirkt direkter und knackiger. Aber es ist egal, welche man kauft, diese Scheibe ist und bleibt eine der fantastischsten audiophilen Alben ünerhaupt.

Dick Schory´s New Percussion Ensemble
Ich habe jetzt mal die "Blue Moon" Ausgabe bestellt; dieses Label kenne
ich aus anderen Ausgaben => sehr gute Qualität.
Wenn sie eintrifft , kann ich den Klang beschreiben.

Hallo zusammen,

Inzwischen eine meiner absoluten Lieblingsscheiben:



Danke, Michael!

Japanischer Jazz vom Feinsten. Tipp: LAUT anspielen!

Gruß Thomas

Meiko - Playing Favorites



Chesky Binaural+ Aufnahme
Live in einer Kirche in Brooklyn an einem Tag aufgenommen.
Irgendwie habe ich das Gefühl ständig eine U-Bahn vorbei rumpeln zu hören......

Daiyama (Beitrag #4449) schrieb:

Habe ich gestern bestellt. Leider noch nicht Zuhause mit ordentlichem Equipment in Ruhe gehört. Erste YT-Eindrücke deuten schonmal auf eine zumindest gute (bis sehr gute?) Produktion hin; weiter mag ich mich noch nicht aus dem Fenster lehnen. ;-)

Auch wenn die Musik auf den ersten „Blick“ nicht den Anschein macht, lohnt es sich die Scheibe in Ruhe anzuhören.
Es ist zwar jetzt nicht die komplexeste Musik, aber es gibt durchaus, neben eingängigen Melodien, hier und da nette Kleinigkeiten zu entdecken.
Für mich schrammen sie gerade so am Kitsch vorbei, anderen evtl. schon nicht mehr.
Blitzsaubere Pop-Produktion, findet man in dem Bereich ja leider nicht mehr so häufig.
Bright Lights ist mein aktuelles Feelgood-Stück.

Guter Tip, stimme Dir zu.
Gruß Jürgen

Gerade frisch von den Mitteldeutschen Hifi-Tagen.
Wurde bei B & M vorgeführt.
Sehr minimalistisch. Ein audiophiler Leckerbissen.

Abendgrüße,

M.

Anbei audiophile Orgel-Leckerbissen:


Paul de Maleingreau, musiziert von Peter Van de Felde in der Kathedrale Antwerpen.


Hector Berlioz, dargeboten von Hansjörg Albrecht an der Luzerner Goll-Orgel.

Weltensegler_1970 (Beitrag #4458) schrieb:

Gerade frisch von den Mitteldeutschen Hifi-Tagen. Wurde bei B & M vorgeführt. Sehr minimalistisch. Ein audiophiler Leckerbissen.

Klasse, danke für den Tip.

Ich finde, daß die Orgelbearbeitung Berlioz' Symphonie fantastique nicht so gut bekommt wie Holst's Planets

Gustav Holst (1874-1934)
The Planets op.32 für Orgel
(Orgeltranskription von Peter Sykes)
Hansjörg Albrecht / Orgel St. Nikolai, Kiel
Oehms, DDD, 2010, Tonformat: stereo & multichannel (Hybrid)

op111 (Beitrag #4461) schrieb:

Ich finde, daß die Orgelbearbeitung Berlioz' Symphonie fantastique nicht so gut bekommt wie Holst's Planets

Das ist eine weitere tolle SACD aus der Reihe. Vielleicht liegt dein Eindruck aber auch daran, dass die SF regulär öfters gehört und orchestral bekannt ist.