Der offizielle Arendal-Thread

Guten Morgen,
wollte nur mal kurz was zu meiner Anfrage oben in Sachen Alberto schreiben.

Mittlerweile ist es wirklich so das Alberto und ich damals viel Kontakt hatten, auch zu Zeiten von SVS.
Jetzt isses so das ich mich komplett von SVS getrennt hatte und nach was neuem im neuen Haus suchte.

Mit vielen Usern auch ausserhalb dem Forum geschrieben und am Ende stand dann eine Entscheidung zwischen XTZ und Arendal.

Am Anfang des Jahren kurz mit Alberto gemailt und dann war die Tendenz richtung Arendal.

Da es aber noch nicht aktuell war verschoben wir unser Gespräch auf mitte des Jahren.
Naja, jetzt war es aktuell und ich schrieb Alberto auf seiner Email an und er meldete sich nciht, was aber jetzt erledigt ist, weil er mittlerweile eine andere Email hatte.
Daher Kontakt direkt mit Normwegen gehabt und kurz darauf machte auch wieder Alberto "Hallo".

nach kurzem hin und her, wieder alles gut:-))

Da ih ja wieder ein DBA mit 4 subs haben will, waren ja wie gesagt die folgenden Kombis in näherer Auswahl:

2x XTZ 12.17 und 2x XTZ 1x12 als DBA
4x XTZ 1x12

oder
2x Sub 2 und 2x Sub 1
4x Sub 2
oder 4x Sub1

ich habe es mir wirklich nicht leicht gemacht und viele viele User genervt und gefragt usw.

der Raum ist etwa 45m² gross incl offenem WoZi mit rundbogen und Esszimmer nebendran.

4x Sub2, wären dann dennoch zu heavy und mir auch zu teuer.
daher kam dann nur folgende Kombi in Frage:

XTZ oder 4x Sub1.

XTZ habe ich bei einem User schonmal als dba gehört, war begeistert, da stinken die SVS def ab.

XTZ ist viel direkter, präziser und klangen einfach besser.

nach langem überlegen war ich entweder bei der Kombi:
2x XTZ 12.17 /2x 1x12
oder 4xSub1

Die Entscheidung ist erst vor kurzem gefallen es werden 4x Sub1 weil:

-die optik viel besser zu meinem WoZi passt.
-die Arendal mehr Garantie haben
- grössere Treiber haben bei gleicher Endstufen leistung, sprich es wird mehr Luft bewegt bei gleicher Leistung, bzw weniger Leistung gebraucht wird.
- bessere Materialien verbaut werden
- usw usw

die xtz sind beiweilen nicht schlecht aber die Arendal sollen da noch eine schippe drauf legen bei fast gleichem Preis.

die SVS damals bestehend aus:
2x Sb 13Ultra und 2x sb12nsd waren mir nicht direkt genug, waren zu wabbelig.
und das bei einem fürs Wozimmer mit deckensegel und Akkustikoptimierungen sehr guten Freq verlauf...

danke fürs lesen

schönen Tag noch..

VG Andy

bmwfreggle (Beitrag #2783) schrieb:

Die Entscheidung ist erst vor kurzem gefallen es werden 4x Sub1 weil: - bessere Materialien verbaut werden die xtz sind beiweilen nicht schlecht aber die Arendal sollen da noch eine schippe drauf legen bei fast gleichem Preis.

Bessere Materialien werden im Vergleich Arendal / XTZ nicht verbaut.

Die XTZ 12.17 und 1X12 gehen als Reflex lauter als die Sub 1, im Vergleich geschlossen punkten die Sub 1.

Ich find die Sub 1 aber auch sehr gut, hab ja selber zwei davon und vorher XTZ, SVS und Klipsch gehabt.

Hy Volker...

danke für deine Mail.

ich werde sie def geschlossen betreiben..

war das nicht so das XTZ Papiermembranen verwendet?

welche XTZ hattest Du?

vg

bmwfreggle (Beitrag #2783) schrieb:

die SVS damals bestehend aus: 2x Sb 13Ultra und 2x sb12nsd waren mir nicht direkt genug, waren zu wabbelig. und das bei einem fürs Wozimmer mit deckensegel und Akkustikoptimierungen sehr guten Freq verlauf...

Hmm das hat man dir bei Arendal so empfohlen?
Wenn du diese als Pseudo-DBA betreiben möchtest machen ja nur 2 Subs den Pegel, so weit ich das verstehe, also müssen zwei Sub 1 offene 45m2 beschallen?
Das könnte dir im Vergleich zu den SB13 aber schon ein wenig dünn vorkommen.
Der Sb13 ist laut berichten ja eher mit dem Arendal Sub 2 zu vergleichen, was Pegel und Tiefgang angeht.

Kann schon sein das der Sub 1 in Sachen SQ schon dem SB13 überlegen ist, er soll ja praktisch gleich klingen wie ein Sub 2 einfach mit weniger Pegel und der Sub 2 wird ja von vielen in Sachen SQ gegenüber dem SB13 favorisiert.
In Sachen und Pegel und Tiefgang wird der Sub 1 aber definitiv nicht mit dem SB13 mithalten können, da müssten dann schon die Sub 2 ran.

Der Verlgeich mit dem XTZ 1x12 wäre sicher auch spannend, haben wohl beide ähnliche Klangeigenschaften. Obwohl Sub 1 mit dem XTZ offen sicher nicht mithalten kann, geschlossen wäre der Vergleich aber spannend zumal sie preislich ziemlich gleich liegen.
Wahrscheinlich nehmen sie sich dann aber nicht viel. Der XTZ hat ein grösseres Gehäusevolumen der Arendal einen grösseren Treiber bei ca gleicher Leistung.
Allerdings ist der Arendal auf geschlossen optimiert der XTZ wohl eher auf offen.

Volker#82 (Beitrag #2784) schrieb:

Die XTZ 12.17 und 1X12 gehen als Reflex lauter als die Sub 1, im Vergleich geschlossen punkten die Sub 1. Ich find die Sub 1 aber auch sehr gut, hab ja selber zwei davon und vorher XTZ, SVS und Klipsch gehabt.

Hast du denn die 1x12 mal in deinem Raum gehört?
wäre spannend zu hören wie du sie im Vergleich zu den Sub 1 siehst ;-)

btw: in meinen Augen geht die Optik der 1x12 für ein WZ gar nicht auch wenn sie gut verarbeitet sind aber das ist Geschmackssache..

2x Sub3
Dann kannst du geschlossen oder offen testen...sollte für 45qm ausreichen.

hy , nein leider nicht...finde ich aktuell leider auch, in einem Kinozimmer würden sie passen, aber für ein Wozi wo man ständig sieht isses ein ganz klarer Nachteil.



2x sub3?? sorry möchte mir keine Waschmaschinen in das Wozimmer stellen...

denke immer noch das die 4x sub1 ausreichend sind in Sachen Wozimmer, wo man es auch schon mal krachen lassen kann...

Ja im Wohnzimmer sind die vielleicht etwas mächtig.
Wenn die Sub2 zu stellen sind würde ich die stellen, auch davon sollten 2 Stück ausreichen.

Ich hatte 2 Kenkreisel 12012, die in etwa 2x Sub2 entsprechen auf 35bis40qm und könnte alles wackeln lassen.
Jetzt habe ich aus Spaß mal 2x 18Zoll Funk Audio hier und bis dato nur einen angeschlossen was schon ausreicht. Die sind allerdings auch groß und wohl zu groß fürs Wohnzimmer...

bmwfreggle (Beitrag #2789) schrieb:

denke immer noch das die 4x sub1 ausreichend sind in Sachen Wozimmer, wo man es auch schon mal krachen lassen kann...

Klar kann es ausreichen, je nach Geschmack. Ich nehme an dass du die Subs auch für Filme verwendest oder nur Musik?
Aber bei DBA-Betrieb sind es ja dann nicht 4 sondern nur zwei, welche den Pegel machen, da hinteren zwei absorbieren ja nur und tragen nicht zum Pegel bei(Soweit ich das gelesen habe, habe noch nie ein DBA selbst gehört)
Ich betreibe ja selbst einen Sub 1 auf 28m2 und der hat schon ordentlich Power aber 45m2 sind halt schon noch ne andere Hausnummer und dann noch schwieriger Raum/offen, das hatte ich selbst mal und da gingen sogar zwei SVS PC 2000 ziemlich unter, da muss mann allerdings beachten damals war ich noch ziemlich neu in Hifi und hatte wohl sicher nicht die besten Standorte/Einstellungen.

Also als Multisub 4x Arendal sub1 kann ich mir auf 45m2 auch für Film gut vorstellen, bei DBA-Betrieb wo nur zwei den Pegel machen wäre ich skeptisch.
Du musst dir halt nur bewusst sein dass du gegenüber den SB13 in Sachen Tiefgang und Pegel wohl einen Rückschritt machen wirst. Habe die Sb13 zwar nie selbst gehört aber gleiche Treibergrösse bei doppelter Leistung und zahlreiche Erfahrungsberichte zeichnen ein klares Bild.
Wenn die SVS bei dir aber genug Reserven hatten und du eine bessre SQ erreichen willst kann der Wechsel schon Sinn machen. Die Arendal klingen super

jap genau, ich sage mal so, 60%film und 40% Musik

das eigentlich Wozimmer hat etwa 28m², daneben ist ein Esszimmer mit etwa 16m², welches in der Mitte etwa durch ein Rundbogen getrennt ist.

Ich habe ja selbst einen Rückschritt in Sachen Pegel und Tiefgang zugunsten von Soundqualität gemacht.
Also ich bin von zwei SVS PC 2000 auf einen Arendal Sub 1 gewechselt und habe es bis jetzt nicht bereut.
Mann muss sich einfach bewusst sein, was man da dann verliert und in so einem grossen Raum wie deinem würde ich persönlich zuerst mal für genug Pegel besorgt sein(zumindest für Filmbetrieb )
Allerdings wenn du nicht mit dem BDA-Betrieb verheiratet bist kannst du ja immer noch auf Multisubbetrieb wechseln.

bmwfreggle (Beitrag #2792) schrieb:

jap genau, ich sage mal so, 60%film und 40% Musik das eigentlich Wozimmer hat etwa 28m², daneben ist ein Esszimmer mit etwa 16m², welches in der Mitte etwa durch ein Rundbogen getrennt ist.

Ah ok, wenn der Rundbogen nicht riesig ist, kann dir das doch nochmals einen Bassboost geben aber du kennst deinen Raum am besten.

Also ich habe ja 2x den Sub2. Ich hatte ihn bisher ca. 10cm von meinem Lowboard weg seitlich. Jetzt habe ein neues, schmaleres Lowboard. Dadurch hat sich der Abstand zu den Subs vergrößert. Jetzt sind es 30cm. Der Vorteil ist deutlich hörbar. Wesentlich weniger flattern und noch trockenerer Bass. Also auch wenn oft geannt wird, dass 10cm reichen, mehr ist besser. Bald werde ich den Abstand auf 80cm steigern können.

@bmwfreggle

was hat mann dir dazu denn bei Arendal geraten?

laurooon (Beitrag #2795) schrieb:

Also ich habe ja 2x den Sub2. Ich hatte ihn bisher ca. 10cm von meinem Lowboard weg seitlich. Jetzt habe ein neues, schmaleres Lowboard. Dadurch hat sich der Abstand zu den Subs vergrößert. Jetzt sind es 30cm. Der Vorteil ist deutlich hörbar. Wesentlich weniger flattern und noch trockenerer Bass. Also auch wenn oft geannt wird, dass 10cm reichen, mehr ist besser. Bald werde ich den Abstand auf 80cm steigern können. :)

Was meinnst du mit flattern?
das das Lowboard angeregt wird? das hane ich bei meinem auch schon gehört - Abstand ist ca 15cm

Ja, die seitliche Membran ballert aus kürzester Distanz auf das Lowboard. Das ist nicht gut. Jeder cm mehr ist hilfreich. Den Unterschied zwischen 10 und 30cm höre ich deutlich. Natürlich nur in Punkto Präzision. Der Bass ist jetzt trockener, schneller und etwas präziser. Lauter natürlich nicht. Aber dem Klang kommt es sehr zu gute.

So sieht es jetzt aus bei mir.

Bezgl. dem Abstand vom Chassis zu Gegenständen sind meine Erfahrungen anders. Das linke Chassis ist 8 cm vom Tisch weg. Selbst bei noch weniger Abstand höre ich keinen Unterschied und messe auch keinen. Habe den linken Sub auch mal auf den Kopf gestellt mit Chassis nach links und auch mal nach vorne gedreht, akustisch macht es keinen Unterschied. Bei einer massiven Wand mag das anders aussehen, hier würde ich einen Mindestabstand von ca. 10 cm einhalten. Ich hätte die Subs schon längst getauscht oder den linken Sub gedreht wenn irgendwas stören würde.

So macht eben jeder seine ganz eigenen Erfahrungen.

volker sind das die Sub 1???

hmm nun bin ich wieder am grübeln bezüglich der Sub1 für vorne:-((

vg

Warum das? Gefallen sie nicht? Ich dachte, die hast du dir ausgeguckt.

nein er meint ob sie ihm reichen da er aktuell die SVS sb13 hat

Okay, sorry. Nicht gelesen. Ich vermute, das es ein Rückschritt zumindest in Sachen Lautstärke ist. Der SB13 ist schon eine Ansage beim Pegel. Von der Präzision her kann der Sub 1 aber bestimmt mithalten oder sogar noch drauflegen. Außerdem lese ich, er wollte gleich 4 davon. Da sollte auch der Schalldruck reichen, den die erzeugen. Sub 3 war ja zu groß, was wäre mit Sub 2?

@bmwfreggle
Also ich vermute mal, dass bei 45qm² und 60% Filmanteil 2x Sub 1 zu wenig sind. Es kommt natürlich auf die eigenen Vorlieben an, aber mir wäre das zu wenig.
Hast du denn Erfahrung mit BR-Systemen, dass du auf geschlossen gehst?

Wurden dir, mit deinen Parametern, von Arendal keine 2x Sub 1.5 ans Herz gelegt?

bmwfreggle (Beitrag #2801) schrieb:

volker sind das die Sub 1??? hmm nun bin ich wieder am grübeln bezüglich der Sub1 für vorne:-(( vg

Ja sind die Sub 1. Mein Zimmer hat 65 qm, der Hörbereich 20 qm. Mir langt es völlig aber jeder hat ja andere Pegelwünsche. Wenn meine Schallabsorber an den Wänden anfangen zu vibrieren, dann ist es laut genug. Generell bin ich aber auch kein Fan von Pegelorgien, ich höre selten lauter als ca. -17 dB am Yamaha AVR, je nach Quelle aber da ist noch genug Reserve. Für Referenzpegel in so einem großem Raum müsste man andere Geschütze auffahren oder halt eben die Anzahl entsprechend erhöhen. Beides habe ich nicht nötig und ist auch ohne weiteres nicht wohnzimmertauglich umsetzbar.

Ich denke auch dass es eine Frage des Anspruchs ist. Ich tummle mich bei Filmen auch eher in der Region -25db also weit entfernt von Referenzpegel.
Allerdings merkt man die Begrenzung nach unten hin bei geschlossenen Subs halt schon viel früher. Da sie konstruktionsbedingt untenrum irgendwann mal die Limiter eingreifen obwohl in den höheren Frequenzen noch viel Dynamikreserven vorhanden sind und der Sub da somit auch noch lauter wird.

Wenn man ein Mikrofon und REW hat kann man das leicht testen.
Eine LFE-starke Szene nehmen dann ein RTA machen mit de Szene und die Lautstärke immer um 2db oder so erhöhen dann sieht man schön bei welcher Lautstärke die untersten Frequenzen nicht mehr erhöht werden, ist diese Zahl unterhalb der normal gehörten Lautstärke ist alles gut falls nicht sollte man sich kräftigere Subs anschaffen.
Obwohl soweit ich weiss die heutigen DSP-Endstufen der namhaften Hersteller so gute Limiter haben, dass es nicht schlimm ist wenn der Sub ab und zu in die Begrenzung geht aber man verzichtet dann halt auf Tiefgang.

Ich hab das mit meinem Sub 1 auch mal getestet. Mein Sub geht in meinem Raum bis 22Hz runter, -3db eigentlich bei 17Hz aber zwischen 18-21Hz bricht der FG ein, da habe ich wohl eine Mode oder Roomgain, welcher unter 20Hz beginnt kräftig zu wirken
Die Anfangsszene von Inception hat einen schönen Peak um 23Hz also grade gut zum testen. Mein Sub läuft da bis ca 92db am Hörplatz (Sitzabstand zum Sub ca 3m) mit danach wird der unterste Peak nicht mehr um 2db erhöht sondern nur noch um 1db, sprich der Limiter hat eingegriffen.
Da die Lautstärke da aber über meiner Hörlautstärke war, stellt das für mich kein Problem dar aber man sieht die Arendal sind keine Tiefbassmonster ;-)

Der Volker hört ja vorwiegend Musik wenn ich mich recht erinnere...

Da sieht man mal wieder was gemessene Frequenzgänge taugen...
Wenn ich bei meinem Sub 1 den Frequenzgang am Hörplatz messe und ständig mehr Pegel drauf gebe kriege ich auch einen Frequenzgang von gut über 100db ohne Einbruch hin, wie er im Heimkinomagazin (wurde eine Seite vorher gepostet) veröffentlicht wurde- ganz zu schweigen davon, dass das Magazin nicht mal angibt, wie der FG gemessen wurde naja vlt stehts ja im Artikel drin...



Habe den FG auch mal mit 105db gemessen danach kriege ich dann aber Probleme mit dem Mikrofon, sodass ich nicht mehr höher Messen konnte aber zumindest bis 105db zeigt der Sub keinerlei Einbruch im FG.
Wenn man dann aber den dynamischen Output in einer echten Situation, sprich nach meiner oben genannten Methode anschaut, siehts dann wieder ganz anders aus. Wenn er mehr zu tun hat kann er halt nicht mehr übers ganze Frequenzband vollen Output liefern.

Ich weiss nicht wie es mit den CEA-Burst Messungen aussieht, die sind ev näher an der realen Nutzung.

Da finde ich es halt auch sehr cool, dass man bei den Arendal Subs dien "normalen" FG wählen kann, den das Gehäuse und der Treiber vorgeben.
Vorallem dass man dadurch mal sieht, wieviel Bassboost zB bei einem SVS Sb 2000 angewendet werden muss, damit dieser auf einen -3db Punkt unter 20Hz kommt

f.zst (Beitrag #2808) schrieb:

Vorallem dass man dadurch mal sieht, wieviel Bassboost zB bei einem SVS Sb 2000 angewendet werden muss, damit dieser auf einen -3db Punkt unter 20Hz kommt :L

Die SB 2000 hatte ich vor den Arendal Sub 1. Bei den SVS wird deutlich mehr ganz untenrum per DSP dazugegeben als bei den Arendals mit EQ 1. Das war mir schon direkt zu Beginn bei der Einmessung mit dem Antimode aufgefallen und hat sich dann nachher auch per Sinustönen und Sweep bestätigt. Auch in manchen Filmszenen merke ich das, z.B. die Granatenszene bei World War Z. Zum Schluss der Szene sind mir die SVS fast "rausgesprungen", die Arendals machen zum Schluss der Szene weniger Hub. Die Szene ist aber für mich auch etwas zu viel des Guten von der Abmischung her

Ja ich hör auch viel Musik damit, dafür sind die Sub 1 meiner Meinung nach auch primär gedacht, was aber jetzt nicht heißen soll, dass man damit keine Filme schauen kann. Ich persönlich würde sie mir für ein reines Heimkino nicht kaufen, zumindest nicht nur ein oder zwei Stück davon.

Ist aber auch immer individuell ...

Volker#82 (Beitrag #2809) schrieb:

Die SB 2000 hatte ich vor den Arendal Sub 1. Bei den SVS wird deutlich mehr ganz untenrum per DSP dazugegeben als bei den Arendals mit EQ 1. Das war mir schon direkt zu Beginn bei der Einmessung mit dem Antimode aufgefallen und hat sich dann nachher auch per Sinustönen und Sweep bestätigt. Auch in manchen Filmszenen merke ich das, z.B. die Granatenszene bei World War Z. Zum Schluss der Szene sind mir die SVS fast "rausgesprungen", die Arendals machen zum Schluss der Szene weniger Hub. Die Szene ist aber für mich auch etwas zu viel des Guten von der Abmischung her Ja ich hör auch viel Musik damit, dafür sind die Sub 1 meiner Meinung nach auch primär gedacht, was aber jetzt nicht heißen soll, dass man damit keine Filme schauen kann. Ich persönlich würde sie mir für ein reines Heimkino nicht kaufen, zumindest nicht nur ein oder zwei Stück davon. Ist aber auch immer individuell ...

Ja genau das meine ich ja, das habe ich bei meinem SB 2000 damals auch beobachtet. Fast rausgesprungen triffts da ziemlich gut $
Der Sub, ohne Beschwerung, ist dann gewandert und man hörte vorallem den Treiber, das war wohl anschlagen.
Aber naja das war wie gesagt in einem 45m2 Raum also kein wirklicher test...

Meinst du denn die SB's wären fürs Heimkino besser? Das fände ich noch interessant.
Denn das sag ich ja, da wird per DSP einfach mehr dazugegeben aber der Treiber kann ja auch nur einen gewissen Hub machen, der ist ja jetzt kein "Over-Engineer-Treiber ala Sb13 Ultra oder Velodyne und Konsorten, welche einfach absurd viel Hub schaffen.
Die Gehäusegrösse ist sogar noch ein ganzes Stück kleiner als das des Arendals, was ja die Produktion der tiefen Frequenzen auch wieder hemmt und die Leistung ist auch mehr oder weniger gleich. Da kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, dass da der SVS gross Vorteile haben kann, ausser natürlich die Limiter und der FG sind grosszügiger eingestellt, was dann eben dieses Anschlagen zur Folge hat.

Ausserdem denke ich was der SVS und auch der Arendal im Sub 25hz Breich schaffen, kann mann sowieso nicht gescheit verwenden, bzw Wahrnehmen ausser man hat mehrere.

PS: Mein Sub 1 ist auch vorwiegend für Heimkino im Einsatz und ich habe in auf Herz und Nieren gegen meinen SVS PC 2000 getestet und er gefiel mir einfach besser. Allerdings sind meine Pegel wie du aus dem obigen Beispiel entnehmen kannst sehr niedrig, da sind vlt mal Spitzen von knapp über 90db am Hörplatz vom Sub gefordert, dazu muss man sich keine Bassreflexboliden hinstellen

............Granatenszene bei World War Z............
Bei welcher Zeit/Minuten kann man diese Szene finden ?
Muss das dann wohl auch mal testen.......

Bei 01:05:30

Gerade geschaut. Kommt mir eher unspektakulär vor auf dem Sub 2. Klar, Druck ist da. Szene drückt gut, aber angestrengt klingt es nicht. Da schiebt Blade Runner noch mehr.

Hast du dabei mal das Chassis beobachtet ?

laurooon (Beitrag #2795) schrieb:

Also ich habe ja 2x den Sub2. Ich hatte ihn bisher ca. 10cm von meinem Lowboard weg seitlich. Jetzt habe ein neues, schmaleres Lowboard. Dadurch hat sich der Abstand zu den Subs vergrößert. Jetzt sind es 30cm. Der Vorteil ist deutlich hörbar. Wesentlich weniger flattern und noch trockenerer Bass. Also auch wenn oft geannt wird, dass 10cm reichen, mehr ist besser. Bald werde ich den Abstand auf 80cm steigern können. :)

Ich habe das selber getestet, bei mir macht es bei 4 Subs 0 Unterschied, ob die 20cm weg oder 10cm entfernt stehen. Das trockene kommt eher durch die Raumakustik oder Dirac.... vorausgesetzt natürlich das Lowboard klappert nicht oder irgendwas

Dirac hatte ich ja auch schon vorher und an der Raum Akustik hat sich nichts geändert. Es war nur das Verschieben des Subwoofers bei mir. Bald kann ich es mit noch mehr Abstand testen.

Evtl. liegt es trotzdem an Deinem Raum. Bei Volker klappt es und bei mir auch. Mein Lowboard steht allerdings auch wie ein Fels in der Brandung und klappert nicht.

Geklappt hat es bei mir vorher auch. Ich sage nicht das ist nur mit Abstand gut klingen. Es klingt mit Abstand aber deutlich besser bei mir. Dabei bleibe ich. Natürlich habe ich mit dem neuen Board noch mal neu ein gemessen. Kann mir aber nicht vorstellen dass es jetzt an der neuen Raum Akustikmessung allein liegen soll.

Wenn ich meine Subs 5cm nach außen schiebe habe ich einen leicht anderen Frequenzgang.... wenn man diesen wieder durch Einmessung/EQ korrigiert, klingt es wie vorher.... naja egal, jedem seine Erfahrungen.

Aufstellung: Ken Kreisel empfiehlt hier ganz klar die Raumecken ! Wird wegen der Bauart bei Arendal auch so sein , das aber nur mal so am Rande ! 😉

Waren die Raumecken nicht deshalb empfohlen worden, weil die Moden dort stark angeregt werden, was aber durch ein Antimode wieder gut linearisiert werden kann. Generell sind Moden ja besser zu korrigieren als Senken.

Ich hatte meinen Sub 1 zuerst auch in der Ecke aber er klingt aus der Ecke genommen nochmal deutlich besser bei fast gleichem Frequenzgang. Das kann beim Sub 2 mit den zwei chassis aber anders sein obwohl in Theorie sollte es ja keinen Unterschied machen.
Wenns in der Ecke gut klappt super dann regt man alleModen an und hat auch einen rechten Bassboost.

Werde ich auf jeden Fall auch mal testen. Mir ist allerdings wichtiger dass er sauber klingt und nicht das er noch gewaltiger klingt. Wenn ich umgezogen bin werde ich da viel zu experimentieren haben.

Filou6901 (Beitrag #2820) schrieb:

Aufstellung: Ken Kreisel empfiehlt hier ganz klar die Raumecken ! Wird wegen der Bauart bei Arendal auch so sein , das aber nur mal so am Rande ! 😉

In meinem Fall eines Pseudo DBAs passt das aber nicht, da ist 1/4 und 3/4 am besten.... bei 2 Subs kann das passen, was Du sagst.

Filou6901 (Beitrag #2820) schrieb:

Aufstellung: Ken Kreisel empfiehlt hier ganz klar die Raumecken ! Wird wegen der Bauart bei Arendal auch so sein , das aber nur mal so am Rande ! 😉

Das wird mit einem guten Korrektursystem grundsätzlich gerne empfohlen, vor allem bei geschlossenen Subs. Dabei ist es doch egal welche Einbauposition das Chassis hat. Grund hierfür ist einfach der, dass der Raum hierbei maximal positiv angeregt wird, jede Wand in der Nähe bringt zusätzlichen Pegel, die Gefahr sich breitere Senken einzufangen ist geringer, mit mehreren Subs sinkt das Risiko weiter. Das gilt aber unabhängig vom Hersteller bzw. der Bauart, der Bass strahlt immer kugelförmig ab. Ohne gute Korrektur kann man diese Position fast immer vergessen.

Volker#82 (Beitrag #2825) schrieb:

Filou6901 (Beitrag #2820) schrieb: Aufstellung: Ken Kreisel empfiehlt hier ganz klar die Raumecken ! Wird wegen der Bauart bei Arendal auch so sein , das aber nur mal so am Rande ! 😉 Das wird mit einem guten Korrektursystem grundsätzlich gerne empfohlen, vor allem bei geschlossenen Subs. Dabei ist es doch egal welche Einbauposition das Chassis hat. Grund hierfür ist einfach der, dass der Raum hierbei maximal positiv angeregt wird, jede Wand in der Nähe bringt zusätzlichen Pegel, die Gefahr sich breitere Senken einzufangen ist geringer, mit mehreren Subs sinkt das Risiko weiter. Das gilt aber unabhängig vom Hersteller bzw. der Bauart, der Bass strahlt immer kugelförmig ab. Ohne gute Korrektur kann man diese Position fast immer vergessen.

Das denke ich auch, ob da das Chassie jetzt gegen die Wand strahlt oder in die Ecke oder nach vorn, habe alle Positionen ausprobiert, gab praktisch keinen Unterschied, Frequenzgang ein klein wenig abweichend aber für mich war kein Unterschied hörbar. Bei zwei Chassis vgl. Sub 2 könnte es jedoch noch ein klein wenig mehr Einfluss haben Naja rein theoretisch zwar nicht.

Ich konnte allerdings in meinem aktuellen Raum und auch meinem alten (halt beides spezielle Räume und nicht die typische geschlossene Quaderform)
einen erheblich präziseren Bass erzeugen wenn ich den Sub aus der Ecke rausnahm-trotz Antimode.

Sprich, zumindest in meinen Beispielen, leidet die Präzision durch die Eckaufstellung halt doch, obwohl man per AM den FG linearisiert.
Ev ginge das noch besser wenn man mit sehr guten EInmesssystemen ala Dirac oder manuell halt mit einer 3d-Einmessung noch zusätzlich korrigiert,
das AM berücksichtigt meines Wissens ja keine Nachhallzeiten, sondern nur Erhöhungen im 2D-Frequenzverlauf oder?

naaaaa Herzlichen Dank , Ihr seit Schuld das ich nun doch bei den vorderen Subs über Sub2 nachdenke und bereit bin diese zu kaufen, vorrausgesetzt der Preis stimmt:-))

BennyTurbo (Beitrag #2824) schrieb:

Filou6901 (Beitrag #2820) schrieb: Aufstellung: Ken Kreisel empfiehlt hier ganz klar die Raumecken ! Wird wegen der Bauart bei Arendal auch so sein , das aber nur mal so am Rande ! 😉 In meinem Fall eines Pseudo DBAs passt das aber nicht, da ist 1/4 und 3/4 am besten.... bei 2 Subs kann das passen, was Du sagst.

Eine weitere KK Empfehlung , die Stapelmethode , den oberen dann andersrum stellen 😎😉

bmwfreggle (Beitrag #2827) schrieb:

naaaaa Herzlichen Dank , Ihr seit Schuld das ich nun doch bei den vorderen Subs über Sub2 nachdenke und bereit bin diese zu kaufen, vorrausgesetzt der Preis stimmt:-))

sorry

Aber ist wohl besser, die SB13 sind halt schon ne Nummer wie ich gehört habe und die Sub 1 sind eher mit dem Sb 2000 vergleichbar.
Nicht dass du dann aufgrund von fehlendem Output enttäuscht bist...
Denn die Bassqualität der Arendals ist super
Aber was meinst du mit wenn der Preis stimmt? Der Preis ist doch festgelegt und soweit ich weiss gibt Arendal keine Rabatte, ausser bei B-Ware.
Allerdings ist das PL-Verhältnis der Sub 2 ja schon genial, die sind ja immer noch wesentlich günstiger als deine SB13

Allerdings weiss ich halt nicht, wie sich dass denn mit dem DBA verhält, wenn du hinten die Sub 1 nehmen möchtest.
Da habe ich keine Ahnung von, habe leider auch noch nie eines gehört Das wäre sicher mal ein Erlebnis

Das muss schon ein gewaltiger Unterschied sein, wenn die Leute bereit sind, das Doppelte für Subs auszugeben "nur" damit sich die Nachhallzeiten verringern.

Ein DBA geht - zumindest in der Theorie und üblicherweise auch in der Praxis - immer von identischen Treibern an allen Positionen aus wegen der implizierten Auslöschung. Ansonsten ließe sich das auch gar nicht mehr nachvollziehen. In Praxi werden aber die Einschränkungen eines realen Umfeldes inkl. zugehörige Störungen des generierten Schallfeldes Ihren Tribut fordern, weil die theoretischen Anforderungen (quadratischer, leerer Raum mit schallharten Oberflächen) dort kaum einen Sinn machen im räumlichen Umfeld (Fenster, Türen, Nischen, Gerätschaften, Oberflächen, Möbel, Deko, Menschen usw). Deswegen wird dort fast immer auch noch ein Einmesssystem zur Korrektur der sich ergebenden Restfehler benötigt.