Der offizielle Arendal-Thread

Yupp, da hat jemand kein Kroppzeug am Start. Auf Dirac setze ich seit kurzem auch.

Misst Dirac den Sub vernünftig mit ein?
Ich bin ansonsten mit XT32 und Denon im Kellerkino zufrieden.
Deshalb soll evtl der T+A K8 aus dem Wohnzimmer und dort auch ein Denon oder Marantz hin...

ch (Beitrag #2484) schrieb:

Misst Dirac den Sub vernünftig mit ein?

Klar, wenn man möchte. Aktuell laufen die beiden Sub2 noch über ein AM 2.0. Eventuell nutze ich aber späten den 8. Kanal des Dirac, um es per Y-Label zusammen einzumessen.

Ich habe gerne wenig Geräte...Deshalb auch der K8.
Im Wohnzimmer reicht auch 5.1, da würde auch ein älteres Modell ala Denon 7200 reichen wie im Kellerkino.
Ist aber alles nicht so schön wie der K8.

Als Sub läuft gerade ein Sunfire XTEQ12, der dann ggf durch einen schönen weißen Sub 2 abgelöst werden soll.

Ich habe in der Vergangenheit AntiMode Cinema 2 und MiniDSP HD versucht gehabt. Beides in Verbindung mit der Aventarge Reihe, vom 1050er, 3050er, zur 5100er Vorstufe.

Aber kein System hat Subwoofer und Front inkl. Center so perfekt mit einander verbunden. Der Bass ist einfach da und perfekt entzerrt. Ich möchte nie wieder ohne DiracLive wohnen. Damit bin ich endlich angekommen!!

Ich bin auch sehr zufrieden damit. Klar, es ist teuer, aber man ist dafür auch komplett unabhängig von AVRs. Audyssey schätze ich auch sehr gut ein, wobei Dirac klar nochmal ein anderes Kaliber ist. Aber Audyssey ist näher bei Dirac als irgendein anderes Consumer-Einmesssystem. Aber egal, hier geht's ja um Arendal.

Bis jetzt immer noch voll zufrieden mit den dicken Türmen. Mir fallen außer der Anfälligkeit für Fingerabdrücke und aktuell auch Pollenflug nichts ein, was es zu bemängeln gäbe. Ich nutze die Sub2 aber nur im Kinobetrieb. Meine LS kommen bei Zimmerlautstärke im 5.0 ohne Sub aus.

Auskommen tun viele Lautsprecher ohne Subs, trotzdem ist die Raumanregung mit Subwoofern meistens besser und entlastet die Fronts zusätzlich... Thema Pegelfestigkeit ist auf jeden Fall besser mit Subs, falls das für Dich eine Rolle spielt. Auch die M8 haben Ihre Grenzen

Jeder LS hat seine Grenzen. Aber ich höre halt auch gerne mal 5.0. Ich brauche keine Subwoofer, wenn ich die Tagesthemen gucke, oder sich meine Holde mal Bauer sucht Frau reinzieht. Für bestimmt Szenarien halte ich Subwoofer für überflüssig. Den Strom spare ich mir dann (wobei es mal interessant wäre zu wissen, ob 5.0 oder 5.2 unterm Strich mehr Strom zieht).

Für bestimmt Szenarien halte ich Subwoofer für überflüssig. Den Strom spare ich mir dann

Ist das dein Ernst?

Kann ich nachvollziehen.
Wenn er beispielsweise selbst singt, dann schaltet er nicht nur den Subwoofer aus, sondern die Anlage gleich mit.
Alle anderen verlassen fluchtartig das Haus oder rufen die Feuerwehr...

Auch von mir nun mal ein kleiner erster Bericht über meine beiden Sub 1.

Die Lieferung erfolgte innerhalb 24 Stunden per kostenlosem UPS Express und beide Pakete sind völlig unbeschädigt angekommen. Der vorherige Kontakt mit Arendal (Jan Ove Lassesen) war super. Grundsätzlich werden wohl nun nur noch aktuelle / angepasste Versionen bzgl. der Eingangsempfindlichkeit versendet, dem ist auch bei mir so.

Die beiden sind erst seit gestern vernünftig eingestellt und eingemessen, so das ich bis jetzt nur über die ersten Eindrücke berichten kann. Ich muss noch einiges hören sowohl Musik als auch Film. Das, was ich aber bereits gehört habe (die Nacht war lang) reicht schon aus um sagen zu können, dass sie mir besser als die vorherigen SVS SB 2000 gefallen. Die vorherigen SVS SB 2000 standen jeweils an den gleichen Positionen. Der erste Eindruck ist der, dass die Arendal Sub 1 straffer, differenzierter, mit mehr Punch und insgesamt noch etwas lauter können als die SB 2000. Mehr dazu wenn ich soweit mal alles in Ruhe gehört habe.

Der linke Sub steht 6 cm vom Tisch entfernt (der rechte auch). Ich habe das alles getestet und auch gemessen. Es gibt keinen Unterschied ob ich nur 2 - 3 cm an den Tisch ranstelle oder ihn weiter weg stelle. Auch bringt ein Drehen mit dem Chassis nach vorne keinen Mehrwert. Bei einer massiven Wand würde ich noch etwas weiter weg bleiben, bei einem Tisch oder sonstigen Einrichtungsgegenständen spielt es keine Rolle. Bei mir kommt keine andere Aufstellung in Frage.

Eingepegelt wurde mit REW und eingemessen per AM Cinema. Getrennt wird bei 100 Hz, auch weil der Bassverlauf der Lautsprecher nicht ganz so gut ist unterhalb 100 Hz. Durch die seitliche Chassisanordung kann ich nun noch etwas höher trennen als mit Frontfire, weil die Chassis nicht direkt auf mich ausgerichtet sind wegen der Ortung. Auch das Zusammenspiel Sub / LS habe ich per REW nachträglich noch etwas optimiert im Übergangsbereich.

Mein Raum misst 65 qm, der Hörbereich ist rund 20 qm klein. Ich habe also wenig bis keine Unterstützung durch den Raum an sich.

Gemessen wurde immer an 4 Stellen im kleineren Abstand um den Hörplatz, mitte, links, rechts, vorne und dann gemittelt (Average).

Subwoofer alleine mit und ohne Korrektur, Glättung 1/12:



Das Gleiche nur ohne Glättung:



Subwoofer + Frontls, beides mit Korrektur, Trennung 100 Hz, Glättung 1/12:



Bilder vom Hörbereich:

Die sehen auch wie gemacht für deine Board Konstruktion aus -
Die Arendal Subs würden sich bei mir sicher auch gut zusammen mit den Lautsprechern machen :-).

Aber eigentlich bin ich mit meinen 2 SB2000 (inklusive starker Unterstützung des Raums) sehr zufrieden. Haben dir die SB2000 nicht gereicht oder mussten die aufgrund von etwaigen "Macken" weichen?

In jedem Fall bin ich gespannt, ob die Arendals dann bleiben dürfen.

Hatte auch zwei SB2000 die aber nicht das erhoffte in meinem Raum brachten.

Mit den zwei Arendal bin ich sozusagen angekommen und habe trotz Auslöschung meinen gewünschten Kickbass.

Volker, Du hast die Füßchen der Subs weggelassen, oder? Steht dann das Gehäuse direkt auf dem Parkett, oder hast Da was anderes druntergelegt, das nicht so hoch baut?

No (Beitrag #2494) schrieb:

Haben dir die SB2000 nicht gereicht oder mussten die aufgrund von etwaigen "Macken" weichen?

Macken hatten die SB 2000 nur zu Beginn, die rauschten recht laut. Nach Endstufenwechsel wurde es aber besser bzw. nicht mehr störend. Ich fand die SB 2000 klanglich ebenfalls gut, die Sub 1 gefallen mir jedoch besser, warum hab ich ja zuvor schon geschrieben. Auch optisch gefallen mir die Sub 1 besser. Ich sehe bei etwa gleichem Preis nur Vorteile bei den Arendals, mir fällt kein einziger Nachteil ein. Ein ganz kleiner Punkt zum Meckern ist für mich, dass die Arendals auch im Dauerein Modus einmalig ein etwas stärkeres Signal brauchen damit sie einschalten.

The_Plug (Beitrag #2496) schrieb:

Volker, Du hast die Füßchen der Subs weggelassen, oder? Steht dann das Gehäuse direkt auf dem Parkett, oder hast Da was anderes druntergelegt, das nicht so hoch baut?

Die Gummifüße sind aktuell drunter, da kommen aber noch meine Bolide Absorber drunter sobald ich den Tisch etwas angehoben habe. Es werden aber auch aktuell keine Schwingungen auf den Boden übertragen.

Können die Sub 1 mit dem Elac Sub2070 mithalten? Bin gerade vor einer Entscheidung zwischen den beiden. SVS fand ich klanglich gut, aber nicht so überzeugend wie erhofft.

@Volker#82:
Wow das sieht absolut super aus! Die Subs sind wie für deine Konstruktion gemacht

Danke für die Bilder und die Messungen. Ich nehme an die Subs sind auf EQ1?
Hast du auch mal Messungen von den SVS gemacht? Bzw mal auf Maximal-pegel getestet?

Der Tiefgang scheint mir schon ein Bisschen dürftig auch wenn dein Raum recht gross ist.
KLar für geschlossene nicht schlecht aber ich dachte da könnte man mit zwei Sub 1 schon nochmals ein wenig mehr rauskitzeln um wenigstens flach bis 20Hz im Raum zu kommen aber das schaut mehr nach ca -5db bei 20Hz aus. Naja deine Aufstellung und dein Raum geben allerdings den Subs wohl auch nicht viel Unterstützung.

Bin gespannt, wie das bei meinem Sub 1 ausschaut, hab endlich ein Umik -1 da um mal zu messen, obwohl ich gefühlt nicht wirklich Tiefgang vermisse.
Klanglich gebe ich dir auch recht, absolut top, bin immer noch voll zufrieden, viel mehr Punch und Details im Vergleich zu meinen SVS (PC 2000)

Volker#82 (Beitrag #2497) schrieb:

Ich fand die SB 2000 klanglich ebenfalls gut, die Sub 1 gefallen mir jedoch besser, warum hab ich ja zuvor schon geschrieben. Auch optisch gefallen mir die Sub 1 besser. Ich sehe bei etwa gleichem Preis nur Vorteile bei den Arendals, mir fällt kein einziger Nachteil ein.

Naja ein schon noch wichtiger Nachteil ist klar die Grösse. Fällt bei deinem Setup jetzt nicht wirklich ins Gewicht sollte man aber doch berücksichtigen.
Der Sub 1 ist gefühlt fast doppelt so gross wie der Sb 2000. Wenn man also einen möglichst kleinen Sub fürs Wohnzimmer sucht sollte man das schon bedenken. Allerdings finde ich persönlich den Sub 1 viel schöner, allein schon aufgrund des in meinen Augen hässlichen Grills des SVS, ausserdem ist er top verarbeitet und sieht nicht direkt nach Subwoofer aus. Aber den SVS kann man leichter verstecken denn er ist vorallem viel weniger hoch, was ihn dezenter wirken lässt und auch in der Tiefe ist er mit 36 zu 45cm signifikant kleiner als der Arendal.

Allerdings finde ich die Preise. welche aktuell für den SB 2000 verlangt werden, mittlerweile fast schon frech, einfach nur weil es hierzulande keine vergleichbaren Modelle gibt/gab.Da frag ich mich warum zB XTZ keine geschlossene Version des 1x12 baut. Klar es ist ein Hybrid, wie sich das klanglich auswirkt(Stopfen) weiss ich nicht aber der Hauptvorteil von geschlossenen ist in meinen Augen nach dem präziseren Klang der kleinere Formfaktor.
Nur schon aus dem Grund wollte ich die Konkurrenz, welche in Form von Arendal endlich aufgetaucht ist unterstützen.
Ich meine da gibt es endlich eine weisse Variante ohne diesen unschönen und vorallem platzrauebenden Metallgrill und da verlangen die einfach nochmals 100€ mehr. Ich bin zwar kein Lackierer aber ich kann mir nicht vorstellen, dass weisser Lack teurer als schwarzer sein soll (klärt mich auf, ist das ein schwierigerer Prozess?) und der Grill wird in dieser Variante wohl auch weniger kosten.

f.zst (Beitrag #2499) schrieb:

Ich nehme an die Subs sind auf EQ1?

Ja, alles andere wäre bei mir nicht sinnvoll.

f.zst (Beitrag #2499) schrieb:

Hast du auch mal Messungen von den SVS gemacht? Bzw mal auf Maximal-pegel getestet?

Ja, der Pegelabfall ab ca. 22 Hz war hier identisch. Maximalpegel hab ich nicht gemessen, ist für mich eher uninteressant.

f.zst (Beitrag #2499) schrieb:

...um wenigstens flach bis 20Hz im Raum zu kommen aber das schaut mehr nach ca -5db bei 20Hz aus.

Naja, ist doch fast Werksangabe erreicht und das auf 65 qm. In kleineren Räumen hat man entsprechend eine Tiefbasserweiterung, ich vermisse aber nichts. Mein Anteil Musik / Film liegt bei ca. 70 / 30 %. Mir gefallen die Sub 1 sowohl bei Musik als auch bei Film besser als die SB 2000.

Schaut super aus, Volker

Da du ebenfalls die SB2000 vorher hattest, bestärkt mich der Glaube, dass ich mit Arendal glücklich werde. Nun muss ich für mich nur noch die Entscheidung treffen, ob 2x Sub 1 oder 2x Sub 2. Auf Grund der Größe, würden mir 2x Sub 1 wesentlich besser gefallen. Allerdings ist bei mir das Verhältnis von Musik zu Film genau andersherum und der Raum dafür 25qm kleiner.

f.zst, wie soll ein zweiter sub mehr tiefgang erzeugen?

So wie ich das verstehe ist bei geschlossenen Subs ja theoretisch der Tiefgang unendlich solange man diesen nicht per DSP beschneidet, der Sub wird einfach immer leiser, klar ein offener auch, der fällt aber unterhalb des Porttunings schneller ab.
Auch Arendal sagt, dass ihre Subs bei sehr leisen Lautstärken theoretisch unendlich tief gehen (Hab ich im AVforum gelesen, vom englischen Arendalvertreter verfasst) erst bei höherer Lautstärke bzw Verzerrungen greift dann aber das DSP ein.
Dass sollte ja dann eigentlich den Tiefgang ein wenig erweitern, wenn man mehr Headroom in Form eines zweiten Subs zur Verfügung hat.
Klar ist das nur marginal aber wenn dann mit zwei Subs im Raum, auch wenn er gross ist, nicht mal die Werkangaben von einem Sub, welche ja draussen bzw im Halbraum gemessen wurden, erreicht werden, enttäuscht das schon etwas.
Allerdings denke ich, dass dies an Volkers Raum liegt, denn die SVS fielen ja am gleichen Punkt ab, da könnten sie in einem anderen Raum ev noch 2-3Hz tiefer gehen.

T8Force (Beitrag #2502) schrieb:

Nun muss ich für mich nur noch die Entscheidung treffen, ob 2x Sub 1 oder 2x Sub 2. Auf Grund der Größe, würden mir 2x Sub 1 wesentlich besser gefallen. Allerdings ist bei mir das Verhältnis von Musik zu Film genau andersherum und der Raum dafür 25qm kleiner.

Wenn es von den Abmessungen her und finanziell noch passt, dann würde ich die Sub 2 nehmen, was jetzt nicht heißen soll, dass dir zwei Sub 1 nicht auch reichen. Bei mir passen zwei Sub 2 definitiv nicht hin.

Ich hatte mich eigentlich schon auf zwei geregelte Merovinger 2/30 mit den Highend (Scan Speak) Chassis festgelegt im für mich passenden Gehäuse mit vorne / links und vorne / rechts Chassisanordnung. Vielleicht geh ich das irgendwann doch noch mal an, aktuell will ich nichts mehr tauschen und bin zufrieden.

f.zst (Beitrag #2504) schrieb:

Allerdings denke ich, dass dies an Volkers Raum liegt, denn die SVS fielen ja am gleichen Punkt ab, da könnten sie in einem anderen Raum ev noch 2-3Hz tiefer gehen.

Ich habe auch schon Messungen gesehen, wo zwei SB 2000 bis 10Hz runter gingen siehe: http://www.hometheat...000-s-flat-10hz.html
und:
http://www.subwoofer101.com/ported-vs-sealed/

Die zwei haben auch einen recht grossen Raum, sprich wenn die SVS bei Volker auch bei 22Hz abfallen wird das wohl an seinem Raum liegen.

PS: Dies soll in keinster Weise die Leistung der Arendal Subs schmälern.
Einen Arendal kauft man sich nicht, um einen möglichst mächtigen Tiefgang zu erzielen, sondern für einen sehr präzisen, dynamischen und vorallem punchigen Bass. Ich denke weiterhin, dass Arendals Entscheidung, den Fokus auf die Frequenzen über 30Hz zu legen, für mich richtig ist und ich
ziehe den Arendal deshalb auch für Filme den SVS vor.

Volker#82 (Beitrag #2505) schrieb:

Wenn es von den Abmessungen her und finanziell noch passt, dann würde ich die Sub 2 nehmen, was jetzt nicht heißen soll, dass dir zwei Sub 1 nicht auch reichen. Bei mir passen zwei Sub 2 definitiv nicht hin.

Finanziell wäre ich dazu bereit, wenn es mir einen klaren Vorteil schafft. Ich denke aber immer mehr, dass 2x Sub 1 bei mir auch genug sein werden. Maximalpegel fahre ich eh nicht und ein wohnzimmertaugliches Ensemble ist mir wichtiger, als einen ungenutzten Mehrgewinn. Mein derzeitig genutzter SVS PB12 ist mir einfach zu wuchtig.
Ich denke, ich werde den 2x Sub 1 eine Chance geben. Ein sehr faires ausgiebiges Testen bietet Arendal ja an.

Durch deine Bilder vom Hörraum inspiriert, werde ich die Ersparnis wohl dann in akustische Optimierungen fließen lassen.

[quote="f.zst (Beitrag #2504)"]
Allerdings denke ich, dass dies an Volkers Raum liegt, denn die SVS fielen ja am gleichen Punkt ab, da könnten sie in einem anderen Raum ev noch 2-3Hz tiefer gehen.
[/quote]

Die Messung ist mit aktivem Subsonic vom AM Cinema gemacht. Wie er genau wirkt, sieht man auf Seite 21 der Bda, er fängt ab 20 Hz an zu wirken und bei 10 Hz sind es 24 dB weniger. Ob und was sich beim Deaktivieren am Frequenzgang ändert, werde ich demnächst mal testen, am Beginn des Abfalls bei ca. 22 Hz wird sich denke ich aber nichts ändern, dass liegt am Raum, Aufstellung usw. und nicht am Sub. In anderen Räumen sind durchaus ca. 2 - 4 Hz mehr Tiefgang (-3 dB) möglich.

Ich hätte um 20 Hz rum auch einfach bei der Messung ein paar dB mit dem PEQ dazu geben können, dann hätte keiner geklagt, wäre aber dann verfälscht gewesen

Den Subsonic würde ich weglassen, wenn Du nicht dadurch gezielt Dröhnen außerhalb des Raums bekämpfen willst. Für den Schutz der Chassis vertraue ich auf die Schutzschaltung im DSP des Arendal.

Bzgl. Tiefgang kann man in einem kleineren Raum wie meinem (22 m² bzw. 57 m³) mit dem Sub 1 brauchbaren Pegel bis 17 Hz erreichen. Ich habe mir allerdings 4 davon ins Wohnzimmer gestellt: Lieber 4x Sub1 als 2x Sub2 (gleiche technische Daten, größere Freiheitsgrade bei der Aufstellung, gleichmäßigere Anregung des Raums). Einfach mal je zwei parallel an einen Sub-Ausgang des AVR und mit Audyssey XT32 einmessen, dann kommt dies heraus (allerdings nur provisorisch mit Notebook-Mikro gemessen):

- lila = 4x Sub1 "flat", also mit Audyssey-Einmessung
- rot = 4x Sub1 "pure", also ohne Anpassung von Frequenz und Phase, aber von Audyssey optimiertem Delay zwischen vorne und hinten

Ist das eine Fehlmessung? Ich muss sie auf jeden Fall mit einem vertrauenswürdigen Miko nachmessen. Aber wenn ich bei verschiedenen Pegeln messe, sieht doch alles recht reproduzierbar aus und deckt sich auch mit dem subjektiven Test mit Sinustönen:


Mit 2x Sub1 müsste man im gleichen Raum auch bis 17 Hz kommen, wenn die Aufstellung und Ansteuerung optimiert sind. Gegenüber 4 Sub1 fehlen einfach nur 6 dB im Maximalpegel.

So ich konnte heute endlich mal meinen Subwoofer mittels Umik-1 messen. Schon cool, wenn man das endlich mal visualisieren kann
Für mich ist es das erste mal, dass ich REW benutze also verzeiht mir, falls ich noch Fehler gemacht habe.

Hier mal der Frequenzverlauf von meinem Sub 1, einmal mit EQ1 und EQ2 und einmal mit EQ1 und LIft25 am Antimode aktiviert.


Gegen die zwei hässlichen Senken müsste ich mal was unternehmen, da wird aber wahrscheinlich nur ein zweiter Sub helfen, ich probiere jedenfalls mal noch andere Positionen aus.

Dann habe ich mal versucht die Limite vom Sub zu suchen, allerdings konnte ich nur auf -12 (Ob die db Zahl in der REW Tabelle nun akkurat ist, weiss ich ehrlich gesagt nicht )am Receiver gehen, da danach REW gemeldet hat, das Signal clippe, weiss ehrlich gesagt nicht genau woran das liegt, es müsste doch möglich sein, noch höher zu messen.
Der Sub ist jedenfalls noch nicht am Limit und hat immer noch wacker mehr Pegel geliefert auch bis 20Hz runter.
Die Pegelreserven des Subs reichen mir also völlig aus, ich weiss zwar jetzt nicht, ob man das direkt so auch für reale Nutzung übernehmen kann, bin auf dem Gebiet wie gesagt noch Anfänger

Grün ist -10db am Receiver und lila -12 mit Lift25 am Antimode aktivier, das war das Maximum was ich ohne Signalclipping messen konnte.

Um das beste Ergebnis für den Sub anzuzeigen, stellt man am besten auf Graph-Apply Var Smoothing , hier kann man dann auch sehr schön die Anbindung zu den Front sehen
Ansonsten sieht das nun sooo schlecht nicht aus

T8Force (Beitrag #2508) schrieb:

Maximalpegel fahre ich eh nicht und ein wohnzimmertaugliches Ensemble ist mir wichtiger, als einen ungenutzten Mehrgewinn. Mein derzeitig genutzter SVS PB12 ist mir einfach zu wuchtig.

Mehrgewinn beim Sub 2 wäre ca. 6 dB Pegelgewinn und noch eine etwas bessere Anregung wegen zwei Chassis. Es lohnt sich eigentlich immer etwas schwerere Geschütze auf zu fahren auch wenn man den Maximalpegel nicht nutzt. Die Sub 2 würden halt eben auf Halbgas fahren und brauchen sich nicht besonders anstrengen, dass hätte auch wieder einige Vorteile Aber alles gut, ich vermute auch, dass dir zwei Sub 1 auch reichen werden wenn man das so liest. Nicht das der böse Mann im Ohr aber nachher immer wieder was komisches flüstert ...

T8Force (Beitrag #2508) schrieb:

Durch deine Bilder vom Hörraum inspiriert, werde ich die Ersparnis wohl dann in akustische Optimierungen fließen lassen.

Das lohnt sich, ich würde mit Teppich und Deckensegeln anfangen

Volker#82 (Beitrag #2513) schrieb:

Nicht das der böse Mann im Ohr aber nachher immer wieder was komisches flüstert ... :D

Aktuell nimmst du hervorragend dessen Position ein Ne, aber wie gesagt. Man kann ja die Sub 1 mal kommen lassen und ausgiebig testen. Wenn mir etwas fehlt, weiß ich, dass mehr Potenzial in Form von Sub 2 zur Verfügung steht.

Volker#82 (Beitrag #2513) schrieb:

Das lohnt sich, ich würde mit Teppich und Deckensegeln anfangen :prost

Teppich ist partiell vorhanden, aber das mit dem Deckensegel gefällt mir sehr gut. Allerdings stelle ich nach ein paar Stunden einlesen fest, dass es eine ziemliche Wissenschaft ist, diese korrekt zu platzieren.

Deckensegel per Spiegelmethode (unter der Decke) positionieren, eigentlich ganz simpel

T8Force (Beitrag #2514) schrieb:

Teppich ist partiell vorhanden, aber das mit dem Deckensegel gefällt mir sehr gut. Allerdings stelle ich nach ein paar Stunden einlesen fest, dass es eine ziemliche Wissenschaft ist, diese korrekt zu platzieren.

Eigentlich nicht. Ich würde nur darauf achten, dass du die Reflexionen immer gleich mit erledigst. Die Reflexionspunkte kann man einfach mit der Spiegelmethode rausfinden, die aber nicht wirklich nötig ist. So schlägt man dann zwei Fliegen mit einer Klappe, nämlich Reduzierung des Nachhalls und die Reflexionen. Meine Absorber sind aber für den Bassbereich quasi wirkungslos, die Wirkung fängt irgendwo ab. 250 - 300 Hz vernünftig an. Im Wohnzimmer will ich aber kein dickeres Material hängen haben.

Ich kann dir diese Seite empfehlen, einfach mal alles durchblättern:

https://www.design-heimkino.de/

Die sind auch preislich, wenn man nicht gerade selbst bauen möchte und einen vernünftigen Rahmen und Abhängung haben möchte völlig in Ordnung.

Volker#82 (Beitrag #2493) schrieb:

Bilder vom Hörbereich:

Der linke spielt doch fast plan gegen Dein Sideboard.
Und das klingt? Kann ich mir kaum vorstellen.

Doch doch.....das passt schon so !

Bass breitet sich kugelförmig aus, ist also egal

elia77 (Beitrag #2519) schrieb:

Bass breitet sich kugelförmig aus, ist also egal

Wie soll sich denn da etwas vernünftig ausbreiten, wenn das Chassis quasi Plan gegen eine Wand spielt?

Volker#82 (Beitrag #2493) schrieb:

Der linke Sub steht 6 cm vom Tisch entfernt (der rechte auch). Ich habe das alles getestet und auch gemessen. Es gibt keinen Unterschied ob ich nur 2 - 3 cm an den Tisch ranstelle oder ihn weiter weg stelle. Auch bringt ein Drehen mit dem Chassis nach vorne keinen Mehrwert. Bei einer massiven Wand würde ich noch etwas weiter weg bleiben, bei einem Tisch oder sonstigen Einrichtungsgegenständen spielt es keine Rolle. Bei mir kommt keine andere Aufstellung in Frage

Hat er alles ausprobiert und gemessen. Bei einem Downfire kommt ja auch was raus, obwohl der Schlitz nicht ewig groß ist.

Die bewegte Luft muss ja möglichst widerstandsarm (Strömungswiderstand) vom Tiefton-Chassis bewegt werden können. Das dürfte bei dem linken Sub gemäß Foto aber eher fraglich sein (Verwirbelung, Kompressionseffekte), insbesondere, da im Bassbereich ja relativ viel Volumen bewegt werden muss, weil der Abstand zur Sideboard Trennwand recht gering zu sein scheint.
Man könnte den Sub natürlich auf den "Kopf" stellen, dann würde hier die Luft nach links außen bewegt werden können. Dem Sub dürfte ja die Montagerichtung egal sein und die vordere Blende kann man vielleicht auch umdrehen...

PS.: Bei einem Downfire-Sub wird der sich ergebende Abstand zur Fläche und die sich daraus ergebenden Effekte sicherlich in die Berechnung mit einfließen, was bei dem Arendal-Sub aber nicht der Fall ist.

Ich hatte das damals getestet und gemessen (Carma) , einmal 10cm , einmal 20cm Abstand zur Wand , kein Unterschied !

boyke (Beitrag #2520) schrieb:

elia77 (Beitrag #2519) schrieb: Bass breitet sich kugelförmig aus, ist also egal Wie soll sich denn da etwas vernünftig ausbreiten, wenn das Chassis quasi Plan gegen eine Wand spielt?

Die Arendal Subwoofer sind doch die bessten Subwoofer die es gibt, die können alles besser, auch jetzt sieht man an den Antworten pro Arendal das alles nichts ausmacht, auch wenn es hier schon Aussagen gab das minmum 15-20cm Abstand zum Treiber sein sollten, das ist laut heute aber alles scheissegal, also die Subwoofer können alles, PUNKT!

burkm (Beitrag #2522) schrieb:

Die bewegte Luft muss ja möglichst widerstandsarm (Strömungswiderstand) vom Tiefton-Chassis bewegt werden können. Das dürfte bei dem linken Sub gemäß Foto aber eher fraglich sein (Verwirbelung, Kompressionseffekte), insbesondere, da im Bassbereich ja relativ viel Volumen bewegt werden muss, weil der Abstand zur Sideboard Trennwand recht gering zu sein scheint. Man könnte den Sub natürlich auf den "Kopf" stellen, dann würde hier die Luft nach links außen bewegt werden können. Dem Sub dürfte ja die Montagerichtung egal sein und die vordere Blende kann man vielleicht auch umdrehen... PS.: Bei einem Downfire-Sub wird der sich ergebende Abstand zur Fläche und die sich daraus ergebenden Effekte sicherlich in die Berechnung mit einfließen, was bei dem Arendal-Sub aber nicht der Fall ist.

Wenn man es berechnet, sind Minimum 8cm. Laut Arendal geht es auch mit 5, aber ich lasse lieber um die 10cm. Ich habe nie gemessen, was Bass-reflex so haben, aber es ist in der Tat ziemlich eng.

submann (Beitrag #2524) schrieb:

boyke (Beitrag #2520) schrieb: elia77 (Beitrag #2519) schrieb: Bass breitet sich kugelförmig aus, ist also egal Wie soll sich denn da etwas vernünftig ausbreiten, wenn das Chassis quasi Plan gegen eine Wand spielt? Die Arendal Subwoofer sind doch die bessten Subwoofer die es gibt, die können alles besser, auch jetzt sieht man an den Antworten pro Arendal das alles nichts ausmacht, auch wenn es hier schon Aussagen gab das minmum 15-20cm Abstand zum Treiber sein sollten, das ist laut heute aber alles scheissegal, also die Subwoofer können alles, PUNKT!

Warum ist der Kleine Pupu sauer? Ich habe hier keine gesehen der schreibt, dass das nur mit den Arendal geht oder diese hier besser als andere sind, deine kindliche Polemik ist hier also wie immer fehl am Platz. Warum treibst du dich in diesem Thread denn noch im herum wenn nichts als heiße nutzlose Luft von dir kommt. Deine Meinung zu dieser Marke kennt man ja.Die bisherigen Messungen und Aussagen/ meinungen fand ich interessant.

boyke (Beitrag #2517) schrieb:

Volker#82 (Beitrag #2493) schrieb: Bilder vom Hörbereich: Der linke spielt doch fast plan gegen Dein Sideboard. Und das klingt? Kann ich mir kaum vorstellen.

Doch das klingt. Die Theorie interessiert mich nicht wenn es in der Praxis funktioniert. Das Gehäuse steht 6 cm vom Tisch weg, das Chassis an sich befindet sich 7,5 - 8 cm vom Tisch weg weil es noch ein Stück versenkt ist im Gehäuse.

Ich habe das getestet, natürlich mit dem linken Sub alleine. Gehört und gemessen mit REW gibt es keinen Unterschied ob ich nur 3 cm an den Tisch ran gehe oder das Chassis nach vorne drehe. Wenn ich nach vorne drehe, ergibt sich ein leicht veränderter Frequenzgang aber nur weil sich das Chassis dann in einer etwas anderen Position befindet, der Frequenzgang ist dann nicht besser und es hört sich auch nicht besser an.

Arendal in Norwegen hat mir geschrieben, dass man von einer massiven Wand lieber noch ein paar Zentimeter mehr Abstand halten sollte, bei Einrichtungsgegenständen spielt es keine Rolle.

Was soll ich noch dazu schreiben, mehr als hören und messen kann ich nicht und es funktioniert. Ob man sich das vorstellen kann oder nicht interessiert mich nicht, ich konnte es mir vorher auch nur schwer vorstellen, die Praxis ist das was für mich zählt.

Und nebenbei regt der linke Sub den Hörbereich sogar noch etwas besser / gleichmäßiger an als der rechte Sub.

Bei z.B. einem Elac 2070 / 2090 ist in ca. 3 - 4 cm Zentimeter Abstand zu den Chassis Holz montiert und es funktioniert ...

submann (Beitrag #2524) schrieb:

Die Arendal Subwoofer sind doch die bessten Subwoofer die es gibt, die können alles besser, auch jetzt sieht man an den Antworten pro Arendal das alles nichts ausmacht, auch wenn es hier schon Aussagen gab das minmum 15-20cm Abstand zum Treiber sein sollten, das ist laut heute aber alles scheissegal, also die Subwoofer können alles, PUNKT!

Ich persönlich habe nur geschrieben, dass sie mir besser gefallen als meine vorherigen Klipsch R112SW und die SB 2000, klanglich und optisch. Von XTZ hatte ich mal die kleineren 10.17. Die 12.17 sind leider noch etwas höher und breiter und die 1X12 passen ebenfalls nicht hin. Aber ja du hast Recht, die Arendal haben ein gutes PL-Verhältnis und ich habe zum ersten Mal nach 8-maligem Endstufenwechsel keine Probleme und bin von Beginn an zufrieden.

_Vincent_Vega_ (Beitrag #2526) schrieb:

submann (Beitrag #2524) schrieb: boyke (Beitrag #2520) schrieb: elia77 (Beitrag #2519) schrieb: Bass breitet sich kugelförmig aus, ist also egal Wie soll sich denn da etwas vernünftig ausbreiten, wenn das Chassis quasi Plan gegen eine Wand spielt? Die Arendal Subwoofer sind doch die bessten Subwoofer die es gibt, die können alles besser, auch jetzt sieht man an den Antworten pro Arendal das alles nichts ausmacht, auch wenn es hier schon Aussagen gab das minmum 15-20cm Abstand zum Treiber sein sollten, das ist laut heute aber alles scheissegal, also die Subwoofer können alles, PUNKT! Warum ist der Kleine Pupu sauer? Ich habe hier keine gesehen der schreibt, dass das nur mit den Arendal geht oder diese hier besser als andere sind, deine kindliche Polemik ist hier also wie immer fehl am Platz. Warum treibst du dich in diesem Thread denn noch im herum wenn nichts als heiße nutzlose Luft von dir kommt. Deine Meinung zu dieser Marke kennt man ja.Die bisherigen Messungen und Aussagen/ meinungen fand ich interessant.

Ich bin doch nicht sauer, das war Sarkasmus

submann (Beitrag #2528) schrieb:

Ich bin doch nicht sauer, das war Sarkasmus :prost

Naja, dass ließt sich aber ganz anders! Davon ab, geht Sarkasmus in Richtung Spott!
Die Verwendung von Smileys soll helfen und das Ganze wäre vielleicht als Ironie durchgegangen .

@all:
Ich für meinen Teil bin auch sehr glücklich mit den zwei Arendal Sub 1.5 !
Da merkt man, dass sich jemand viel Mühe gegeben hat bei der Entwicklung/Fertigung.

Alberto-ArendalSound (Beitrag #2525) schrieb:

Wenn man es berechnet, sind Minimum 8cm. Laut Arendal geht es auch mit 5, aber ich lasse lieber um die 10cm. Ich habe nie gemessen, was Bass-reflex so haben, aber es ist in der Tat ziemlich eng.

Ich habe am Anfang auch 10-15 cm eingehalten, habe aber mal 8 und 5 zum Lowboard getestet.... bei mir ist es allerdings oben offen.... ich messe da auch keine Unterschiede und hören tut man es auch nicht .....

So ist es Benny, auch wenn es obenrum noch verbaut ist, macht es keinen Unterschied. Bei einer massiven Wand würde es vermutlich etwas anders aussehen. Es macht einen Unterschied ob eine 16 mm Holzplatte oder eine Betonwand davor steht.