WARTEN AUF HDMI 1.3 NÖTIG!

userdx schrieb:

Aber das das hier eine Persiflage an den UNNÖTIG-Thread ist begreift hier überhaupt niemand?

Du hast aber schon mitbekommen das es im HiFi Forum um Fakten und nicht um Sarkasmus geht? Und Deine Argumentationen inkl. "gelöschter" durchgehender Emotionen waren doch auch keine Persiflage

Aber nix für ungut

userdx schrieb:

Aber das das hier eine Persiflage an den UNNÖTIG-Thread ist begreift hier überhaupt niemand?

In diesem Fall beantrage ich entweder die Löschung oder das Verschieben dieses Threads in den Off-Topic Bereich, da es hier in der "Surround & Heimkino » A/V-Receiver/-Verstärker" Rubrik um Fakten/Informationen und nicht um Persiflagen gehen sollte.

Grüße,
Argon

Argon50 schrieb:

userdx schrieb: Aber das das hier eine Persiflage an den UNNÖTIG-Thread ist begreift hier überhaupt niemand? In diesem Fall beantrage ich entweder die Löschung oder das Verschieben dieses Threads in den Off-Topic Bereich, da es hier in der "Surround & Heimkino » A/V-Receiver/-Verstärker" Rubrik um Fakten/Informationen und nicht um Persiflagen gehen sollte. Grüße, Argon :prost

muahahhaa ich lese mir deinen letzten Beiträge durch und da spiegelt sich eindeutig Faktenreichtum und konstruktive Beiträge in schier unmessbarer Anzahl.

Das NÖTIG ist die Persiflage!

Der "Unnötig" Thread ist auch nicht ernst zu nehmen. Da niemand bisher Hdmi 1.3 geschweige denn 1.3a nutzen kann und entsprechende Aussagen machen kann. Allerdings bezichtigt ja Argon hier mehrere Leute das sie hier in diesem Forum Werbung machen würden, ich würde vorschlagen das er mal OT geht, das würde mancher fundierten Diskussion nicht diesen simplen und faden Beigeschmack beifügen.

Es geht ja nicht nur um Hdmi bei Receivern, zudem machen viele Firmen mittlerweile Werbung für kommende Produkte, jedoch vorrangig im TV&Projektorenbereich. Der "Unnötig" Thread suggeriert das Hdmi 1.3 bzw. 1.3a komplett unnötig, schwachsinnig sei. Das stimmt nicht.

Also was jetzt?
Persiflage oder doch ernst gemeint?
Wenn es eine Persiflage sein soll, dann brauchst du dich doch nicht in vier! Beiträgen aufregen.

Da es aber scheinbar doch ernst gemeint ist, hier nochmals meine Klarstellung.
Ich habe nichts gegen HDMI 1.3, wie auch wenn mans noch nicht mal testen kann.

Ich habe allerdings sehr wohl etwas dagegen wenn hier im Forum, in dem Informationen vermittelt werden, behauptet wird 1.3 sein NÖTIG.

Nötig ist es nicht.
Es ist bestenfalls brauchbar, allerdings auch nur dann wenn sich jemand eh gerade neue Geräte anschafft.

Ich stelle mich lediglich gegen die unterschwellige Behauptung man müsse HDMI 1.3 kaufen.

Vielleicht ist es jetzt mal verständlich geworden.

Grüße,
Argon

Warum meint ihr, dass HDMI 1.3a nicht unser Eigen sein kann ?

Es gibt schon genug HDMI 1.3a - Kabel und ein paar passende AV-Receiver dazu.






PS: Hier geht es eigentlich darum, dass das warten auf HDMI 1.3a nötig sei, destruktive Kritik kann man schließlich im HDMI 1.3a - Gegnerthread veröffentlichen, nicht wahr ?

Hallo zusammen

Eigentlich wollte ich mir einen neuen Yama 2700 zulegen, bin dann auf der Beschreibung des 1700 stehen geblieben und habe nun den Entschluss gefasst, dass ich warte, bis der Nachfolger der beiden Modelle mit HDMI 1.3 auf den Markt kommt.

Lange wird es nicht mehr dauern, da ONKYO bereits einen 1.3 HDMI Receiver für 600 Euro anbietet und dies wenige Tage, nachdem der Standard erst verabschiedet wurde. Fact ist, dass ich die neuen Tonformate wie HDDTS oder DD Plus, bzw. "echte 7 Kanäle" nur über 1.3 erhalte. Kurz- und mittelfristig wird dies der neue HDMI Standard. Vor allem hochpreisige Receiver lassen sich nicht mehr lange ohne diese Schnittstelle verkaufen, einerlei, ob man sie braucht, sie besser ist, etc ...

Ob man HDMI 1.3 unbedingt braucht? Ich finde, wenn man heute einen neuen Receiver kauft, sollte man darauf achten, da unbestritten einige kommende Tonformate von HDDVD und BR nur so zu geniessen sind. wir sprechen ja nicht mehr von Jahren bis zur Realisieurung, sondern von wenigen Monaten. Zumindest hat man dann wirklich das Gefühl, für die teure Anschaffung auch einen Gegenwert zu erhalten, der nicht schon veraltet ist.

Ach ja, einen zweiten HDMI (natürlich 1.3) Ausgang hätte ich mir dann auch noch gewünscht, Scaler ist nicht so wichtig ...

Gruss
Surbier

für mich hat sich 1.3 schon jetzt gelohnt, da mein Plasma und mein Onkyo über RIHD kooperieren - viel Fernbedienungsarbeit gespart
neue Player lassen aber wirklich auf sich warten, aber was solls - sie werden kommen ... bin eh ausgeplündert, bis Weihnachten wird es wohl ein paar Geräte geben ...

Die Vorteile von HDMI 1.3 kann man heute und im Verlauf des nächsten Jahres natürlich noch nicht geniesen.

Aber wer großen Anspruch an hörbarer Qualität legt, müsste eigentlich auch diesen Anspruch an die visuelle Qualität haben.

Wenn denn die entsprechenden Panels im Laufe der nächsten Jahre den erhöhten Farbraum und Kontrast auch qualitativ darstellen können und Abspielmedien diesen bereitstellen, will man auch einen AV Receiver, der excellente Hörqualität bietet und zudem als praktische Schaltzentrale dient . Diese Entwicklung wird kommen. Sie ist mit der Definition von HDMI 1.3 offensichtlich gewollt, vorbereitet und damit angekündigt. Die Industrie wird immer Verbesserungen bringen um Käufer zu bewegen neue Produkte zu kaufen.

Dann werden auch die, die heute laut schreien, HDMI 1.3 ist völlig überflüssig, sich ein solchen Receiver zulegen. Nur die, die sich im Laufe des nächsten Jahres schon so ein Gerät kaufen, weil vielleicht ihr alter Receiver noch nicht mal HDMI hat, werden sich freuen. Denn sie haben schon die Funktion. Wer sich aber in letzter Zeit für viel Geld einen neuen AVR mit 1.1 oder 1.2a gekauft, ist aber der Dumme.

Entweder kommt er nicht in den Genuss der neuen Bild-Brillianz, oder muss ein direktes HDMI-Kabel am AVR vorbeilegen. Dann kommt er aber nicht mehr in seinen True HD 7.1PCM Tongenuss. (Analog 7.1 hört sich auch nicht unbedingt so schlecht an bei guten D/A und A/D Wandlern )Wie auch immer, sein Gerät wird veraltet sein.

Und deshalb meine 1.3-Freunde, regen die anderen sich hier so auf, weil diese Wahrheit schmerzt.

Lasst und deshalb auf die neuen 1.3 Geräte der kommenden Saison freuen und uns ein tolles Teil raussuchen. ::angel

userdx schrieb:

Der "Unnötig" Thread ist auch nicht ernst zu nehmen. Da niemand bisher Hdmi 1.3 geschweige denn 1.3a nutzen kann und entsprechende Aussagen machen kann. ;)

genau so könnte man behaupten der Nötig Thread ist nicht ernst
zu nehmen wenn doch niemand bisher Hdmi 1.3 geschweige denn 1.3a nutzen kann und entsprechende Aussagen machen kann.

userdx schrieb:

Es geht ja nicht nur um Hdmi bei Receivern, zudem machen viele Firmen mittlerweile Werbung für kommende Produkte, jedoch vorrangig im TV&Projektorenbereich. Der "Unnötig" Thread suggeriert das Hdmi 1.3 bzw. 1.3a komplett unnötig, schwachsinnig sei. Das stimmt nicht.

ich denke das stimmt so auch nicht.Der Thread soll nur aufzeigen was es evtl. für Alternativen gibt/wie man die neuen
Tonformate auch mit 1.2 genießen kann und,und,und
ich glaube keiner hier wird behaupten das Hdmi 1.3 schwachsinnig ist!!!
einfach nur nicht UNBEDINGT NOTWENDIG

In der Alltagssprache bezeichnet man etwas als notwendig, wenn man glaubt („für notwendig halten“), dass es benötigt wird bzw. vorhanden sein muss, um einen bestimmten Zustand oder ein bestimmtes Ergebnis zu erreichen. Manchmal wird auch die Steigerung "am notwendigsten", dringend notwendig usw. verwendet um die Priorität einer Maßnahme anzudeuten.

Herkunft des Zitats

Man benötigt 1.3-1.3a für siehe in Post Nummer 1 angegebenen Neuerungen. Und wenn man sich die Meinungen diverser Antis durchliest kommt es einem so vor als sei 1.3-1.3a die Saat Satans.

Genau das ist eben nicht der Fall,es wurde immer wieder hervorgehoben das 1.3 natürlich von Vorteil ist.Man es aber
nicht sofort und jetzt braucht und sich bestimmt nicht deswegen einen neuen AVR kaufen braucht.

Von einer Anti 1.3 Haltung od. Saat des Satans wie du schreibst habe ich weder in diesem noch im Unnötig gelesen...

Hallo zusammen

Bei technischen Neuerungen spielt immer die Emotion mit.

Fact ist, dass HDMI 1.3 in den Startlöchern steht und in den nächsten Generationen von Receivern eingebaut wird, ob es jemand nutzt oder nutzten kann oder will, sei dahingestellt.

Bei jedem technischen Update gibt es immer die gleichen Diskussionen: Brauche ich es, ist es wirklich besser etc.

Jene, die noch keinen HDMI Receiver haben, wollen eigentlich so schnell wie möglich einen haben. Sie wissen, dass HDMI 1.3 bei allen Anbietern (kurzfristig) im Angebot stehen wird, mögen aber nicht unbedingt darauf warten: Sie beginnen, sich einzureden, dass sie HDMI 1.3 nicht brauchen, weil sie heute und nicht erst morgen einen Receiver mit HDMI haben wollen. Technisch gesehen ok, aber emotional nicht wirklich überzeugend.

Jene, die heute schon einen HDMI Receiver haben, versuchen, die fehlende 1.3 Schnittstelle damit schönzureden, indem sie allerlei technische Argumente aufbringen, die seitenweise aufzählen, warum ich (noch) kein HDMI 1.3. brauche. Technisch absolut korrekt, aber emotional eben nochmals nicht wirklich überzeugend.

Ich stehe vor der gleichen Situation: Heute den an sich tollen Yamaha XR-V1700 kaufen oder doch lieber auf den Nachfolger warten, der GARANTIERT 1.3 hat und sicherlich in absehbarer Zeit auf den Markt kommen wird? Kaufe ich ihn heute, ärgere ich mich in drei Monaten über den Nachfolger, der preislich günstiger, technisch "neuer" sein wird: Hätte ich doch vor drei Monaten ... Kaufe ich ihn nicht, habe ich "schlaflose Nächte" weil ich ihn ja eigentlich sehr gerne haben und ich ja weiss, dass damit auch PCM möglich sein würde ...

Wie gesagt: Die Diskussion, ob 1.3 oder doch nicht, ist kurz vor dessen Einführung - ab der nächsten Geräte Generation stellt sich diese Frage nicht mehr - vor allem emotional begründet. Weil man im Hinterkopf zu wissen glaubt, dass 1.3 TrueHD als Bitstream übertragen sicherlich besser sein muss, als die Übertragung via PCM.

In einem Punkt muss ich jedoch jenen, die in diesem Thread davon reden, dass 1.3 technisch nicht unbedingt notwendig ist, recht geben: "RICHTIGE 7 KANÄLE" hat noch niemand gehört und es darf bezweifelt werden, ob dies ein Quantensprung zur bisherigen Technik mit dem "aufgesplitteten" Back Surround ist oder nicht. Und falls doch: PCM rein und gut ist's - oder doch nicht?

Die visuellen Vorteile von 1.3, wenn sie vom Receiver angeboten werden, sind mir persönlich egal, da ich nach wie vor Zuspieler und Pannel (Beamer, TV etc) lieber direkt miteinander verbinde, gute DeInterlacer und Scaler in den Zuspielern vorausgesetzt.

Grundsätzlich bin ich mir nicht mehr so sicher, ob ich tatsächlich auf den Nachfolger des 1700er warten will (kann): Sein Klangbild gefällt mir sehr gut und ich bin zuversichtlich, dass kommende HD / BR Medien und die Zuspieler den HD Ton via PCM übertragen werden. Im Grunde genommen eine beschlossene Sache ... wären da nicht die Emotionen ...
Gruss
Surbier

Schön auf den Punkt gebracht!

Ich wär auch frustriert wenn ich soviel Geld für eigentlich so wenig Gegenleistung aufgebracht hätte.

surbier schrieb:

Jene, die noch keinen HDMI Receiver haben, wollen eigentlich so schnell wie möglich einen haben. Sie wissen, dass HDMI 1.3 bei allen Anbietern (kurzfristig) im Angebot stehen wird, mögen aber nicht unbedingt darauf warten: Sie beginnen, sich einzureden, dass sie HDMI 1.3 nicht brauchen, weil sie heute und nicht erst morgen einen Receiver mit HDMI haben wollen. Technisch gesehen ok, aber emotional nicht wirklich überzeugend.

Ähm sorry, aber das mag ja bei Dir so sein, aber Du kannst doch nicht von Dir auf Andere schließen. Zumal was haben meine Emotionen mit HDMi 1.3 zu tun?
Ich betrachte das auf faktischer Ebene und dazu habe ich meinen Senf abgegeben, mehr nicht!
Nach Deiner Theorie müsste ich ja unbedingt einen Receiver mit HDMi 1.3 haben wollen! Nun frage ich Dich wofür? Ich habe ein Gerät in der kompletten Kette, welches HDMi 1.1 hat und zwar den TV. Nun kommst Du und sagst ich will eigentlich einen Receiver mit HDMi 1.3! Super was soll der machen? Schön aussehen?

Ich bin aber auch der Typ der schon vor dem Kauf weiß, dass er ein altes Produkt (obwohl dies ja brandneu ist) kauft, da die Entwicklung schon viel weiter ist. Aber das ist nun mal so. Vielleicht solltest Du weniger in emotionalen Schubladen, als mal mit dem Kopf denken!

userdx schrieb:

Ich wär auch frustriert wenn ich soviel Geld für eigentlich so wenig Gegenleistung aufgebracht hätte.

Naja 588€ für ein nagelneues Gerät mit einer UVP von 1349€ nenne ich nicht teuer. Zumal es genau das macht was ich will und das hervorragend! Ich würde sogar jetzt hier und heute noch einen 2ten Denon 3805 für diesen Preis kaufen, wenn er denn neu wäre. Denn ich bin absolut zufrieden mit dem Gegenwert fürs Geld. Das soll jetzt aber nicht heißen, dass da nicht irgendwann mal was Anderes hinkommt, aber derzeit bin ich rundherum zufrieden was meine Anlage betrifft!

userdx schrieb:

Man benötigt 1.3-1.3a für siehe in Post Nummer 1 angegebenen Neuerungen. Und wenn man sich die Meinungen diverser Antis durchliest kommt es einem so vor als sei 1.3-1.3a die Saat Satans. :angel

Ich zitiere mich mal selbst von Seite 3! Darin ist weder anti 1.3 zu lesen, noch dass HDMi 1.3 die Saat des Satans ist! Das Wichtige für Dich (der mich sicherlich als "Anti" sieht) ist markiert und wiederlegt Deinen Post mal wieder!

JokerofDarkness schrieb:

Das hat mit Nörgelei nichts zu tun, nur gehen mir die Sprücheklopper auf den Keks die scheinbar zu dumm sind vorhandenes Equipment zu nutzen und HDMi 1.3 als den Heilsbringer der Unterhaltungsindustrie anbeten. HDMi 1.3 ist ohne Zweifel eine ganz tolle Sache, wenn die komplette Anlage darüber verfügt, brauchen tut man es aber weder für die neuen Tonformate, noch für andere Sachen.

@JokerOfDarkness

Ich stelle fest, dass Du den grössten Teil Deiner Energien darin investierst, Deine Äusserungen mittels Copy und Paste von Bemerkungen anderer immer wieder rechtfertigen zu müssen. Eigentlich schade, da Deine Reaktionsweise daher kommt, dass Du offenbar alles zu persönlich nimmst.

Um es auch für Dich klar zu stellen: Meine obige Bemerkung galt eigentlich primär mir selbst, da ich ja selber im Clinch mit mir war, entweder heute einen Nicht 1.3 Receiver zu kaufen oder eben zu warten, was mittlerweile kein Thema mehr ist, da ich in der Zwischenzeit einen Yamaha 1700 gekauft habe.

P.S. Auch ich hatte bis heute einen Denon und war jahrelang damit zufrieden - super Maschinen, aber ich wollte nun einen Receiver haben, der agressiver ist.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

@JokerOfDarkness Ich stelle fest, dass Du den grössten Teil Deiner Energien darin investierst, Deine Äusserungen mittels Copy und Paste von Bemerkungen anderer immer wieder rechtfertigen zu müssen. Eigentlich schade, da Deine Reaktionsweise daher kommt, dass Du offenbar alles zu persönlich nimmst. Um es auch für Dich klar zu stellen: Meine obige Bemerkung galt eigentlich primär mir selbst, da ich ja selber im Clinch mit mir war, entweder heute einen Nicht 1.3 Receiver zu kaufen oder eben zu warten, was mittlerweile kein Thema mehr ist, da ich in der Zwischenzeit einen Yamaha 1700 gekauft habe. P.S. Auch ich hatte bis heute einen Denon und war jahrelang damit zufrieden - super Maschinen, aber ich wollte nun einen Receiver haben, der agressiver ist. Gruss Surbier

Naja copy und paste ist sehr bequem und spart ne Menge Zeit. Zu meiner Schulzeit nannte man das noch zitieren und war sehr legitim. Persönlich nehme ich das nicht, nur befinden wir uns in einem Forum, wo man Fakten austauscht und so halte ich es für legitim meine Meinung (kann ja schlecht für Andere sprechen) auch zu posten. Wie gesagt ich habs nicht so mit emotionalem Schubladendenken!

Zu Deinem Post kann ich nur sagen, dass ich diesen dann wohl aufgrund Deines nicht eindeutigen Ausdrucks einfach falsch zugeordnet habe. Denn Aussagen wie "Jene, die noch...." und "Sie wissen ...." lassen für mich eindeutig nicht den Schluss zu, dass es sich dabei um Dich dreht!

Das nur mal zur Aufklärung und nicht als persönliche Rechtfertigung !

... und wie halten wir es damit?

Zitat:

"Vielleicht solltest Du weniger in emotionalen Schubladen, als mal mit dem Kopf denken!"

Wie kommt es, dass meine Antwort auf obige Bemerkung gelöscht wurde? Oder bist Du so eine Art "Untouchable", der andere beleidigen, jedoch nicht selber kritisiert werden darf? Wie heisst es so schön: Wie man in den Wald ruft ...

... auch Du fasse diese meine Bemerkung nicht als Rechtfertigung, sondern lediglich als Feststellung auf

Gruss
Surbier

ich hab es vorhin noch gelesen, war lustig

Könnt ihr mit diesem Kinderkram nicht mal wieder aufhören?!
Ihr dreht euch doch nur im Kreis.

surbier schrieb:

... und wie halten wir es damit? Zitat: "Vielleicht solltest Du weniger in emotionalen Schubladen, als mal mit dem Kopf denken!" Wie kommt es, dass meine Antwort auf obige Bemerkung gelöscht wurde? Oder bist Du so eine Art "Untouchable", der andere beleidigen, jedoch nicht selber kritisiert werden darf? Wie heisst es so schön: Wie man in den Wald ruft ...

Keine Ahnung wieso das abgelehnt wurde (ich habs nicht mal gelesen), da musst Du mal die Moderation fragen. In der Regel bekommt man da ja eine PM ! Vielleicht weil es nicht mit dem Thema zu tun hatte, keine Ahnung! Im Übrigen war das keine Beleidigung, keine Ahnung wie Du zu dieser falschen Annahme kommst. Ich wünsch Dir aber noch viel Spaß im Forum und auch viel Spaß mit Deinem neuen Yamaha Receiver mit oder ohne HDMi 1.3 !

Guten Morgen JokerOfDarkness

Der Grund für die Ablehnung ist mir klar, ich hatte nur die Mitteilung der Moderation via PM übersehen: Weil Dein Initialbeitrag gelöscht wurde, war somit meine Antwort darauf obsolet geworden

Anbei:
Ich bin froh, dass du explizit darauf hingewiesen hast, dass 7.1. Ton auch ohne HDMI 1.3 möglich ist. Kannst Du mir erklären, wie ich genau verbinden muss, damit ich über PCM den HD Klang übertragen kann? Wenn ich das richtig verstanden habe, muss ich 7 Kabel miteinander verbinden (für jeden Kanal 1): Wo muss ich beim Receiver damit "reingehen"? Dort habe ich ja jeweils entsprechende Eingänge, die sowohl "rot" als auch "weiss" sind.

Die Frage ist rein technischer Natur, da ich eine derartige Verbindung für unnötig halte, weil ich nicht davon ausgehe, dass der Gewinn im Vergleich zur "normalen" HDMI-Tonübertragung so gravierend ist. Aber man weiss ja nie ...

Gruss
Surbier

Fazit:

HDMI 1.3 ist weder NÖTIG noch UNNÖTIG!! Es ist einfach eine Option...

Snoda schrieb:

Fazit: HDMI 1.3 ist weder NÖTIG noch UNNÖTIG!! Es ist einfach eine Option...

Sehe ich genau so. Entweder man hat dafür Verwendung oder nicht.

Genau so wie es (zu Recht) Leute gibt für die ein Stereo Amp das Mass aller Dinge ist und immer sein wird, haben andere (in naher Zukunft) das nötige Equipment um HDMI 1.3 auszureizen.

Was viele einfach nicht begreifen wollen... nur mit dem AVR alleine ist es nicht getan.

Die technischen Specs und eventuellen Vorteile von HDMI 1.3 (immer gegenüber den Vorgängerversionen) klingen schön und gut.

Ob all die theoretisch vorhandenen Vorteile jedoch jemals zu hunderprozent umgesetzt werden ist jedoch eine andere Frage.

Schlussendlich ist und bleibt alles auch eine Frage der Kosten.

Die Specs klingen super, sowohl höhere Auflösung, als auch mehr Farben wird es demnächst geben. Und dementspechend sinnvoll einen Anschluss zu entwicklen der zukunftstauglich ist. AVCHD nutzt schon den höheren Farbraum, wer 2 Bildgeräte hat (Beamer+TV) muss evtl. den AV-R als Verteiler nutzen und blöde wenn der dann das bremsende Glied in der Kette ist.

Und das die derzeitigen TV´s nicht mehr Farben als normales HDMI darstellen könnne sollen, ist auch falsch. Ich frage mich mit was die Profis dann Arbeiten, wenn sie diesen Farbraum doch schon lange nutzen? Auch Filmkameras (Arri, Panasonic) nehmen schon größere Farbräume auf, auch das Kino selbst hat eine höhere Farbtiefe als zu hause.
Unser TV Standard ist hingegen voll veraltet und steht auch da bald vor einem Umbruch. Nicht ausgeschlossen, dass Blu-ray-Filme im erweiterten Farbraum auf den Markt kommen. Sony selbst ist da ein großer Verfechter von xvColor und zufälligerweise hat man auch ein eigenes Filmstudio...
Mal ein interessantes Interview dazu, was schon andeutet das da definitiv noch etwas kommt:

http://www.hdplustv.de/hdtv/hd_capsel_161064.html

Werden wir in den kommenden Jahren immer wieder solche Technologiesprünge wie mit der jetzigen Plasmageneration erleben, sodass die Werte für Kontrastangaben und Farben nahezu ins unendliche anwachsen? Über bestimmte Messmethoden beispielsweise zur Ermittlung der Kontrastwerte ließe sich vortrefflich streiten. Wir haben bereits bewiesen, dass auch Displays mit einer geringeren nativen Auflösung bei Bewegtbildern eine deutlich bessere Bildschärfe erzielen können, als Full-HD-Panel der Konkurrenz. Neue Filter- und Paneltechnologien werden die Werte aber auch in Zukunft immer weiter steigern, inwieweit unsere Wahrnehmung die folgenden Verbesserungen noch honoriert und die angeschlossenen Signalquellen diese Bereiche ausnutzen, Stichwort Deep Color, bleibt aber abzuwarten. Beispielsweise wird die 36-Bit Farbtiefe, die uns HDMI-1.3a ermöglicht, von bislang keiner mir bekannten Disc unterstützt. Hier sind vorrangig die Produktionsstudios gefordert, die alten Zöpfe der PAL- und NTSC-Zeit abzuschneiden und sich den technischen Gegebenheiten der Gegenwart zu stellen. Wir haben passende Aufnahmegeräte von Arri oder Panavision, kreative Künstler, die mit diesem Farbraum arbeiten und Medien sowie Wiedergabegeräte welche das Farbenplus darstellen, es ist also an der Zeit, diesen auch zu nutzen.

Zur Auflösung. Da steht ja schon 4K und mehr in den Startlöchern und wenn man sich die digitale technische Entwicklung so ansieht, weiß jeder das diese sich mittlerweile sehr schnell ändert. 40" TV´s werden kein Standard sein. Die Bildschirme werden immer größer und die Wohnlandschaft passt sich dementsprechend an. Was passiert denn wenn endlich LED-Prokis ausgereift sind, dass deren Lampen 20000h und meher aushalten? Oder ultradünne OLED-Displays? 27" Prototypen gibt es doch schon. Vor 5 Jahren gab es nur 20" LCD´s? Am Ende läuft das darauf hinaus das der Mensch extra eine Wand frei lässt wo er Platz für das Bild hat (als Projektion, 65" Flat-TV - in 5 Jahren werden die euch hinterhergeworfen - oder "OLED-Tapete").
Und nun stellt euch einmal vor man stellt PiP dar? Dafür braucht es Auflösung! Der eine will an dieser Wand zocken, der andere im Netz Surfen, der andre Nachrichten schauen. Die Geräte werden immer multimedialer (PS3) und demenstprechend braucht es auch passende Bildschirme. Auch im PC-Breiche hat das Sinn, statt mehreren Monitoren eine großes Display was man in verschiedene Bereiche aufteilen kann - CAD und 3D und Bildbearbeitung wird endlich richtige übersichtlich und intuitiver zu bedienen sein. Mit einem nur 1920x1080 Pixel TFT unmöglich! -> "Minority Report"!

Auch HDR und 3D sind kommende technische Standards. Dafür braucht es auch eine Masse an Daten.
Also beim Bild passiert noch ganz viel und das auch in relativ kurzer Zeit. Auf der Audioseite sieht es anders aus. Nix ist so beständig wie der Ton und der Klang. Und mit TrueHD und co. ist der auch ausgereizt. Mehr als unkomprimiert geht nicht. Das ist Masterqualität!

Stereo ist auch immer noch en Voque! Also richtige Innovationen gab es da bisher nicht. Auch im LS-Bau.
Glaube das Frauenhofer Institut erforscht da etwas Neues im Sounddesign (360'), aber auch da geht nicht mehr als Lossless und mehrere Kanäle sind ja bei TrueHD und DTS-HD MA kein Thema.
Und wer stellt sich dann solch ein System in die Wohnung? Bin also durchaus der Meinung dass ein gut klingender AV-R auch noch nach mehr als 5 Jahren (meiner ist schon 5 Jahre alt und für DVD hat er alles wichtige beherrscht, deswegen auch nie gewechselt) seinen Dienst erweisen kann. In der HD-Welt sind nun neue Anforderungen hinzugekomen und HDMI 1.3 ist da ein wichtig zukunftstaugliches Merkmal umd den neu geplanten noch viel länger nutzen zu können als den Alten.

Wer neu kauft sollte definitv zu HDMI 1.3 greifen. Hängt aber auch von dem ab, was man überhaupt selbst benötigt. Wenn ich meinen TV/Beamer in den nächsten 5 Jahren nicht gegen einnen neuen HDMI 1.3-TV eintauschen will, brauche ich kein HDMI 1.3!

Also beim Neukauf ist es eine durchaus sinnvolle Option!

surbier schrieb:

Anbei: Ich bin froh, dass du explizit darauf hingewiesen hast, dass 7.1. Ton auch ohne HDMI 1.3 möglich ist. Kannst Du mir erklären, wie ich genau verbinden muss, damit ich über PCM den HD Klang übertragen kann? Wenn ich das richtig verstanden habe, muss ich 7 Kabel miteinander verbinden (für jeden Kanal 1): Wo muss ich beim Receiver damit "reingehen"? Dort habe ich ja jeweils entsprechende Eingänge, die sowohl "rot" als auch "weiss" sind.

Möglichkeiten für die Ausgabe der neuen Tonformate

1te Möglichkeit: Die neuen Tonformate können als Bitstream über HDMi 1.3 an den Receiver übertragen werden der es dann decodiert! Geht derzeit noch nicht, da kein Player dazu in der Lage ist.

2te Möglichkeit: Der Receiver verfügt über HDMi 1.1 oder höher (aber kein 1.3) dann können die neuen Tonformate als PCM in den AVR gelangen. Das heißt der Player dekodiert. Bedingung der Player muss das auch können.

3te Möglichkeit: Der Receiver verfügt über gar kein HDMi, aber über einen 8 Kanal Anschluss (ein Blick in die Bedienungsanleitung hilft) und der Player auch. Dann dekodiert wieder der Player und die Daten kommen als PCM in den AVR. Bedingung der Player muss das auch können.

surbier schrieb:

Die Frage ist rein technischer Natur, da ich eine derartige Verbindung für unnötig halte, weil ich nicht davon ausgehe, dass der Gewinn im Vergleich zur "normalen" HDMI-Tonübertragung so gravierend ist. Aber man weiss ja nie ... 8)

Richtig! Aber wie oben geschrieben ist es ja eine Lösung für die, die kein HDMi am Receiver haben. Wenn man HDMi hat dann nimmt man natürlich das, es sei denn der Receiver würde mangels geringerem HDMi Standard irgendwelche Funktionen im Signal für das Bild beschneiden. Sprich hat der Player und der TV HDMi 1.3 und der AVR nur 1.1, dann könnte der AVR Funktionen für den TV behindern, da er ja nicht in der Lage ist ein HDMi 1.3 Signal auszugeben. Hat der Player aber als Einziger nur HDMi 1.3 und der AVR und TV 1.1 oder 1.2, dann ist ganz klar ein HDMi Kabel angesagt.

Wie Du siehst ist das nicht ganz so einfach pauschal zu beantworten, sondern hängt immer von den Geräten in der Kette ab.

Hallo JokerOfDarkness

Vielen Dank für Deine präzise und kompetente Antwort.

Ich werde also den Ton, sobald der Yamaha da ist, über HDMI übernehmen.

Die ganze Soundgeschichte hat sehr viele Parallelen zur visuellen Übertragung via HDMI: Beides lässt sich offenbar "durchschlaufen", vorausgesetzt, der Zuspieler beherrscht a) HD Audio als PCM und / b)die Skalierung auf 1080p, sodass der Receiver weder den Sound noch die Skalierung aufbauen, sondern lediglich übernehmen muss.

Beim Sound ist es wohl so, dass HDMI von Haus aus offenbar mit den HD Formaten klar kommt, "schlimmstenfalls" als PCM - vorausgesetzt, der Zuspieler beherrscht diese Übertragungsart.

Beim Bild ist es im Grunde genommen genau gleich: 1080p kann ich via Zuspieler, der den Aufbau übernimmt, über den Receiver schlaufen und an ein Empfangsgerät weiterreichen - vorausgesetzt, dieses ist befähigt, 1080p entgegen zu nehmen.

Gruss
Surbier

Richtig! Wobei der Receiver meines Erachtens derzeit dabei am Meisten gefragt ist, denn nicht alle Geräte beherschen dieses "durchlaufen" lassen. Liest man ja leider immer wieder hier. Zur Zeit ist vieles Trial and Error und man solte vorher genau überlegen, was man will und ob man es überhaupt mit seinen Komponenten erreichen kann. Und genau aus diesem Grunde juckt es mich derzeit gar nicht, da warte ich lieber ab, bis die "Versuchsgeräte" den Endgeräten auf dem Markt gewichen sind!

Wer nach diesem Artikel immernoch behauptet, HDMI 1.3 sei unbedingt nötig... naja, bildet euch ein eigenes Urteil.
Ich fühle mich zu 100 % bestätigt!

Kleiner Auszug:

... So, after all that, what does HDMI 1.3 truly gain the HD DVD or Blu-ray consumer that couldn't be gotten from any of the previous existing versions of HDMI? Frankly, not a lot. 1.3 offers the ability to transmit extended color ranges that don't even exist in the source, and makes available the delivery of raw audio bitstreams that are better off decoded inside the player first anyway, after which they can be (and currently are with great success) transmitted as uncompressed PCM by any version of HDMI. Honestly, the only real innovation that HDMI 1.3 allows for is the enhanced lip sync correction feature, and there's no indication of when or how that might be implemented...

If you were buying a new HDTV or A/V receiver right now and wanted to feel thoroughly future-proofed, it certainly couldn't hurt to make sure that they're HDMI 1.3 compliant, but there's no reason to feel nervous or cheated if they aren't. At the present time, for all practical applications, any version of HDMI is perfectly capable of transmitting the best that Blu-ray or HD DVD offers just as well as any other. Unfortunately, HDMI 1.3 is more hype than substance.

!!!!!!!

Für mich ist das absolut vernichtend!



http://www.highdefdi...Really_Necessary/853

surbier schrieb:

Hallo JokerOfDarkness Vielen Dank für Deine präzise und kompetente Antwort. Ich werde also den Ton, sobald der Yamaha da ist, über HDMI übernehmen. Die ganze Soundgeschichte hat sehr viele Parallelen zur visuellen Übertragung via HDMI: Beides lässt sich offenbar "durchschlaufen", vorausgesetzt, der Zuspieler beherrscht a) HD Audio als PCM und / b)die Skalierung auf 1080p, sodass der Receiver weder den Sound noch die Skalierung aufbauen, sondern lediglich übernehmen muss. Beim Sound ist es wohl so, dass HDMI von Haus aus offenbar mit den HD Formaten klar kommt, "schlimmstenfalls" als PCM - vorausgesetzt, der Zuspieler beherrscht diese Übertragungsart. Beim Bild ist es im Grunde genommen genau gleich: 1080p kann ich via Zuspieler, der den Aufbau übernimmt, über den Receiver schlaufen und an ein Empfangsgerät weiterreichen - vorausgesetzt, dieses ist befähigt, 1080p entgegen zu nehmen. Gruss Surbier

Schlimmstenfalls in PCM???
Was ist das denn für ein Unsinn!?
PCM ist klar die bessere Übetragungsart und wird in ZUkunft wenn auch die Blu-Ray wie heute schon die HD-DVD im Advanced Mode codiert wird unumgänglich sein. Dann wird der Decoder im Receiver völlig überflüssig, da die Live-Streams (technisch nicht machbar!!!) nicht unterstützt werden können.

w1seman schrieb:

Wer nach diesem Artikel immernoch behauptet, HDMI 1.3 sei unbedingt nötig...

Netter Artikel, der endlich sehr ausführlich und technisch kompetent den Mythos demontiert;)

Genial fand ich auch:

Onkyo outright claims that their upcoming DV-HD805 HD DVD player offers "streaming of the new lossless surround sound formats, Dolby TrueHD and DTS-HD Master Audio, as well as two 'lossy' formats, Dolby Digital Plus and DTS®-HD High Resolution Audio." Sure, the player will be able to transmit the bitstreams of those formats, but only if the disc is authored in Basic mode, which no HD DVDs are, a fact they conveniently neglect to mention.

ChaosChristoph schrieb:

w1seman schrieb: Wer nach diesem Artikel immernoch behauptet, HDMI 1.3 sei unbedingt nötig... Netter Artikel, der endlich sehr ausführlich und technisch kompetent den Mythos demontiert;) Genial fand ich auch: Onkyo outright claims that their upcoming DV-HD805 HD DVD player offers "streaming of the new lossless surround sound formats, Dolby TrueHD and DTS-HD Master Audio, as well as two 'lossy' formats, Dolby Digital Plus and DTS®-HD High Resolution Audio." Sure, the player will be able to transmit the bitstreams of those formats, but only if the disc is authored in Basic mode, which no HD DVDs are, a fact they conveniently neglect to mention.

Auch nicht schlecht dieser Part:

...Likewise, decoding (unpacking) a soundtrack in the player or in the receiver will yield the exact same results. It's not like high end receivers have a special secret version of TrueHD decoding reserved for them that cheap players aren't allowed to have. It's just format decoding. If certain audio data is flagged for the left front channel, then decoding in the worlds most expensive receiver won't place that data somehow "more" into the left front channel than decoding in the world's cheapest player...

Panels, die den erweiterten Farbraum xvYCC darstellen können gibts in den kommenden Monaten:

Sony neue 3500 Reihe mit x.v.colour

Die neuen Sony HD-Camcorder werden es auch aufzeichnen, die PS3 kanns auch.

Also ich wüßte nicht warum ich mir im Herbst noch einen AVReceiver mit veralteter HDMI Schnittstelle kaufen sollte.

Naja muss jeder selbst wissen, was er für Museumsstücke zu Hause rumstehen haben möchte.

hifi-joe schrieb:

Panels, die den erweiterten Farbraum xvYCC darstellen können gibts in den kommenden Monaten: Sony neue 3500 Reihe mit x.v.colour Die neuen Sony HD-Camcorder werden es auch aufzeichnen, die PS3 kanns auch. Also ich wüßte nicht warum ich mir im Herbst noch einen AVReceiver mit veralteter HDMI Schnittstelle kaufen sollte. Naja muss jeder selbst wissen, was er für Museumsstücke zu Hause rumstehen haben möchte. :*

Tu uns doch bitte mal den Gefallen und nenne uns nur einen einzigen Hollywood-Film den es bereits mit mehr als 8bit gibt oder welchen es in Zukunft sicher geben wird?

Vor allem würde mich dann noch gewaltig interessieren, auf welchem mysteriösen Format dieser Film vorhanden ist, bzw. erscheinen wird.
Denn Blu-Ray und HD-DVD sehen mehr als 8bit NICHT in den Spezifikationen vor!

Da bin ich jetzt aber mächtig gespannt...



Naja, muß jeder selber wissen, wie sehr er sich von der Marketing-Verarsche der Industrie in die Irre führen lässt!

PS: (Sony) LCD's haben im Vergleich zu einem Plasma Fernseher eine dermassen miserable Farbdarstellung, daß selbst ein erweiterter Farbraum nicht viel helfen wird.

Noch einmal:

AVCHD kann es! Die HD-Eigenaufnahme wird HD mehr voranbringen als die Spielfilme. Und die Filme kann man mit einem entsprechenden BD-Player wiedergeben.

Pio-Interview zum erweiterten Farbraum:

Werden wir in den kommenden Jahren immer wieder solche Technologiesprünge wie mit der jetzigen Plasmageneration erleben, sodass die Werte für Kontrastangaben und Farben nahezu ins unendliche anwachsen? Über bestimmte Messmethoden beispielsweise zur Ermittlung der Kontrastwerte ließe sich vortrefflich streiten. Wir haben bereits bewiesen, dass auch Displays mit einer geringeren nativen Auflösung bei Bewegtbildern eine deutlich bessere Bildschärfe erzielen können, als Full-HD-Panel der Konkurrenz. Neue Filter- und Paneltechnologien werden die Werte aber auch in Zukunft immer weiter steigern, inwieweit unsere Wahrnehmung die folgenden Verbesserungen noch honoriert und die angeschlossenen Signalquellen diese Bereiche ausnutzen, Stichwort Deep Color, bleibt aber abzuwarten. Beispielsweise wird die 36-Bit Farbtiefe, die uns HDMI-1.3a ermöglicht, von bislang keiner mir bekannten Disc unterstützt. Hier sind vorrangig die Produktionsstudios gefordert, die alten Zöpfe der PAL- und NTSC-Zeit abzuschneiden und sich den technischen Gegebenheiten der Gegenwart zu stellen. Wir haben passende Aufnahmegeräte von Arri oder Panavision, kreative Künstler, die mit diesem Farbraum arbeiten und Medien sowie Wiedergabegeräte welche das Farbenplus darstellen, es ist also an der Zeit, diesen auch zu nutzen.

http://www.hdplustv.de/hdtv/hd_capsel_161064.html

Na wenn Sony mit seinem eigenem Filmstudio und der passenden Technik, in der Zukunft nicht da einmal etwas tut...

PS: (Sony) LCD's haben im Vergleich zu einem Plasma Fernseher eine dermassen miserable Farbdarstellung, daß selbst ein erweiterter Farbraum nicht viel helfen wird.

Schon einmal den X3500 gesehen? Und mit einem nur 506er Pio-Plasma mit "miserablem" SW und Kontrast unterhalb aktueller LCD-Generation würde ich mir solche Kommentare verkneifen... Da hat sich doch einiges in letzter Zeit getan!

Es geht nicht nur um das Mehr an Farben sondern bei x.v.Color um die genauere Ansteuerung der Hell- und Dunkelbereiche, was natürlich auch Auswirkungen auf die Farbgenauigkeit hat. Im Kino sind die Farben bunter als bei DVD und Pal. Und genau das ist die Referenz.

Ich glaube AVC bietet mehr als nur 8bit. Ist ja auch moderner als MPEG2 und VC1.

@w1seman:: Bleiben wir bei den Fakten:

der h.264 Codec ist in seinen Profilen und Levels variabel und ist bis zu 12 bit Farbtiefe spezifiziert. Auch ist die Kompremierung bis zum 4:4:4 Chroma Format vorgesehen.

H.264 ist dabei nur eines der obligatorischen Videokompressionsverfahren der HD DVD und Blu-ray Disc-Standards.

Also 12 bit ist mit diesen beiden Datenträgern durchaus möglich.
Das stimmt einfach nicht, was Du schreibst, das BR oder HD DVD bei 8 bit angeblich endet.

Wann Filme dementsprechend abgetastet bzw. aus Profi-Formaten wie z..Bsp DVC-Pro umgewandelt werden und auf die neuen Datenträger gebracht werden ist wohl nur eine Frage der Zeit.

Bei Blue Ray bin ich sehr optimistisch, da Sony diese Farbspezifikation sichtbar unterstützt..

celle schrieb:

Noch einmal: AVCHD kann es! Die HD-Eigenaufnahme wird HD mehr voranbringen als die Spielfilme. Und die Filme kann man mit einem entsprechenden BD-Player wiedergeben. Pio-Interview zum erweiterten Farbraum: Werden wir in den kommenden Jahren immer wieder solche Technologiesprünge wie mit der jetzigen Plasmageneration erleben, sodass die Werte für Kontrastangaben und Farben nahezu ins unendliche anwachsen? Über bestimmte Messmethoden beispielsweise zur Ermittlung der Kontrastwerte ließe sich vortrefflich streiten. Wir haben bereits bewiesen, dass auch Displays mit einer geringeren nativen Auflösung bei Bewegtbildern eine deutlich bessere Bildschärfe erzielen können, als Full-HD-Panel der Konkurrenz. Neue Filter- und Paneltechnologien werden die Werte aber auch in Zukunft immer weiter steigern, inwieweit unsere Wahrnehmung die folgenden Verbesserungen noch honoriert und die angeschlossenen Signalquellen diese Bereiche ausnutzen, Stichwort Deep Color, bleibt aber abzuwarten. Beispielsweise wird die 36-Bit Farbtiefe, die uns HDMI-1.3a ermöglicht, von bislang keiner mir bekannten Disc unterstützt. Hier sind vorrangig die Produktionsstudios gefordert, die alten Zöpfe der PAL- und NTSC-Zeit abzuschneiden und sich den technischen Gegebenheiten der Gegenwart zu stellen. Wir haben passende Aufnahmegeräte von Arri oder Panavision, kreative Künstler, die mit diesem Farbraum arbeiten und Medien sowie Wiedergabegeräte welche das Farbenplus darstellen, es ist also an der Zeit, diesen auch zu nutzen. http://www.hdplustv.de/hdtv/hd_capsel_161064.html Na wenn Sony mit seinem eigenem Filmstudio und der passenden Technik, in der Zukunft nicht da einmal etwas tut... PS: (Sony) LCD's haben im Vergleich zu einem Plasma Fernseher eine dermassen miserable Farbdarstellung, daß selbst ein erweiterter Farbraum nicht viel helfen wird. Schon einmal den X3500 gesehen? Und mit einem nur 506er Pio-Plasma mit "miserablem" SW und Kontrast unterhalb aktueller LCD-Generation würde ich mir solche Kommentare verkneifen... Da hat sich doch einiges in letzter Zeit getan! Es geht nicht nur um das Mehr an Farben sondern bei x.v.Color um die genauere Ansteuerung der Hell- und Dunkelbereiche, was natürlich auch Auswirkungen auf die Farbgenauigkeit hat. Im Kino sind die Farben bunter als bei DVD und Pal. Und genau das ist die Referenz. Ich glaube AVC bietet mehr als nur 8bit. Ist ja auch moderner als MPEG2 und VC1.

Es gibt keinen LCD, der dem Pioneer in natürlicher Farbwiedergabe und Schwarzwert auch nur ansatzweise das Wasser reichen kann. Ich denke Du hast noch nie einen 506 im Vergleich zu den von Dithering geplagten LCD's gesehen!
Und warum vergleichst Du eigentlich einen 2 Jahre alten Plasma mit einer aktuellen Sony-Generation??? Schlechter Versuch!

Was die Codecs können interessiert im allgemeinen keinen Menschen, die Masse hat keine Verwendung für den erweiterten Farbraum, da die Masse Filme und TV sieht.
Und da wird es in den nächsten Jahren keinen erweiterten Farbraum geben.

hifi-joe schrieb:

@w1seman:: Bleiben wir bei den Fakten: der h.264 Codec ist in seinen Profilen und Levels variabel und ist bis zu 12 bit Farbtiefe spezifiziert. Auch ist die Kompremierung bis zum 4:4:4 Chroma Format vorgesehen. H.264 ist dabei nur eines der obligatorischen Videokompressionsverfahren der HD DVD und Blu-ray Disc-Standards. Also 12 bit ist mit diesen beiden Datenträgern durchaus möglich. Das stimmt einfach nicht, was Du schreibst, das BR oder HD DVD bei 8 bit angeblich endet. Wann Filme dementsprechend abgetastet bzw. aus Profi-Formaten wie z..Bsp DVC-Pro umgewandelt werden und auf die neuen Datenträger gebracht werden ist wohl nur eine Frage der Zeit. Bei Blue Ray bin ich sehr optimistisch, da Sony diese Farbspezifikation sichtbar unterstützt..

Sorry, aber Du scheinst keine Ahhung von den Spezifikationen von HD-DVD und Blu-Ray zu haben.
Mehr als 8 bit sind definitiv nicht vorgesehen.
Ich empfehle Dir meinen LInk durchzulesen, hilft!

http://www.emedialiv...?articleid=11397#iia

Nenne mir eine einzige seriöse Quelle, in der steht das mehr als 8 bit von der Filmindustrie und auf HD-DVD/Blu-Ray unterstützt wird, Du wirst 0 finden.

Ob nötig oder unötig ist für mich eigentlich nicht die Frage.

Die Industrie gibt den Weg vor und die Verbraucher können oder dürfen nur noch kaufen

Nehmen wir doch nur mal als Beispiel die neuen Tonformate. Da kauft man sich für "kleines" Geld einen HD oder BR-Player und kann diese nicht mal abspielen weil er sie ja nicht kennt! ???? Aber bald kommen ja Player die dies dann können nur .... kann man den Unterschied dann hören? Ich denke mal, dafür braucht es schon Boxen in höheren Preisregionen.

Viel wichtiger für mich wäre es wenn man bedenkenlos ein neues HDMI Gerät kauft und es ohne Handshake Probleme anschließen kann oder Filme ohne Ruckler (24p) zu genießen, das wäre eine Innovation mal für den Kunden!

happy001 schrieb:

Ob nötig oder unötig ist für mich eigentlich nicht die Frage. Die Industrie gibt den Weg vor und die Verbraucher können oder dürfen nur noch kaufen Nehmen wir doch nur mal als Beispiel die neuen Tonformate. Da kauft man sich für "kleines" Geld einen HD oder BR-Player und kann diese nicht mal abspielen weil er sie ja nicht kennt! ???? Aber bald kommen ja Player die dies dann können nur .... kann man den Unterschied dann hören? Ich denke mal, dafür braucht es schon Boxen in höheren Preisregionen. Viel wichtiger für mich wäre es wenn man bedenkenlos ein neues HDMI Gerät kauft und es ohne Handshake Probleme anschließen kann oder Filme ohne Ruckler (24p) zu genießen, das wäre eine Innovation mal für den Kunden! :prost

Selbst der billigste HD-DVD PLayer von Toshiba (300 Euro) unterstützt und "kennt" die neuen Tonformate!
Den Unterschied hört man imho bereits mit Midrange Lautsprechern sehr deutlich. Aber auch hier werden manche dies als marginal empfinden.

Falls damit der Toshiba HD-E1 gemeint war ist das nicht korrekt. Der hat nämlich 1.2! Ansonsten wäre es keinem einschl. der Testzeitungen aufgefallen.

happy001 schrieb:

Falls damit der Toshiba HD-E1 gemeint war ist das nicht korrekt. Der hat nämlich 1.2! Ansonsten wäre es keinem einschl. der Testzeitungen aufgefallen.

Ich schätze Du bist ebenfalls Opfer der Marketing-Verarsche geworden.

Man benötigt kein HDMI 1.3 um in den VOLLEN Genuß der neuen Tonformate zu kommen.



Jeder HD-DVD Player beherrscht die Decodierung der neuen Formate und schickt sie entweder als PCM oder per analog out an den beliebigen Receiver mit oder ohne HDMI.
(Siehe z.b. Seite 53 Manual HD-E1)
http://www.toshiba.de/consumer/files/manual/HD-E1_DE.zip

Dies ist sogar besser, da dadurch (und ausschließlich dadurch, geht nicht im Receiver) Live-Streaming erst ermöglicht wird.

Es gibt keinen LCD, der dem Pioneer in natürlicher Farbwiedergabe und Schwarzwert auch nur ansatzweise das Wasser reichen kann. Ich denke Du hast noch nie einen 506 im Vergleich zu den von Dithering geplagten LCD's gesehen!

Da täuscht du dich aber und Dithering gibt es bei LCD´s nicht. Das ist ein systembedingtes Plasmaproblem und gerade die Pio-Plasmas waren stärker davon betroffen, als z.B. die von Panasonic. Und der SW der 6er-generation ist eines Plasmas nicht würdig. Erst jetzt mit der 8. Generation haben sie das endlich in den Griff bekommen (aber immer noch Dithering). Aber das bringt eh nix, also belassen wir es dabei...

Genauso wie x.v.Color ich will es, ich nutze es und was du willst entscheidet nicht meine Kaufentscheidung

celle schrieb:

Es gibt keinen LCD, der dem Pioneer in natürlicher Farbwiedergabe und Schwarzwert auch nur ansatzweise das Wasser reichen kann. Ich denke Du hast noch nie einen 506 im Vergleich zu den von Dithering geplagten LCD's gesehen! Da täuscht du dich aber und Dithering gibt es bei LCD´s nicht. Das ist ein systembedingtes Plasmaproblem und gerade die Pio-Plasmas waren stärker davon betroffen, als z.B. die von Panasonic. Und der SW der 6er-generation ist eines Plasmas nicht würdig. Erst jetzt mit der 8. Generation haben sie das endlich in den Griff bekommen (aber immer noch Dithering). Aber das bringt eh nix, also belassen wir es dabei... Genauso wie x.v.Color ich will es, ich nutze es und was du willst entscheidet nicht meine Kaufentscheidung ;)

Sorry, Du weisst nicht wovon Du sprichst!? Gerade bei LCD's ist Dithering mit das allergrößte Problem, da sie nicht ausreichend in der Lage sind (technisch bedingt) die Farben direkt darzustellen.

Kein LCD den ich je gesehen habe (und das sind eine ganze Menge, würg) kommt an die Bildqualität eines Plasmas heran.
Das ist eigentlich common sense und wird von keinem echten Fachmann der bei Verstand ist und Ahnung hat bezweifelt.

Dann hast du nie einen ordentlichen LCD gesehen. Sorry, dabei bleibe ich. Wäre Plasma so toll, hätte ich einen und ich habe genügend Flat-TV´s gesehen. Meine Priorität lag aber auch auf DVD und vor allem HD! Normal TV hat mich nie interessiert.