Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Aber Rear Height sind nicht gleich Rear Top?!
Oder meintest du Rear Top (Deckenlautsprecher)^

Entscheidend ist bei allen neueren D&M Receiver, dass du in der LS Konfiguration die hinteren Highs als Rear definierst.
Nur so bekommst du das für alle Tonformate hin, dass alle 4 Highs angesprochen werden.
Egal wo sich die hinteren Highs erstmal befinden bzw. angebaut sind.

Ah ok das ist gut zu wissen
Danke

--Torben-- (Beitrag #4727) schrieb:

Seit wann hast du denn einen Denon 5200?

da steht SR7009 drauf
wir wissen doch, dass die Geräte funktional 100% identisch sind. Sogar der anfängliche Bug mit dem Kopfhörer Ausgang, der Fix und die Wiederkehr in leicht abgewandelter Form mit dem Auro3D Update war identisch (und hatte auch mit der Endstufenzuordnung zu tun).
nur weil die Endstufen auf einzelnen Platinen sitzen und der Aufbau um 180° gedreht ist, ändert sich das Verhalten ja nicht.

Sonst bist du doch auch immer so ein Erbsenzähler ... deswegen konnte ich mir den Kommentar dazu nicht verkneifen.
Zumal der 7009 kein 5200er ist, sondern ein 4100 mit 2 zusätzlichen Endstufen.

Und der Aufbau ist nicht nur um 180° gedreht und die Enstufen nicht nur auf einzelnen Platinen.
Hab sogar noch ein Foto gefunden von den Geräten, die ein Kumpel geöffnet und verglichen hatte.


5200 vs 7009:

funktional ist der 7009 zu 100% ein 5200 und kein 4100.
alle Aussagen die sich auf die Einstellungen und LS-Konfiguration beziehen können gegenseitig zwischen 7009 und 5200 übertragen werden.
nur darauf kommt es in diesem Zusammenhang an...

ich sehe da auf dem "Beweisfoto" beim 5200 einzelne Platinen für die Endstufen

Zurück zum Thema...

Hat jemand mit Atmos Konfiguration (Top Front, Rear Front) mal versucht diese Konfiguration einfach in Front und Rear Height "umzubenennen" und dann mal getestet ob es anders klingt? Wenn nicht, dann ist der nächste Schritt die Aufstellung mit 4 Deckenlautsprechern mal mit Auro zu testen (mit der Umbenennung natürlich) und zu sehen wie gut sich das anhört. Mit 2x Height und 2xTop wie bei mir scheint es zumindest passabel für alle Formate zu gehen, aber mein Setup ist durch eie Sitzposition an der Rückwand natürlich immer etwas im Nqchteil. Wenn jemand mit den vorgesehenen Winkeln und Abständen das mal testen könnte wäre das sehr augsfhlussreich denke ixh

CommanderROR (Beitrag #4738) schrieb:

Zurück zum Thema... Hat jemand mit Atmos Konfiguration (Top Front, Rear Front) mal versucht diese Konfiguration einfach in Front und Rear Height "umzubenennen" und dann mal getestet ob es anders klingt? Wenn nicht, dann ist der nächste Schritt die Aufstellung mit 4 Deckenlautsprechern mal mit Auro zu testen (mit der Umbenennung natürlich) und zu sehen wie gut sich das anhört. Mit 2x Height und 2xTop wie bei mir scheint es zumindest passabel für alle Formate zu gehen, aber mein Setup ist durch eie Sitzposition an der Rückwand natürlich immer etwas im Nqchteil. Wenn jemand mit den vorgesehenen Winkeln und Abständen das mal testen könnte wäre das sehr augsfhlussreich denke ixh

Ich denke es ist doch völlig egal wie du was benennen willst, es kommt für einen guten 3D Ton darauf an wo die LS hängen....
Das auch bestimmte Winkel und Ausrichtungen einigermaßen Stimmen, damit ein über dir...Höreindruck da ist, gerade bei Auro.
Und wenn du alle Tonformate mit einen LS Setup und einer Einmessung hören willst, kannst du sie sowieso nur mit Front Heigh und Rear Heigh
Konfigurieren.

Schon klar. Was mich aber wirklich interessiert ist, ob der AVR den Ton irgendwie anders ausgibt, wenn ich die LS als High oder Top konfiguriere. Ich glaube es fast nicht, aber sicher sein kann ich mit meinen Erfahrungen allein nicht. Wenn es wirklich gleich ist, dann eröffnet es mehr Möglichkeiten...

CommanderROR (Beitrag #4738) schrieb:

Hat jemand mit Atmos Konfiguration (Top Front, Rear Front) mal versucht diese Konfiguration einfach in Front und Rear Height "umzubenennen" und dann mal getestet ob es anders klingt?

Hab ich gemacht und mit dem Denon 7200 anhand der Atmos Demo Disc verglichen. Es hörte sich mit Height-Benennung schwammiger, undefinierter an. Mit Top-Benennung präziser, exakter. Wenn ich mir das nicht nur einbildete, gab der AVR also etwas anderes an die unveränderten LS aus. Bin dann ohne weitere Tests wieder zu Tops zurück, was auch zu den installierten Winkeln passt.

Wie ich über Kopf arbeiten hasse...












Auf den Bildern sind sie noch nicht auf 30 grad ausgerichtet. Bin mir jetzt nicht mehr ganz sicher... Kopf lass nach !
Sind aber jetzt:
Ich war erstmal froh das sie hängen, ich war erschlagen vom Blick.... Überall LS
Die Halterung sind sehr hochwertig und halten locker 25kg.

Die anderen 2 LS kommen morgen dran sobald die Beamer Halterung da ist..
Das weiße Kabel kommt am Samstag. Also abwarten bis dahin.
Schon extrem sowas im Zimmer...
Bin mal gespannt wie das mit 4 LS oben aussieht und vor allem anhört

Lg

Sieht doch gut aus soweit. Hoffentlich lohnt sich der Aufwand dann auch klanglich...😊

@The_Plug
Man muss doch zum Testen mit Top oder High Benennung immer neu einmessen, oder? Habe den 4300H. Habe derzeit Front High als Einbaulautsprecher mit ausrichtbarem Hochtöner. Wäre es besser diese trotz Position als Front High trotzdem mal als Top Front zu konfigurieren? Hat das mal jemand getestet?

Mal ne blöde Frage (stecke in dem Auro 3D Thema nicht so drin): Wozu die Ausrichtung auf Auro? Wenn ich es recht verstehe ist das ein recht altes Format, welches eher bei Musik eingesetzt wird, wobei die Verfügbarkeit wohl eher dünn ist. Im Filmbereich ist es ja eigentlich klar, dass sich Atmos durchsetzt, vielleicht auch noch DTS:X. Sollte man sich bei der Lautsprecherpositionierung nicht eher darauf konzentrieren?

Falls es "nur" um das Upmixing geht: Ist das bei Atmos/DTS:X so viel schlechter?

Falls es "nur" um das Upmixing geht: Ist das bei Atmos/DTS:X so viel schlechter?

Der Dolby Atmos Upmixer ist aus meiner Sicht, nicht zu gebrauchen.
Der DTS X ist hervorragend. Ich benutzt ihn oft um Atmos Tonspuren zu verbessern. Bestes Beispiel -> Transformers 4. Die Atmos Tonspur ist echt ein Witz.

Zu Auro kann ich leider noch nichts sagen, da ich keine Lizenz dafür habe.

@ Dandy1: Ich sehe das eigentlich ähnlich wie Du und habe meine LS-Konfiguration daher auch auf Atmos(/DTS X) ausgerichtet. Mich interessiert der Upmixer bzgl. Musikwiedergabe (Auro) nicht, da ich 90% Filme schaue und 10% PS4 spiele in meinem Kino. Bin ebenfalls mit Neural X hochzufrieden und lasse den immer mitlaufen. Viele Filme mit guter Basis-Tonspur machen damit sehr viel Spaß. Als störend habe ich ihn nur sehr selten empfunden.

@JenSch675

Man muss nicht unbedingt​ neu einmessen. Ob eine neue Einmessung sas Ergebnis verändert ist noch unklar.
Also für einen kurzen Test mit der Hubschrauber Demo von Dolby kann man relativ schnell zwischen den zwei Einstellungen umschalten.

Was Auro ingesamt angeht...es arbeitet beim Upmixer ganz anders als DTS und Dolby. Der DSU ist eher schwach bei Film und Games, der Neural:X funktioniert da gut, übertreibt aber leider gerne mal ziemlich, d.h. es werden manchmal unnötig viel Anteile der Musik (so als Beispiel) auf die Tops/Highs gegeben. Andere Fehler macht er auch. Der Auromatic Upmixer funktioniert irgendwo dazwischen. Um einen genauen Vergleich zu machen muss ich mir nochmal die Zeit nehmen alle Boxen außer den Oberen abzustecken und zu testen wie bestimmte Szenen hochgemischt werden. Mein Eindruck bislang ist, dass z.B. Auro bei TV Sendungen mit viel Text (Tagesschau) im Gegensatz zum DSU Upmixer nicht den kompletten Sprachkanal auf den Center legt, sondern die Stereo Boxen aktiv bleiben. Bei DSU laufen die Nachrichten quasinkomplett mono, und vieles an Musik genauso. Ob man das besser findet (bei Sprache) muss man wich natürlich überlegen.

NeCoshining (Beitrag #4742) schrieb:

Auf den Bildern sind sie noch nicht auf 30 grad ausgerichtet. Bin mir jetzt nicht mehr ganz sicher... Kopf lass nach ! Sind aber jetzt:

Bedenke aber, dass die 30° nicht die Aussrichtung zum Hörplatz sind, sondern die der Höhe der Anbringung über deine Frontlautsprecher
von der Hörposition aus gemessen...

Die Ausrichtung auf den Hörplatz macht man dann so, dass die Gerade linie vom Hochtöner aus etwas über Kopfhöhe an der Hörposition endet. Geht ganz gut mit einem Laserpointer.

CommanderROR (Beitrag #4750) schrieb:

Die Ausrichtung auf den Hörplatz macht man dann so, dass die Gerade linie vom Hochtöner aus etwas über Kopfhöhe an der Hörposition endet. Geht ganz gut mit einem Laserpointer.

Wenn man es genau machen will, dann aber auf Ohrhöhe als ob du da stehen würdest, das ist dann doch noch ein wenig höher.
Das soll ja auch laut Auro so sein, damit die Obere Hörebene ensteht.

Stimmt. So habe ich meine Front High ausgerichtet.

Dandy1 (Beitrag #4745) schrieb:

Mal ne blöde Frage (stecke in dem Auro 3D Thema nicht so drin): Wozu die Ausrichtung auf Auro? Wenn ich es recht verstehe ist das ein recht altes Format, welches eher bei Musik eingesetzt wird, wobei die Verfügbarkeit wohl eher dünn ist. Im Filmbereich ist es ja eigentlich klar, dass sich Atmos durchsetzt, vielleicht auch noch DTS:X. Sollte man sich bei der Lautsprecherpositionierung nicht eher darauf konzentrieren? Falls es "nur" um das Upmixing geht: Ist das bei Atmos/DTS:X so viel schlechter?

Genau, weil du nicht im Auro 3D Thema drinsteckst, schreibst du sowas.
Aber die meisten Auro Betreiber wissen was sie an diesen wie du schreibst:
Alten Tonformat…
haben.
Vor allem wie ich, der viele Filme auch über Sky oder Amazon Prime schaue.
Nicht zu vergessen, die viele Blu-ray die garkeinen 3D Ton haben da macht die
Auromatic einen super job.
Das hatte ich paar Seiten vorher schon mal geschrieben:

Habe den Film Tierwesen mit nativen Atmos auf meinen Auro Setup gehört und fand es sehr gut, waren einige Szenen dabei die ich mir heute nochmal
über Auro angehört habe.
Dabei war besonders eine, wo über dem Mädchen die Decke einreißt, mit Atmos sehr, sehr guter Effekt und auch über Auro gut wahrnehmbar,
aber mit Atmos einen Tick besser.
Habe dann auch mal andere Szenen laufen lassen, dabei war für mich die Auromatik auch nicht schlecht.
Mit Auro manchmal Räumlicher in einigen Szenen, habe mal an den Heigh gehört und habe bemerkt das bei Atmos manchmal nur Musik raus kam
und bei Auro dazu noch Actiongeräusche ( Explosionen und andere), Vielleicht dadurch.
Für mich jetzt schwer zu sagen was sich besser anhört bei diesem Film.

Das bei einen Film der eine Atmos Tonspur hat, aber wie viel haben das nicht und da ist
Auro schon eine schöne Sache auf die ich nicht mehr verzichten möchte.
Und manchmal ist ein Auro Setup besser zu stellen als Atmos.
Aber wer es nicht kennt vermisst auch nichts.
Diese Diskussion hatten wir ja auch schon zu Hauf und wer mit Atmos und DTS.X zufrieden ist
der Solles machen und nicht immer versuchen über die nicht vorhandenen nativen Filme für
Auro seine Entscheidung dahin zubegünden.
Jedes der 3 Tonformate hat sein für und wider und man muss sich halt raussuchen was einen
daran gefällt oder nicht.

Alles klar, wollte es auch nur verstehen und niemanden vom Weg abbringen. So wie es aussieht, muss man halt für ein Auro Setup Kormpromisse für ein Atmos Setup eingehen. Dann entscheidet es sich wohl letztlich zwischen optimaler nativer Wiedergabe (Atmos), wenn sie denn verfügbar ist, und besserem Upmixing (Auro 3D).

Vermutlich bin ich auch zu skeptisch in Bezug auf solche Automatiken. Ich würde erwarten (war mir bisher leider nicht vergönnt es zu hören), dass diese immer irgendwie Fehler machen, was bei der Komplexität der Aufgabe auch nicht verwunderlich wäre. Es wird halt versucht etwas wiederzugeben was nicht vorhanden ist und irgendwie versucht man das aus dem Tonsignal zu extrahieren. Ein bisschen so (übertrieben), wie wenn man versucht aus einem Stereo- ein Mehrkanalsignal zu machen. Geht irgendwie, klingt manchmal auch gar nicht schlecht, aber auf Dauer eher unbefriedigend.

Wie es scheint ist die Auromatik aber richtig gut, insofern sind meine Bedenken wohl ungerechtfertigt. Beim Lautsprechersetup würde ich persönlich aber eher Richtung optimaler nativer Wiedergabe optimieren.

Ich höre seit 16 Jahren zumindest mit Front-Height LS (Yamaha DSP) und würde nie wieder darauf verzichten wollen!

native Atmos Filme mit deutschem Ton gibt es ca. 30 zusammen mit den englischen sind es vielleicht gute 60, und den wenn man UHD und dts-X dazu nimmt, dann kommt man wohl so auf 100 Filme mit nativen (englischen) 3D Ton.

daher ist der Upmixer eigentlich wichtiger als die native Unterstützung. Da ist es natürlich extreme Geschmacksache, aber ich sehe da Atmos/DSU mit großem Abstand am schlechtesten. Vielleicht mag das für Musik ganz gut funktionieren, aber ich höre keine Stereo Musik mit Upmixern oder die "richtigen" Jazz-Club/Konzert-Saal Simulationen von Yamaha sind besser.

das Problem ist: auch dts-X kommt nicht wirklich gut mit einer optimalen Atmos Installation klar, da wird eine Phantom-Schallquelle zwischen Top/Decken und dem "zugehörigen" unteren LS gebildet.

man kann eine Konfiguration erstellen, die sehr gut für:
- Auro3D / Auromatic
- dts-X / Neural-X
- Yamaha DSP Raumsimulation
passt und mit der man auch Atmos noch ganz ordentlich hören kann (wenn es einer der wenigen Filme ist, bei denen überhaupt "vernünftiger" Atmos Ton drauf ist).

hat man dagegen ein rein auf Atmos optimiertes LS Setup, dann passt das für die wenigen Filme und man hat vielleicht insgesamt bei den 30 Filmen zusammen wenige Stunden 3D Effekte, bei vielen Filmen beschränken sich Atmos Effekte auf wenige Minuten für den gesamten Film.

Wenn ich mich entscheiden müsste, dann würde ich lieber ein gutes Auro3D oder Yamaha DSP Setup wählen und ganz auf Atmos verzichten.

Mickey Mouse, das glaube ich dir auch, was du schreibst und ich bin daher froh, dass ich Auro bisher noch nicht gehört habe insbesondere nicht in meinem Kino. Denn ich bin mit meiner Installation sehr zufrieden und das soll auch so bleiben. Das bessere ist des Guten Feind
Bisher waren meine Gäste und ich mit den nativen Atmos Filmen und auch den über den neural x UpMixer hochgemischten Filmen sehr zufrieden bis begeistert. Ich werde daher bei mir nicht umbauen, will es aber niemandem absprechen, dass dadurch einen Qualitätsgewinn zu erzielen wäre.

Hat schon mal jemand eine native Atmos- gegen eine DD 5.1-Spur in der Auromatic verglichen, gibt es da Unterschiede?

rossoneri (Beitrag #4757) schrieb:

Hat schon mal jemand eine native Atmos- gegen eine DD 5.1-Spur in der Auromatic verglichen, gibt es da Unterschiede?

du solltest das etwas mehr spezifizieren. Atmos bei Transformers 4 ist ziemlich mist. Bei Tarzan z.B. schon sehr cool.

Was die Bedeutung der Upmixer angeht sind wir wohl alle zur einer Meinung, was die Yamaha DSP angeht...ich hatte die mal in Betrieb, und kam damit garnicht klar. Aber vielleicht liegt das am Raum, oder am Geschmack.

IcemanBS1984 (Beitrag #4758) schrieb:

rossoneri (Beitrag #4757) schrieb: Hat schon mal jemand eine native Atmos- gegen eine DD 5.1-Spur in der Auromatic verglichen, gibt es da Unterschiede? du solltest das etwas mehr spezifizieren. Atmos bei Transformers 4 ist ziemlich mist. Bei Tarzan z.B. schon sehr cool.

Nochmal meine Frage genau lesen.

rossoneri (Beitrag #4760) schrieb:

IcemanBS1984 (Beitrag #4758) schrieb: rossoneri (Beitrag #4757) schrieb: Hat schon mal jemand eine native Atmos- gegen eine DD 5.1-Spur in der Auromatic verglichen, gibt es da Unterschiede? du solltest das etwas mehr spezifizieren. Atmos bei Transformers 4 ist ziemlich mist. Bei Tarzan z.B. schon sehr cool. Nochmal meine Frage genau lesen. ;)

rossoneri (Beitrag #4757) schrieb:

Hat schon mal jemand eine native Atmos- gegen eine DD 5.1-Spur in der Auromatic verglichen, gibt es da Unterschiede?

Du vergleichst da Äpfel mit Birnen, ach was rede ich, mit Kohlrabi.

Wenn überhaupt, kannst Du nur einen Film in Atmos und dann den identischen Film -das zugrundeliegende DD+ bzw. TrueHD verwendet, eben aufgearbeitet per DSU (und alternativ mit Auromatic)- vergleichen. Irgendeinen 5.1er + Upscaler mit irgendeinem Atmos-Film zu vergleichen, bringt Dich nicht weiter.

Ich verwende einen Yamaha, da gibt es kein Auro. Ich kann Dir also nur einen Vergleich zwischen nativem Atmos/DTS:x und den Upscalern DSU/Neural:x anbieten. Und da kann ich Dir nur sagen, dass viele native Atmos/DTS:x Filme nicht ansatzweise so viel bieten, wie die hochgerechneten Signale. Der DolbySurround Upscaler wie auch der Neural:x verblüffen mich immer wieder. Bei den nativen Filmen sind die Unterschiede trotz gleicher Tontechnik schon sehr groß. Manche Filme (wie schon genannt z.B. Tarzan) sind sehr gut, San Andreas war dagegen ein Witz. In so fern kann man das ohnehin nicht in Bezug zu einem Scaler setzen.

Was Du vielleicht eher brauchst, ist ein identischer Film einmal aufgearbeitet mit dem DSU (oder Neural:x) und dann alternativ mit der Auromatic. Da lassen sich die Unterschiede sicher eher bewerten.

Ich werde nachher (sofern nichts dazwischen kommt) mal den Test mit den Upscalern wiederholen den ich neulich schon mit Neural x und DSU gemacht habe, nur mit Auromatic dazu. Hatte mit der PS4 drei Games getestet (WarThunder, World of Tanks und Star Wars Battlefront) und dabei nur die Höhenlautsprecher laufen lassen. War interessant, dass neural x im Vergleich zu DSU aktiver und präziser war. Mal sehen qas Auro bringt...

Ich glaube meine Frage wird hier falsch aufgefasst...ich stelle sie mal anders.

Kann der Auromatic-Algorithmus aus einer Atmos-Spur mehr 3D Klang erzeugen als aus einer 5.1er bzw. kann die AM überhaupt eine A-S upmixen?

Wenn man eine Atmos Spur nicht im Atmos Modus laufen lässt wird die 5.1 oder 7.1 Basis genommen und dann per jeweiligem Upmixer verarbeitet.

rossoneri (Beitrag #4764) schrieb:

Ich glaube meine Frage wird hier falsch aufgefasst...ich stelle sie mal anders. Kann der Auromatic-Algorithmus aus einer Atmos-Spur mehr 3D Klang erzeugen als aus einer 5.1er bzw. kann die AM überhaupt eine A-S upmixen?

Bei jedem Hochrechnen, wir immer nur die zugrundelegende Tonspur genutzt. Selbst wenn Du ein DSU/Neural:x/Auro auf einen Atmos-Film loslässt, wird das gewählte DSP nicht zusätzlich auf die schon vorhandenen Atmos-Anteile aufgesetzt, sondern nur das zugrunde liegende DD+/TrueHD zum Scaling verwendet.

Ich denke, etwa das beantwortet schon Deine Frage.

So, Tests fürs erste abgeschlossen.

Mein Fazit:

DSU ist sowohl bei Filmen als auch bei PS4 Games eher schwach. Es kommen kaum Effekte von oben, schon garnicht konkret ortbar. Es passieren keine Fehler, nach dem Motto "Wer nichts tut macht auch nichts falsch". Es wird ein bisschen was an Musik und ein paar Reflexe nach oben gemischt. Das wars. Natürlich gibt es Szenen wo es ordentlich funktioniert, diese sind aber selten.

Neural:X hat mich überwiegend überzeugt. Leider macht der Upmixer manchmal Fehler, seltsamerweise gerade bei Start Wars Battlefront, warum auch immer. Hier wird immer wieder Musik auf die Höhenkanäle gegeben und dann sekundenbruchteile später wieder rausgenommen. Im Gesamtgeschehen, wenn alle Boxen an sind, fällt das nicht auf, aber so seperat dargestellt stört es schon etwas. Abgesehen von diesem "Bug" der aber auch nur in bestimmten Szenen aufgefallen ist funktioniert der Upmixer sehr gut bei Spielen. Er greift sich konkrete Geräusche, aber auch Musik, und lässt sich korrekt durch den Raum wandern. Natürlich kann das nicht zu 100% funktionieren, gerade bei WarThunder wo Flugzeuge mal hier und mal da durch den Raum segeln, und das Ganze auch noch in Echtzeit, da kommt jeder Upmixer an seine Grenzen. Insgesamt war hier aber Neural:X der einzige Upmixer der überhaupt versucht hat ortbare Effekte zu platzieren. Bei World of Tanks wird viel Motorgeräusch auch nach oben gemischt. Das ist zwar etwas "anstrengend" aber passt eben auch zum Spiel und ist auch korrekt. Bei WarThunder wird das Fluggeräusch nicht so stark auf die Highs gelegt, was auch gut ist. Wie der Upmixer das genau berechnet weiß ich nicht, aber es funktoniert. Auch werden z.B. die Schritte bei Star Wars Battlefront nicht ständig auf die Highs gelegt wie bei der Auromatic.
Was Filme und Serien angeht ist der Neural:X auch sehr gut aufgestellt. Effekte werden tweilweise mit verblüffender Exaktheit platziert und bewegt. Am besten funktionieren einzelne Schallobjekte. Kleine Feuerdrachen in einer Netflix Serie die von hinten oben kommen und dann in verschiedenen Winkeln nach vorne zischen werden perfekt nachgezeichnet, ebenso die Geräusche von Seilen und Gesprächsfetzen von Charakteren die sich gerade hinter und über dem Hörer befinden. So muss das funktionieren! Bei normalen 2.0 TV Sound trennen DSU und Neural:X die Dialoge einigermaßen sauber ab und lassen die Highs größtenteils stumm. Das ist unspektakulär aber korrekt.

Auro3d Auromatic: Große Überraschung für mich: der Auromatic Upmixer arbeitet bei Games eher schwach. Es wird nicht mal versucht die Flugzeuge bei WarThunder in 3D zu platzieren, stattdessen brummt der Motor des eigenen Fliegers im rechten oberen LS. Zuerst dachte ich da ist einer hinten rechts über mir, aber da war nichts. Flugzeuge die über oder unter dem Spieler vorbeisegeln werden meistens garnicht auf die Highs gelegt, und schon garnicht präzise ortbar. Dafür werden die Motorgeräusche des eigenen Fliegers ziemlich stark auf die Highs gelegt. Ob das gut ist muss jeder selber wissen. Bei Star Wars Battlefront werden die Schritte des Spielers auf den Front High Kanälen sehr betont. Warum das so ist? Keine Ahnung. Ansonsten kann der Upmixer auch hier nicht wirklich punkten. Ein paar diffuse Effekte, etwas Musik, das wars. Auch bei World of Tanks passiert nicht allzuviel.
Versteht mich nicht falsch, der Zugewinn an Atmosphäre ist nicht verkehrt, aber man gewinnt wenig konkretes, und das ist schade. Dafür gibt es eben auch keine Fehler wie sie sich Neura:X gelegentlich leistet.
Bei Film/Serie/TV ist der Auro Upmixer auf jeden Fall solide. Allerdings arbeitet Neural:X auch hier wieder überzeugender. Manchmal legt Neural:X zu viel Musik auf die Highs, aber dafür sind auch genau ortbare Effekte drin. Auromatic schafft es teilweise an denselben Stellen auch diese Effekte zu platzieren, aber sie wirken verwaschener und schlechter ortbar.
Und nun der Schock: Bei 2.0 Sendungen in Fernsehen mischt der Auro Upmixer sehr viel Sprache auf die Front Highs. Das finde ich ehrlich gesagt bedenklich. Bei 5.1 Inhalten passiert das nicht. Sprache ist dadurch (das war mir auch so schon aufgefallen) etwas schlechter verständlich und diffus. Kein Deal-Breaker aber schade. DTS und Dolby legen den Fokus zwar etwas zu stark auf den Center, aber ich finde das besser als die Sprache zu sehr zu streuen. Da es aber wohl nur bei 2.0 Inhalten passiert ist es weniger tragisch, aber trotzdem relevant. Dafür funktioniert Auro dann eben bei Musik besser.

Fazit: Ich denke ich werde TV wieder mit DSU oder Neural:X hören. Musik mit Auro, Games mit Neural:X und Filme/Serien mit Neural:X oder Auromatic, wahrscheinlich eher Neural:X.

Wenn jemand anderes das Experiment wiederholen möchte, dann wäre das toll, es würde mich wirklich interessieren, wie ihr die Ergebnisse empfindet.

Danke.

Hast du mal Bilder von deinen LS Setup?
Kurz zu deinen Test, bei Stereo werden bei der Auromatic Töne/Sprache auch auf die Heighs geschickt, sogar auf die Surrounds aber das hört man nur wenn man richtig ran geht und hört.
An der Sitzposition hört man das gar nicht mehr und nehme ich als Räumlich war, deswegen kann ich deine Aussagen nicht nachvollziehen.
So ist das mit dem 3D empfinden, für jeden hört sich das anders an.

Seltsam dass Auro bei Stereo die Stimmen verteilt, bei 5.1 nicht. Aber ist wohl gewollt.

Jetzt macht mich nicht verrückt.... Nachdem ich alle 4 LS an die Decke geballert habe.
Wenn das echt nicht so gut funktioniert dann ist das doch für die Katz?
Mich würde auch dein ls setup interessieren.

Heute fertig geworden.






Morgen kommt das Kabel verlegen.
Die Beamer Halterung erfüllt seinen Zweck. Danke dir :prost.
Die große Scheibe habe ich abgemacht.

Ich werde die teuren LS Decken Halterung für vorne behalten.
Diese sind von einer ganz anderen Qualität als die Beamer Halterung.
Hier merkt man das als Vergleich.
Natürlich kostet das, aber das war es auch wert.
Bei der Beamer Halterung kann ich mir gut vorstellen diese nach der Zeit nach ziehen zu müssen.
Bei den teuren braucht man sich kein kopf machen.
Auch können die Beamer Halterung durch hohe Kräfte brechen.
Das ist bei den teuren nicht der Fall.


Lg

Die Aufarbeitung ist immer abhängig vom Quellsignal. Egal, ob nun von 2.0 auf 5.1 oder von 5.1 auf x.1. Ich habe schon Stereozuspielungen gehabt, die sich im Surround super angehört haben, genauso, wie welche, bei denen der Effekt mehr als schlecht war. Genauso verhält sich das auch mit mehrkanaligen Zuspielungen bei der Weiterverarbeitung für 3D-Ton.

Deshalb kann man eine Aussage wohl nur treffen, wenn man entsprechend breit gefächert verschiedene Signale getestet hat. Und dass -je nach Setup, Konfiguration und Verarbeitung- die DSP's unterschiedlich gut passen, ist hier im Forum ja gut nachzulesen.

Ganz pauschal klappt das nicht.

Ist im Moment noch ein bisschen WIP bei mir, vor allem was die Kabel angeht...am Montag kommt ein neues Sofa, dann kann ich es mal mit Ordnung versuchen...😁

Und keine Sorge! Solange man mindestens 2 der Upmixer hat wird alles gut. Funktionieren tun sie alle, selbst bei so suboptimalen Bedingungen wie bei mir!

Strahlst Du bewusst mit aber auch wirklich gleich allen Surrounds völlig am Hörplatz vorbei?

Ja. Ich habe extensiv getestet, und mit den Surrounds direkt nach vorne strahlend klingt es am besten. Ich kann den Schall aus den Surrounds links/rechts trotzdem genau orten. Größeres Problem ist die Dyn EQ Anhebung durch Audyssey die ich kompensieren muss, aber das klappt ganz gut. Die Front High sind leicht zur Hörposition gewinkelt, also zur Mitte, das sieht man nur etwas schlecht auf dem Foto.

Außer diffusen Reflektionen dürfte von Deinen Surround R/L und den RearPresence R/L eigentlich nicht viel am Hörplatz ankommen...

Ganz im Gegenteil...😉

Gerade die Top Rear kommen perfekt an. Die sollen ja laut Dolby auch direkt nach unten strahlen.
Die Surround L/R sind etwas diffuser, aber eben das gefällt mir. Sie klingen als wären sie hinter/neben mir, wenn ich sie anwinkel dann kommt der linke (sitze nicht 100% mittig) zu direkt am Ohr an und wird nervig. Leicht angewinkelt wäre natürlich toll, aber durch die Halterung gibt es mehr Wandabstand was dann den Vorteil wieder teilweise negiert. Da bin ich aber noch dran. Für die Boxen gibt es ja eigentlich nur die Schlüsselloch Halterung, musste da was basteln...😎

Kein wunder das korrigiert werden muss - akustische Maßnahmen = 0 🙈
LS die an ner schallharten Wand entlang spielen 😱 🙊 ... "Benchmark" für jedes Einmessystem 😅

Leute (die letzten Bilder) - es klingt nur so gut wie es der Raum hergibt

CommanderROR (Beitrag #4777) schrieb:

...

Nun hör mal, nur weil in schematischen Zeichnungen rechteckige Kästchen als Platzhalter flach an der Decke eingezeichnet sind, ist das eher der einfachen Darstellung geschuldet und keine Anweisung, die Richtcharakteristik eines Direktstrahlers so völlig außer Acht zu lassen.

Aber ich will Dir da nicht reinreden, das muss jeder selber wissen... und wenn es Dir gefällt...

Es muss nicht nur gefallen sondern auch funktionieren. Solange es das tut...😉
Die Ausrichtung der "Tops" zur Hörposition hatte ich auch schon, aber wirklich anders klang es dadurch nicht. Solange ich Effekte, Musik und co genau da orten kann (wenn der Effekt so abgemischt wurde dass er ortbar sein soll) wo er herkommen soll dann kann es so verkehrt nicht sein. Ich orientiere mich für die Einrichtung der Highs immer an der Atmos Helicopter demo, wenn der brav einma rund um den Raum kreist dann stimmt es soweit wohl.

Hauptproblem ist, dass der Raum auf einer Seite offen ist. Die geschlossene Seite funktioniert hervorragend, aber auf der offenen Seite schließt sich der Kreis nicht ganz. Aber damit kann und muss ich leben bis das Heimkino in den Keller wandern kann...aber das dauert noch.

@jonny
Die Korrektur die mich stört ist die Übertriebene Pegelanhebung die Audyssey Dyn EQ auf Surrounds und Rear High oder Top Rear legt. Das hat mit der Einmessung oder dem Raum wenig zu tun. Dazu gibt es aber etliche Themen hier und anderswo.
In Punkto Raumdämmung...es ist ein Wohnzimmer und ich bin verheiratet...😁
Sofa muss als Dämpfer reichen. Und wirkliche Schwierigkeiten habe ich bei meinen Pegeln auch nicht. Die Einmessung bügelt die Raummode bei 60Hz weg, der Rest ist eher unauffällig.