Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Also alles nur Marketing?

Ich warte noch auf Beispiele die mir das Gegenteil zeigen

Hi,siehe da unten, Dreieck 2er Dolby Atmos So scheint das, das Maximale mit 2 Höhenkanälen zu sein.
https://www.heimkino...precher-aufstellung/
Gruß D

AusdemOff (Beitrag #20495) schrieb:

Also alles nur Marketing?

Das würde ich so nicht sagen. Zwar stimme ich hier Nemesis zu, dass man mit einem kanalbasierten System das Gleiche erreichen kann, wie mit einem objektbasierten und dass dies hauptsächlich dem Tonschaffenden hilft, aber es ist - meiner Meinung nach - nicht nur Marketing.
Erstens ist es richtig, dass man mit Atmos genauso mischen und für den Benutzer den gleichen Effekt erreichen kann, wie mit Auro, das ja in seiner aktuellen Form noch kanalbasiert ist.
Aber, wenn das auf mehr LS skalieren soll, dann hat Auro ein Problem. 128 LS unter Kontrolle zu bringen und dementsprechend viele Objekte gelingt mit Atmos sehr viel einfacher und intuitiver, würde jemand das dann überhaupt wirklich mal nutzen.
Will man es denn tun, dann geht das mit Auro 3D nur bedingt und Atmos gibt einem erst die Werkzeuge (Tools) in die Hand es überhaupt tun zu können.

Insofern würde ich schon sagen, dass Atmos klar die Zukunft ist, sie aber kaum genutzt wird und das tatsächlich hauptsächlich im Erstellungsprozess genutzt wird. Für den Benutzer hat es eher untergeordnete Bedeutung und es gibt ja bei Atmos noch Unterschiede zwischen der Heimkino und Profi-Version, was für den Heimnutzer, die Situation auch nicht wirklich verbessert.

Also ja, für einen reinen Nutzer, kann das aussehen wie Marketing ohne großen Mehrwert, insofern gebe ich Nemesis recht. Das Potenzial für die Erzeugung von 3D Sound ist aber größer, als es so von außen aussieht.

Das ist nur meine persönliche Sichtweise.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #20498) schrieb:

Aber, wenn das auf mehr LS skalieren soll, dann hat Auro ein Problem. 128 LS unter Kontrolle zu bringen und dementsprechend viele Objekte gelingt mit Atmos sehr viel einfacher und intuitiver, würde jemand das dann überhaupt wirklich mal nutzen. Will man es denn tun, dann geht das mit Auro 3D nur bedingt und Atmos gibt einem erst die Werkzeuge (Tools) in die Hand es überhaupt tun zu können.

Naja, da gibt es wieder mal den Unterschied zwischen Atmos for Home und Atmos for Cinema… deutlich weniger Objekte…
Und Auro-3D gibt es es im Kinobereich eh schon lange auch als objektorientiertes Format namens AuroMax.

Danke für die Ergänzung, Klarstellung binap. Das deckt sich mit meinen Informationen, bis auf das AuroMax, was ich noch nicht kannte und was ja dann für Heimkino - noch - keine Rolle spielt.

Viele Grüße m

Nemesis200SX (Beitrag #20494) schrieb:

Nach wie vor hast du keinen konkreten Anwendungsfall genannt in dem Atmos seine Flexibilität im Vergleich zu den anderen Formaten zeigt.

Nee. Das macht auch keinen Sinn.

Du hast Recht und ich behaupte das Gegenteil.

https://www.visunext...sprecher%20flexibler.

https://avitect.de/3d-tonformate-auro-3d-dolby-atmos-dtsx/ (Abschnitt Unterschied zwischen objektbasiert und kanalbasiert)

Aber das sind wahrscheinlich alles Werbestrategen von Dolby, die keine Zeit hatten ein 30-minütiges Video zu drehen ...

Es gibt keinen konkreten Anwendungsfall für die größere Flexibilität von Atmos, sondern das ist dem technischen Unterschied geschuldet und grundsätzlich der Fall.

Aber ich befürchte, dass dies etwas ist, was bei manchen nicht verstanden werden will oder kann.
Wenn ich einen Sumpf austrocknen will, darf ich vorher auch nicht die Frösche fragen ...

Es gibt keinen konkreten Anwendungsfall für die größere Flexibilität von Atmos, sondern das ist dem technischen Unterschied geschuldet und grundsätzlich der Fall.

Mit dem Satz kannst du in die Politik gehen

Aus deinem Link rauskopiert:
Flexibilität bei Lautsprecheranordnungen: Es erlaubt eine flexible Lautsprecheranordnung und kann mit Deckenlautsprechern oder speziellen Dolby Atmos Lautsprechern verwendet werden, die den Ton zur Decke reflektieren.
Oh ja, diese Reflekt Lautsprecher funktionieren großartig. Die sind ein wahrer Gamechanger in der LS Welt. Getoppt werden die nur durch nach oben gerichtetete Hochtöner in Soundbars Außerdem sind diese Reflektlautsprecher ebenso mit DTS:X nutzbar, und ich glaube seit dem NewAuro Update auch mit Auro3D.Über Sinn und Unsinn kann man diskutieren, aber unterstützt werden sie. Also wieder kein Atmos exklusives Feature.

ABER: Wo Atmos wirklich flexibler ist als die Konkurrenz, ist die Wahl zwischen Tops und Heights. Ist Atmos primär für Tops ausgelegt funktioniert es auch einwandfrei mit Heights. Umgekehrt hingegen sind Auro3D und DTS:X auf Heights ausgelegt, funktionieren aber mit Tops nicht so gut, auch wenn offiziell unterstützt. Erst recht wenn nur zwei Höhenlautsprecher vorhanden sind. Da arbeiten die Soundformate nach einer völlig anderen Logik welcher Soundeffekt auf welchen LS gelegt wird und ich mag die "Dolby Logik" am meisten. Das wäre mal ein Beispiel, dass du hättest bringen können

Aber, wenn das auf mehr LS skalieren soll, dann hat Auro ein Problem. 128 LS unter Kontrolle zu bringen und dementsprechend viele Objekte gelingt mit Atmos sehr viel einfacher und intuitiver, würde jemand das dann überhaupt wirklich mal nutzen.

Absolut richtig. Aber auch das ist in erster Linie für den Tonmeister relevant. Wenn er ein Fetischist ist und es kanalbasierend lösen möchte könnte er das theoretisch genau so tun. Zwar ist der Aufwand um ein vielfaches höher, aber für den Höreindruck letzten Endes egal. Im Kino mag das mehr genutzt werden da dort mehr LS verbaut sind, aber daheim mit maximal 6 Höhen-LS ist das doch wirklich egal. Und paar Beiträge zuvor wurde ja schon geschrieben wie flexibel Atmos teilweise mit 6 Höhen-LS umgeht, nämlich dass dann 4 davon gar nicht angesteuert werden

Das selbe wie mit Dolby Vision. Ich habe schon ernsthafte Gespräche mit Leuten geführt, die dachten wenn sie einen Film in Dolby Vision schauen, der TV aber nur HDR10 unterstützt, dass dann das Bild schwarz bleibt. Wenn Dolby was kann dann Marketing.

Aber ich befürchte, dass dies etwas ist, was bei manchen nicht verstanden werden will oder kann.

Ja, Dolby kann Marketing aber irgendwie schaffen sie es ja auch, die Hersteller auf ihre Seite zu ziehen. Inzwischen ist fast jeder Film in Dolby Vision, alle großen Musiker bringen Atmos Alben raus, dass muss ja auch Gründe haben. Ich kann daher nicht verstehen, warum es noch immer keine Atmos Streamer gibt, die im HiFi Segment angesiedelt sind. Wie hören die ganzen Menschen überhaupt Atmos? Wir, mit unseren 3D Setups sind doch nur ein Bruchteil der Nutzer. Apple bezahlt doch die Produzenten inzwischen für Atmos Abmischungen, hat aber auch strenge Regeln dafür erlassen. Sie müssen doch daher einen riesen Markt dafür sehen.

das meine ich jetzt völlig ernst: den Meisten ist es egal ob sie es hören, die müssen nur irgendwo ein Atmos Logo angezeigt bekommen und sind happy. Da kann das ganze dann auch ruhig aus ner Stereo Soundbar rauskommen. Solche Produkte gibt es ja nicht umsonst. Egal ob es Sinn macht oder nicht, hergestellt wird, was gekauft wird und mit Atmos Logo versehen klingt es schon von Haus aus besser und verkauft sich demnach auch eher.

Ja, da kann ich dir komplett zustimmen. Auro entwickelt ja nicht umsonst auch eine Soundbar oder hat sich diese inzwischen erledigt? Hergestellt wird, was gekauft wird ist richtig aber erstmal muss der Hersteller ja das Will Haben generieren und das kann Dolby scheinbar perfekt.

muss der Hersteller ja das Will Haben generieren und das kann Dolby scheinbar perfekt.

6 x Decke ist so ne Sache. 4 sind von der Laufzeit her nicht entsprechend genau auszurichten. 6 würden das beheben, die Investition in Lautsprecher wäre zu vernachlässigen, aber auf Receiver oder Vor-Endstufe hat das sprunghafte Auswirkung. Bei 2 x Decke hat man vielleicht irgendwann doch das Gefühl, es könnte was fehlen. Mit nem Denon wäre das einfach zu lösen, aber dem Gerät traue ich Tiefe - auch in Stereo - nicht voll und ganz zu. Dazu ggf. höhere Lautstärke, die dann wiederum besser gleich zumindest für die Front weitere Endstufen erfordert. Mit anderen Geräten hat man sofort nen hohen Kostensprung bei 13 Kanälen.

Wären euch bei nem Zweisitzer die Back Surrounds wichtiger oder ggf. doch mehr unter der Decke?

Am besten ist, du kaufst dir eine Endstufe und dementsprechend tauscht du nur die Vorstufe immer aus. Damit bei lauten Lautstärken alles noch harmonisch spielt. Hab eine 11 Kanal Endstufe. Jetzt noch eine geeignete Vorstufe mit 2kanälen mehr, wie so ein 6800er und es passt mit 6 decken bzw. Wenn Front wide oder back gewünscht ist.

Ich habe grade etwas rumgetestet mit meinem x8500 (aktuelleste Firmware) betreffs immersivem 2.0.2.
Dolby Atmos geht tatsächlich in diesem Format, es sind Front LR + Front Height vorgeschrieben. Auro-3D geht zumindest mit meinem AVC nicht, vielleicht bei den aktuellen Geräten von Denon & Marantz. DTS X habe ich außen vor gelassen, auf Grund der Test-Musik.

Als Musik habe ich Boris Blank Resonance gewählt, da eine Atmos- und Auro-3D 11.1-Spur vorhanden ist.
Weder die untere Eben kann überzeigen, noch die obere. Immersiv kann man das nicht mehr nennen. Dann doch lieber die Stereo-Spur..

Ich hatte die Hoffnung das Top Middle nutzbar sind, leider nicht.

Kann wer Rückmeldung geben der einen aktuellen Denon AVR/AVC (x800) oder Marantz Cinema hat? vielleicht es an der veralteten Technik meines AVC das nicht mehr geht.
Ich habe auch einen x1800, der Umbau ist mir zu aufwendig bei meiner Vor-/Endstufen-Kombi, auch bietet er kein Auro.

Was hast du bloß für ein krasses Setup...Die B&W 804 D3 sind deine SR und SRB? Hörst du mit dem Setup auch Musik?

THX
Ich habe mir mit dem Setup einen Traum erfüllt. Mir fehlt noch eine für zwei Surround Backs, Einzeln gibt es sie leider gebraucht nicht
Natürlich auch Musik, von Stereo über Mehrkanal bis Atmos/Auro-3D.


EDIT
Der x1800 kann auch 2.0.2. Es gehen Front Height, Front Top, Top Middle und Front Dolby (Upfire).
Ob es mit Top Middle baruchbar klingt würde mich interessieren.

Was meinst du genau mit 'Top Middle'? Ich kenne nur Center Height und das nur bei Auro 3D.

Das bringt wirklich viel, wie ich mal bei Passengers getestet hatte. Auch wenn der Kanal eigentlich nicht als diskreter Kanal existiert und bei meinem Datasat nur virtuell oder Phantomschallquelle aus den Front L/R Heights generiert wurde, so war das für mich sehr wahrnehmbar. Wenn ich mal mein dediziertes Heimkino baue, dann wird das sicherlich ein fester LS werden.

Viele Grüße m

Zwei Lautsprecher in der Decke unmittelbar vor dem Hörplatz

Kannst du mir bitte auch sagen, wo und wie das definiert ist? Ich kenne das nicht von Dolby oder meinst du ein x.2.x Setup?

Danke für die Beantwortung.

Viele Grüße m

https://www.dolby.co...speaker-setup-guide/

Dolby Atmos® Home Theater Installation Guidelines, S. 19. Dieses PDF sollten man kennen, wenn man in diesem Thread unterwegs ist.

Also erst mal ganz schön arrogant solche Aussagen und klar kenne ich das. Vielen Dank für die Beantwortung, würde ich nur anders bezeichnen, eben x.x.2, wie es Dolby auch tut.

Viele Grüße m

Top Middles bei 7.1.6 und bei 5.1.2 sind auch etwas anders angebracht.
„Top Middles“ bei 5.1.2 liegen bei ungefähr 80-85° etwas vor der Sitzposition an der Decke (eingewinkelt Richtung Ohren in Abhörposition)
Echte Top Milddles sind bei 90 Grad Elevation, direkt über Kopf auf 1/4 bzw. 3/4 der Raumbreite an der Decke (90 Grad nach unten abstrahlend)

eben x.x.2, wie es Dolby auch tut.

diese Bezeichnung sagt halt nichts darüber aus wo/wie die zwei Höhenlautsprecher angebracht sind, das kann ja alles mögliche sien. Top Middle ist da schon spezifischer. Es wundert mich nur, dass du diesen Ausdruck nicht kennst da er gefühlt auf jeder Seite in diesem Thread mindestens einmal verwendet wird.

Wollen wir die Winkel Diskussion mal wieder anheizen...

Was meint ihr, welche Winkel sind in dem Grobi / John Sinclair YT Video verbaut? Sieht mir doch sehr steil / direkt von oben auf die Fresse aus...der Blickwinkel kann aber auch täuschen.

Das habe ich auch gedacht, als ich es gesehen habe.

derzeit bin ich in Planung der Wohnzimmer Renovierung im Rahmen dessen wird die Decke Erneuert (abgehangenen Rigipsdecke)
Umsetzen würde ich ein 5.1.2 Setup, was mir nicht ganz klar ist, wie weit vor dem Höhr Platz kommen die Atmos LS an die Decke?
Alles andere ist ja ersichtlich, nur die Angabe fehl mir zur Planung.

Zirka auf Höhe der Knie...also 80 Grad

eine Armlänge

ok danke euch das reicht mir zur Umsetzung, noch was anderes passt vielleicht nicht ganz in diesen Thread aber wo ich einmal hier bin
Die Atmos LS benötigen aber kein separates Gehäuse kommen quasi direkt in die dafür vorgesehene Öffnung in der Decke, oder?

Kommt darauf an ob die LS noch ein Gehäuse brauchen oder haben, also das Modell ansich.

bei B&W hab ich nichts gefunden auch im Datenblatt war nichts davon zu lesen folgende Decken LS werden es B&W CCM 664

Dann gehe ich von keinem Gehäuse aus und werde den Bereich um die LS etwas ausdämmen

Mach doch nen eigenen Thread auf.

Ich habe ähnliche direkt eingebaut und die Dämmung drumherum weg genommen...So hatte es mir auch Grobi gesagt.

Nemesis200SX (Beitrag #20528) schrieb:

Mach doch nen eigenen Thread auf.

ja mache ich bei Bedarf ist ja soweit schon alles geklärt wollte ja auch nicht zumüllen

ultraxx (Beitrag #20529) schrieb:

Ich habe ähnliche direkt eingebaut und die Dämmung drumherum weg genommen...So hatte es mir auch Grobi gesagt.

ok so dachte ich mir das auch

Liebe Community,

nach dem ich nun mit 7.1.4 im Wohnzimmer endlich zufrieden bin, wollte ich meine 3D-Surround-Eindrücke mit euch teilen.

Aufstellung entspricht im Grunde dem Auro 3D-Vorbild, was meinem Empfinden dem Atmos Sound nichts ab tut.
Auro 3D war meine Hoffnung für Musikhörgenuss, allerdings empfinde ich beim Auromatic Upmixer bei den meisten Musikstücken die Vocals seltsam ins Abseits verschoben. Ein Orchester über YT als Auro 3D Demo klingt fein, aber gewöhnliche Stereo-Musik konnte da bei mir leider nicht punkten. Es klingt einfach falsch irgendwie falsch gefiltert.

Hierzu empfinde ich Multi Channel Stereo als am meisten ausgewogen. Nicht weil es beim Umschalten einfach lauter ist, sondern weil die Vocals viel klarer rüberkommen und nichts unerwartet untergeht.

Gibt es hier wen, der Auro 3D für Musik-Wiedergabe bevorzugt? Wo bezieht ihr nativen Content her und was würdet ihr beim Upmixer empfehlen?


Kürzlich habe ich mir außerdem Airpods 3.Gen geholt, da mein Arbeitskollege von Spatial Audio geschwärmt hat. Auch hierbei fand ich das Ergebnis bescheiden. Übliche Stereo-Wiedergabe können die Kopfhöher wohl kaum besser als meine 20€ Amazon no-Name Imitate. Spatial Audio an panned gefühlt nur je nach Kopfbewegung Volume links oder rechts. Auf Spotify gibt es Airpods Pro Playlisten mit unterschiedlichster Qualität, wovon das ein oder andere Lied tatsächlich etwas räumlicher klingt. Für übliche Stücke in Stereo empfinde ich aber überhaupt keinen Mehrwert. Es klingt mit Spatial Audio wenn dann nur etwas höhenlastiger und unausgeglichener.

Für Auro3D kann man die Intensität einstellen. Von Auro3D sind hier schon welche geheilt. Weil.......wird manches einfach nur aufgedickt und andere Lautsprecher betont. Bei Dir wohl auch der Center runter genommen. Zur Zeit bin ich auch auf All Channel Stereo. Wird sich sicherlich wieder legen.

Andregee (Beitrag #20248) schrieb:

Nemesis200SX (Beitrag #20242) schrieb: Für Atmos ist es egal. Auswirkungen hat es auf DTS:X Tonspuren. Bei der Auromatic bin ich mir nicht sicher. Auch bei Atmos ändert sich etwas wenn man von High auf Top wechselt und umgekehrt, zwar nicht so offensichtlich wie bei DTS wo bei Top Konfiguration eine Phantommitte aus Höhen und dazugehörigen unteren Lautsprecher gebildet wird, aber dennoch deutlich genug, das man gut heraushören kann.

Ich zitiere mich hier mal selbst.

Dazu verlinke ich folgendes Video

https://m.youtube.com/watch?v=DWjZZwIe71w

welches ein Downloadlink beinhaltet mit einer Atmos Testdemo. Dort wandert eine Stimme im Raum herum, wobei deren Position auch grafisch dargestellt wird. Hier ist zumindest bei meinem Yamaha in 5.1.4 der Unterschied zwischen Top und Height sehr deutlich hörbar wenn links oder rechts vorderer und hinterer Höhenlautsprecher eine Phantommitte bilden oder wenn alle 4 Höhenlautsprecher einen Effekt genau in ihrer Mitte wiedergeben. Hier wird mir auch klar, woher der zuvor von mir geschilderte stärkere Höheneffekt bei der Topeinstellung stammt. Irgendwie klingt das ganze nicht nur diffus im Vergleich zur Height Einstellung, sondern irgendwie auch mit einer Art Reverb versehen. Mich würde mal interessieren ob das bei anderen Marken und Geräten oder bei 7.1.6 auch so ist. Ich selbst habe eine ziemlich niedrige Decke und musste für 30 Grad Elevationswinkel die Lautsprecher recht weit zu mir hinziehen, von der Position sind sie also eher Tops, vom direkten Elevationswinkel zwischen Boden und Decken Ls sind es mit 30 Grad aber eher Height. Weiter vorn im Thread habe ich vor langem mal gelesen das eher empfohlen wird ab 30 Grad die Top Einstellung zu wählen, was sich für mich auch nachvollziehen ließ, da es eben von weiter oben zu ertönen schien, aber jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher, da dieses hallig diffuse doch bei Stimmen etwas eigenartig klingt

Kunibert63 (Beitrag #20533) schrieb:

Für Auro3D kann man die Intensität einstellen. Von Auro3D sind hier schon welche geheilt. Weil.......wird manches einfach nur aufgedickt und andere Lautsprecher betont..

Du verwechselst hier anscheinend das native Format Auro-3D mir dem Upmixer „Auro-Matic“.

Ich habe es schon so verstanden, dass es sowohl bei der Frage als auch bei der Antwort um die Auromatic geht.

Ich für meinen Teil bin generell kein Fan von Upmixern bei Musik. Entweder es liegt schon in nativen 3D Audio vor (dann hoffe ich auf eine gute und sinnvolle Abmischung) oder es wird in Stereo wiedergegeben.

Ich lese das alles hier nur mal zum Spaß durch. Ich habe auch schon Dolby Atmos bei 2 entsprechenden Leuten gehört. Mein Eindruck: Es hört sich nicht anders an, wie bei der vermlilch von vielen hier nicht bekannten Quadrophonie. Dafür benötigt man aber nur 4 Lautsprecher - nicht an der Decke - sondern ganz normal unten auf dem Boden ringsum verteilt. Weshalb sich die Quadrophonie leider nicht breit durchgesetzt hat, waren ihr 4 verschiedenen Systeme ehrgeizieger Firmenboss, die an die Verbraucherbzw. Kunden nur wenig dachten. Und die heutigen mehreren Systeme und die diversen Auftellempfehlung - unten wie oben - komplizieren alles noch viel mehr.

Dietrich

4-Kanal (Beitrag #20537) schrieb:

Ich lese das alles hier nur mal zum Spaß durch. Ich habe auch schon Dolby Atmos bei 2 entsprechenden Leuten gehört. Mein Eindruck: Es hört sich nicht anders an, wie bei der vermlilch von vielen hier nicht bekannten Quadrophonie.

Auch mal wieder hier zum Trollen?
Die Diskussion hatten wir doch erst vor einiger Zeit, mit dem Resultat, dass man Dich nicht ernst nehmen kann und Du irgendwie „zeitlich stecken“ geblieben bist.

@Andregee
Werden die Höhen-LS zu weit in den Raum reingezogen, also zu weit von den unteren LS entfernt, zerreisst das Klangbild. Dieses zerreissen scheinst du mir zu beschreiben.

Der_Eld (Beitrag #20539) schrieb:

@Andregee Werden die Höhen-LS zu weit in den Raum reingezogen, also zu weit von den unteren LS entfernt, zerreisst das Klangbild. Dieses zerreissen scheinst du mir zu beschreiben.

Mir geht es nur um die Unterschiede im Atmos Renderer zwischen dem Height und Top Setting. Deshalb verlinke ich hier gleich mal den Download Link für das Testvideo
https://www.dropbox....%201080.mp4?e=1&dl=0
Das Problem zwischen unterer und oberer Ebene bezüglich zerreißen habe ich nicht, sie vorderen Höhenlautsprecher sind ca 1 Meter vor den Bodenlautsprechern an der Decke, die hinteren befinden sich über den Surround. Mir geht es explizit darum wenn alle 4 Höhenlautsprecher eine Phantommitte bilden während die unteren garnicht mitlaufen und das zerreißen so keinen Einfluß hat und was der Atmos Renderer dann zwischen Height und Top Setting für Unterschiede erzeugt Bei Height klingt die Stimme mit über mir eben normal und bei Top bastelt der Renderer da irgendwie eine Art Echo und diffusen Anteil mit rein was dann die Decke virtuell nach oben versetzt aber eben etwas eigen klingt. Und da viele Denon Marantz Nutzer stets die Height Settings nutzen damit auch Auro läuft, wäre es interessant zu erfahren ob bei denen diese Unterschiede in dem Video auch auftreten wenn sie versuchsweise mal auf das Top Setting stellen

das kann man nicht so einfach testen, denn wenn man zwischen Heights und Tops wechselt ist Audyssey deaktiviert. Dass es dann hörbare Unterschiede gibt ist klar.

Man müsste nach jedem Konfigurationswechsel neu einmessen.

Ok das ist dann natürlich dumm. Bei Yamaha genügt ein Knopfdruck da es unter Beibehaltung aller Parameter nachträglich änderbar ist. Gibt's bei den aktuellen Geräten bei DM nicht auch Pattern? Mich würde das als DM Nutzer ja auch interessieren

Ich werde auch nicht warm damit, Musik hören und Auromatic dazu (Stereo Musik).
Ab und an mal den Surround Upmixer, das ist dezent.

Bei Filmen finde ich allerdings die Auromatic gut, wenn der Film nur eine 5.1 Spur hat.