Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Ich dachte, mein Einwurf zu Dolby Atmos würde mehr Spektakel bringen. BinAp war ja direkt gnädig. Weitere Kommentare meinerseits an die ach so modernen Fans erübrigen sich.

Dietrich

Du bist einfach viel unwichtiger als du denkst

Ich habe unten 4 LS dazu oben 4. Und nätürlich hört es sich ganz anders an, wenn direkt von oben die Effekte mir auf den Kopf knallen. Das kann ja gar nicht anders sein und wie soll so etwas mit nur 4 LS unten vergleichbar sein?

Ich nutze ja gerne Neural X bei Filmen, aber bei Musik verzichte ich auf einen Upmixer und freue mich über jedes neue Atmos Album, wo es ja immer mehr von inzwischen gibt, denn dort geht es ja nicht nur um die Höhe sondern auch um hinten, was zu einem ganz neuen Erlebnis führt. Wenn es jetzt noch einen schicken HiFi Streamer mit Atmos Unterstützung geben würde, wäre ich glücklich.

Also ich finde das ,bei Stereo Filmen die Auromatic die Stimmen oft nach oben verteilt, wo die eigentlich nichts zu suchen haben

Ja das tut sie. Die Auromatik kann ja keine Stimme identifizieren und diese dann rausfiltern. Alles was auf den Frontlautsprechern zu hören ist wird erweitert.

Die Stimmen sind (wie alles andere auch) auf alle Lautsprecher verteilt. Allerdings leiser als am Center, die Dialoge kommen somit gehört immer noch aus der Bildmitte nur eben mit größerer Bühne. Solltest du die Stimmen in dem Fall von oben wahrnehmen sind entweder die Höhen-LS zu laut eingepegelt oder die Aufstellung passt nicht.

Neural:X ist ja auch nicht intelligenter was die Stimmen bei einem Stereosignal betrifft. Dort umgeht man das Problem mit den nach oben wandernde Stimmen einfach indem man generell sehr centerbetont upmixen lässt. Mag zwar für Dialoge passender sein aber die restlichen LS kannst du dann praktisch abklemmen.

Ich mag am liebsten den DSur, ich finde da stimmt alles

Dafür hat man ja die Wahl

Nemesis200SX (Beitrag #20551) schrieb:

Dafür hat man ja die Wahl :prost

Nemesis200SX (Beitrag #20551) schrieb:

Dafür hat man ja die Wahl :prost

Auf den Punkt
Das scheinen hier manche nicht immer verstehen zu wollen.

Bei der Auro-Matic ist wie immer noch zusätzlich zu erwähnen, dass er als einziger der Upmixer individuell bezüglich des Upmixlevel 0-16 und in der Wahl der Raumsimulation klein, mittel, groß, Sprache(!) und Film konfigurierbar ist,

gibt es eigentlich irgendein Video in dem diese ganzen Einstellungen mal verglichen wurden wie sie sich auswirken? Es würde mich interessieren, bin aber selbst zu faul dazu das alles selbst zu machen.

Hätte das gerne schön aufbereitet zum ansehen

Ich kriege mit der Auromatik den Bass einfach nicht in den Griff.. das ist der punkt der mich immer wieder daran stört

Das ist in der Tat oft ein unschöner Nebeneffekt der AuroMatic. Da trimmt man sein Heimkino aufwendig für ein tolles Bassfundament und sobald man die AuroMatic zuschaltet, gibt es ungewollte Überhöhungen. Die anderen Upmixer produzieren kein solches Verhalten.
Abhilfe kann man z.B. schaffen indem man ein anderes Lautsprecherpattern in Zusammenhang mit der AuroMatic erstellt mit abgeschwächtem Bassbereich als Ausgangslage - aber optimal ist das nicht.

mal eine Antwort an Ultraxx oder auch allgemein. Das, was Du beschreibst mit zusätzlichen Klanginformationen von hinten ist nicht anderes als bei Quadrophonie - die jetzt nur einen neuen Namen bekommen hat, aber nicht wirklich Neues ist. Wer von Euch kennt überhaupt die Quadrophonie? Da gab es Euch wohl noch gar nicht. Und auf die Oben-Informationen, kann ich wirklich verzichten, denn die gibt es in der Natur für unsere Ohren zu 99% gar nicht während Surround-Hören, also rundum - uns ständig umgibt. Sei es auf der Straße, beim Einkaufen, beim Bahnhof, im Bus in der Disco usw.
Gewisser Hall kommt bei der Quadrophonie aber auch von der kahlen Decke, die reflektiert was auch zu einer zusätzlichen Räumlichkeit führt, die aber nicht so aufdringlich wahrgenommen wird wie bei Atmos und Kollegen. In gewisser Weise verstehe ich Euch auch, wenn ihr jetzt von Eurem Atmos begeistert seid. Das waren und sind wir Quadro-Fans auch weiterhin schon von der Quadrophonie. Nur das technische Durcheinander- wie bereits bei der Quadrophonie - schadet dem Surround-Gedanken. 4 Kanäle auf einer Blu Ray - das ist es. Der Verbraucher möchte nur ein weltweites System - so wie seinerzeit und auch heute immer noch das vorherrschende Stereo. Ich verstehe nur nicht, wie aufgeregt manche reagieren, wenn jemand etwas anderes schreibt, als heute propagiert wird.

Dietrich

Und auf die Oben-Informationen, kann ich wirklich verzichten

Zwingt dich ja keiner dazu, aber warum musst du es anderen dann schlecht reden? Verzichte doch einfach auch auf diesen Thread

denn die gibt es in der Natur für unsere Ohren zu 99% gar nicht

Wohnst du in der Wüste? Denn dort ist alles eben und leer, da stimmt die Aussage.

In gewisser Weise verstehe ich Euch auch, wenn ihr jetzt von Eurem Atmos begeistert seid. Das waren und sind wir Quadro-Fans auch weiterhin schon von der Quadrophonie.

Na viele können das ja nicht sein so sehr wie sich dieses Soundformat durchgesetzt hat

Ich verstehe nur nicht, wie aufgeregt manche reagieren, wenn jemand etwas anderes schreibt, als heute propagiert wird.

Weil du hier nichts sinnvolles beiträgst, die Quadrophonie zumindest in diesem Thread niemanden interessiert und du ganz offensichtlich in erster Linie provozieren willst... siehe Post Nr 20545.

Gibts keinen passenden Quadrophonie Bereich für dich wo alle Fans des Soundformates vertreten sind? Da könnt ihr 5 Leute euch wunderbar austauschen.

Mr._Lime (Beitrag #20532) schrieb:

Gibt es hier wen, der Auro 3D für Musik-Wiedergabe bevorzugt? Wo bezieht ihr nativen Content her und was würdet ihr beim Upmixer empfehlen?

Ich.

Verwende dafür die Einstellung "Small" (dabei wird der Center reduziert) und die Stärke 13. Klingt für meine (alten) Ohren und in meinem Raum (mit dessen LS-Setup) richtig gut.
Hängt aber natürlich auch vom Eingangssignal ab; Stereo ist nicht gleich Stereo. Bei richtig guten Aufnahmen sind mehr Surround-Infos für die Upmixer drin, bei vielen älteren so wie nichts.
Ich höre allerdings fast ausschließlich hierfür super geeignete Musik aus dem elektronischen Sektor; aber nicht dieses Techno-Zeug für die mit MDMA-zugedröhnte Masse, sondern eher der alten Schule (Jarre, Tangerine Dream etc.)

Nativ gibt es zum Probehören die Auro 3D Demo-Discs zum Ausprobieren. Da sind diverse Stilrichtungen drauf; alles exzellent abgemischt. Oder auch die bekannten Shops für Pure Audio Blu Rays.

4-Kanal (Beitrag #20557) schrieb:

Wer von Euch kennt überhaupt die Quadrophonie? Da gab es Euch wohl noch gar nicht.

Dafür bist Du im falschen Thread. Mach doch Deinen eigenen auf.

Und auf die Oben-Informationen, kann ich wirklich verzichten, denn die gibt es in der Natur für unsere Ohren zu 99% gar nicht während Surround-Hören, also rundum - uns ständig umgibt. Sei es auf der Straße, beim Einkaufen, beim Bahnhof, im Bus in der Disco usw.

Kirchenglocke, -orgel, Regen auf's Dach, Balkone, Lautsprecher im Bahnhof, Supermarkt und Stadion, Hubschrauber, Flugzeuge, Drohnen, Vögel, Donner, Sturm, ..., alles schön flach unten bei Dir, ja? Deine Vorstellungskraft ist recht eindimensional.

Ich bin nur gespannt, wo das alles hinführt.

Dietrich

4-Kanal (Beitrag #20557) schrieb:

4 Kanäle auf einer Blu Ray - das ist es. Der Verbraucher möchte nur ein weltweites System - so wie seinerzeit und auch heute immer noch das vorherrschende Stereo. Ich verstehe nur nicht, wie aufgeregt manche reagieren, wenn jemand etwas anderes schreibt, als heute propagiert wird

Bin auch nicht mehr der Jüngste und habe Quadro (zugegebenermaßen vor langer Zeit) damals auch mal gehört. Danach die übliche Evolution von Stereo, über 5.1, 7.1, 5.1 mit Heights jetzt 5.1.4 mit Tops.
Also ich wage jetzt mal die Behauptung, mitreden zu können und dürfen.

Völlig unaufgeregt möchte ich dir mitteilen, dass der Klang mit einem gut aufgestellten Atmos- oder Auro-Setup NICHT mit einer Quadro-Aufstellung und deren Klangmöglichkeiten vergleichbar ist.

Quadro hat sicher auch seine Reize, ist aber schlicht und einfach (zumindest technisch) antiquiert und ist durch die o.a. Formate auch folgerichtig abgelöst worden.

Ich hätte es sehr wahrscheinlich vor 25 Jahren auch noch als völlig übertrieben und sinnlos erachtet, sich Lautsprecher an die Vorder- und Rückwände, geschweige denn Decke, zu schrauben. Heute ganz sicher nicht mehr.
Nicht alles muss auf diese Art und Weise gehört werden; aber z.B. Filme, Live-Konzerte und entsprechend nativ abgemischte Musik ganz sicher.

Probier es einfach mal aus. Meine Frau, und die ist beim Thema Ton sicher nicht empfindlich oder wählerisch, hat mittlerweile die Vorzüge einer (zumindest wie bei mir 5.1.4-Anlage; mehr geht natürlich immer ...) kennengelernt und wir hören Stereo-Musik z.Zt. meistens mit der Auromatic und sind immersiv begeistert ;-)

4-Kanal (Beitrag #20561) schrieb:

Ich bin nur gespannt, wo das alles hinführt.

Genau dort hin, wo auch Dein letzter Trollversuch hier im Thread hinführte:
Du machst Dich über alle Maßen lächerlich, bist vollkommen in der 70ern stecken geblieben, gepaart mit ausgeprägter Altersturheit, die keinerlei Toleranz zulässt. Sprich, exakte Wiederholung Deines letzten Versuchs…

Don‘t feed the oldest Troll..

Oder suchst Du jetzt einfach ein neues Betätigungsfeld, nachdem Dein Quadrophonie-Laden zum Juni 2024 schließt? Ist das vielleicht der Grund für Deine erneute Offensive?

Quadro fand ich damals total faszinierend.
Ich habe mir extra eine Anlage gekauft und konnte garnicht genug bekommen.
Heute wollte ich es nicht mehr haben. Die Zeiten ändern sich.
Man selbst und die Technik entwickelt sich weiter.

Da ihr Euch wieder so lieb zu Quadro geäussert habt (???), schreibe ich doch nochmal.Ich gönne Euch doch Euer Atmos, nur für mich ist da kein Klangfortschritt gegenüber Quadro. Wie ich bereit erwähnte, hatte Quadro seinerzeit den Nachteil, daß es 4 verschiedene Systeme gab au Schallplatte, aber nur das CD-4 System war richtig befriedigend. Wer die Matrix-Systeme SQ oder QS hörte, war leider nicht zufrieden damit.
Und ie gleiche Systemvielfalt gibt es doch beim heutigen Surround - und das finde ich problematisch.Siehe doch die etlichen Beiträge hier von Ratsuchenden. Ich habe doch bereits 2 Mal Atmos gehört - sogar auf einer Top-Anlage. Aber dasselbe Stück hört sich bei mir über Quadro genau so an wie bei Atmos. Und eine Orgelaufnahme, die 1972 im Freiburger Münster aufgenommen wurde, klingt mit Atmos auch nicht gewaltiger . Habt ihr das schon mal mit einer Quadro-Wiedergabe hören können? Ich habe ja bereits einige Atmos BluRays gekauft. Wo ist der klangliche Unterschied z.B. bei Pink Floyd - Dark Side of the Moon? Ich höre keinen. Dei Quadro-Abmischungen klingt für mich sogar klarer.Es ist zwar einerseits erfreulich, daß der Surround-Sound bei der Musik wieder aufgegriffen wird, aber warum so kompliziert? Ich lese ja hier oft, wie schwer es sich die Leute damit machen. Es geht doch viel einfacher. Nur diese Sache ist meine Kritik. Es gibt 2.000 oder mehr Quadro-Produktionen. Warum nicht die Elvis-Sachen oder die von Santana, Beatles, Tom Jones, Beach Boys, und und und nicht neu auf BluRay in 4-Kanal veröffentlichen? Ich will niemanden seinen Spaß an Atmos vergraulen, aber etwas zum Nachdenken anregen - wozu der ganze Mehraufwand? Was mich besonders wundert: Zu Quadro-Zeiten gab es in den HiFi-Zeitschriften genug Seitenhiebe gegen die Surroundwiedergabe, wobei man dieses gerne als Gimmicks (Mätzchern) diffamierte. Wo bleiben solche Stimmen heute?" Ja, ich habe in der Zeit - bis vor einigen Jahen- selber 25 Quadro-Produktionen erstellt. Trotz gutem Verkauf an die Quadro-Fans weltweit hat es mich als Privatmann € 60.000 Verlust eingebracht, Das macht man nur, wenn man Idealist ist. Im Prinzip habe ich nichts dagegen, daß der Surroundsound heute wieder mehr aufgegriffen wird. Warum macht man aber wieder die gleichen Fehler wie damals? Ich denke, man kann doch über alles reden und diskutieren. Jemanden nur als doof und unwissend zu bezeichnen hilft da wenig. Wenn ich jemand Verantwortlichen überzeugen könnte, würde ich auch heute Surround-Vorführung bei den sog. HiFi-Tagen abhalten, wie ich es bereits an anderer Stelle einige Mal gemacht habe. Ich wünsche mir, daß immer mehr Leute davon begeistert sind.

Dietrich

Nimm es mir mal nicht übel, aber so ganz normal ist Dein Missionierungseifer nicht.
Was sollen solche endlosen Sermone? Die Zeit ist darüber hinweg gegangen.
Es gab auch genug Gegenstimmen zu 16:9..... Das will niemand mehr missen.
Du kannst ja gern darin schwelgen, aber hier spamst Du nur den Thread zu.

4-Kanal (Beitrag #20565) schrieb:

Da ihr Euch wieder so lieb zu Quadro geäussert habt (???)

Na, weil hier der 3D-Surround-Erfahrungsthread ist, und Du doch schon vor Monaten die gleiche Diskussion hier angeschoben hast.
Und damals habe ich Dir bereits geraten, Dir mal eine Konzert-Musikaufnahme in Auro-3D anzuhören. Und wenn Du dann keinen Unterschied zur Quadrophonie hörst, dann ist Dir eh nicht mehr zu helfen.
Es hat Dich auch niemand als doof bezeichnet, sondern nur als altersstur und beratungsresistent. Du beweist es ja bereits wieder aufs Neue.
Wir hatten das doch alles bereits bei Deiner letzten Mission durchgekaut. Hast Du alles wieder vergessen?

er bekommt hier schon wieder viel zu viel Aufmerksamkeit

Da ja nun seit Tagen kein weiterer Kommentar erscheint, mache ich noch einmal weiter. Euer Irtum ist, daß Ihr meint, ich als Quadro-Fan hätte etwas gegen Surround - oder daß Quadro kein Surround wäre. Das Gegenteil ist der Fall. Ich würde mir wünschen, daß sich der Surround-Sound so stark verbreitet wie das immer noch gegenwärtige Stereo. Praktisch jede Neuproduktion sollte in Surround erscheinen - so wie es bei Stereo seit 1958 der Fall ist. Meine Bedenken gegen das aktuelle System-Durcheinander und dessen zu großem Aufwand wird sich nach meinen Erfahrungen mit der Quadrophonie hinsichtlich grösserer Verbreitung negativ auswirken. Siehe die Zeit, als die DVD-Audio und die SA-CD erschienen sind. In den ersten Jahren gab es von Panasonic Player, die nur DVD-Audio abspielten und die Player von Sony spielten nur SA-CD ab. Erst Jahre später,als es fast zu spät war, bequemte man sich zu Mulitnorm-Playern. Der Verbraucher möchte ganz einfach ein einfaches System, das aber bereits klanglich voll überzeugt.
Wer behauptet, ich sollte mal ein Konzert in Dolby Atmos hören, um begeistert zu sein oder zu merken, wie schlecht dagegen Quadro klingt, dann nehme ich an, daß dieser Schreiber noch nie Quadro gehört hat - und zwar in der richtigen Technik. Ich würde mich also freuen,wenn es etliche Dolby Atmos Scheiben gibt, die mich musikalisch interessieren. Dann habe ich wieder bei entsprechender Einstellung meiner Anlage wieder "Quadro" Musik. Oder die Enthusiasten hören es sich wieder in mehreren Verfahren an. Mir aber egal. Ich schreibe hier nur, um aufzuzeigen,daß es auch viel einfacher geht.
Ich hatte schon mehrere öffentliche Vorführungen mit Quadro-Musik abgehalten,was die Musikindustrie wohl nicht fertig bekommt. Unlängst habe ich auch die Verantwortlichen einer der HiFi-Tage gebeten, mir auch aktuell zu ermöglichen, dort Surround-Sound vorzuführen plus vergleichsweise mit Atmos etc. Wer will sich denn heute noch andauernd Stereo-Musik der seltsamsten Art bei solchen Asstellungen anhören. Aber ich denke,die Verantwortlichen kneifen - oder ich kann nicht soviel bezahlen wie andere Aussteller, wobei deren Umsatz in heutigen Zeiten vermutlich eher immer weniger wird. Ich bin also immer in vorderster Linie dabei, wenn es um den Surround-Sound geht.

Dietrich

Dietrich

Da ja nun seit Tagen kein weiterer Kommentar erscheint, mache ich noch einmal weiter.

Warum? Erträgst du die Ruhe nicht? Keine anderen Hobbies?

Meine Bedenken gegen das aktuelle System-Durcheinander und dessen zu großem Aufwand wird sich nach meinen Erfahrungen mit der Quadrophonie hinsichtlich grösserer Verbreitung negativ auswirken.

Genau deshalb gibt es Atmos Soundbars, Atmos Kopfhörer und was weiß ich was alles. Egal ob es funktioniert oder nicht, der Installationsaufwand ist gering und das unterstützt die Verbreitung des Formates.

In einem einzigen Punkt hat 4-Kanal doch recht: die Formatvielfalt.

Diese ist für viele Gebraucher (andere sagen Verbraucher) doch noch recht unübersichtlich.

Hardwaregebundene Distributionswege fallen immer mehr aus, bzw. werden nicht mehr
überwiegend verwendet. So z.B. alle Varianten der Silberscheibe. Hier ist Streaming angesagt.
Welches 3D-File dort nun Verwendung findet ist ersteinmal schnurz.

Limitierender Faktor also: die Soundbars und AVRs, sprich die eingebauten Decoder.
Aber auch hier dünnt sich die Anzahl der verwendeten 3D-Soundsysteme aus.

Faktisch gesehen, bis auf wenige Exoten, bewegen wir uns in Europa in der Dolby-Blase.
Auro-3D, IMAX und dts:x sind hier eher Randerscheinungen.

Somit ist die von 4-Kanal genannte Formatvielfalt zwar numerisch gegeben doch aufgrund breiter
Unterstützung durch entsprechende Hardwaresysteme abgemildert. Dinge, wie die Formatschlacht zwischen
SA-CD und DVD-A finden heute nicht mehr statt.

Als 3D-Audiofan muss man aber auch gerecht zu sich selbst sein. Nicht jeder Konsument kann und will
sich ein 5.1, 7.1, etc. zu Hause im Wohnzimmer installieren. Deshalb ja auch die Soundbars, die im übrigen
oftmals gar nicht so schlecht sind wie hier im Thread oftmals kolportiert.

Soundbars helfen im übrigen auch den Bedarf nach mehr 3D-Produktionen zu steigern. Das sollte man im
Hinterkopf behalten. 3D-Audio ist im Filmbereich de-facto Standard. Im Audio-Bereich könnte es das auch.
Der Aufwand hierfür ist im übrigen lächerlich gering. Bereits schon vor ca. 10 Jahren hatten Consumercamcorder
bereits die Möglichkeit vom Urlaubsfilmchen den Ton in Dolby aufzuzeichnen. Das Audioergebnis war überraschend
gut.

Also:

Aufgrund der Distributionswege erübrigt sich das Problem der Systemvielfalt so wie das einst bei der Quadrophonie
der Fall war. Und ja, jede neue Audioproduktion sollte auch in 3D-Audio durchgeführt werden.

4-Kanal (Beitrag #20569) schrieb:

Da ja nun seit Tagen kein weiterer Kommentar erscheint, Dietrich

ich möchte eine kleine Kritik anbringen .
Dietrich .... Deine Beiträge sind sind dermaßen anstregend zu lesen ,das (zumindestens ich) kein Spaß dran habe die zu lesen .

was spricht gegen Absätze und Leerzeilen ???? ...Satzzeichen sind ja vorhanden .

Gruß Horst

Ich habe da mal eine Frage, ich bin hier ja im 3d Sound Thread. Ist es besser Atmos Lautsprecher auf 30 Grad oder 45 Grad zu montieren, wenn man ein. 4 setup plant? Dazu liest man hier ja widersprüchliche Aussagen ;-)

Die richtigen Antworten gibt es bei Dolby Setup guide.
Demnach 45 grad. Einfach mal Googlen.

Scotti2705@ (Beitrag #20559) schrieb:

Verwende dafür die Einstellung "Small" (dabei wird der Center reduziert) und die Stärke 13. Klingt für meine (alten) Ohren und in meinem Raum (mit dessen LS-Setup) richtig gut. Hängt aber natürlich auch vom Eingangssignal ab; Stereo ist nicht gleich Stereo. Bei richtig guten Aufnahmen sind mehr Surround-Infos für die Upmixer drin, bei vielen älteren so wie nichts. Ich höre allerdings fast ausschließlich hierfür super geeignete Musik aus dem elektronischen Sektor; aber nicht dieses Techno-Zeug für die mit MDMA-zugedröhnte Masse, sondern eher der alten Schule (Jarre, Tangerine Dream etc.) .

Danke für den Tipp, ich habe nun Auromatic von "Movie" auf "Mittel" umgestellt und das gefällt mir schon deutlich besser. Sowohl Filme (Hellraiser: Judgement) als auch Musik (UFO: Lights Out Album) haben mir gestern Nacht mit Auro 3D sehr zugesagt, wobei ich Stärke 16 verwende.

Gibt es sonst noch empfehlenswerte Grundeinstellungen in Kombination mit Auro 3D, die sinnvoll sind, auszuprobieren?
Dynamic EQ ist bei mir on. Wie siehts mit Resoterer oder Dialog Enhancer aus?

MoritzF (Beitrag #20574) schrieb:

Die richtigen Antworten gibt es bei Dolby Setup guide. Demnach 45 grad. Einfach mal Googlen.

Oh, so einfach ist das aber nicht auch nicht... Viele schwören ja auf 30 Grad Heights...

Und meist sagen wir zwischen 35 Grad und 40 Grad. Damit ist alles abgedeckt. Zu finden im Wiki unter Kompromisse.

https://www.av-wiki.de/3d-aufstellung

Das ist doch aber ohne Bedeutung.
Du weißt weder wie sich 30 noch 45 Grad anhören. Und was andere gut finden, muß ja für dich
noch lange nicht passen.
Wenn du noch baust, musst du es ausprobieren.
Ich stehe mit zwei Deckenlautsprecher morgen vor der selben Aufgabe.
Zur Zeit sind meine bei 60 Grad und der Hochtöner ist abgewinkelt.
Das überzeugt mich nicht 100 prozentig .
Ich werde morgen auf 80 Grad nach Dolby nachbessern.

MoritzF (Beitrag #20574) schrieb:

Die richtigen Antworten gibt es bei Dolby Setup guide. Demnach 45 grad. Einfach mal Googlen.

Genau. Made my day

Kunibert63 (Beitrag #20577) schrieb:

Und meist sagen wir zwischen 35 Grad und 40 Grad.

Wer ist denn „wir“?

ultraxx (Beitrag #20573) schrieb:

Ich habe da mal eine Frage, ich bin hier ja im 3d Sound Thread. Ist es besser Atmos Lautsprecher auf 30 Grad oder 45 Grad zu montieren, wenn man ein. 4 setup plant? Dazu liest man hier ja widersprüchliche Aussagen ;-)

Das kommt darauf an welche Tonformate du alle ausgeben willst und ob es Tops oder Heights sind.

Das steht doch in dem Text, den du zitiert hast.
Atmos mit 4 Lautsprecher und die Grad Zahl. Da denke ich an Deckenlautsprecher.

MoritzF (Beitrag #20578) schrieb:

Ich stehe mit zwei Deckenlautsprecher morgen vor der selben Aufgabe. Zur Zeit sind meine bei 60 Grad und der Hochtöner ist abgewinkelt. Das überzeugt mich nicht 100 prozentig . Ich werde morgen auf 80 Grad nach Dolby nachbessern.

Wie kommt man denn überhaupt auf 60 Grad? Vielleicht solltest Du mal selbst etwas googlen für die Basics.

Top Middles bei 5.1.2 bzw. 7.1.2 gehören auf 80-85° Elevation zur Sitzposition.

Ich persönlich würde x.1.2 übrigens generell nicht empfehlen.

MoritzF (Beitrag #20582) schrieb:

Das steht doch in dem Text, den du zitiert hast. Atmos mit 4 Lautsprecher und die Grad Zahl. Da denke ich an Deckenlautsprecher.

Du denkst und ich frag lieber nach.

Auf 60 Grad komme ich, weil ich vor einer Woche andere Möbel bekommen habe und sich die Abstände verändert haben.
Ich dachte, ich könnte die Deckenlautsprecher so lassen, aber das gefällt mir nicht wirklich.

MoritzF (Beitrag #20582) schrieb:

Das steht doch in dem Text, den du zitiert hast. Atmos mit 4 Lautsprecher und die Grad Zahl. Da denke ich an Deckenlautsprecher.

Atmos gibt es genauso mit Front Heights / Rear Heights als offizielles Setup… was übrigens von der Musik-Industrie präferiert wird…
Wie gesagt, lies Dich mal etwas in die Basics ein…

Eben... "Atmos-Lautsprecher" kann alles Mögliche sein.

Leute, ich wollte euch doch nur wieder von der Quadro dingsbums wegholen und ich wusste, dass es mit Winkeln gelingt ;-) Der ein oder andere sollte doch wissen, dass ich sogar 55 Grad habe, also, es war spaßig gemeint, aber das Ziel wurde erreicht. Schönen Sonntag an alle 3D Fans...

Dazu lernen schadet nie.
Habe ich hier Unsinn geschrieben?

Ne, finde ich nicht... Und 80 Grad bei 2 Atmos LS sind auf jeden Fall ideal, in diesem Fall sind sich hier alle eigentlich alle. Endlos diskutiert wird hier bei 4 ;-)

Ich habe hier noch ein anderes interessantes Video gefunden, das ebenfalls einen Downloadlink beinhaltet mit einer Atmos Demo inklusive Helikopterüberflug https://youtu.be/RB15gZmC-KQ?feature=shared

Auch höre ich wieder einen klaren Unterschied zwischen dem Top und Height Setting. Mit dem Top Setting fliegt der Helix gefühlt in adäquater Höhe über mir, im Height Setting zwar auch klar unter der Decke lang, aber irgendwie so direkt, weniger weitläufig. Es klingt eben wie etwas das über dem Kopf an der Zimmerdecke entlang wandert und nicht wie es im Freifeld klingen würde. Da gefällt mir das Top Setting deutlich besser. Bei Stimmen jedoch das Height Setting. Der Übergang vom Center zu den vorderen Höhenlautsprechern klingt allerdings im Top Setting klarer, während der Renderer im Height Setting dann so eine Art Reverb einbaut. Vielleicht mag das ja jemand mal bei sich testen

Bei mir sind die atmos deckenlautsprecher 50 cm weiter zu mir gewandert. Auf 80 Grad.
Alles wieder sauber im WZ und neu eingemessen.
Das Ergebnis gefällt mir sehr gut,....ich bin wieder zu frieden.

Hi, auch hier ,wie in den Weiten des Alls.
ist die Antwort
42