Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Das ist wirklich so,das hört sich manchmal echt unschön an.
Neural X klingt das für meine Ohren besser.

Pingo (Beitrag #17366) schrieb:

Ich kompensiere das zu starke Aufdicken des Basses im Auro Modus damit, dass ich bei den Surround Parametern bei Auro den LFE Pegel auf -2 oder -3 dB setze. Bei allen anderen Formaten (DD,DTS etc.)ist der Wert auf 0. Klappt nach meinem Empfinden ganz gut so....

Was für einen AVR hast du? -auch nen Denon?

Nur den LFE runterzuregeln löst das Prpblem nicht, da alle Tiefbassanteile der LS nicht geregelt werden. Schlecht auch wenn man mehrere LS im Vollbereich laufen lässt, hier hat es sich dann völlig ausgeregelt und der Bass bleibt eben "aufgedickt"

Den aufgedickten Bass habe ich bei mir ebenso. Habe das mal bei einer Folge Star Trek Discovery und bei The Expanse getestet. NEURAL:X ist da deutlich zurückhaltender beim Bass als Auro3D.

Im ersten Moment klingt es nicht schlecht,aber nach längeren schauen ist mir das zu viel des Guten.

Rossi_46 (Beitrag #17362) schrieb:

Auro dickt das ganze ganz schön auf Habe das jetzt nochmal mehr als getestet.

Liegt vielleicht auch an deinen Raum und LS Setup und an der Quelle.
Bei Disney + z.Bsp. Kann man ja Froh sein das die Auro-Matic bisschen mehr Bass vermittelt, ansonsten wäre da manchmal nur laue Luft.
Den gleichen Film als Blu-ray angeschaut und da war mehr Dynamik, Bass drin und trotzdem hat die Auro-Matic da nichts aufgedickt.
Aber hört halt jeder anders aber ob das hier eine Diskussion wert ist....weil wie gesagt, jeder Raum (Moden) jedes Setup und Hörgeschmack nicht vergleichbar ist.
Sieht man an deinen Post, ist dir zu dick, andere völlig egal...

JTR1969 (Beitrag #17373) schrieb:

Das ist eine sehr interessante Feststellung, ich dachte die AuroMatic ist überall gleich implementiert.

Soweit ich informiert bin - das war auch bei DTS:X so - wird die Software von den jeweiligen Herstellern an die AVR Hersteller geliefert. Von daher sollte es eigentlich keine Unterschiede geben.
Sie wird aber vom AVR Hersteller, auf die konkret verwendete Hardware angepasst. Von daher könnte es da Unterschiede geben. Da das hier ja mehrere berichten scheint das aber zumindest bei der Denon-Implementierung so zu sein. Bei IMAX-Enhanced könnte ich mir das übrigens sehr gut vorstellen, da dort ja explizit die Änderung des Bass-Managements erwähnt wird.
Aber bei Auro 3D an sich eine Loudness-ähnliche Bassanhebung und dann auch noch so stark, dass dies unangenehm ist, finde ich schon merkwürdig. Ich werde das bei mir auch nochmal überprüfen.

Viele Grüße m

KlipschKino (Beitrag #17376) schrieb:

Den aufgedickten Bass habe ich bei mir ebenso. Habe das mal bei einer Folge Star Trek Discovery und bei The Expanse getestet. NEURAL:X ist da deutlich zurückhaltender beim Bass als Auro3D.

Andersrum wir ein Schuh draus, Neural:X wird beschnitten.....

Sagt wer,steht wo?

"Meint" er...
Selbst gelesen habe ich davon noch nichts, gemessen wurde meiner Ansicht nach davon auch noch nichts, ansonsten hätte sich das sicher schon wie ein "Lauffeuer" herumgesprochen.

Kannst du was zu dem aufgedickten Bass bei Auro sagen?
Mir ist es echt extrem aufgefallen,bei "Sieben Tage,sieben Nächte" bei Disney+ !
Vergleichbar mit Dynamik EQ " Aus>An ", oder Dynamik Voulme " Aus>Light " so in etwa.

Rossi_46 (Beitrag #17383) schrieb:

Mir ist es echt extrem aufgefallen,bei "Sieben Tage,sieben Nächte" bei Disney+ ! Vergleichbar mit Dynamik EQ " Aus>An ", oder Dynamik Voulme " Aus>Light " so in etwa.

Ich kann von aufgeblähtem Bass ebenfalls nichts berichten und, auch wenn's jetzt vielleicht wieder eine Diskussion gibt an der ich mich nicht beteilige, nimm bitte Streamingdienste nicht als Maßstab!

Der gleiche Film kann sich in 2 Wochen auf Disney wieder ganz anders anhören. Wenn man schon Vergleiche anstellen will dann bitte mit jeweils der gleichen BluRay aber nicht mit Streamingdiensten die derart ins original Eingreifen das die Heide wackelt Sorry.

Audyssey DynamiEQ auf "On" habe ich schon seit Anbeginn und sogar auch mit den Standard-Einstellungen, was den Bezugspegel betrifft.
Ich zumindest halte eine Loudness-Korrektur wie DynamicEQ durchaus für sinnvoll und notwendig und es lässt bei mir (meine Installation) auch eine sehr ausgeglichene, eher "schlanke" Wiedergabe zu (unsere Einschätzung). Es linearisiert halt den gehörmäßigen Eindruck weitgehend pegelunabhängig (s. ISO 226:2003), was bei meinen Anlagen sehr gut funktioniert ohne eine zusätzliche Aufdickung des Bassbereichs oder erkennbare Anhebung der Surround Rears

DynamicVolume auf "light" habe ich auch zur besseren Dialog-Verständlichkeit aktiviert. Das ist wohl "Geschmacksache". Habe dabei aber auch noch nie eine zusätzliche Bassanhebung feststellen können. Wird deswegen ansonsten auch ganz klar abgegrenzt von DynamicEQ.

Ich habe deshalb mit diesen Einstellungen auch keine Probleme. Eine Auro-Installation haben meine Geräte nicht, deswegen kann ich dazu leider nichts sagen...

burkm (Beitrag #17382) schrieb:

"Meint" er...

Sage ich mal einfach in den Raum hinein, genauso wie gesagt wird, Auro dickt auf.
Aber zu welcher Referenz....????

Ich für mich habe es so mal versucht:

Atmos Demo Disc einen Trailer ausgesucht und ein Pegemessgerät am Hörplatz aufgestellt und Abgespielt.

1. mit Atmos
2. mit der Auro-Matic
3. mit Neural:X

Dabei kam bei meinen Setup, Raum usw. folgendes raus.

Bei Atmos und der Auro-Matic waren die einzelnen Pegel ausschläge identisch.
Bei Neural:X waren sie weniger, also leiser.

Dann habe ich das Pegelmessgerät so eingestellt, das nur noch sehr Basslastige Pegel gemessen wurden.

Bei Atmos und Auro-Matic wieder gleich ausgeschlagen, für mich also Identisch.
Bei Neural:X erfolgte bei dieser Einstellung aber überhaupt kein Ausschlag, also Leiser.

So habe ich es auch rausgehört.
Es ist schon so, dass die Auro-Matic mehr Bass gegsnüber Neural:X liefert.
Aber im Vergleich zu Atmos aber gleich.
Deshalb mein Einwand, das vielleicht die Auro-Matic gar nicht aufdickt, sondern Neural:X im Bass leiser/rückhaltender ist.

Da ich kein Auro-Gerät habe, kann ich dazu nichts sagen.
Aber für mich "passt" DTS Neural: X auch im Bassbereich.
Ohne irgendeinen "neutralen" Bezugspunkt als Master dürfte aber ein Vergleich "unmöglich" sein...

burkm (Beitrag #17387) schrieb:

Da ich kein Auro-Gerät habe, kann ich dazu nichts sagen. Aber für mich "passt" DTS Neural: X auch im Bassbereich. Ohne irgendeinen "neutralen" Bezugspunkt als Master dürfte aber ein Vergleich "unmöglich" sein...

Das meinte ich, zu Neural:X ja, aber ist es ein Aufdicken?? Wenn ich es bei mir, zu Atmos höre, dann nicht.
Weil für mich die Auro-Matic und Atmos Nativ fast die gleiche Basslautstärke hat.

Was hört sich den für dich besser an?

Kann zur Auro-Matic auch nichts sagen, da mein Denon diese nicht integriert hat. Allerdings nutze ich quasi als Standard Neural: X und finde das Klangbild top, bzw. besser als wenn ich das Tonformat unverändert belasse. Von beschnitten spüre ich da absolut nichts.

Rossi_46 (Beitrag #17389) schrieb:

Was hört sich den für dich besser an?

Ich komme immer wieder zur Auro-Matic zurück, weil für mich in früheren vergleichen, die Auro-Matic, zu den Nativen Tonspuren immer noch am besten Abgeschnitten hat.
Und ich dann immer im Hinterkopf habe, dass sie das besser macht (für mich) als Neural: X.
Auch weil ich, wie auch oft gelesen keine Probleme mit zu lauten Height LS oder anderen Problemen bei meinen Setup habe und für mich es immer stimmig klingt.
Wie dann auch der Bassanteil, gerade beim Streaming der dann gegenüber der Blu-ray sehr lau ist.
Aber alles wie immer Geschmackssache

Das stimmt.
Bei 2.0 nutze ich Auro Modus "Sprache" weil die Stimmen/Dialoge fast nur aus dem Center kommen bei 5.1 Neural X
Der AVR erkennt was anliegt und schaltet automatisch um.
Wenn ich jetzt bei 5.1 auch Auro benutzen möchte,dann habe ich immer Modus "Sprache",bei 5.1 hätte ich gerne klein/mittel etc,aber wenn so haben möchte,dann muss ich immer umstellen.
Das geht aber nicht getrennt bei 2.0/5.1,wie ich es jetzt habe,was ich schade finde.

@ hardy
Kann ich so Unterschreiben

Das Auro zumindest in den Denons den Bass zusätzlich anhebt ist extrem bei 2.0 Quellen vorhanden.
Die AuroMatic macht hier folgendes: Frontanteile werden sehr stark nach oben (vordere Highs) gelegt, Centeranteile zusätzlcih auf die Fronts (bei Sprache reduzierter) und der Bass wird angehoben. Bei 5.1 Quellen ist das wesentlich weniger ausgeprägt. Neural:X hört sich für mich exakt genauso vom Bass an wie Atmos nativ. AuroMatic auf einer TruHD Atmos Spur ist mir negativ noch nicht aufgefallen, weil hier (zumindest sehr viel weniger) der Bass nicht so dominant angehoben wird.

Das wäre heftig, wenn das stimmt.

JTR1969 (Beitrag #17375) schrieb:

Pingo (Beitrag #17366) schrieb: Ich kompensiere das zu starke Aufdicken des Basses im Auro Modus damit, dass ich bei den Surround Parametern bei Auro den LFE Pegel auf -2 oder -3 dB setze. Bei allen anderen Formaten (DD,DTS etc.)ist der Wert auf 0. Klappt nach meinem Empfinden ganz gut so.... Was für einen AVR hast du? -auch nen Denon? Nur den LFE runterzuregeln löst das Prpblem nicht, da alle Tiefbassanteile der LS nicht geregelt werden. Schlecht auch wenn man mehrere LS im Vollbereich laufen lässt, hier hat es sich dann völlig ausgeregelt und der Bass bleibt eben "aufgedickt"

Habe den 7200WA, bei mir funktioniert das wie beschrieben so ganz gut, da meine LS eh bei 80HZ trennen. Konnte daher das Aufdicken auch nur beim Subwoofer feststellen. Bei mir hat es das "Problem" somit gelöst ...

Ich habe gerade nochmal getestet "The Village " Disney+ gerade der Anfang bei Auro scheppert die ganze Hütte,bei Neural X ich sage mal so,es ist Bass vorhanden,von scheppern ist man weit entfernt.

Dann habe ich mal versucht den Bass abzumildern LFE-Pegel das tut sich nichts,egal welchen wert man einstellt.
Mit Audyssey LFC gelingt es einen, allerdings klingt das nicht mehr nach Bass eher wie Bose Acoustimass Bassmodul!

Modus Sprache
Sprache” eignet sich ideal für dialogreiche Aufnahmen (z. B. Nachrichtensendungen), die nahezu keine inhärenten räumlichen Daten enthalten.

burkm (Beitrag #17387) schrieb:

Ohne irgendeinen "neutralen" Bezugspunkt als Master dürfte aber ein Vergleich "unmöglich" sein...

Exakt genau das habe ich ein paar Post's davor gesagt! Nur das bei mir kein "dürfte" steht und das ganz bewusst.

Das mit dem Bezugspunkt finde ich auch absolut korrekt.

Habe es aber trotzdem gerade ausprobiert und kann keinen so großen, wie von dir beschriebenen Unterschied feststellen. Das Soundfeld ist ein ganz anderes und was ich feststellen konnte, ist dass Auro 3D etwas voller klingt als DTS:X.
Von 'wackelnden Hütten' aber weit entfernt.

Ich habe Streaming PCM 5.1 bei Netflix und eine Scheibe mit DTS HD MA getestet. Direkt hin- und hergeschaltet. Es gibt Unterschiede, klar, aber keinen so gewaltigen. Ich probiere aber gerne nochmal The Village bei Disney+ aus.

Der Unterschied, den du hörst, muss einen anderen Grund haben, denke ich.

Viele Grüße m

Mit dem Grund stehe ich nicht alleine da.

Ja schon aber wie viele hier hören das auch? Vier oder fünf?
Und der Rest nicht.
Solche pauschalen Aussagen finde ich nicht so gut, wissen wir denke ich alle, dass dies an vielen verschiedenen Gründen liegen kann.

Dazu müsstest du dann bitte auch alle Einstellungen, die das beeinflussen mit einem Screen-Shot posten. Es gibt durchaus Einstellungen, die den gewählten Post-Process beeinflussen können, ob das nun +10 dB LFE sind oder andere Sachen.

Wie schon geschrieben, ich halte den von dir vermuteten Punkt nicht passend zu dem Effekt, den du beschreibst. Ich meine, ich höre nicht seit gestern mit Auro 3D und dann wäre mir das schon längst aufgefallen und dir wahrscheinlich auch. Mehr muss man, denke ich, dazu nicht schreiben.

Viele Grüße m

War das mit den neuen Yamaha AVRs und Auro-3D eigentlich eine Ente?

mabuse04 (Beitrag #17401) schrieb:

Ja schon aber wie viele hier hören das auch? Vier oder fünf? Und der Rest nicht. Wie schon geschrieben, ich halte den von dir vermuteten Punkt nicht passend zu dem Effekt, den du beschreibst. Ich meine, ich höre nicht seit gestern mit Auro 3D und dann wäre mir das schon längst aufgefallen und dir wahrscheinlich auch. Mehr muss man, denke ich, dazu nicht schreiben.

Ich höre erst seit letztem Jahr im September Auro und mir ist der Effekt sofort aufgefallen. Bei mir wackelt auch nicht die Hütte im Vergleich zu Neural:X aber es wirkt eben ja voluminöser und deutlich Basslastiger. Aber ja, hören wir auf über "Phänomene" zu diskutieren die ja eh nur "Vier oder Fünf" Leute hier betreffen und widmen uns den Themen die alle anderen "interessieren" und auch da alle/viele/wenige/ein paar einen anderen Eindruck haben

Meine Vermutung, Sofa an der Wand und die Decken LS hoch getrennt.

Bei mir steht das Sofa ist nicht an der Wand und die DeckenLS sind bei 100Hz getrennt.

Das Problem mit dem Sofa habe ich nicht.
Denn ich sitze Quasi mittig zwischen Front/Rears.
Ich verwende für die hights die Dali Fazon Mikro laut Dali 95hz,die habe ich bei 100hz getrennt.
So hat es auch Audyssey exakt eingemessen.

Ok danke, mein Relaxsofa steht 40 % von der Frontwand. Das ist bei mir der
Optimale Abstand für Raumklang und TV. Da der Bass, der von 2 Subs Staubtrocken spielt
kann ich das Aufdicken vom Bass bei Auro 3D nicht nachempfinden.
Die Raummoden sind in meinen Raum auf dem Sitzplatz sehr moderat. Nachhallzeit 0,35.

Wie dem auch sei,bei Neural X ist es nicht so .
Ich sage ja nicht das Auro schlecht ist,ich sage das es Basslastiger ist daher womöglich das Wort (Räumlicher).

Vielleicht kastriert Auro auch den Hochton einwenig,das es dann so rüber kommt.Was ich auch festgestellt habe,das der Center und Neural X auch lauter Ist,klar man kann den Center in den db`s anheben,aber dann müsste ich ja jedesmal hin und her stellen.
Das möchte ich aber nicht.

Bei 2.0 verwende ich Auro bei 5.1 Neural X das hört sich für mich gut an.

Wenn der Bass nicht dröhnt ist er immer herzlich willkommen
Einen Abfall der Höhen im vergleich zu Neural X konnte ich nicht feststellen.
Eher das Gegenteil ist der fall das Neural X manchmal etwas " schärfer " klingt.

PS, Du kannst doch Quick Select nutzen, ein Tastendruck und gut ist

Habe das Antimode in Einsatz bei mir dröhnt nix.
Vielleicht funktioniert ja Auro nur mit optimierten Raum,wer weiß.

Auro ist gut,der heilige Gral ist es auch nicht!

Ich habe mal bei Grobi TV angerufen,und habe gedacht die können mir die frage beantworten,ob Auro Basslastiger ist oder nicht.
Bin allerdings nicht weit gekommen,da ich bei denen kein Kunde bin.
Habe darauf gesagt der Herr Schappert vermarktet Auro 3D doch ohne Ende,sogar über YouTube,wieso kann man mir drauf nicht antworten,es ist doch egal ob ich Kunde bin oder nicht.
Dann kam die selbe antwort: Bin kein Kunde!!!

Was ist den das für ein Laden,so kann man keine Kunden gewinnnen!

Die wussten halt, dass du zu kritisch bist. Wie kannst du auch solche Fragen stellen.

Der Typ am Telefon war auch Patzik zu mir.
Habe zu ihm gesagt,das führt hier zu nichts,und werde
bei denen nichts kaufen!

Für mich ist Auro bei 5.1 ein aufgeblasener,basslastiger Upmixer.
Wer das Geil findet,der kann das ja so benutzen.

Wenn das stimmt, wird auroseitig der Kunde getäuscht. Das wirkt dann mit billigen Speakern volumnöser und die Kunden meinen, es klingt besser.

Allerdings kann ich mir das weiterhin nicht vorstellen. Das native Klangbild wird ohnehin schon einer Teilvernichtung zugeführt. Das wäre eine Krönung, die jedoch keinen Sinn ergäbe. Aber gut, soll jeder an das glauben, was er will. Deshalb haben wir die glaubens- und Religionsfreiheit.

Das stimmt,da lehne ich mich aus dem Fenster.
Meine beiden Neffen+Meine Frau sagen das selbe,wie hatten das erst Samstag nochmals getestet.
Beim Ohren Arzt war ich erst kürzlich.,da ist alles Tippi Toppi!
Ihr könnt mir doch nicht erzählen,das sich alle Irren.

Vielleicht eine Art Loudnesskorrektur sein, die bis zu nem bestimmten Pegel eingreift.

Ob,Dynamik EQ oder Volume dazu aktiviert wird oder nicht,spielt eigentlich keine Rolle,weil sonst wäre das bei Neural X auch so.
Und das ist es nicht.

Na,ja gut ich lasse es aus und gut is..

Rossi_46 (Beitrag #17415) schrieb:

Ihr könnt mir doch nicht erzählen,das sich alle Irren.

Ähmm...was heißt denn "alle". Bis jetzt seid Ihr 4! Die absolut überwiegende Mehrheit hier, incl. mir, kann davon eher weniger berichten.

Das nun deine Frau und Neffen deine Wahrnehmung bestätigen kann auch einfach an deren "Erwartungshaltung" liegen....

PS:
Das die verschiedenen Upmixer auch unterschiedlich klingen/arbeiten ist doch völlig normal sonst bräuchte es die verschiedenen Upmixer ja nicht. Gerade jetzt wo auch meine obere Ebene mit gleichen Visaton MHT-HT Einheiten wie unten bestückt ist merke ich noch ein mal mehr wie gut die Auromatic funktioniert. Aber noch mal- alles Geschmackssache.

Was heisst vier?
Wie viele Leuten sind denn hier noch im Thread aktiv,kaum noch einer,danach kann man doch wirklich nicht nach gehen.
Ich wurde auch schon von Usern per PN angeschrieben,und bestätigen das was ich schreibe,und festgestellt habe!


Bloß die möchten sich dazu hier nicht äussern,weil die Hardcore Auro Fans es immer alles besser wissen,und es nicht wahr haben wollen.
Was ja auch stimmt,das liest man hier ja von den einen und den anderen.
In diesen Sinne..


P.S Ich dachte Auro ist für alle Quellen geeignet, so war es hier zulesen?
Oder doch nur eingeschränkt,nutzbar?
Was denn nun?

Rossi_46 (Beitrag #17415) schrieb:

Ihr könnt mir doch nicht erzählen,das sich alle Irren.

Sag mal, was willst du denn von uns - die deinen Höreindruck nicht nachvollziehen können - dazu hören

Es sei dir unbenommen, was du gehört hast, nur glaubst du, das wäre die Auro-Matic. Mag ja sein, dass das bei deinem Setup in einem Zusammenhang steht, nur ist das nur für dich und anscheinend noch ein paar andere aber längst nicht für alle.

Ich meine, hier wollen dir ja ein paar helfen, wie ich auch, nur können wir das nicht nachvollziehen. Ich hoffe du verstehst, du machst einen persönlichen Eindruck allgemeingültig aber das ist nicht so.

Irgendwas muss bei euch im Denon schieflaufen, dass dieser Eindruck entsteht - wäre meine naheliegendste Vermutung. Gab es eventuell vor einiger Zeit ein Firmware-Update oder so was? Aber ich kann da nur raten.
Ich kann es nicht nachvollziehen und habe bisher so eine Aussage auch noch nicht gehört. Von daher bringt es nichts darauf weiter rumzureiten. Ihr seid da - meiner aktuellen Beurteilung nach - Einzelfälle und wenn ich das nicht nachvollziehen kann - hab es ja für dich schon getestet - dann kann ich auch nichts dazu sagen und das geht sicher auch anderen so.

Sorry.

Viele Grüße m

PS: Sag mal, willst du hier einen Feldzug gegen Auro 3D lostreten? Wozu? Wenn es dir nicht gefällt, was du ja schon kundgetan hast, dann habe ich das verstanden und vielen Dank für deine Aussage. Ich teile deine Aussagen nicht und dann lass uns einfach mit unseren jeweiligen Aussagen und Welten glücklich werden. OK?

Was zum ausprobieren,
Bei Audyssey den LFE level von 0 auf 5 stellen und diesen dann mit einer Quick Select taste speichern.
Die Quick Select tasten Können auch umbenannt werden zb Film oder Musik was man dann
auch im Display vom Denon sehen kann

Mabuse
Ist dein Raum optimiert?