Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Passengers war ja auch einer der Filme den Grobi vergleicht und bei dem obe eben seeeehr wenig herauskommt
Computerstimme, Maschinengeräusche etc wo nativ gar nichts kommt und der Upmixer die Stimme schön aus dem "Off" bringt und einen die Geräusche des Antriebs einhülle.
Und genau dieses "Ambiente" ist es eben das nativ oft/meist fehlt

Ich hatte mal bei Kong die Szene getestet wo am Anfang der japaner auf die Insel stürzt, da kann man seinen Schrei schön verfolgen während er gen oden fällt.
Danach auf den amaha-DSP umgeschaltet (mein alter 3050 kann das nicht auf Atmos aufsetzen) und der Schrei läßt sich genau so gut verfolgen

Auch bei anderen Szenen kann der DSP durchaus gut ortbare Effekte platzieren, bringt aber eben zusätzlich das "Ambiente". Wenn ich das Geld brig hätte würde ich den 3060 kaufen, der dann Nativ + DSP kann

GX350 (Beitrag #6731) schrieb:

Eins ist Gewiss. Mich wird man nicht sehen, ein Nativen Atmos Film in einem Upmix zu hören. Welch ein Frevel, der so etwas tut. :D

Sorry, das ist Stammtischgerede.

Es kommt immer auf den jeweiligen Mix an. Es gibt Atmos-Filme, da kommt genau dreimal was von oben, meist eine Computerstimme oder so.

Da kann man sich lieber vom Upmixer ein noch räumlicheres Ambiente erzeugen lassen - den ganzen Film lang.

Ideal ist natürlich die Kombi Atmos + Upmixer-DSP wie bei Yamahas Topmodellen.

Es soll einfach nur gut klingen.

Triple_XXX (Beitrag #6729) schrieb:

Ich hatte es mit der Test Bluray Atmos geprüft. Es war klar lauter hinten oben! Allerdings sitzt man besser und mehr im Regen wenn man es so lässt. ;)

Das kommt höchstwahrscheinlich vom aktivierten Audyssey Dynamic EQ, das nicht nur die Surrounds bei kleineren Abhörpegeln anhebt, sondern auch Rear Heights oder Top Rears. Daher passe ich nach der Einmessung auch immer die Top Rear an.

Achtung 1: Die Anhebung durch DynEQ ist abhängig vom Abhörpegel. Also beim Lieblingspegel korrigieren und dann bei anderen Lautstärken verifizieren, ob es immer noch stimmig ist. Perfekt dafür finde ich auch den Helicopter-Track der Atmos-Demo.

Achtung 2: Das Testrauschen des AVR ist dafür nicht geeignet, weil dabei (zumindest bei Denon) DynEQ deaktiviert ist.

Gestern Deadpool in der 4K Variante mit Atmos in Englisch angesehen. Der Sound war stellenweise richtig gut und den Film mag ich sowieso (da scheiden sich aber sicher die Geister). Kaufen würde ich die Disc jetzt deswegen nicht, aber ausleihen kann man sie ja mal.

Auch bei anderen Szenen kann der DSP durchaus gut ortbare Effekte platzieren, bringt aber eben zusätzlich das "Ambiente".

Für mich klingt das mit den DSPs einfach räumlich sauberer abgebildet. Bei solchen Aussagen muss man immer vorsichtig sein, weil man mit einer gewissen Erwartungshaltung rangeht, aber das ist mein Eindruck. Ich drehe allerdings den Nachhall bzw. die Raumgröße deutlich runter, weil mir das sonst zuviel ist. Der Effekt ist aber auch mit wenig Nachhall sehr eindrücklich.

Tron_224 (Beitrag #6734) schrieb:

GX350 (Beitrag #6731) schrieb: Eins ist Gewiss. Mich wird man nicht sehen, ein Nativen Atmos Film in einem Upmix zu hören. Welch ein Frevel, der so etwas tut. :D Sorry, das ist Stammtischgerede.

Tron... Ich sehe kein Stammtischgerede...

Wie geschrieben... wird man mich nicht sehen...
Das ist eine Einstellungssache. Und in der Regel reicht mir das restliche 5.1 wenn es gut hinterlegt ist.

Und bei "Welch ein Frevel, der so etwas tut. :D" ... Vielleicht hätte ich noch mehr Smileys machen sollen. Asche auf mein Haupt.
Ich lasse jeden machen was er mag, solange andere keinen Schaden nehmen. Und das ist auch gut so. Mit den Upmixern hatte ich recht oft schlechte Erfahrung gemacht. Gerade mit Neural:X. Wenn, dann bevorzuge ich D-Surround.
Neural:X bevorzuge ich bei reinen Stereo Sachen wiederum.
Wie gesagt... Ich lasse jeden seinem Geschmack und seine Meinung. Und wenn andere das gleiche über meine Meinung und Erfahrung denken, bin ich schon glücklich.

Man muss das doch im Kontext sehen, und da ist die Erklärung für Deine Meinung halt nicht schlüssig. Eine Atmos-Abmischung ist nicht per se besser, es kommt da ganz auf die Fähigkeit des Toningenieurs sowie auf das zur Verfügung stehende Budget an. Wir leben in turbokapitalistischen Zeiten, da muss das vor allem schnell, schnell gehen.

Die Meinung an sich sei Dir unbelassen.

Kannst du machen, wie du willst, GX350, aber ich finde diese dogmatische Haltung etwas seltsam.

Wenn da ein lustloser oder unfähiger Toningenieur Bockmist gebaut hat und nur an zwei Stellen im Film mal irgendwas nach oben mischt, damit das Filmstudio anschließend "Atmos" auf die Packung drucken darf, ein Upmixer das hingegen aber gut hinbekommt, dann schaust du trotzdem Atmos nativ?

Ja Dadof, so blöd das klingt.
Ich schaue den Film in Atmos,.. weil ich es vorher nicht weiß, ob gut abgemischt wurde oder nicht. Und danach auch. Ich sehe darin keinen echten Nachteil wenn 5.1 sauber stimmt. Letzte Woche hatte ich Power Rangers geschaut.
Da steht Atmos drauf, besonders gut gelungen ist das nicht im Vergleich zu anderen Filmen. Eigentlich fand ich die ganze Abmischung auch im 5.1 Modus verbesserungswürdig. Dennoch würde ich hier keinen Upmixer einstellen.
Wie gesagt, Ich hatte schon Filme, da wurde im Tunnel geschossen und der Schütze war direkt vor mir auf dem Bildschirm und die Schüsse kamen von oben bei einer 5.1 Abmischung. Das klang so schräg. Den Upmixer stellte ich sofort von Neural auf Surround. Da war es dann wieder ok. Wenn ich einen Upmixer nehmen würde, dann wäre es der Dolby Surround. Dieser hat in meinen Ohren nur den Nachteil einzelne Objekte nicht nach oben zu schieben wie der Neural:X, Macht nur eine etwas größere Räumlichkeit.
Wenn ich Lichtmond 1 als Beispiel nehme ist der Upmixer Neural:X für mich schlimm. Die deutliche Positionierung geht verloren, die ungefähre Richtung stimmt zwar noch, ist aber nicht mehr so schön.
Dann genieße ich liebe 5.1 und verzichte auf die Lautsprecher oben.

Für mich ist Terminator ein interessantes Beispiel. Gleich zu Anfang überfliegen dort einem die Atomraketen. In Facebook war die Scene für einige eine Referenzscene für Atmos. Da ich neugierig bin hatte ich diese Scene in allen Formaten mal durchgespielt. Ich fand es beeindruckend wie gut unser Gehirn arbeitet. obwohl ich auf 5.1 umgeschaltet hatte, klang es dennoch fast nach Überflug. Das bisschen Atmos... und da ist wirklich nur ganz wenig.. sorgte für nur etwas mehr von oben.

Mir ist eine gute 5.1 Umsetzung inzwischen wichtiger als etwas von oben zu hören, was da vielleicht nicht hingehört oder die Ortung der Objekte diffus verschiebt.

@gx350

hast Du überhaupt tops oder heigts?!?

Wer den Thread aufmerksam verfolgt hat , weiß, dass GX350 Top Middle hat und die Katze auf seinem Avatar ganz begeistert ist, was da dauernd von oben kommt.

Gerade eben den Film Pan in 3D gesehen. Sehr gute Soundeffekte, (sehr guter) deutscher Atmos Track und dazu noch 3D. Den Film fande ich auch gut, alles in Allem mit einer der besten Atmos-Filme bisher, zusammen mit Phantastische Tierwesen.

Um die Laustärke der Tops zu optimieren kann man ja die Atmos-Demodisk verwenden oder?

Ja

Am besten mit nem Pegelmessgerät oder Mic/PC...

Der Tierwesen Film ist auch bei Auro echt super, quasi überraschend gut, und hat zudem den Vorteil das man den auch mal Bekannten eigen kann, wenn Kinder anwesend sind, bei Godzilla ist das nicht so toll :-D

Nur leider funktioniert Auro halt nicht bei Top-LS. Und das Ergebnis ist bei Atmos mit Top-Konfiguration halt am Besten

so hat jeder seine eigene sichtweise auf was wort "besser" :-)

Ja Maedels, ihr habt alle schoene Haare.

Hab grad Pan geschaut, er ist zwar Atmosphaerisch etwas sparsamer wie er sein koennte, aber zwischendrin sind wirklich cool Soundeffekte. Macht Spass. Und es ist auch mal schoen einen Film zu sehen wo es nicht um die "boesen" aus dem (Sued) Osten geht

Gestern die Imax Doku "Journey through Space" mit englischer Atmos-Spur angesehen. Hat ein paar gut gemachte Soundeffekte (Raketenstarts und Co). Kann man mal reinhören. Die Doku selbst fand ich nicht so spannend (wie bemanntes Reisen zum Mars möglich sein könnte).

10 Cloverfield Lane hat ein paar wenige, richtig gut gemachte Atmos-Effekte, allerdings spärlich eingesetzt. Die Story fand ich gut, mal was anderes und recht überraschend, hat aber so seine Längen, der Film.

Hallo Leute,

was haltet ihr von dieser Aufstellung? (Auro-Layout)
Wenn ich mit den Rear-Ls weiter Richtung Sofa rücke, wäre das von großen Nachteil?

Besten Dank!

Schaut eigentlich auf dem ersten Blick ganz gut aus, die Winkel sind ja fast perfekt eingehalten!

Auf dem zweiten Blick frage ich mich aber, wie Du auf 90cm Ohr-Höhe kommst, die ja die Ausgangsbasis für die Height-Elevationswinkel ist...
Ich bin selbst nur 1,70 groß und bei mir ist in sitzender Position die Ohrhöhe auf ca. 120cm, also 30 cm höher als bei Dir.

Der Winkel zu den Front Heights ist demnach eher kleiner als die 32 Grad, die Du da angegeben hast.
Das würde also für ein Auro 3D-Setup nicht gerade optimal sein.

Oder versinkst Du in Deiner Couch bis auf 90cm? Sowas hat manch anderer auch schon irgendwo geäußert

Ja genau, ich schaue meistens liegend, da sind es zZ. sogar nur 80cm. (und so groß wie du bin ich auch )
nächster Jahr, wenn das Haus fertig ist, kommt ein Ecksofa mit Relaxfunktion.
Da sind es auch ca. 90cm. von daher werde ich die >30° schon hinbekommen.
Außerdem habe ich mit den FH noch ein bisschen Luft nach oben.

Was meinst zu den Rear`s?
Glaubst du es wirkt sich negativ aus, wenn ich sie eher Richtung Rückwand schiebe, sodass hier ein Winkel von 120°-130° entsteht?

Hab Grad den neuen spider man mit 5.1 und neural X geschaut. Also ich finds Grenzwertig, oben kommt zu viel raus teilweise. Da finde ich die besonnene Zurückhaltung vom Dolby upmixer sinnvoller.

Und viele User finden die Ergebnisse des DSU zu schwach und nutzen lieber Neural:x. Das hängt alles vom Geschmack und erheblich von der verwendeten Lautsprecherkonfiguration ab.

Hallo. Hängen meine Deckenlautsprecher so richtig oder gibt es Verbesserungs Vorschläge? Ist ein 5.1.2 Top Middle Setup

Zu mir hat mir das empfohlen:

Kurzantwort: "Längs".

Langantwort: Ein solcher 2-Wege-Lautsprecher mit einem Hochtöner über einem Tieftöner ist darauf ausgelegt, dass man ihn stehend montiert. D.h. dass der Hochtöner über dem Tieftöner ist, wenn man drauf schaut. Wenn man sich dann seitlich bewegt, bleibt der Hochtöner immer "oberhalb" des Tieftöners und klingt noch ähnlich wie auf dem zentralen Platz. Wenn Du ihn "quer" montierst, also den Hochtöner neben dem Tieftöner, und Dich dann seitlich bewegst, dann gibt es meist stärkere Einbrüche im Frequenzgang, er klingt also anders.

Wenn Du ihn als Top Middle aufhängst, muss er also schief hängen, so dass vom Sofa aus gesehen immer der Hochtöner oberhalb des Tieftöners zu sehen ist. So wie auf den Fotos, die ich Dir oben verlinkt habe.

Wobei ich immer gelesen habe das die Hochtönen zu den Frontboxen zeigen sollten.

Leider warte ich auf meine Wandhalterung immer noch daher kann ich nicht ausprobieren.

Mit Längs meinst du so? http://images.google...hl=de&source=sh/x/im

Ja genau



Wenn du von deine Sitzplatz rauf schaust sollte es so aussehen mit den Hochtöner oben .
Besser noch zum Hörplatz gerichtet und leicht schief.
Aber hier wissen es bestimmt die Profis besser.

m7mkesys1986 (Beitrag #6756) schrieb:

Hallo. Hängen meine Deckenlautsprecher so richtig oder gibt es Verbesserungs Vorschläge? Ist ein 5.1.2 Top Middle Setup

Auf dem Bild erkenne ich nicht viel. Hast Du die Empfehlungen vom Dolby Setup Guide eingehalten?

Die Antwort des Kollegen bitte mit Vorsicht genießen, er hatte im anderen Thread nach der Ausrichtung "längs oder quer" gefragt.

Hochtöner näher zum Hörer ist eine gute Daumenregel.

Die gezeigten LS würde ich bei Montage über Ohrhöhe (zum Beispiel als Heights) umdrehen, so dass der HT unten ist.

An der Decke muss der HT dann jeweils zum Hörer zeigen, also längs oder auch leicht eingedreht.

Wie sehen eure Erfahrungen / Empfehlungen aus, wenn zu 80% Netflix und Amazon genutzt werden. Der Rest Spiele auf der XBox One. Die Problematik mit der Wiedergabe auf der Xbox ist mir bekannt, daher kann ich mir vorstellen zukünftig einen separaten PC für die Nutzung von Netflix und Prime herzunehmen.
Eher Auro oder Atmos? 9 Lautsprecher liegen hier bereit zum Aufhängen und verbauen und ich bin da sehr kompromisslos / frei in der Aufstellung und Ausrichtung. Wie gesagt kommen nahezu nie Blu-Rays oder DVD's zu mEinsatz und wenn auch nur auf der XBox.
Welchen Reciever empfehlt ihr dann dazu im Bereich bis 1000€ (gern auch gebraucht). Wenn es da was gäbe mit auftrennbaren Vor- und Endstufen, wäre ich nicht böse, da mein Pioneer SC-LX86 beim Umbau scheinbar das zeitliche gesegnet hat.

ich hab gestern auf netflix bright geguckt.
hab auro3d. lautsprecher siehe unten.

die Automatic rechnet alle tonspuren für die auro Konstellation um.
das war ein mega Feuerwerk (unabhängig von Silvester). wenn Besuch kommt werde ich den als Referenz für netflix Demo nehmen.
danach lala Land. ein reiner musik Film, diesmal auf amazon Prime. der hat zwar kaum Spezialeffekte aber man war durch das Tanzen und die Musik permanent in der Mitte des Geschehens. der Film an sich ist für Action fans natürlich kaum durch zuhalten aber Ton technisch über auro wie im Konzert und daher interessant.

für mich war bei auro der Finale Entscheidungspunkt das es Wohnraumtauglicher zu integrieren war. bei atmos hätte ich 4 kabelkanäle in die Raum Mitte (an der Decke) legen müssen und dann hat man da die klötze mit im Raum an der Decke.

Auro3d kommen ja vorne oberhalb der Front LS und hinten über die rear. das ist in einem rechtwinkligen oder quadratischen wohnzimmer nahezu unsichtbarin die entsprechenden Ecken installieren.

und der Klang? nicht eine Sekunde bereut. die Automatic funktioniert sensationell. Mad Max im Sandsturm oder magische tierwesen kann man sich auch mal auf bluray zu Demo Zwecken hinlegen

aber Fazit: nach dem Feuerwerk von bringt stelle ich die Qualität nicht in Frage. auch wenn viele das Gegenteil behaupten weil sie ihre 500 blurays rechtfertigen wollen

und für die: ich habe am we auch battleship, Mad Max, magische tierwesen und der dubkle Turm geguckt. alle auf bluray. bright stand dem in nichts nach. übertraf es an Dynamik meiner Meinung sogar.

dunkler Turm hab ich auf der 4k bluray auf deutsch im 5.1 dts gesehen. Klang hervorragend. danach im Original Ton mit echter auro3d tonspur. also ich könnte nicht drauf wetten das es ander klingt aber riensubjektov schmeckt der o-saft von besser auch besser als der von Aldi wenn man weiß woher der saft kommt (selbst wenn es der gleiche saft ist) . hätte ich nicht gewusstdas jetzt die auro tonspur kommt, hätte ich das auch nicht erraten.

also mit auro machste nicht's verkehrt aber da hier mehr atmos Nutzer sind (vermutlich durch die aufsatz lautsprecher) und jetzt sein System als das einzig wahre sieht ist die Berichterstattung nicht sehr ausgewogen. ich denke beide Systeme wo man echte Lautsprecher
einsetzt sind sehr gut. lautsprecher simulieren oder über abprallenede Schallwellen zu erzeugen ist für mich leine Option.

aber ich versichere dir das du mit auro auch ohne die extra Ton Spur super fährst. gerade die Automatic ist bei Streaming Diensten eine Wucht.


ps. mein Receiver kostet mittlerweile nur noch 1200 Euro neu. bis auf heos hat der alles was man brauch. Power ohne Ende. war ja ursprünglich 2400 Euro teuer. Check mal den areadvd test für den denon x6200.
ansonsten ne Nummer kleiner aber nimm nie das aktuelle Model. alle 12 Monate kommt ein neues und der Vorjahresmodell wird 30 - 40 % günstiger. jedes Jahr wieder. der 6200 ist von 2015 und ist mittlerweile 50% günstiger. der reicht auch für eine 5.2.4 Aufstellung.
kann aber bis 11 Lautsprecher (mit zusätzlicher entstufe verarbeiten)

OT

sififan (Beitrag #6763) schrieb:

ich hab gestern auf netflix bright geguckt. hab auro3d. lautsprecher siehe unten. aber Fazit: nach dem Feuerwerk von bringt stelle ich die Qualität nicht in Frage. auch wenn viele das Gegenteil behaupten weil sie ihre 500 blurays rechtfertigen wollen und für die: ich habe am we auch battleship, Mad Max, magische tierwesen und der dubkle Turm geguckt. alle auf bluray. bright stand dem in nichts nach. übertraf es an Dynamik meiner Meinung sogar.

Ich benutze Auro seit ca 1 1/2 Jahren und bereue es nicht.
Ich habe Sky und kein Netflix, da musste ich aber feststellen, dass viele Filme nicht so klingen wie auf Bluray.
Musste ich wieder bei dem neuesten Ghostbusters hören, der Film kommt bei Sky nicht an die so gesagte Dynamik der Bluray ran. Trotz Auro...
Und bei vielen anderen Filmen ist es genauso.
Vielleicht ist es ja bei Netflix anders, kann ich nicht beurteilen, aber bei Sky oder auch Amazon Prime kannst du viele vergessen, leider...

Ich verwende kein Auro, aber bin mit dem Sound von Netflix und Amazon Video vollauf zufrieden. Ist prinzipiell ja auch der identische Ton einer BD, nur komprimiert (DD+) statt verlustfrei, wie bei vielen (aber lange nicht allen) aktuellen BD's.

ich hatte ein paar Jahre sky, bis vor 4 Monaten.

ich muss auch sagen das Sky Filme immer komplett anders klingen als bluray. die klingen fast anders abgemischt, zb gab's bei einem Film (fällt der Name nicht ein irgenf ein Thriller wo Hacker in indonesien was kaputt machen wollen), die aufgenommene Sky Version hatte bei einer schiesserei an allen Ecken und Kanten geknallt und bei der bluray kam es primär über den center. eher mager.
Sky kam mit immer lauter vor.

aber egal Ton beim Streaming ist für auro super

_jonny_ (Beitrag #6741) schrieb:

@gx350 hast Du überhaupt tops oder heigts?!?

The_Plug (Beitrag #6742) schrieb:

Wer den Thread aufmerksam verfolgt hat , weiß, dass GX350 Top Middle hat und die Katze auf seinem Avatar ganz begeistert ist, was da dauernd von oben kommt. :prost

Konnte man nicht wissen... Ich hatte seit Oktober mein Wohnzimmer umgebaut. Und wenn man meine Einträge verfolgt hatte ( ),
erfuhr man, das ich vom x2200 auf den x4300 umstieg. Und damit alles perfekt aussieht und klingt, hatte ich vom Oktober bis zum 23.12. Mein Wohnzimmer "grundsaniert" und verkabelt. Daher hatte man mich auch kaum im Forum angetroffen.

Somit stieg ich um auf 5.1.4. Der erste war auch schon zum Probehören da. Weitere Interessenten hatten sich schon gemeldet.

Die Katze ist icht mehr so neugierig. Eher tiefenentspannt.

Stogmatisch würde ich mich nicht nennen, da ich ja alle Tonformate nutze. Nur eben zu verschiedenen Zwecken.

Weil wir dabei sind. Ich hatte mir Testfiles zum Thema DTS:X herunter geladen. Interessanter Weise kann der AVR die Top Rear rechts und links nicht trennen. Ist das schon mal jemanden aufgefallen? Die Top Front sind kein Problem.

dts:X macht schon sehr komische Dinge wenn man von deren Standard 7.1.4 mit Height LS abweicht, speziell wenn es keine Back-Surround LS unten gibt und die oberen LS Top und keine Height sind.

wenn ich das aber bei meinen Tests mit "Umkonfigurieren" richtig in Erinnerung habe, dann gibt es Fälle bei denen einer der "angeblichen" Top und die beiden unteren Surround LS zusammen spielen, es findet aber eigentlich immer "irgendwie" eine Links/Rechts Trennung statt, auch wenn die "sehr merkwürdig" ist.

Das klingt ja erst einmal viel versprechend, gibt es denn außer bei Denon noch alternative Reciever die Auro 3D UND Atmos zusammen anbieten?

Nicht im 4-stelligen Eurobereich.

Marantz.
Ist aber der gleiche Laden, D&M Group.

nicht der gleiche, sondern sogar derselbe

Ah

ja marantz und denon sind unterschiedliche Marken die von einer Firma kommen. so ähnlich wie bei vw und Skoda. die Technik ist gleich nur auf dem Verkäufer steht ein anderer Name.
die Alternative zum denon x6200 war glaub ich der marantz 7010, alles gleich nur 2 endstufen weniger.

die sehen halt anders aus. sonst bekommt man ähnliche Ausstattung. wie bei wv

Zwischen VW und Skoda gibt es aber deutliche qualitative Unterschiede
Ob es bei D und M auch so ist

aber nicht bei den Motoren. klar gibt's bei wv Motoren die in kein Skoda passen aber die 08/15 Motoren sind in den Modellen identisch. ist doch auch nun nen Beispiel und war jetzt nicht auf die Herkunft des leders im phaeton zum leder im superb gemeint. sicher sind auch die Fensterheber im amorak höherwertiger als im jeti aber im groben und ganzen sollte der Vergleich klar sein.

in der Tat ist marantz immer etwas günstiger

sififan (Beitrag #6776) schrieb:

in der Tat ist marantz immer etwas günstiger

auf der anderen Seite gibt es die (teuren) AV-Vorstufen nur von Marantz zusammen mit 2/5/7-Kanal Endstufen und die ach so hoch gelobten HDAM auch, das alles wird unter dem Namen Denon nicht angeboten...

sififan (Beitrag #6776) schrieb:

in der Tat ist marantz immer etwas günstiger

Habe die Marktlage bezüglich X4*00/X6*00 sowie SR8012/701* gerade mal kurz verglichen und kann der Einschätzung gerade nicht so folgen?!

Marktlage ? aktuelle Modelle meine ich nicht.
der x6200 hat zb 9 entstufen. der Nachfolger x6300h heos und 11 entstufen.

also kann man die so schon nicht Vergleichen. auch der marantz 8011 hat 11 entstufen. ich Rede von den 2015er Modellen 6200 bzw 7010. wobei der 7010er noch nen Tuck günstiger war mittlerweile sind aber beide deutlich im Preis gefallen.

oder wovon redest du?

wobei das mit auro oder atmos echt nichts mehr zu tun hat. daher starte mit der Frage nochmal eine Kaufberatung

Marantz 8011?

Sorry 8012. meine dicken wurstfinger... Tipper am Handy. egal. starte ne Kaufberatung.