Malte übernimmt AUDIO

Naja, ich hätte trotzdem gerne ein paar Angaben zu dem Testaufbau... Ich selbst hab die GLE Serie leider ganz anders in Erinnerung. Vor allem bei Trompetenmusik (kann ich sehr gut abschätzen, da ich selbst spiele) wirken sie in den Höhen sehr viel schriller als sich dieses Instrument anhört.

Auch der Bass wirkt viel zu hervorgehoben.

--> All das haben z.B. die Nuboxen insbesondere aber die Elac BS-204.2 bedeutend besser hinbekommen (die Elac hatte ich selbst mal und von Nubert besitze ich den Kompaktlautsprecher Nubox 381 aus der gleichen Serie)

Von B&W habe ich aus der CM Serie leider erst die kleinen CM-1 gehört, wage also keine Aussage zu den Standlautsprechern. Zumindest bei den kleinen kamen mir insbesondere Singstimmen (Männer wie Frauen) sehr nasal vor und im Bassbereich waren sie sehr beschnitten. Dahingegen wirkten Blasinstrumente wieder sehr schön auch wenn ihnen das sanft perlende wie z.B. bei Miles Davis leider abging.

Hi,

es ist halt so: Die übliche "Badewanne" ist ein gern genutzes Stilmittel und klingt nun mal gut...

Harry

MusikGurke schrieb:

ob jetzt frontfire oder downfire: die membranen sind in absoluter bodennähe, desweiteren wird i.d.R. nur ein subwoofer benutzt. die raummodenanregung ist in beiden fällen eine katastrophe.

Nein.

Ein Downfire erzeugt durch die unmittelbare Ausrichtung und Nähe des Chassis zum Boden einen Bereich mit drastisch erhöhtem Strahlungswiderstand. Das bedeutet im Ergebnis, dass die die 1. vertikale Raummode auslösende Frequenz bedeutend schwächer im ankommenden Signal enthalten sein müßte, um die gleiche Anregung zu erfahren, wie ein Frontfire, der ohne den Kniff der Anregungserhöhung durch erhöhten Strahlungswiderstand arbeitet.

Ist die störende Frequenz für die 1. vertikale Raummode im Bass-Signal enthalten, regt der Frontfire sie merklich weniger an als ein Downfire. Immer noch suboptimal, bei Verwendung nur eines Subs, aber bereits eine Erhöhung eines Einzelsubs um rd. 30cm auf ein Podest o.ä. wirkt da Wunder.

gruß gangster

Immer noch suboptimal, bei Verwendung nur eines Subs

genau das meine ich

subwoofer sind (egal ob front oder downfire) eigentlich idiotisch, wenn man ein wenig spielraum bei der aufstellung hat kann aber sogar ein downfire einigermaßen funktionieren.

aber bereits eine Erhöhung eines Einzelsubs um rd. 30cm auf ein Podest o.ä. wirkt da Wunder.

volle zustimmung. wie viele leute hier stellen ihre subwoofer auf ständer?

das membranen deutlich oberhalb des bodens besser sind als downfiremembranen will ich nicht bestreiten. und das downfires noch etwas schwieriger sind als frontfires stimmt ebenfalls.

Hallo,

lolking schrieb:

Naja, ich hätte trotzdem gerne ein paar Angaben zu dem Testaufbau... Ich selbst hab die GLE Serie leider ganz anders in Erinnerung. Vor allem bei Trompetenmusik (kann ich sehr gut abschätzen, da ich selbst spiele) wirken sie in den Höhen sehr viel schriller als sich dieses Instrument anhört.

Deine Antwort zeigt ein nicht unverbreitetes Problem auf:

Oft beurteilem Musiker den Klang ihres Instrumentes völlig anders, als es sich für den Life-Zuhörer oder auf Konserve anhört.
Mal ein Beispiel:
Unser ortsansäsiger Posaunenchor (da hat's auch Trompeten , Hörner und Tubas..)
hat für die Schwiegermutter mal ein Ständchen zum Geburtstag mehr oder minder auf dem freien Feld zum besten gegeben.
Wegen Fotos habe ich mich mehr oder weniger im Kreis um die Musikanten herumbewegt und war doch erstaunt, wie unterschiedlich gerade Trompeten klangen, je nachdem, aus welcher Richtung man sie anhörte.

Aus der Perspektive des Spielers klang eine Trompete vergleichsweise "weich" und obertonarm, in Spielrichtung dann immer heller, daß sich dann in "Schärfe" verwandelte, je näher man der Tröte kam....

Übrigens auch ein hervorragender Lerneffekt, der vor Augen führte, daß die Erwartung, daß eine Lautsprecherwiedergabe genauso klingen müsse, wie man das Originalinstrument -aus welcher Perspektive auch immer- kennt, ins Abseits führt.

Da man nicht weiß, aus welcher Entfernung, in welcher akustischen Umgebung, mit welchem Equipment etc. aufgenommen wurde und bei der Aufname wohl auch nicht dabei war, ist die Jagd nach dem "Originalklang" ein Irrweg.

Lediglich das, was auf der Aufnahme gespeichert ist kann man reproduzieren......
Um aber das, was sich die Menschen an den Reglern bei der Erstellung der Aufnahme vorgestellt haben, nachvollziehen zu können, führt kein Weg an (so weit wie möglich angenährten)
neutralen Hörbedingungen vorbei.

Und da schaffen wir wieder die Kurve zu Malte (und einigen anderen) und verstehen vieleicht nun, warum er/sie so auf neutrale Hörbedingungen setzt und etliche Lautspecher offen oder neuerdings auch durch die Blume (wenn man bei seinen Audio-Texten "zwischen den Zeilen" zu lesen versteht) als Fehlkonstruktionen bezeichnet, wenn man REPRODUKTION als Maßstab anlegt....

Gruß
Peter Krips

@ lolking:

Die Mackie ist ein hervorragender kompakter Monitor. bezüglich Linearität und Basspotenz und Transparenz dürfte er fast alle vergleichbaren B&W UND sonstigen Hifimodelle hinter sich lassen.

Eine etwas gewagte Aussage, wie ich finde. Hast Du die Mackies mit kritschen aufgenommenem Testmaterial selbst gehört?
Oder ist das nur eine Meinungsäußerung, die auf Hörensagen beruht?

Hier noch eine kontroverse Diskussion um diese Box:

http://www.open-end-...hilightuser=0&page=1
Gruß!

teilaktivist schrieb:

Eine etwas gewagte Aussage, wie ich finde. Hast Du die Mackies mit kritschen aufgenommenem Testmaterial selbst gehört? Oder ist das nur eine Meinungsäußerung, die auf Hörensagen beruht? Gruß!

Na, wo denkst du hin? Das sind keine Hörerfahrungen. Das beruht ausschließlich auf Messdiagrammen. Da kann man doch sehen, ob etwas gut klingt ohne es gehört zu haben.

Gruß

malte hat sich irgendwann verquatscht und gesagt das er mackies hat. also sind mackies alle schlecht.

wenn man sich etwas weniger auf das personifizierte böse einschießen würde... man könnte die zeit für hasspredigen möglicherweise damit verbringen seine aussagen zu verstehen?

Naja, ist halt ein Nahfeld-Monitor und keine Hifi-Box fürs wohnzimmer:

http://www.musicstor...15-000&ProductUUID=0

Könnte man sich ja mal für den PC zulegen, oder?

@ musikgurke:

malte hat sich irgendwann verquatscht und gesagt das er mackies hat.

Er hat sich nicht verquatscht, sondern die Mackies als Überbox hingestellt, die alles weit und breit in den Schatten stellt. Worauf sich ein paar Leute aus dem alten Audiomap die Dinger mal angehört haben und einiges relativieren mussten.

also sind mackies alle schlecht.

Ich kann mich nicht daran erinnern, die Mackies als "schlecht" bezeichnet zu haben. Es sind solide Nahfelder mit deutlichen Schwachpunkten, die man akzeptieren oder ablehnen kann - so wie bei jeder anderen Box eben auch.

Aber keinesfalls sind es "herausragende" Boxen, die "fast alle vergleichbaren B&W UND sonstigen Hifimodelle hinter sich lassen." .

Gruß!

teilaktivist schrieb:

@ lolking: Die Mackie ist ein hervorragender kompakter Monitor. bezüglich Linearität und Basspotenz und Transparenz dürfte er fast alle vergleichbaren B&W UND sonstigen Hifimodelle hinter sich lassen. Eine etwas gewagte Aussage, wie ich finde. Hast Du die Mackies mit kritschen aufgenommenem Testmaterial selbst gehört? Oder ist das nur eine Meinungsäußerung, die auf Hörensagen beruht? Hier noch eine kontroverse Diskussion um diese Box: http://www.open-end-...hilightuser=0&page=1 Gruß!

Danach hat unser Freund Malte tatsächlich seine Mackies mit Holzfurnier aufgemotzt.

Hat er also immerhin erkannt, daß auch das Design von Lautsprechern einen Wert hat.

Eine etwas gewagte Aussage, wie ich finde. Hast Du die Mackies mit kritschen aufgenommenem Testmaterial selbst gehört? Oder ist das nur eine Meinungsäußerung, die auf Hörensagen beruht?

Natürlich habe ich die Lautsprecher bereits gehört. Leider nur bei einem Händler und nich in meinen eigenen 4 Wänden.

Er hat sich nicht verquatscht, sondern die Mackies als Überbox hingestellt, die alles weit und breit in den Schatten stellt. Worauf sich ein paar Leute aus dem alten Audiomap die Dinger mal angehört haben und einiges relativieren mussten.

das bezog sich nicht nur auf die mackies, sondern dem vergleich zwischen boxen mit halbwegs von hersteller geplanten abstrahlverhalten in räumen einen vorteil gegenüber sonstigen lautsprechern haben. und die mackies sind ein halbwegs bezahlbares beispiel aus dieser ecke.

das jemand mit dem technischen hintergrundwissen und seiner liebe zu hifi boxen kauft von denen er auch im nachhinein überzeugt ist wundert mich wenig.

es gibt hier leute die ihre geräte mit sehr viel weniger grundwissen aber dafür sehr viel heftiger verteitigen als malte. egal ob magnat, B&W oder naim draufsteht.

Es sind solide Nahfelder mit deutlichen Schwachpunkten, die man akzeptieren oder ablehnen kann - so wie bei jeder anderen Box eben auch.

er hat mehrmals gesagt das er die schwachpunkte seiner lautsprecher kennt und damit leben kann. damit ist er vielen forenmitgliedern schonmal ein stück vorraus
und als verherrlichung würde ich das nicht betrachten.

malte als markenfetischist darzustellen der krampfhaft nurseine eigenen geräte verherrlicht trifft die sache nicht so ganz. er hat sogar mal B&W lautsprecher gelobt (wie oft ist der name jetzt schon in diesem thread gefallen?)

Ist schon interessant wie jemand, der seit geraumer Zeit nicht mehr im Forum ist, polarisiert.

Malte ist eine Bereicherung für Audio.. er wird und kann ganz sicher nicht von heute auf morgen ein Blatt umkrempeln.

Interessant finde ich, wie die Diskussionen stets in Aktiv vs passiv abdriften, scheint immer noch ein Glaubenkrieg zu sein (nein, ich verkauf immer noch keine passiven, zumindest gaaaanz wenige)

Gruß
Reinhard

Oft beurteilem Musiker den Klang ihres Instrumentes völlig anders, als es sich für den Life-Zuhörer oder auf Konserve anhört. Mal ein Beispiel: Wegen Fotos habe ich mich mehr oder weniger im Kreis um die Musikanten herumbewegt und war doch erstaunt, wie unterschiedlich gerade Trompeten klangen, je nachdem, aus welcher Richtung man sie anhörte. Aus der Perspektive des Spielers klang eine Trompete vergleichsweise "weich" und obertonarm, in Spielrichtung dann immer heller, daß sich dann in "Schärfe" verwandelte, je näher man der Tröte kam....

Finde ich sehr gut beobachtet, ein wirkl. interessanter Aspekt.

Lediglich das, was auf der Aufnahme gespeichert ist kann man reproduzieren...... Um aber das, was sich die Menschen an den Reglern bei der Erstellung der Aufnahme vorgestellt haben, nachvollziehen zu können, führt kein Weg an (so weit wie möglich angenährten) neutralen Hörbedingungen vorbei.

Vollkommen richtig, nur der Normalhörer möchte die Musik in aller Regel genießen u. nicht sezieren, analysieren im Sinne des Tonmasters. Deshaln muß man einfach auch differenzieren zw. Studiomonitoren, die eben genau für diesen Einsatz gebaut wurden u. anderen LS die nicht für den Studioeinsatz, das monitoring gebaut wurden.

Malte ist eine Bereicherung für Audio.. er wird und kann ganz sicher nicht von heute auf morgen ein Blatt umkrempeln.

Malte wird das Blatt nie umkrempen, die Audio ist sein Arbeitgeber, er wird sich also genauso verhalten wie alle anderen angestellen Tester auch, das ist ja auch irgendwie verständl.

Und er hat sicherl. ein sehr großes Fachwissen, nur seine Art der Darstellung hat schon gelegendl. ein wenig polarisiert. Das er jetzt, nachdem er sozusagen dem Teufel seine Seele verkauft hat, ein wenig in der Kritik steht, kann ich zumindest nachvollziehen, damit muß er halt jetzt leben, ich denke daß kann er aber ganz gut.

@teilaktivist

Ich habe früher im audiomap nicht mitgelesen. Hab's aber aus anderen Foren so in Erinnerung, wie Gurke schreibt. Er weiß natürlich, was die Mackie kann

Übrigens habe ich mit Malte seine Mackies mit den als neutral gehypten Sonics Argenta verglichen: weder in Neutralität (überrepräsentierter Präsenzbereich -ja, ja, die Abstrahlung wieder...), Abbildungsschärfe und Maximalpegel konnte sie mit der Mackie mithalten. Wenn man dann auch noch den Preis vergleicht kann man die Sonics in die Tonne treten - und die Argenta ist noch eine von den Besseren von dem Zeugs, dass da bei denen im Keller rumfliegt.

Ein friedliche Koexistenz scheint halt nicht möglich zu sein! Ich mag neutralen Sound bzw. ein gutes Abstrahlverhalten, trotzdem bin ich ein Musikhörer, der auch zu gerne mal soundende Geräte hört: Dipole/Flächenstrahler und Konsorten, im Bass darf auch gerne mal übertrieben werden, nur dauerhaft ist das halt nichts für mich. Trotzdem werde ich mir mal wieder sowas zusammenbasteln...
Also, friedliche Koexistenz möglich? Der Neutralhörer soll neutral hören, der Sounder ( ) halt gesoundet, beides lässt sich mit dem Hobby Musik gut vereinbaren. Jeder legt halt andere Schwerpunkte, und mal ganz ehrlich: Es soll Spaß machen!

Harry

Hifi-Tom schrieb:

Malte wird das Blatt nie umkrempen, die Audio ist sein Arbeitgeber, er wird sich also genauso verhalten wie alle anderen angestellen Tester auch, das ist ja auch irgendwie verständl. Und er hat sicherl. ein sehr großes Fachwissen, nur seine Art der Darstellung hat schon gelegendl. ein wenig polarisiert. Das er jetzt, nachdem er sozusagen dem Teufel seine Seele verkauft hat, ein wenig in der Kritik steht, kann ich zumindest nachvollziehen, damit muß er halt jetzt leben, ich denke daß kann er aber ganz gut. ;)

Woher weißt du das er sich wie auch immer verhält? Hast du ihm schon über die Schulter geschaut, oder ist das eine reine Vermutung?
....dem Teufel die Seele verkauft.. ach jeee. sind wir in der Märchenstunde??
Nun, es mag schon sein das er polarisiert, das tust du genauso wie jeder von uns..
Gruß
Reinhard

Woher weißt du das er sich wie auch immer verhält? Hast du ihm schon über die Schulter geschaut, oder ist das eine reine Vermutung?

Äh, ich habe schon einige seiner Beiträge gelesen u. das klang schon ein wenig anders als seine Ausdrucksweise hier im Forum, aber das ist ja auch normal. Du glaubst doch nicht im Ernst, das die Audio es zuließe einiger Ihrer großen, wichtigen Anzeigekunden zu verreißen od. verprellen. Aber ich sehe das auch nicht sonderlich tragisch.

....dem Teufel die Seele verkauft.. ach jeee. sind wir in der Märchenstunde??

Nein, aber in der Realität, Buisness as usual.

Nun, es mag schon sein das er polarisiert, das tust du genauso wie jeder von uns...

Hat ja auch keiner gesagt, daß er der einzige wäre.

Hifi-Tom schrieb:

Äh, ich habe schon einige seiner Beiträge gelesen u. das klang schon ein wenig anders als seine Ausdrucksweise hier im Forum, aber das ist ja auch normal. Du glaubst doch nicht im Ernst, das die Audio es zuließe einiger Ihrer großen, wichtigen Anzeigekunden zu verreißen od. verprellen.

Haben sie bei Audio doch darauf ankommen lassen Siehe Netzleistentest und die Reaktionen - und das schon vor Malte.
Oder siehe Burmester, Wilson Audio. Der Verriss wird bei den Herstellern schon als solcher erkannt, trotz moderater Ausdrucksweise

Hifi-Tom schrieb:

Äh, ich habe schon einige seiner Beiträge gelesen u. das klang schon ein wenig anders als seine Ausdrucksweise hier im Forum, aber das ist ja auch normal. Du glaubst doch nicht im Ernst, das die Audio es zuließe einiger Ihrer großen, wichtigen Anzeigekunden zu verreißen od. verprellen. Aber ich sehe das auch nicht sonderlich tragisch.

das ein Beitrag in einer Zeitschrift vielleicht nicht ganz so direkt ist, das mag schon sein...

Hifi-Tom schrieb:

....dem Teufel die Seele verkauft.. ach jeee. sind wir in der Märchenstunde?? Nein, aber in der Realität, Buisness as usual.

glaub ich dir aufs Wort

Hätte mich jetzt auch gewundert, wenn Du als Händler wirklich so blauäugig gewesen wärst.

lolking schrieb:

Ausgerechnet die Stiftung Warentest zu einer Lautsprecherbeurteilung heranzuziehen nur weil dort mal eine CM zerrissen wurde ist allerdings schon etwas "strange"... Dort "musste" ja fast die Canton gewinnen, da betonte Höhen und Bummsbässe bei Leuten mit weniger Hörerfahrung grunsätzlich gut ankommen.

Hallo lolking

sieh dir mal den Frequenzgang der Canton z.B. in der aktuellen stereoplay an. Keine Spur von betonten Höhen, sie ist ausgesprochen linear im Mittel-Hochtonbereich.
Interessanterweise ohne die Loudness-Kurve die frühere Einsteigerserien von Canton zeigten.
Vergleiche ich damit das B&W-Alpenpanorama kann ich mir gut vorstellen, dass die Canton weniger verfärbt.

Grüße,
uwe

sieh dir mal den Frequenzgang der Canton z.B. in der aktuellen stereoplay an. Keine Spur von betonten Höhen, sie ist ausgesprochen linear im Mittel-Hochtonbereich. Interessanterweise ohne die Loudness-Kurve die frühere Einsteigerserien von Canton zeigten.

Muss ich mal nachholen. Ich habe allerdings die Kompakten aus der Serie anhören können. Bei diesen ergab sich imho das gleiche Bild welches ich schon von den seeligen LE's gewohnt war.

sieh dir mal den Frequenzgang der Canton z.B. in der aktuellen stereoplay an. Keine Spur von betonten Höhen, sie ist ausgesprochen linear im Mittel-Hochtonbereich.

und schau dir dazu mal die klirrwerte an. da gibts einige unschöne beulen, der gewohnte etwas helle, metallische canton hochton bleibt also erhalten.

das die CEM noch schlimmer ist will ich ja garnicht bestreiten

Hallo,

Malte übernimmt Audio

Audio bedient nun nebenbei auch einige wenige Neutralos. Audio versucht ein Stück Glaubwürdigkeit zurückzugewinnen, indem sie einen berüchtigten Zeitschriftenschelter engagieren.

Vielleicht eine Schnapsidee, aus der Ratlosigkeit heraus geboren. Vielleicht eine zufällig richtige Entscheidung um das Blatt noch ein paar Jahre länger existieren zu lassen.

Tantris ging, Haltepunkt blieb und verteidigt eisern Tantris Internetvermächtnis.

Aber ab und an traut er sich auch ein:

Haltepunkt schrieb:

Dass die Neutralitätsbewertung von Malte solch interpretationsspielraum lässt, wäre von mir ein Kritikpunkt.

Wäre es nur ein Kritikpunkt, oder ist es ein Kritikpunkt? Und wenn ja, wann ist es denn ein Kritikpunkt für Dich?

Dann, wenn Tantris es erlauben würde, wenn dadurch deine Freundschaft zu ihm nicht gefährdet werden würde. Hast Du Angst, dass er dich nicht mehr mit zu Audio nimmt?

Gleich nach seinem Abgang vom Forum, bei seinem ersten Test, war deine Kritik noch heftiger.

Die angesprochene JBL Array 1000 konnte ich bei Malte hören. Das von ihm postulierte zu dunkle Diffusschallfeld kann ich bestätigen.

Was sagt uns das?

Tantris zu Haltepunkt: "Das Diffusschallfeld der JBL ist zu dunkel." Darauf Haltepunkt: "Stimmt, merke ich auch, kann ich bestätigen."

Egal ob dies nun objektiv stimmt oder nicht, mir scheint, du hängst dem Malte zu sehr an den Lippen!

Er ist klarer Wendehals, sagt das Eine, tut ganz anderes.

Ach ja, tönt es allerortens bei seinen Jüngern. "Ist doch verständlich, arbeitet jetzt doch abhängig bei Audio."

Mag für viele, vielleicht gar für die meisten verstädlich sein, Zeitgeist eben, für mich ist es unerhlich und charakterlos!

Und klar, hat er nur gemacht, damit er endlich wieder Wahrheit in Sachen Hifi, mittels der Audio unter die Menschheit bringen kann.

Na gut, geht nicht von heute auf morgen, also verarschen wir die Kunden noch ein paar Jahre, bis schließlich........................

Und schon wird die subjektiv schlechte, oder unmaßgebliche Ware (z.B. Verstärker, Kabel etc.) durch den Eintritt von Malte zu Audio einen Tick seriöser

Klug eingefädelt, amrselig, eingeninteressenbedacht (Malte)mitgespielt.

Aber nicht weiter schlimm, Malte hat ja hier im Forum seine Jünger, die das wieder geradebiegen und für jedwede Testerklärung von Malte eine zufriedenstellende Erklärung finden


Der alte Tantris hätte den Redakteur Malte Runke in der Luft zerrissen, ob dem teilweisen Schmarrn (nach Tantris-Denke), den Dieser verbreitet.

Gegen Malte werden letztlich immer die zwei gleichen Totschläger vorgebracht: 1.) er ist: - arrogant - radikal - kann nicht mit Menschen umgehen - keine Sozialkompetenz - ist halt noch jung, muss noch lernen 2.) er ist: - ein Wendehals - eine Lichtgestalt Letztlich ist beides grundfalsch, lächerlich und an den Haaren herbeigezogen. Hat man keine Argumente, schiesst man auf die Person. Es ist entlarvend, traurig, peinlich und absolut bezeichnend für diese Personen.

Unsinn! 2b. kannst Du streichen. Der Rest kommt annähernd hin.


Jeder der nicht einer seiner Jünger ist, der schlußfolgern kann, der einen gewissen Grad an Menschenkenntnis besitzt, der kein Blatt vor dem Mund nimmt, kann zu obigen Ergebnis kommen.

Wozu dient der Heiligenschein um Malte, den ihm seine Jünger hier rührig andichten wollen?

Etwa, um die durch Malte gewonnene vermeintlich Einsicht: "Neutral ist besser" nicht nochmal hinterfragen zu müssen?

Malte ist ein neutral kalkulierender Verräter seiner Selbst, hinsichtlich Hifi.

Übrigens: die Auflagenzahlen steigen wieder.

Wunschdenken, oder hast Du handfeste Beweise? Oder hat das Malte mal eben so erzählt. (Seit dem ich bei Audio bin, steigen die Auflagen wieder )

Gut, seine Jünger und ein paar andere kaufen jetzt auch Audio.

Haltepunkt schrieb:

Ein expliziter Low Budget-Sub (Quadaral)? Die Kandidaten sind doch alle innerhalb einer Preisgruppe gewesen

Was willst Du uns damit sagen? Auch bei Produkten innerhalb einer Preisgruppe gibt es gute und schlechte Konstruktionen. Warum gewinnt dann gerade eine Konstruktion, die nach Meinung von Malte Schrott ist?

Entweder irrte Malte in der Vergangenheit auch hier, oder er ist korrupt. Beides spricht nicht für einen Heiligenschein für Malte.


Wandelt nun die Audio den Malte oder wandelt Malte die Audio? Beides tifft zu wie ich meine, wie meist üblich, wenn Menschen miteinander zu tun haben.

Ich wünsche ihm viel Glück, wenn ich auch arg an seinem Charakter zweifle. Dass es auch anders geht, zeigt uns AH!


Gruß - Richard

P.S. Leider kann Malte nun gar nicht bei Audio postulieren, dass das Neutralitätsgehabe weitgehend für die Katz ist, weil in den meisten Fällen gar nicht "neutral" aufgenommen wurde. Denn dann wäre seine Einstellung ja sinnlos gewesen.

Da halte ich es lieber mit. "Wenn schon falsch wiedergegeben, dann so, dass es mir gefällt!"


Habe ich zu dick aufgetragen? Nein, Malte wird nur schmunzeln

Andere werden meinen:

Es ist entlarvend, traurig, peinlich und absolut bezeichnend für diese Person.

Richrosc schrieb:

Tantris ging, Haltepunkt blieb und verteidigt eisern Tantris Internetvermächtnis. Aber ab und an traut er sich auch ein: Haltepunkt schrieb: Dass die Neutralitätsbewertung von Malte solch interpretationsspielraum lässt, wäre von mir ein Kritikpunkt. Wäre es nur ein Kritikpunkt, oder ist es ein Kritikpunkt? Und wenn ja, wann ist es denn ein Kritikpunkt für Dich?

Hallo Richard,

ja, es ist ein Kritikpunkt. Hab ich doch dargelegt, dass aus meiner Sicht der Zusammenhang zw. Bewertung und zugehörige Abhörsituation eindeutiger formuliert sein sollte. So muss man sich die Bewertung aus der Aufstellungsempfehlung heraus denken.

Gleich nach seinem Abgang vom Forum, bei seinem ersten Test, war deine Kritik noch heftiger.

Richtig. Aber seitdem hat sich ja etwas getan

Tantris zu Haltepunkt: "Das Diffusschallfeld der JBL ist zu dunkel." Darauf Haltepunkt: "Stimmt, merke ich auch, kann ich bestätigen." Egal ob dies nun objektiv stimmt oder nicht, mir scheint, du hängst dem Malte zu sehr an den Lippen!

Wenn Du das Zitat nicht aus dem Zusammenhang gerissen hättest könntest Du feststellen, dass es darum geht, die Dinge beim Namen zu nennen. Der Höreindruck bestätigt die messtechnische Erwartung - und ist nachvollziehbar. Stichworte: Korrelation und Reproduktion.
Während andere Schreiber uns mit ihren geistigen Ergüssen vom "mediterran warmen Klangbild" quälen, weiß man bei Malte, was Sache ist.

Er ist klarer Wendehals, sagt das Eine, tut ganz anderes.

So? Was tut er denn anderes?

Und klar, hat er nur gemacht, damit er endlich wieder Wahrheit in Sachen Hifi, mittels der Audio unter die Menschheit bringen kann.

Klar, aus dem Grund gehe ich auch arbeiten

Na gut, geht nicht von heute auf morgen, also verarschen wir die Kunden noch ein paar Jahre, bis schließlich........................

Wo verarscht Malte jemanden? Meinst Du, es würde eine Mehrzahl von Lesern kapieren oder interessieren, wenn Malte von heute auf morgen geballt mit Zahlen und Diagrammen um sich werfen würde?
Wenn Du Sensibilisierung mit Verarschung gleichsetzt, bitte sehr...

Der alte Tantris hätte den Redakteur Malte Runke in der Luft zerrissen, ob dem teilweisen Schmarrn (nach Tantris-Denke), den Dieser verbreitet.

Nochmal: wo schreibt Malte etwas, dass entgegen seinen Verlautbarungen im Forum steht?

Jeder der nicht einer seiner Jünger ist, der schlußfolgern kann, der einen gewissen Grad an Menschenkenntnis besitzt, der kein Blatt vor dem Mund nimmt, kann zu obigen Ergebnis kommen.

Ja, ich warte immer noch auf ein konkretes Beispiel aus einem seiner Tests (die ich übrigens gar nicht alle kenne), die im Widerspruch zu seinen bekannten Ansichten stehen. Gangsters Kritik am Testerfolg eines Downfire-Subs war bisher das einzig Substanzielle zum Thema.

Wandelt nun die Audio den Malte oder wandelt Malte die Audio? Beides tifft zu wie ich meine, wie meist üblich, wenn Menschen miteinander zu tun haben.

Wenigstens hier mal Konsens

Ich wünsche ihm viel Glück, wenn ich auch arg an seinem Charakter zweifle. Dass es auch anders geht, zeigt uns AH!

Wie meinst Du das? In der Sache sehe ich bei Malte kaum Differenzen zu AH. Wenn dieser für eine Audio-Zeitung schreiben müsste, würde das Ergebnis auch nicht viel anders ausfallen.
Kennst Du noch das Gastspiel von Anselm Görtz in der 'homevision' oder so ähnlich? Wenn er bei dem zum Teil unsäglichen Heimkinoschrott dort die Maßstäbe angelegt hätte, wie er sie in der Production Partner gepflegt hat und man seinen Publikationen entnehmen kann, wären nicht so nachsichtige Urteile zu Stande gekommen. Die Kritik vernahm man auch nur zwischen den Zeilen.
Aus den Gesetzen eines Unterhaltungsmagazins einen moralischen Strick drehen zu wollen, ist schon etwas befremdlich.

P.S. Leider kann Malte nun gar nicht bei Audio postulieren, dass das Neutralitätsgehabe weitgehend für die Katz ist, weil in den meisten Fällen gar nicht "neutral" aufgenommen wurde. Denn dann wäre seine Einstellung ja sinnlos gewesen.

bitte nicht schon wieder

Grüße
Martin

P.S. Ein paar Zitate waren aber nicht von mir
P.P.S. Nach den Auflagezahlen schaue ich mal nach

Hallo Haltepunkt,

Klar, aus dem Grund gehe ich auch arbeiten

Na ja, schwer zu glauben dass Malte nur bei der schreibenden Zunft einen Job bekommen konnte. Und dann noch bei Audio. Aber gut, wer es für akkurat hält.

Er ist klarer Wendehals, sagt das Eine, tut ganz anderes. So? Was tut er denn anderes?

Schimpftriaden auf die Blättchen ablassen, bei denen er sich dann anstellen läßt.

Wohlwollendes maulhalten (wohlwollend für Audio) und vage Andeutungen, wo er doch als Tantris keine zwei Sätze verloren hätte um z.B. klar zu stellen.

"Dieses oder jenes Prinzip ist einfach und ergreifend Schrott! Nicht kaufen! Durchgfallen! Nur zum Verfeuern zu gebraúchen."

Aber ich weiß, er arbeitet doch bei Audio. Hat ihn jemand zur arbeit bei Audio gezwungen?

Was auch zu:

Wo verarscht Malte jemanden?

Stillschweigen.... stille bewahren, ja nicht (seine) Wahrheit verkünden.

Wie meinst Du das? In der Sache sehe ich bei Malte kaum Differenzen zu AH.

In der Sache nicht, aber in der Art des Umganges mit anderen Forumusern, das meinte ich mit bedenklichen Charakter. Und dann der Gang zu Audio

bitte nicht schon wieder

Ich weiß, das hören die Tantris-Fans ganz ungern, entzieht das doch dem Neutraldogma fast vollständig die Grundlage.

Übrigens ein Punkt bei dem sich Tantris von AH sachlich unterschied. AH räumte ein, dass wohl mehrheitlich nicht neutral nach SSF abgemischt wird.

Heinrich erläuterte mal seine Beobachtungen hinsichtlich der Abhören bei Aufnahmen. War ganz aufschlußreich.

Aber Du hast recht, nicht schon wieder, war doch schöner Frieden eingekehrt.

Gruß - Richard

Hallo,

Richrosc schrieb:

Hallo, Malte übernimmt Audio Audio bedient nun nebenbei auch einige wenige Neutralos.

sooo wenige, wie du meinst sind es denn auch wieder nicht...

Vielleicht eine Schnapsidee, aus der Ratlosigkeit heraus geboren.

du musst ja sowohl Audio als auch Malte für reichlich naiv halten, um so eine Einschätzung loszulassen.
Wenn du der Meinung bist, daß ab dem Eintritt von Malte die Audio in einigen Dingen eine zackige Kehrtwendung hinlegen würde, hast du irgendwas nicht richtig verstanden. Wenn die nämlich nicht genauso zackig vom Markt verschwinden wollen, können die nur ganz allmählich gegensteuern. Ich vermute ganz stark, daß die Strategie abgesprochen ist und nicht auf komplette Kehrtwendung innerhalb 2-3 Ausgaben angelegt ist....

Er ist klarer Wendehals, sagt das Eine, tut ganz anderes. Ach ja, tönt es allerortens bei seinen Jüngern. "Ist doch verständlich, arbeitet jetzt doch abhängig bei Audio." Mag für viele, vielleicht gar für die meisten verstädlich sein, Zeitgeist eben, für mich ist es unerhlich und charakterlos!

ich finde es charakterlos, derartigen starken Tobak über jemanden loszulassen, der sich nicht mehr hier wehren kann.

Ausserdem sind ja schon einige Beispiele angeführt worden, bei denen Tantris - durchaus durch die Blume - deutliche Kritik geübt hat.
Aber dazu muss man auch verstehen, was er so - auch zwischen den Zeilen - schreibt.

Etwa, um die durch Malte gewonnene vermeintlich Einsicht: "Neutral ist besser" nicht nochmal hinterfragen zu müssen?

"Neutral ist besser" sehe ich auch so, nach jahrzehnten des Boxenselbstbaus konstruiere ich meine letzten Projekte (und mein zukünftiges) so, daß da einige Kriterien eingehalten werden, die ermöglichen, die Wiedergabe Richtung Neutralität weiterzubringen. Und je mehr ich dem Ziel näher komme, desto besser gefällt mir der Nicht-Klang....

Malte ist ein neutral kalkulierender Verräter seiner Selbst, hinsichtlich Hifi.

Selbst ein noch etwas zurückhaltender Malte bei Audio ist dem HiFi-Gedanken (im ursprünglichen Wortsinn) wohl näher als es manche Kritiker je sein werden..

P.S. Leider kann Malte nun gar nicht bei Audio postulieren, dass das Neutralitätsgehabe weitgehend für die Katz ist, weil in den meisten Fällen gar nicht "neutral" aufgenommen wurde. Denn dann wäre seine Einstellung ja sinnlos gewesen.

Traurig genug, daß du offensichtlich immer noch nicht verstanden hast, daß es nicht um die neutrale Aufnahme geht, sondern darum, den Inhalt des Tonträgers neutral zu REPRODUZIEREN.
Das sind zwei Dinge, die NICHTS miteinander zu tun haben...

Da halte ich es lieber mit. "Wenn schon falsch wiedergegeben, dann so, dass es mir gefällt!"

Das ist legitim, hat nur nichts mit HiFi zu tun....

Andere werden meinen: Es ist entlarvend, traurig, peinlich und absolut bezeichnend für diese Person.

Selbsterkenntnis ist ja oft der Weg zur Besserung, weiter so...


Gruß
Peter Krips

... schon 15 (!) Seiten über EINE Person die hier einmal User war: Man kann hier (aus zweiter Hand) komprimiert nachlesen was er alles sagte, was er (evtl.?) damit gemeint hat und sogar warum er jetzt was tut und weshalb das verwerflich ist oder auch nicht.
Respekt wer es vermag einen derart nachhaltigen Eindruck auf seine Mitmenschen zu hinterlassen. Solch eine Person polarisiert stets: Für die einen ist er ein wahrer Messias, für die anderen ein dahergelaufener Sektenführer ... aber der Länge dieses Threads nach zu urteilen auf jeden Fall ein großer!

du musst ja sowohl Audio als auch Malte für reichlich naiv halten, um so eine Einschätzung loszulassen. Wenn du der Meinung bist, daß ab dem Eintritt von Malte die Audio in einigen Dingen eine zackige Kehrtwendung hinlegen würde, hast du irgendwas nicht richtig verstanden. Wenn die nämlich nicht genauso zackig vom Markt verschwinden wollen, können die nur ganz allmählich gegensteuern. Ich vermute ganz stark, daß die Strategie abgesprochen ist und nicht auf komplette Kehrtwendung innerhalb 2-3 Ausgaben angelegt ist....

Ich glaube da hast Du was nicht verstanden denn die Audio wird garantiert keine Kehrtwendung hinlegen, auch nicht innerhalb von 1-2 Jahren.

... schon 15 (!) Seiten über EINE Person die hier einmal User war: Man kann hier (aus zweiter Hand) komprimiert nachlesen was er alles sagte, was er (evtl.?) damit gemeint hat und sogar warum er jetzt was tut und weshalb das verwerflich ist oder auch nicht. Respekt wer es vermag einen derart nachhaltigen Eindruck auf seine Mitmenschen zu hinterlassen. Solch eine Person polarisiert stets: Für die einen ist er ein wahrer Messias, für die anderen ein dahergelaufener Sektenführer ... aber der Länge dieses Threads nach zu urteilen auf jeden Fall ein großer!

Ja ich finde auch das hier schon viel zu viel gesagt wurde. Tantris ist weg, Malte ist da u. zwar bei der Audio, alles weitere kann man ja dann in dem Blättchen nachlesen.

.....und was Sinnvolles, welches irgendwem hier nützen könnte, wird auch nach 30 Seiten nicht rauskommen. 2 Lager und nur BlaBla.

Gruß

Hallo Peter,

Vielleicht eine Schnapsidee, aus der Ratlosigkeit heraus geboren. du musst ja sowohl Audio als auch Malte für reichlich naiv halten, um so eine Einschätzung loszulassen. Wenn du der Meinung bist, daß ab dem Eintritt von Malte die Audio in einigen Dingen eine zackige Kehrtwendung hinlegen würde, hast du irgendwas nicht richtig verstanden. Wenn die nämlich nicht genauso zackig vom Markt verschwinden wollen, können die nur ganz allmählich gegensteuern. Ich vermute ganz stark, daß die Strategie abgesprochen ist und nicht auf komplette Kehrtwendung innerhalb 2-3 Ausgaben angelegt ist....

Wieso naiv? Sowas geht doch ganz einfach. Jemand bei Audio wurde aufmerksam auf Tantris und hatte die Idee, diesen zu kaufen. Dies wurde besprochen und es wurde entschlossen ihn erstmal als Mitläufer anzustellen und zu sehen wie er "ankommt".

Pariert er nicht wird er wieder gefeuert (war halt ne Schnapsidee), pariert er und ist dem Blatt nützlich steigt er eine Stufe empor.

Einfachstes Wirtschaftsdenken, sogar für Kinder verständlich!

ich finde es charakterlos, derartigen starken Tobak über jemanden loszulassen, der sich nicht mehr hier wehren kann.

Ja, traurig, kann sich nicht mehr wehren. Denn der Zugang zum Forum bleibt ihm verschlossen, verboten Aus und Ende. Armer Malte.

Dabei sitzt er nur einen Tastenschlag vom Forum entfernt.

Jeder hat halt seine eigenen Vorstellungen von Charakter, nicht wahr?

Ausserdem sind ja schon einige Beispiele angeführt worden, bei denen Tantris - durchaus durch die Blume - deutliche Kritik geübt hat. Aber dazu muss man auch verstehen, was er so - auch zwischen den Zeilen - schreibt.

Du sagst es! Man muß es erstmal verstehen, was da so durch die Blume geschrieben und vor allem gemeint sein könnte.

Wollte Tantris nicht aufklären? Ist es dazu nicht unabdingbar sich in klar verständlicher Weise zu äußern und gerade nicht durch die Blume zu reden? Es sind ja nicht alle Audio Leser Technikwissende, die seine smarten Andeutungen verstehen, oder doch?

Traurig genug, daß du offensichtlich immer noch nicht verstanden hast, daß es nicht um die neutrale Aufnahme geht, sondern darum, den Inhalt des Tonträgers neutral zu REPRODUZIEREN. Das sind zwei Dinge, die NICHTS miteinander zu tun haben...

@Peter, da gibt es nichts zu verstehen, denn das ist lediglich eine Festlegung der Neutralfans, um ihr Dogma begründen zu können!

Warum soll ich und andere die Meinung einiger weniger Irrenden annehmen?

Der normale Musikkonsument möchte ein Originalereignis, sofern vorhanden, möglichst 1:1 ins Wohnzimmer holen, was einfach unmöglich ist, Aus - Ende - Pustekuchen.

Da kommen dann einige Neutralos daher und wollen sich flugs mit "Original ist das was auf Konserve gespeichert ist" retten, damit sie ihren Neutralitätswahn weiter fröhnen können.

Da sind mir die Zeitschriften schon fast lieber, die geschmeidig und wortgewandt von irgendwelchen aufregenden unterschiedlichen Klangeigenschaftes diverser Geräte schreiben.

Auch Du solltest endlich begreifen, dass die 1:1 Wiedergabe einer Konserve lediglich ein technisches Ziel ist, was nicht allzuviel mit der Wiedergabe einer Originaldarbeitung zu tun haben kann.

mamü schrieb:

.....und was Sinnvolles, welches irgendwem hier nützen könnte, wird auch nach 30 Seiten nicht rauskommen. 2 Lager und nur BlaBla.

Genau dazu sind doch Foren u.a. da, oder irre ich?

Ja, Tantris war ein Großer (auf was auch immer bezogen) und ich las seine Beiträge stets mit viel Vergnügen.

Gruß - Richard

Sowas geht doch ganz einfach. Jemand bei Audio wurde aufmerksam auf Tantris und hatte die Idee, diesen zu kaufen. Dies wurde besprochen und es wurde entschlossen ihn erstmal als Mitläufer anzustellen und zu sehen wie er "ankommt".

Hallo. Ist das eine gesicherte Erkenntnis oder Spekulation ? Wenn der Herr R. eine derart anerkannte Kapazität darstellt, ist es natürlich denkbar, dass ein Headhunter an ihn herangetreten ist, um ihn ins Boot zuholen. Oder hat er sich vielleicht schlicht auf einen ausgeschriebenen redaktionellen Posten beworben ?

Pariert er nicht wird er wieder gefeuert (war halt ne Schnapsidee), pariert er und ist dem Blatt nützlich steigt er eine Stufe empor.

Wohl richtig. In sehr vielen Medienbereichen werden allerdings nur noch Zeitverträge abgeschlossen, die bei Bedarf verlängert werden(Ich bin mir einer von der schreibenden Zunft verheiratet, ich kenn mich ein wenig aus in dem Geschäft.) Oder eben nicht.Da bist Du selbst als "fester" Redakteur nicht mehr auf der ganz sicheren Seite. Ein Redakteur ist ein Mitarbeiter. Nicht mehr & nicht weniger. Von "Übernahme" kann daher sowieso wohl keine Rede sein.


Ich freue mich persönlich, dass ein Arbeitsloser weniger auf Deutschlands Straßen rumläuft. Nur Idioten würden in der heutigen Zeit ihre Präferenzen hinsichtlich eines Hobbies vor einen recht sicheren Arbeitsplatz stellen. Die Schreibe eines HiFi-Redakteurs wird von einigen Usern ja fast auf großinquisitorische Stufe gestellt. Die Aufmerksamkeit, die Herrn R. hier zuteil wird, ist auf jeden Fall beachtlich. Übrigens. Kennt jemand das Buch "Tod dem Verräter" von Heribert Schwan ? Der Titel wabert mir immer wieder im Kopf herum, wenn ich hier im Thread so mitlese..

Hallo Schili,

Oder hat er sich vielleicht schlicht auf einen ausgeschriebenen redaktionellen Posten beworben ?

Würde mich auch interessieren. Haltepunkt weiß da sicher mehr. Aber, ob er es uns sagen mag?

Jedenfalls ist Malte eine Person über dessen Thesen / Verhalten und Person man vorzüglich diskutieren kann.

Mal etwas abseits vom üblichen (langweiligen) Forum-Tratsch.


Gruß - Richard

Mal etwas abseits vom üblichen (langweiligen) Forum-Tratsch.

There´s no Doubt about it!

Richrosc schrieb:

Mal etwas abseits vom üblichen (langweiligen) Forum-Tratsch. Gruß - Richard

Vor allem über eine Person herzuziehen, die sich nicht selbst verteidigen kann.

Gruß

Ich finde diesen Thread hier im Übrigen auch sehr unterhaltsam und faszinierend: Unter dem Strich eigentlich (fast) ausschließlich eine Ansammlung von (reinen?) Vermutungen und Spekulationen. Das zeigt sehr schön eine Facette des Menschen: Ratschen, Tratschen und Lästern macht halt (neben dem "üblichen" Ausleben genetisch bedingter Revier- und Machtkämpfe) einfach Spaß - besonders, wenn der Betroffene nicht (zumindest nicht direkt) dabei ist.
-> Weiter so!

Vor allem über eine Person herzuziehen, die sich nicht selbst verteidigen kann.

Die Form & der Anstand sollen und müssen gewahrt werden! Ansonsten bin ich persönlich da etwas anderer Ansicht. Tantris/Malte R. kennt dieses Forum und ist mit den Gepflogenheiten bestens vertraut. So wie die Meinung jedes anderen Users(oder natürlich auch Mods...) öffentlich(d.h. im HiFi-Forum) kritisiert, nachgefragt oder auch goutiert werden kann, so hat auch Herr R. die absolute Möglichkeit, sich hier - wenn er es denn würde wollen, bzw. mit seinem Arbeitsplatz vereinbar wäre - zu äußern und auf alle geschriebenen Dinge Stellung zu beziehen.

Von Seite des Forums wird ihm diese Möglichkeit ja durchaus gegeben. So lange ein Malte R./Tantris hier nicht verleumdet, diskreditiert oder auf andere Art und Weise in den Dreck gezogen wird, halte ich die Diskussion für völlig OK. "Verteidigen" könnte sich Herr R. dann nicht, wenn er von Betreiberseite des Forums gesperrt wäre bzw. ihm die Schreiberlaubnis entzogen wäre. Von seinen kognitiven, schreiberischen Fähigkeiten her ,wirkte Herr R./Tantris auch nicht wirklich verteidigungsunfähig. So stehen ihm also nicht nur theoretisch alle Möglichkeiten offen. Ich stelle zudem die gewagte These auf, dass hier durchaus schon mal mitgelesen wird...

Schili schrieb:

Ich stelle zudem die gewagte These auf, dass hier durchaus schon mal mitgelesen wird... :prost

Kann schon sein.

Nur wenn ich mich an seine Stelle versetzen würde, wenn er hier mitliest, dann würde es mich ganz schön in den Fingern kribbeln einen Antworttext zu schreiben.

Im Audiomarkt Forum hat sich übrigens neulich Joachim Pfeiffer in einen Thread eingeschaltet.

Gruß

Hallo

Nur wenn ich mich an seine Stelle versetzen würde, wenn er hier mitliest, dann würde es mich ganz schön in den Fingern kribbeln einen Antworttext zu schreiben.

Auf dies Ereignis warten wir doch alle, nicht wahr. Dass ihn durch Audio ein Schreibverbot ereilte ist Spekualation, oder nicht?

Evtl. purer Selbstschutz?

Wer weiß?

Vor allem über eine Person herzuziehen, die sich nicht selbst verteidigen kann.

Mir kommen die Tränen!

Wer zieht über Tantris her? Nur Fakten, Fakten, Fakten.......

Es lästern zwei Stammtischschandmäuler über Altkanzler Kohl, der sich jetzt gar nicht veteidigen kann, da er nicht mit am Stammtisch sitzt. Tzzzztzzzzztztztz

Sind wir nicht alle Schandmäuler, jeder auf seine Art?

Tantris wirds verkraften können und sich köstlich amüsieren, sofer er mitliest. Steigt doch seine Popularität wieder ein bißchen, was ja fast noch niemanden geschadet hat .


Gruß - Richard

Einen Kasten Bier für denjenigen der es schafft, den Besagten zu "reaktivieren"! (Oder wäre Reanimation hier der bessere Begriff? Mit zunehmendem Alter lassen schließlich ... :L)
Ich schätze "mein Risiko" allerdings sehr gering ein denn ...

Richrosc schrieb:

Dass ihn durch Audio ein Schreibverbot ereilte ist Spekualation, oder nicht?

... Nein, das ist Tatsache.

Hallo Early Grey,

... Nein, das ist Tatsache.

Ja dann............., armer Tantris Malte Ruhnke.

Gruß - Richard

Earl_Grey schrieb:

... schon 15 (!) Seiten über EINE Person die hier einmal User war: Man kann hier (aus zweiter Hand) komprimiert nachlesen was er alles sagte, was er (evtl.?) damit gemeint hat und sogar warum er jetzt was tut und weshalb das verwerflich ist oder auch nicht. Respekt wer es vermag einen derart nachhaltigen Eindruck auf seine Mitmenschen zu hinterlassen. Solch eine Person polarisiert stets: Für die einen ist er ein wahrer Messias, für die anderen ein dahergelaufener Sektenführer ... aber der Länge dieses Threads nach zu urteilen auf jeden Fall ein großer! :prost

Würde er nicht seit kurzem für die Audio schreiben, wäre das interesse an seiner Person und an dem, wie er sich früher hier im Forum geäußert hat, wohl eher gering.

Trotz allem hab ich das Gefühl, dass die Audio durch ihn im Moment sicher das interessanteste Hifi-Magazin auf dem Markt ist. Ich glaube auch das beide Parteien, Tantris und die Audio-Redaktion, wußten auf wen sie sich einlassen und es, wie bei jedem/r neuen Mitarbeiter/Arbeitstelle, einfach auf einen Versuch ankommen lassen. Das Ergebniss empfinde ich bis jetzt durchwegs positiv.

@richrosc:

Magnuson schrieb:

Würde er nicht seit kurzem für die Audio schreiben, wäre das interesse an seiner Person und an dem, wie er sich früher hier im Forum geäußert hat, wohl eher gering.

So empfinde ich das auch.

Trotz allem hab ich das Gefühl, dass die Audio durch ihn im Moment sicher das interessanteste Hifi-Magazin auf dem Markt ist.

Die Audio ist zumindest für mich so interessant, dass ich vielleicht einmal im Monat beim Zeitschriftenhändler darin blättere. ER hat insofern nichts daran geändert. Und es würde mich sehr wundern, wenn sich daran in nächster Zeit etwas ändert.

Was versprechen sich die Kritiker davon wenn Malte sich hier einschalten würde?
Ihn wieder mit B&W Marketing-Links konfrontieren? Seinen nun vermittelnden Schreibstil kritisieren? Gäääähn...

Wer schon im Forum nicht im Stande war (oder nicht sein wollte) Sachdienliches gegen seine Argumente vorzubringen, der kann's und will's doch heute auch nicht.
Wer "Wendehals" schreit, der müsste ja erst mal seine vermeintlich ursprüngliche Position verstanden haben. Davon ist hier nicht viel zu sehen. Der Ruf speist sich lediglich aus dem geänderten Vokabular.
Ich kann zwar die heutzutage allgegenwärtigen Euphemismen und das politisch korrekte Rumgequatsche auch nicht ausstehen. Kann aber unterscheiden zwischen wie etwas und was ausgesagt wird.

Aber während wir hier Maltes Werdegang beleuchten, entlarvt die 'audio' die wahren Heuchler, wie Wilson Audio und Burmester

Ich habe den Thread mal ein bisschen mitgelesen und bin zu dem Schluss gekommen, dass es AUDIO letztendlich egal ist, wer die Berichte schreibt.

Tatsache ist, dass es eine perfekte Werbung ist. Das Hifi-Forum hat sehr viele Mitglieder und wahrscheinlich noch mehr Leser, die nicht registriert sind und diesen Thread durch Zufall entdecken. Alleine dadurch haben sich schon viele eine Ausgabe gekauft und werden vielleicht demnächst wieder eine kaufen.

Einige haben sich ja bereits positiv zu den neuen Methoden bei der Bewertung geäußert. Viele Anfänger werden diese Diskussion mitverfolgen und gerade, wenn sie vielleicht auf der Suche nach anderen Meinungen zu den besagten B&Ws sind, werden sie durch google z.B. letztendlich hier landen und diese Diskussion vorfinden. Dann lesen sie, dass eine ehemaliger Kritiker der Zeitschrift jetzt dem Gerät eine ordentliche Leistung attestiert hat und dann kaufen sie wieder ungehört

Ein guter Schachzug auf alle Fälle. Ich glaube kaum, dass AUDIO eine neue Schiene fahren möchte, sie wollen lediglich wieder an Glaubwürdigkeit gewinnen, vor allen Dingen in Kennerkreisen, wie wir sie hier vorfinden. Das Hifi-Forum ist mittlerweile ein sehr großer Faktor geworden und ich wette, dass jeder Hersteller und jede Zeitschrift hier mitlesen lässt und wenn sie es nicht machen, sind sie Dummköpfe. Meiner Meinung nach zumindest.