Thread für NAD Liebhaber

Hallo!
Ich habe mal eine Frage an die NAD-Begeisterten:

Ich lese allgemein im Forum sehr oft sehr positives über NAD, die Verstärker sollen gut auflösen, "spielfreudig" sein, einen guten Bass haben, aber auch nicht schwammig sein, etc...

Die Verstärker haben ja keine Loudness-Funktion, habt ihr alle Boxen, bei denen das nicht ins Gewicht fällt oder haben die NAD Geräte solchen Reserven in der Höhen und Bass-Regelung, dass man keine Loudness braucht oder ist man als NAD-Liebhaber eher ein Fan des analytischen Klangbildes alá Yamaha? (Bitte nicht steinigen für den Vergleich?

Ich frage zunächst einmal aus reinem Interesse (habe noch keinen NAD gehört) und auch, weil bei mir in absehbarer Zeit ein neuer Verstärker (plus Boxen) angeschafft werden soll und ich einen Verstärker haben möchte, der auch in geringen Lautstärken gut klingt und genügend Bass-Reserven hat bei einem ausgewogenen Klangbild - ich mag keinen Schwabbel-Bass, aber schon einen vollen und warmen, also nicht steril-analytischen Klang sondern eher mit der Möglichkeit, nochmal ordentlich nachzuregeln.

Gruß

Wenn ich überhaupt mal die Klangregelung benutze dann gebe ich minimal mehr Bass und etwas weniger Höhen (Bassreglerstellung 1 Uhr, Höhenreglerstellung 10 - 11 Uhr).

Bei den meisten CDs lasse ich die Klangregelung ganz aus.

Ich bevorzuge auch eher ein etwas wärmeres Klangbild, also nicht allzu analytisch, vor allem übertriebene Höhen mag ich garnicht.

Mein NAD 320 zeichnet sich durch eine sehr intensive Räumlichkeit aus, bei mancher Musik (Metal und Rock) wünscht man sich fast schon etwas mehr "Kompaktheit" im Klang. Aber auch nur fast und auch sehr abhängig von der Aufnahmequalität.

Der Baßbereich und das druckvolle Spiel ist sicherlich eine Stärke der NADs. Loudness ist m.E. nach nicht nötig, da die Amps "von Haus aus" genug Druck und Spielfreude aufbauen.

van_loef schrieb:

Hallo tom228, du bist im richtigen Thread Wie zufrieden bist du mit den Klipsch RF 35 Würde mich mal interessieren. highfidele Grüsse vanloef

Hi van loef,

sehr zufrieden! Die LS treffen meinen persönlichen Geschmack ziemlich genau. Sicher, es gibt immer "besseres", aber für den Preis (Marktpreis so um die 700 EUR, aber vor der neuen Serie) bin ich mit der Leistung recht glücklich!!

Hr.Wagner schrieb:

Glückwunsch zu diesen tollen Komponenten!! Und willkommen im Club Den T 533 gibt es doch nur noch gebraucht, warum kaufst nicht einen T 514, den gibts doch auch für 250 €uronen und das neu!

Besten Dank Herr Wagner!

ja, den T533 gibts nur gebraucht, er gefällt mir vom Design her besser als der flache T514. Die inneren Werte finde ich auch überzeugend. Der 533er ist so ca. 2 Jahre nicht mehr zu kaufen, hat in 2004 aber immerhin 600 EUR gekostet.

Mit ein bisschen Glück bekommt man ihn so für rd. 200,-!

Gruß
tom228

PeterSchwingi schrieb:

Endlich mal jemand mit der Kombination NAD/Klipsch. Ich dachte schon, ich wäre der einzige auf dieser Welt. Welchen Plattenspieler hast Du?

Hi Peter,

der Plattenspieler ist ein ziemlich alter Marantz (16 Jahre alt, gekauft habe ich den mit 10!). Ich bin allerdings kein großer Plattenfreak, hauptsächlich CD und wie oben angemerkt Radio über Digi-Sat!

Welche Klipsch hast du?

gruß tom228

tom228 schrieb:

van_loef schrieb: Hallo tom228, du bist im richtigen Thread Wie zufrieden bist du mit den Klipsch RF 35 Würde mich mal interessieren. highfidele Grüsse vanloef Hi van loef, sehr zufrieden! Die LS treffen meinen persönlichen Geschmack ziemlich genau. Sicher, es gibt immer "besseres", aber für den Preis (Marktpreis so um die 700 EUR, aber vor der neuen Serie) bin ich mit der Leistung recht glücklich!!

Hallo Tom228,

ich hatte leider noch nicht das Glück Lautzsprecher von klipsch hören zu können. Deshalb kenn ich das klangbild dieser Box überhaupt nicht. Ich habe allerdings bisher nur positive Kritik gehört. Die du ja auch bestätigen kannst

Ich wünsche dir noch viel spass mit deiner Kombi

highfidele grüsse
vanloef

Hi Leute,

Betreibe meine NAD´s (325BEE, C542, C445) an Acoustic Energy AE 300. Geht super. Ich finde, die Wärme und Präzision in einem guten Lot, sodaß keiner dem anderen Punkt weh tut. Macht Spaß.

Gruß, Otwin

Hi Genesis!

Schöne Kombi. Die wäre es um ein Haar bei mir auch geworden. Die AEs sind wirklich mitreißende Boxen: straff und druckvoll.

Micha2 schrieb:

Die Verstärker haben ja keine Loudness-Funktion, habt ihr alle Boxen, bei denen das nicht ins Gewicht fällt oder haben die NAD Geräte solchen Reserven in der Höhen und Bass-Regelung, dass man keine Loudness braucht oder ist man als NAD-Liebhaber eher ein Fan des analytischen Klangbildes alá Yamaha? (Bitte nicht steinigen für den Vergleich?

Vertraue mir wenn ic Dir sage, dass Yamaha und NAD zwei alsolut andere Welten sind. Ich habe meinen NAD gegen einen Yammi 592 und einen Technics damals getestet und den direkten vergleich gehört.
Der NAD ist Dynamisch und hat ein sehr schönes, ausgewogenes Klangbild!

Micha2 schrieb:

Ich frage zunächst einmal aus reinem Interesse (habe noch keinen NAD gehört) und auch, weil bei mir in absehbarer Zeit ein neuer Verstärker (plus Boxen) angeschafft werden soll und ich einen Verstärker haben möchte, der auch in geringen Lautstärken gut klingt und genügend Bass-Reserven hat bei einem ausgewogenen Klangbild - ich mag keinen Schwabbel-Bass, aber schon einen vollen und warmen, also nicht steril-analytischen Klang sondern eher mit der Möglichkeit, nochmal ordentlich nachzuregeln. Gruß :prost

Ich denke da könnte die Kombination Wharfedale + Nad und Quadral + Nad gut passen.
aber ich würde ruhig auch mal ein KEF IQ5 oder einen JAMO - Test machen. Die Frage ich auch immer... welcher Geldbeutel hinter dem Kauf steht!

Hör dir auch mal die Kombination NAD/Monitor-Audio an!
Vorallem die BR-Line mit den NADs macht immens Spaß.
Mein Nachbar hat sich z.B. eine BEE-Kette (C325BEE und C521BEE) mit den BR2 von Monitor-Audio kombiniert und hat genau die Punkte als Kriterium genannt, die du auch nanntest: pfurztrockener schneller präziser Bass, geniale Räumlichkeit, langzeittaugliches Hören und nie nervig...
Ich finde, die Kombi hat auch was, vorallem ordentlich mehr Präzision im Bassbereich gegenüber meinen Diamonds (bei denen ich die Präzision zwar auch hinbekommen hab, aber nicht nur mit "hinstellen, Bassreflexrohr zustopfen, ausrichten, fertig", sondern mit Granitplattenspielchen usw usw...).
Die Jamos find ich persönlich leicht aufdringlich im Hochton und poltrig im Bass, aber das ist meine Meinung.
Glücklich wäre ich mit den Dingern für 250€ jedenfalls nicht...

Vertraue mir wenn ic Dir sage, dass Yamaha und NAD zwei alsolut andere Welten sind. Ich habe meinen NAD gegen einen Yammi 592 und einen Technics damals getestet und den direkten vergleich gehört. Der NAD ist Dynamisch und hat ein sehr schönes, ausgewogenes Klangbild!

Hm, könnte für also tatsächlich etwas sein, meine Hörerfahrungen stützen sich in erster Linie auf Yamaha (habe fast alles durch von AX-396 bis AX-1090 inkl MX-Eddstufen, auch alte Receiver wie CR-1040 und 2040) und Technics (von nem kleinen SU-500 bis SU-VX800) an Canton LE-109 und RC-L. Tja und "eines Tages" schaltete ich die Anlage an und war einfach nicht mehr zufrieden. Nun suche ich nach Ersatz, der aber noch einigermaßen bezahlbar ist.

Ich denke da könnte die Kombination Wharfedale + Nad und Quadral + Nad gut passen. aber ich würde ruhig auch mal ein KEF IQ5 oder einen JAMO - Test machen. Die Frage ich auch immer... welcher Geldbeutel hinter dem Kauf steht!

Ich habe mir erstmal die Marke von 1000€ gesetzt. Vermutlich werde ich die wohl um min 200€ nach oben korrigieren müssen scheint mir. Zu beschallender Raum wird was zwischen 10 und 15m² werden.
Kann gut sein, dass ich Kompakt-LS nehmen werde, vom AMp her möchte ich aber genügend "Reserve" haben, dass evtl auch später Stand-LS angeschlossen werden können.
(Oder meint ihr "auf Vorrat" kaufen ist nicht sinnvoll?)

Gruß Micha2

Es ist immer sinnvoll, einen Verstärker zu wählen, der die angeschlossenen Lautsprecher sinnvoll und vernünftig bis an deren Grenzen betreiben kann, ohne abzuschwächeln.

Nur bringt das nix, wenn die Grenzen des Geräts (sei's jetzt der Lautsprecher oder der Verstärker) weit oberhalb dessen liegen, was du maximal befeuern kannst...

Daher kommst du um eigenes Probehören nicht umher, ein zu "starker" Verstärker ist jedoch kein unnötiger Luxus, sondern führt den Lautsprechern sauber das Signal zu, dass sie zu leisten vermögen... und zwar ohne chassiskillende Verzerrungen...

Micha2 schrieb:

Ich habe mir erstmal die Marke von 1000€ gesetzt. Vermutlich werde ich die wohl um min 200€ nach oben korrigieren müssen scheint mir. Zu beschallender Raum wird was zwischen 10 und 15m² werden.

Mir persönlich reicht für meine knapp 20 m² schon der C 320 BEE, selbst den kann ich nicht voll ausnutzen (leider wohne ich nur zur Miete in einem 5 Familien Haus ).

Und der wird auch spielend mit meinen Canton SC-L fertig, die ja auch nicht allzu klein sind. Ich weiss aber nicht, wie anspruchsvoll die im Vergleich zu anderen Boxen im Bezug auf Reserven vom verstärker sind.

Die ca. 200 € die du z.B. gegenüber dem C352 sparst, würde ich eher in die Boxen investieren.

Micha2 schrieb:

Ich habe mir erstmal die Marke von 1000€ gesetzt. Vermutlich werde ich die wohl um min 200€ nach oben korrigieren müssen scheint mir. Zu beschallender Raum wird was zwischen 10 und 15m² werden. Kann gut sein, dass ich Kompakt-LS nehmen werde, vom AMp her möchte ich aber genügend "Reserve" haben, dass evtl auch später Stand-LS angeschlossen werden können. (Oder meint ihr "auf Vorrat" kaufen ist nicht sinnvoll?) Gruß Micha2

Auch mir reicht der "kleine" C320BEE vollauf - ich habe ihn sowohl an Stand-LS (Monitor Audio GS20) als auch an Kompakt-LS (Nubert NuLien 30 + ATM) betrieben und für meinen Hörraum (ca. 20-25m2, allerdings mit Zusatzraum durch offene Küche ) reicht er vollauf - ich konnte auch keinen klanglichen Unterschied zwischen C352 und C320BEE ausmachen - insofern könnte auch dir der kleine reichen.

Die Leistungsangaben seitens NAD sind im Gegensatz zu vielen Konkurrenten ja als sehr konservativ zu sehen - und ich möchte nicht die Lautstärke erleben, bei der mein C320BEE anfängt zu verzerren

Na, der 320er kann schon ordentlich, allerdings hab ich bei mir gemerkt, dass bei genau der Lautstärke, bei der ich gern höre, der "Kleine" einfach hart und angestrengt wird obenraus.
Der "Große" kann hier einfach besser, mir war das die 200€ Aufpreis wert, ein Anderer wird den Unterschied als "red dir nix ein, Micha" abtun.
Aber das war mir in dem Moment egal, mit dem "Kleinen" wäre ich nicht glücklich geworden. Noch dazu kann der "Große" ja auch bissl mehr antreiben als der Kleinere...

Bei der Preisgrenze würde ich auf jeden Fall versuchen den NAD mit Deinen alten LS zu hören um dann im Vergleich mal z.B. ein Paar hochwertigere LS zu hören.
Oftmals geben die Händler einem ja auch noch was für die alte Hardware.

Nun habt ihr mich aber neugierig gemacht
Mal sehen, on im Bekanntenkreis jemand NAD hat...in Geschäften Probehören finde ich nicht so toll, auch wenn man nicht drum herum kommt.

Micha2 schrieb:

Vertraue mir wenn ic Dir sage, dass Yamaha und NAD zwei alsolut andere Welten sind. Ich habe meinen NAD gegen einen Yammi 592 und einen Technics damals getestet und den direkten vergleich gehört. Der NAD ist Dynamisch und hat ein sehr schönes, ausgewogenes Klangbild! Hm, könnte für also tatsächlich etwas sein, meine Hörerfahrungen stützen sich in erster Linie auf Yamaha (habe fast alles durch von AX-396 bis AX-1090 inkl MX-Eddstufen, auch alte Receiver wie CR-1040 und 2040) und Technics (von nem kleinen SU-500 bis SU-VX800) an Canton LE-109 und RC-L. Tja und "eines Tages" schaltete ich die Anlage an und war einfach nicht mehr zufrieden. Nun suche ich nach Ersatz, der aber noch einigermaßen bezahlbar ist.

Also wenn deine Hörerfahrungen vor allem auf Yamaha basieren, würde ich dir vor einem NAD-Kauf dringend empfehlen, mit NAD probezuhören - NAD hat definitiv eine andere Klangphilosophie. Das sind wirklich zwei verschiedene Welten.

Ich denke, aus Sicht eines NAD-Fans könnte man den Yamaha-Klang mit kalt/klar/sehr hell bezeichnen, was NAD-Fans sicher weniger gefällt - umgekehrt aber genauso.

Ich persönlich hatte 4 Jahre lang NAD (Vorstufe C160 / Endstufe 216) und war damit ziemlich unglücklich, bin also kein NAD-Fan. Für mich war der NAD-Klang eben immer zu wenig klar/hell - "als ob ein Vorhang vor den Lautsprechern gewesen wäre". Wobei (zumindest) die leistungsstärkeren NAD-Amps auf jeden Fall ordentlich Druck machen.
Entsprechend bin ich jetzt bei AVM (ähnliche Klangphilosophie wie Yamaha) gelandet und (jetzt) komplett zufrieden.

Damit will ich auf keinen Fall sagen, NAD würde schlechte Geräte bauen, das Gegenteil ist der Fall. Aber ob der Klang deinem Geschmack entspricht, würde ich vorher wirklich testen.

Zero_Hour ,

ich kann mir gut vorstellen, dass ich nach Jahren mit Yamaha etwas "höhenverwöhnt" bin, allerdings ist es momentan genau das, was mich stört. Das Vergleichshören muss entscheiden, bin sehr gespannt auf einen NAD.

Gruß

Moin,Moin
Also ich habe jahrelang mit MARANTZ CD's gehört und bin vor ein
paar Monaten umgestiegen auf NAD (NAD C542)!
Ich muß sagen das dieses Gerät alle meine Erwartungen übertroffen hat! Echt ein spitzen Teil!!!
Gruß bluesman9

bluesman9 schrieb:

Moin,Moin Also ich habe jahrelang mit MARANTZ CD's gehört und bin vor ein paar Monaten umgestiegen auf NAD (NAD C542)! Ich muß sagen das dieses Gerät alle meine Erwartungen übertroffen hat! Echt ein spitzen Teil!!! Gruß bluesman9 8)

Hallo bluesman9,

das hast du RICHTIG gemacht
Ich hatte mal meinen C 542 wegen eines Defektes an der Frontblende für eine Woche in Kulanz, und habe mit meinem Marantz CD67Se an menem NAD C 352 hören müsssen, was ich am Yamaha AX 890 immer getan habe. - Ich habe freiwillig Schallplatten gehört.

Wenn man sich einmal an den KLang von einem NAD C542 Cd-Spieler gewöhnt hat (Räumlichkeit) dann möchte man keinen anderen CD-Spieler mehr haben.


Der Marantz CD67SE war ein sehr guter Spieler aber in der räumlichen Tiefe war er gegen den NAD C 542 einfach machtlos. Obwohl er laut AUDIO 1998 der betse Cd Player unter 1000 DM war.
_So ändern sich die Zeiten

highfidele NAD-Grüsse und FRHE WEIHNACHTEN

vanloef

Hallo NAD-Gemeinde,

ich wollte auch mal "Hallo" sagen und mich mit meiner NAD-Anlage vorstellen:

C 352
C 542
C 422
PP 2
613 (frisch generalüberholt mit neuen Köpfen)
Rega P3 mit Rega Elys
Elac BS 204.2
Verkabelung in Kürze vermutlich Kimber 12PR anstatt B&W CDC 6 und aktuell Cinchkabel von Restek, Netzleiste Brennenstuhl (Aluminium); Lovan Rack

Vor NAD hatte ich die Akai Reference-Master Komponenten mit den Holzseitenteilen. Was soll ich sagen: der 2x80W "schwache NAD hat den 2x230W starken Akai-Panzer dermaßen in Grund und Boden gespielt, dass mir der Wechsel nicht schwer fiel. Gerade im Bassbereich hatte ich den Eindruck, dass die NAD-Kombi eine Bass-Oktave mehr überträgt. Diese Anlage hat extreme dynamische Widergabefähigkeiten, eine tolle Ausgewogenheit und superbe räumliche Abbildung. Sophie Zelmani scheint vor mir zu stehen, Diana Kralls Flügel steht quer vor meinen Boxen und Stanley Clarkes Alembic-Bass hat Schub ohne Ende.

Zuerst hörte ich mir Cambridge an mit meinen Elacs: dünn, grell und langweilig. Dann kam NAD: "Liebe auf den ersten Blick". Ich muß aber zugeben: man muß den NAD-ELAC-Klang mögen, da er extrem dynamisch kommt, fast wie Phonosophie.

Und mir persönlich gefällt das "graue Beamtendesign" von NAD. Allerdings: Gegen den Rega hat auch der 542 keine Chance.

Was ich sehr gut finde ist zudem der Service der Firma Bergmann. Ich kaufte ein gebrauchtes NAD 613, bei dem durch Nichtgebrauch die Köpfe verschlissen waren. Nach 3 Wochen steht es perfekt mit neuen Köpfen wieder hier. Ein Ersatzteilbestand von 10 Jahren ist selten heute.

Was mir nicht gefällt ist allerdings die nicht nachvollziehbare Preispolitik der NAD-Leute!!!

Sind die Chinesen so teuer geworden???

Und anscheinend sind NAD keine Briten mehr, zumindest steht auf den Geräten Canada. Aber egal.

So, euch dann mal noch viel Spaß mit der NAD Musik. Und noch angenehme Rest-Vorweihnachtstage.

So oute mich mal auch als "NAD Neuling", habe schon eine ganze Zeit lang den NAD Plattenspieler, PP 2 und NAD C 542 CD Player. Betrieben an einem Onkyo Receiver TX 7830. Seit heute habe ich den C 372 und nachdem ich den Verstärker angeschllossen habe konnte ich meinen Ohren nicht mehr trauen:)...bin von dem Klang schlichtweg begeistert. Meine Boxen sind bestimmt nicht das Beste was es gibt. Habe Standboxen I.Q Max 3. Ich bin vom Sound trotzdem hin und weg, einfach genial. Nachteil ist dass ich jetzt kein Radio mehr hören kann.

Was würdet ihr machen Über Notebook Radiion hören oder den NAD Tuner kaufen.

Gruß Torsten

um ehrlich zu sein... ich höre über meinen SAT - Tuner Radio und erfreue mich einer großn Vielfalt an Programmen.

Ganz ehrlich: hätt ich noch SAT, würd ich's genauso machen!
Dummerweise hat die aktuell gemietete Bude Kabelanschluss, mit dem ich nicht so wirklich zufrieden bin... Wie kann man sich als normal intelligenter Mensch in die Fänge einer Monopol-Firma wie der Kabel-BW begeben?!?

TrottWar schrieb:

Ganz ehrlich: hätt ich noch SAT, würd ich's genauso machen! Dummerweise hat die aktuell gemietete Bude Kabelanschluss, mit dem ich nicht so wirklich zufrieden bin... Wie kann man sich als normal intelligenter Mensch in die Fänge einer Monopol-Firma wie der Kabel-BW begeben?!?

... und dann dort einziehen?


Oder wie war die Frage gemeint?



Einen schönen Sonntag an die NAD-Gemeinde.

Bei mir ist der Kabelanschluss in den Nebenkosten schon fest drin, also die Bude hätt's ohne garnicht gegeben...
Ansonsten wär ich der Erste gewesen, der der Kabel-BW den Hahn zugedreht hätte und mir ne Schüssel montiert hätte... darauf kannst dir sicher sein!

Auch heute Morgen gab es ganz entspanntes DELUX MUSIC RADIO über meinen SAT - Receiver, welcher natürlich auch am NAD hängt und somit einen sehr netten Radio-Sound in den Raum abgiebt!

Hallo!
Mal eine Frage hier an die Betreiber eines digitalen Satelittenreceivers.
Welche Receiver benutzt ihr und wie seid ihr mit dem Ton zufrieden??
Überlege mir einen neuen anzuschaffen(im Moment D box1),nur sollte der Ton nicht wie aus einer Konservendose klingen.

Gruß Stephan

ich habe einen Technisat (so ein Premiere - Modell) und bin ganz zufrieden damit.
Sowohl bei TV - Programmen, aber auch beim Radio kommt was brauchbares raus. Sinnvoll ist hier der Einsatz eines besseren Chinchkabels

ich habe, wie weiter oben mal angemerkt, den Technisat Digicorder S2 und bin auch sehr zufrieden mit dem Klang!

Wenn du so um die 100 EUR ausgeben willst, schau dir den UFS 702 von Kathrein mal an. Gerade fürs Radiohören ist ein Klartext-Display ein echter Vorteil (das wird jetzt aber ein bisschen NAD-off-topic...)

tom228 schrieb:

ich habe, wie weiter oben mal angemerkt, den Technisat Digicorder S2 und bin auch sehr zufrieden mit dem Klang! Wenn du so um die 100 EUR ausgeben willst, schau dir den UFS 702 von Kathrein mal an. Gerade fürs Radiohören ist ein Klartext-Display ein echter Vorteil (das wird jetzt aber ein bisschen NAD-off-topic...)

Nicht ganz off topic ,denn der Receiver ist mit einem NAD C372 verbunden.

Gruß Stephan

Hat mal einer von euch den Standbyverbrauch seiner NAD Geräte getestet oder gibt es irgendeine Info diesbezüglich??

Das ständige ein/ausschalten muss doch nicht sein.

Das ständige ein/ausschalten muss doch nicht sein.

warum nicht ???

Frankman_koeln schrieb:

Das ständige ein/ausschalten muss doch nicht sein. warum nicht ??? stört mich halt, ausserdem mag ich das beruhigende orange :?

also ich schalte abends vor´m schlafengehen alle geräte komplett aus !
mich stört es nicht - im gegenteil !
ich spare s strom

Hr.Wagner schrieb:

Hat mal einer von euch den Standbyverbrauch seiner NAD Geräte getestet oder gibt es irgendeine Info diesbezüglich??

Mein C352 verbraucht 1,4Watt im Standby...(eben gemessen ) nur, was bringt uns jetzt diese Info?

Ich mache meine Hifianlage auch immer richtig aus (Steckerleiste mit Schalter), ist allein aus Gründen des Brandschutzes schon zu empfehelen...

ICh suche eine Fernbedienung für meinen C 320BEE, möchte aber im nächsten jahr auch einen NAD cd-player damit bedienen können.

Gibt es noch eine alternative zur NAD HTR 2, die vielleicht weniger kostet?
Kann ich auch die programmierbaren universalfernbedienungen benutzen, z.b die ONE FOR ALL Kameleon?

Ich nutz das 8€-Ding von Aldi, funktioniert einwandfrei vorprogrammiert auch mit den NAD-Kisten!

mit der FB des Verstärkers (321BEE) kann ich auch ganz problemlos meinen CDP steuern.

Andreas, das Ding nennt sich C320BEE und nicht anders
EDIT: die Steuerung der C-Serie geht mit den Verstärker-Fernbedienungen. So kann mein Nachbar seinen C521BEE auch über den C325BEE steuern...

oh man... das passiert mir in letzter Zeit immer wieder...
ab sofort nenne ich das Teil nur noch "meinen kleinen Wunderverstärker".

Ab danke noch mal... ich glaub ich geh jetzt mal ins Bettchen....

Ich muss auch, die Migräne hämmert mir mal wieder die Schädeldecke kaputt...

Hallo und guten Tag

Möchte mich einfach dazugesellen. Habe seit letzter Woche den NAD C 352 ( hat mir meine Freundin geschenkt
Habe jetzt nebem dem Verstärker den CD Player C 542 sowie den Plattenspieler C 533 mit PP2 Vorstufe und Ortofon VM Tonabnehmer. ich muß sagen seitdem höre ich momentan viel lieber wieder LPs statt CD. Als Boxen habe ich ältere I.Q Max 3 Boxen. Wenn jemand etwas über die Boxen weiss würde ich mich über Infos freuen.

Hat jemadn Erfahrung damit wie man die Cinch Stecker des Plattenspielers etwas höherwertig "austauschen" kann?
Danke für Infos

Posaune schrieb:

Hallo und guten Tag Möchte mich einfach dazugesellen.

Ein herzliches Willkommen!!!

Posaune schrieb:

Habe seit letzter Woche den NAD C 352 ( hat mir meine Freundin geschenkt

Hast duuuuuuuu's guuuuuuuuuut, ich musste meinen selber kaufen

Posaune schrieb:

Habe jetzt nebem dem Verstärker den CD Player C 542 sowie den Plattenspieler C 533 mit PP2 Vorstufe und Ortofon VM Tonabnehmer.

Olla die Waldfee, eine feine Anlage! Und so schön Ton in Ton, was die Optik angeht. Na, das weiß zu gefallen

Posaune schrieb:

ich muß sagen seitdem höre ich momentan viel lieber wieder LPs statt CD.

Ohje, da bin ich mal ein ganz schlechter Ansprechpartner, der Einstieg in die analoge Welt der Musik steht mir noch bevor... irgendwie trau ich mich nicht so richtig *schäm*

Posaune schrieb:

Als Boxen habe ich ältere I.Q Max 3 Boxen. Wenn jemand etwas über die Boxen weiss würde ich mich über Infos freuen.

Wie schon in der PM: kein Plan zu den Teilen.

Posaune schrieb:

Hat jemadn Erfahrung damit wie man die Cinch Stecker des Plattenspielers etwas höherwertig "austauschen" kann? Danke für Infos

Am Besten mit einem Lötkolben
Spaß beiseite, nur die Stecker oder die komplette Verkabelung? Bei den Steckern würde ich eine gute - evtl. verspannbare - Variante wählen, vielleicht WBT oder sowas?!? Sind dann zwar nicht mehr ganz billig, aber dem Rest der Anlage gewiss würdig!
Bei Phono-Cinchkabeln werden ja andere Anforderungen gestellt als bei z.B. CD-Player-Cinchkabeln, von daher frag dich doch da mal im Analog-Teil des Forums durch.
Da gibt's sicher den ein oder anderen Freak, der dir ein paar mehr Tipps geben kann. Bei mir laufen halt (leider) nur CDs...

Ein guter Tipp noch, wenn du einen Händler suchst, der Schallplatten im Blut hat: Volker Dahmen von www.klingtgut-lsv.de
Er veranstaltet auch regelmäßig Hifi-Stammtische in Rauenberg bei Heidelberg, also nicht unendlich weit von uns entfernt. Komm doch einfach mal mit, wenn der Nächste ist...

Gruß Micha

PS: Frohe Weihnachten an alle NADianer

Willkommen im Forum und meinen Glückwunsch zu dieser Freundin.
Ich hab die Kette (ohne Vinyllaufwerk) eine Nr. kleiner und bin auch sehr zufrieden.

Das mit dem dem Vinyl kann ich verstehen. Die Phonovorstufe von NAD ist was feines!

Allen NAD Freunden ein

.
und viele

Herzlichsten Dank und ebenfalls eine frohes Fest an dich und an alle anderen NAD-Freunde (und auch an die anderen Forenuser).


F r o h e s F e s t





Besinnliche Grüße Tino