Was bedeutet eigentlich high-end?

Dann erzähl mir doch mal, warum Du Deine 3er nicht hergeben möchtest?

Das will ich dir beantworten:
Es muss eine neue Frontplatte gefräst, eloxiert und -vielleixcht auch noch- halbwegs "originalähnlich" beschriftet werden.
Der Deckel muss ebenfalls noch erneuert werden.

Was ich DANN damit mache weiss ich nicht. Ich hatte aber noch nie Probleme damit, "zu viel" von irgendetwas zu haben. Ich habe nicht viel, aber ausreichend Platz.

Wußte gar nicht, dass Du so "emotional" sein kannst.

Ich meine, dass ich sogar ein ausgesprochen "emotionaler Mensch" bin. Das gilt für viele Bereiche....

Aber ich kann damit umgehen....Das ist der Unterschied.

Alles klar scope,

hat man sich verrannt, versucht man den Kriegsschauplatz zu wechseln.
Aber auch da weiche ich Dir nicht aus.
Habe von der Regel bei den Kappas gesprochen.
Da ich einige von den Teilen verkauft habe und zig mal die Vorführungen geleitet habe, kann ich mich auch heute noch an den Geschmack der Kunden und durch die Bank an die hohen Pegel erinnern, welche da gewünscht wurden.
Natürlich kann man sie in Flüsterlautstärke auch mit einem NAD 3020i antreiben (hab ich auch ausprobiert).

Weiss immer noch nicht, worauf Du mit Deiner Wadenbeisserei hinaus willst?

Habe ich hier mit meinen LS angegeben, nur weil ich sie im Vergleich zu den im Forum allgemein als "gesoundet" und "vor verbogenen FQ's nur so strotzenden" Highend-LS als "wahrscheinlich messtechnisch hervorragend" betitelt habe, um danach anzufügen, dass mir manchmal der Spassfaktor abgeht?!

Wenn in meinem Hörraum, auf dessen Schwächen ich schon des öfteren hingewiesen habe, keine saubere Übertragung unter 40 Hz möglich ist, warum sollte ich mir dann einen LS hinstellen, der das in vollem Pegelumfang überträgt?!

Interessant finde ich, dass mit Deiner Sichtweise auch viele der vermeintlich "neutralen" Monitore von Genelec, Geithain, K&H,... als messtechnisch schlecht dastehen

Desweiteren...
Habe ich bestritten, dass man Kappas auch leise hören kann?!
Usw,...


Gruß
Boris

Da ich einige von den Teilen verkauft habe und zig mal die Vorführungen geleitet habe, kann ich mich auch heute noch an den Geschmack der Kunden und durch die Bank an die hohen Pegel erinnern, welche da gewünscht wurden.

Was mir an Leuten wie dir ab und zu auffällt:

"Ihr" kennt "Vieles" , habt "alles" schonmal gehört oder gemacht und fast alles schonmal als Händler verkauft, sowie etliche extrem-Vorführungen geleitet....usw...usw....

Liest sich immer wieder beeindruckend.

Aber nach all den Jahren der professionellen High-End Tätigkeit der Superlative seid "ihr" dann letztendlich ganz privat- bei 2-Wege Bausatzboxen und einem kleinen, einfachen Verstärker ausgekommen.

Liest sich für mich alles zu "matschig". Ich bin da mal ganz offen. (Bin ich ja sonst eher selten )

Weiss immer noch nicht, worauf Du mit Deiner Wadenbeisserei hinaus willst?

Du provozierst bei mir irgendwie das Wadenbeissen...sorry
Ich will es eigentlich garnicht, aber du schüttest irgendwie immer wieder Wasser auf die Mühlen

Habe ich hier mit meinen LS angegeben

Nein...eigentlich nicht. Das dürfte auch nicht einfach sein

Interessant finde ich, dass mit Deiner Sichtweise auch viele der vermeintlich "neutralen" Monitore von Genelec, Geithain, K&H,... als messtechnisch schlecht dastehen

Damit meinst du sicher deren kleine Modelle, die dort "unten" schon bauartbedingt kompromisse eingehen müssen. Sie sind dann (was sie untere Grenzfrequenz betrifft) ebenfalls nicht "hervorragend".

Habe ich bestritten, dass man Kappas auch leise hören kann?!

isser nicht süß?

-scope- schrieb:

Habe ich hier mit meinen LS angegeben Nein...eigentlich nicht. Das dürfte auch nicht einfach sein

...wozu dann Deine sinnloser Kritik an meinen Postings, die Du als "Aufklärungsarbeit" verstehst?

Und warum macht es Dich skeptisch, wenn jemand wie ich letztlich bei einer kleinen Zwei-Weg-Box landet...noch nie was von Alltagskompromissen gehört?

Willst Du mit solchen Andeutungen wieder was "aufdecken"?!
Ist das gar investigativer Journalismus?!

Auch Du kannst ja sooo süüüß sein

Ihr beide seid echt niedlich! Dieser Beitrag hat mir einen angenehmen und gut gelaunten Nachmittag beschehrt. Manchmal mußte ich echt grinsen. Nichts für ungut! macht einfach weiter...

Gruß
Lars G.

Hallo,

-scope- schrieb:

isser nicht süß?

Mr.Stereo schrieb:

Auch Du kannst ja sooo süüüß sein

Also, ich muss sagen, da waren mir die alten Zeiten des Hauens und Stechens lieber .

Grüsse aus OWL

kp

Hallo,

Tamushad schrieb:

Ihr beide seid echt niedlich!

Noch einer!

Jetzt wird es aber langsam äußerst bedenklich .

Grüsse aus OWL

kp

So,ich muss weck!
da müsst Ihr Euch mal ohne mich amüsieren

...ich komm wieder, keine Frage...

Hallo,

Mr.Stereo schrieb:

...ich komm wieder, keine Frage...

Aaah, eine Drohung!

Na bitte, es geht also doch noch .

Grüsse aus OWL

kp

...wozu dann Deine sinnloser Kritik an meinen Postings

...weil ich mit deren Inhalt nicht immer einverstanden war....Kritik an "Postings" ist einer der "Grundgedanken" eines Forums.

Und warum macht es Dich skeptisch, wenn jemand wie ich letztlich bei einer kleinen Zwei-Weg-Box landet...noch nie was von Alltagskompromissen gehört

Die "Geschichten" passen eben nicht gut zusammen, wirken konstruiert.... That´s all.

Willst Du mit solchen Andeutungen wieder was "aufdecken"?!

Nicht unbedingt. Diesbezüglich soll sich besser Jeder seine eigene Meining bilden.

Konstruktive Kritik:

"Turning in Circles, where do we go.........."

Das haben BarclayJamesHarvest in den siebzigern gesungen....
Ob´s ein Song für HighEnd war......?





MfG.

Wie heißt es bei TV-Kaiser?

"ein Teufelskreis"

So, da bin ich wieder.

Hab nochmal über die nette konstruktive Kritik von scope nachgedacht...und...er hat natürlich recht.

Mit meinen "wahrscheinlich messtechnich hervorragenden LS" habe ich natürlich maßlos übertrieben.
Ein LS, der nicht in der Lage istvon 100.000 Hz bis mindestens 10 Hz völlig linear (+ - 0,000001dB) zu übertragen, istnatürlich nichts anderes als "Dreck".
Ich nehme mal an, dass nur er so einen LS besitzt, aber der richtige Kenner geniesst und schweigt und braucht uns deshalb selbstverständlich seine Referenz nicht zu nennen.

Auch habe ich mir alle Geschichten nur ausgedacht...weiss garnicht was Hifi ist und Infinity erst...bauen die nicht Oldtimer?!
In einem Highend-Thread habe ich demnach auch nix zu suchen....oder vielleicht gerade hier, weil es Highend ja eh nicht gibt, ausser in Werbeprospekten.
Damit so Trolle wie ich schön abgezockt werden.
Haben die mir ne vollkommene Fehlkonstruktion doch tatsächlich als funktionstüchtigen LS angedreht.
Hab die Nase voll, auch Musikhören ist doch was für Mädchen, nee ich such mir ein anderes Hobby...
Extremvorhängezuziehen oder sowas.
Danke nochmal, hier habe ich vieles dazugelernt und mich vor weiterem Selbstbetrug bewahrt.

Danke
Boris

Ein LS, der nicht in der Lage istvon 100.000 Hz bis mindestens 10 Hz völlig linear (+ - 0,000001dB) zu übertragen, istnatürlich nichts anderes als "Dreck".

derartiges "Geplänkel" ändert aber nichts an der Tatsachen.

Ich nehme mal an, dass nur er so einen LS besitzt,

Genau da ist der Hund begraben. Du entwickelst zu deinem Krimskrams eine geradezu innige Beziehung. Leute wie dich gibt´s massenhaft. Das ist prinzipiell garkeine "schlechte" Sache, aber es ist eine sehr schlechte Voraussetzung für objektive Diskussionen. Es geht doch in erster Linie garnicht darum, wer "was" momentan in seinem
Besitz hat. Das spielt doch zur Beurteilung der unteren Grenzfrequenz (die nur EINE von vielen Kriterien darstellt) garkeine Rolle.

"Meine" oder "deine" Boxen sind "Schrott" ?? Na und...??? Wenn ich andere (ganz tolle) haben will, dann kauf ich sie mir eben.....und schon bin ich wider der "King".

Wo ist da das Problem? Gibt´s alles im Geschäft zu kaufen.

Auch habe ich mir alle Geschichten nur ausgedacht...

Das werden "wir" wahrscheinlich nie herausfinden. Deine Gewschichten "klingen" aber trotzdem etwas "angefertigt".

Haben die mir ne vollkommene Fehlkonstruktion doch tatsächlich als funktionstüchtigen LS angedreht.

Du neigst zu Übertreibungen ins Negative. Begrenzte untere Grenzfrequenz eines Kleinlautsprechers ist noch lange keine Fehlkonstruktion....
Das steigert deine "Glaubwürdigkeit" als Infinity-Kenner und ehemaligen "Profi-Großlautsprecher Vorführer" nicht unbedingt.

Danke nochmal, hier habe ich vieles dazugelernt und mich vor weiterem Selbstbetrug bewahrt.

Du schweifst "etwas" ab.

Mr.Stereo schrieb:

Danke nochmal, hier habe ich vieles dazugelernt und mich vor weiterem Selbstbetrug bewahrt.

Man hat nicht den Eindruck als hättest Du was dazugelernt. Deine "maßlosen Übertreibungen" haben sich in keiner Weise verbessert, eher im Gegenteil. Anstatt zu versuchen zu verstehen, was man Dir sagen will, und die Aussagen Deines Gegenüber so zu nehmen wie sie gemeint sind, versuchst Du weiterhin, wie schon seit Wochen, die Positionen Deines Gegenübers lächerlich zu machen indem Du sie ins Groteske überzeichnest.

Du kannst es aber so oft versuchen wie Du willst, es funktioniert nicht. Je öfter und je krasser Du's probierst desto weniger funktioniert's und desto lächerlicher machst Du Dich dabei selber.

@pelzano und scope:
könnt ihr einige geräte nennen, die für eurer meinung nach high-endig (im positiven sinne) sind?

-scope- schrieb:

... ändert aber nichts an der Tatsachen.

Meinst Du die Tatsache, dass ich meinen LS als "wahrscheinlich messwertetechnisch hervorragend bis 45 Hz" beschrieben habe?
Oder meinst Du die Tatsache, dass es einen messtechnisch hervorragenden LS gibt, den Du aber niht zu nennen in der Lage bist?

-scope- schrieb:

Du entwickelst zu deinem Krimskrams eine geradezu innige Beziehung.

welchen Krimskrams, was für eine innige Beziehung?!

Genausogut könnte ich behaupten, dass Du anstatt Ohren zwei Rechenschieber an die Backen genagelt hast.

-scope- schrieb:

Das spielt doch zur Beurteilung der unteren Grenzfrequenz (die nur EINE von vielen Kriterien darstellt) garkeine Rolle.

Sag das doch gleich, dass die untere Grenzfrequenz bei der Beurteilung eines LS eine Rolle spielt, sehe ich genauso
Eine Box, die bis in den tiefsten Keller herabsteigen kann, ist natürlich eine feine Sache.
Nur ist es z.B. garnicht möglich in einem "normalen" Hörraum 20 Hz angemessen wahrzunehmen, da dieser Ton sich erst in einer gewissen Distanz entwickelt.
Bevor ich mir diesbezüglich also was "vormache" oder mir die Raummoden um die Ohren fliegen, staple ich lieber ein wenig tiefer.

-scope- schrieb:

"Meine" oder "deine" Boxen sind "Schrott" ?? Na und...??? Wenn ich andere (ganz tolle) haben will, dann kauf ich sie mir eben.....und schon bin ich wider der "King".

Wer bezeichnet denn hier wessen LS als "selbstgeklebt" und "Krimskrams"?

-scope- schrieb:

....Geschichten.... "angefertigt".

Ach jooh, weisst Du, muss jeder für sich selbst beurteilen, wem er was glaubt, wir befinden uns ja hier im virtuellen Raum und ehrlich gesagt, von Dir kam hier bisher garnix handfestes.


P.S. Huch! Der zahnlose Kannibale ist ja auch wieder da!

Hallo alle miteinander,



@pelmazo

Eine kondensatorinterne Rauschquelle würde vom Kondensator selbst kurzgeschlossen - außer bei sehr tiefen Frequenzen.

Es dreht sich im konkreten Fall darum, daß "NOS Milspec Oils and Micas" von 1944 den Frequenzgang - messtechnisch nachgewiesen ! - bei 40Hz mit hoher Flankensteilheit abschneiden. Ersetzt man diese durch moderne Kondensatoren, geschieht dies nicht. Klanglich ergibt sich mit modernen Kondensatoren ein strafferer, festerer, dynamischerer Tiefbass. Man erkennt hier, daß sich HÖREN und MESSTECHNIK bei der Restauration alter Röhrenverstärker ergänzen !

Ich bezweifle aber daß es im Fall des Ferraris hier noch um's Fahren geht oder beim McIntosh ums Musikhören. Der Ferrari z.B. wird wohlbehütet in der Garage behalten und zwei, drei Mal pro Jahr vorsichtigst ausgefahren...

Mir schon. Es gibt japanische Sammler, die ihre Geräte in indirekt beleuchteten Glasvitrinen innerhalb ihrer Privaträume "ausstellen" und diese nur visuell genießen - jeder nach seinem Geschmack.

Ich glaube, daß sich toprestaurierte Röhrenverstärker der 60er Jahre und neueste Röhrenverstärker meßtechnisch nur wenig unterscheiden - der Hörer sollte dann entscheiden, was ihm klanglich lieber ist - vom Standpunkt des MESSTECHNIKERS aus gesehen.



@Amin65

Worüber hat CharleyVarrick bei dieser Formulierung gelacht ?:

... Einer davon war noch Mark Levinson selbst. Als später Madrigal die Firma übernahm und Mark Levinson nur noch seinen Namen hinterließ, war die alte hohe Kunst des Verstärkerbaus vorbei. Bis heute, also etwa 25 Jahre später, ist Madrigal nicht in der Lage an die alten Verstärker von Mark Levinson anzuknüpfen, geschweige denn auch nur annähernd auf das vorgelegte Niveau zu kommen. Stattdessen verkauft Madrigal heute hochgestylte Verstärkerboliden, die zwar messtechnische Verbesserungen mit sich führen, aber klanglich neidvoll auf ihre Urahnen blicken dürfen. Die alten von Mark Levinson selbst konzipierten und gebauten Verstärker sind wares High End und bis heute nicht mehr getoppt worden, die heutigen Madrigal-Produkte sind genau die Nepp-Produkte, die wenig Klang für viel Geld bieten.

Erscheint mir als eine absolute Mythen- und Legendenbildung:

- Mark Levinson persönlich hat mit der "alten hohen Kunst des Verstärkerbaus" wenig zu tun. Die technischen Konzepte sind von John Curl und Tom Colangelo.

- "Die alten von Mark Levinson selbst konzipierten und gebauten Verstärker" - wurden weder von Mark Levinson persönlich konzipiert noch gebaut - "sind wahres High End und bis heute nicht mehr getoppt worden" - und deshalb wurde dann die ML-2 von John Nork in "The Absolute Sound, Ausgabe 14 (1979)" in einer dreiseitigen klanglichen Beschreibung verrißen ?

- wenn das stimmt, was Du sagst - daß die besten Verstärker unter der "Firmenleitung" von Mark Levinson und dem technischen Konzept und Lötkolben von Tom Colangelo gebaut wurden - hätte der Gläubige nur in Manhattan, New York, 41East/62nd Street bis zum Jahr 2000 an die Tür klopfen müssen und von Mark Levinson persönlich einen Cello Duet, Performance oder Encore Verstärker überreicht bekommen - gegen eine kleine Spende ! - Ja - wo stehen die denn ?

- auch die MADRIGAL Argumentation ist haltlos. Die Interessengruppe um Sanford Berlin, Mike Kay und Peter McGrath übernahm 57% der MLAS-Firmenanteile 1979!!! - Levinson verließ MLAS 1981 - ML-2/3 wurden bis 1986/87 gebaut - Du widersprichst Dir selbst !


Nichts für ungut - Trotzdem verstehe ich was Du meinst !

Das ist aber eine Art Äpfel/Birnen-Vergleich, dessen einziger gemeinsamer Nenner die Namensrechte an dem Namen MARK LEVINSON sind - die "heute" bei HARMAN INTERNATIONAL liegen - FINITO !




MfG - Charley

Soll ich mal dran erinnern um was es hier eigentlich ging?

Hallo, ich bin mit meiner Stereoanlage nicht mehr zufrieden und möchte mir etwas besseres anschaffen.In dem Zusammenhang höre ich immerwieder High-end-Stufe. Was bedeutet das eigentlich und ist das was gutes? Vielen Dank Kesaka

Um mehr nicht! Und auf keinen Fall um Messtechnik, Autos, Elektronik oder sonst irgendwas...

Hallo,

Man erkennt hier, daß sich HÖREN und MESSTECHNIK bei der Restauration alter Röhrenverstärker ergänzen !

...und wie steht das (sofern der Realität entsprechend) in Zusammenhang mit dem Rauschen, auf das Pelmazzo nachgefragt hatte?

Tamushad schrieb:

:D Ihr beide seid echt niedlich! Dieser Beitrag hat mir einen angenehmen und gut gelaunten Nachmittag beschehrt. Manchmal mußte ich echt grinsen. Nichts für ungut! macht einfach weiter... Gruß Lars G.

...nur deshalb

Ist ja nur ein Schaukampf, geprügelt wird sich auf der Strasse

Hallo scope,


Mein Fehler ! laxe, falsche Formulierung !

Es ist die Messung des Signal/Rauschabstands der Endstufe gemeint, einmal mit alten NOS und einmal mit modernen Kopplungskondensatoren.




MfG - Charley

@charley und amin:
bin sehr zufrieden mit aktuellen ml-produkten, konkret: no. 390s (cdp) und no. 432 (stereo-endstufe). kann sie nur weiterempfehlen.

Hallo,

könnt ihr einige geräte nennen, die für eurer meinung nach kompromissARM high-endig (im positiven sinne) sind?

Das wird sicher wieder endlose Kommentare nach sich ziehen, aber ich will dir den Gefallen tun.....Will hier keineswegs Spielverderber sein.

Ich habe da folgende subjektive Geräte im Kopf. Nicht immer unbedingt teuer, aber der Definition meiner Ansicht nach entsprechend. Ob ich mit den Preisen einverstanden bin, steht auf einem anderen Blatt.
Ich könnte hunderte von Geräten listen, die für MICH High-End Charakter liefern...Also sind die paar hier allenfalls ein Bruchteil...Könnte man imo stundenlang ergänzen.

Lautsprecher, sofern Wohnraum vorhanden: (alt und neu)

Genesis 350
Genesis 201
IRS Beta Gamma (damals)
Grosse Martin Logan
Grosse JM-Lab´s

usw...

Endverstärker:
grosse Plinius
grosse, alte Threshold (obwohl technisch heute allenfalls Durchschnittlich)
Vieles von Krell und ML...
Denon POA-S1, und sogar Geräte wie die Sony TAN-1 würde ich da noch reinnehmen.

CDP & Laufwerke

Z.B. Geräte wie den Jadis J1, Denon DP-S1
oder der Sony SCD-1....usw...usw...

Das hat übrigens nichts mit dem sujektiven "Klang" der Geräte zu tun. Ich vertrete da weitgehend die! Definition, die auch durch die Hifi-Heftchen gebildet wurde.

-scope- schrieb:

Hallo, könnt ihr einige geräte nennen, die für eurer meinung nach kompromissARM high-endig (im positiven sinne) sind? Das wird sicher wieder endlose Kommentare nach sich ziehen, aber ich will dir den Gefallen tun.....Will hier keineswegs Spielverderber sein. Ich habe da folgende subjektive Geräte im Kopf. Nicht immer unbedingt teuer, aber der Definition meiner Ansicht nach entsprechend. Ob ich mit den Preisen einverstanden bin, steht auf einem anderen Blatt. Ich könnte hunderte von Geräten listen, die für MICH High-End Charakter liefern...Also sind die paar hier allenfalls ein Bruchteil...Könnte man imo stundenlang ergänzen. Lautsprecher, sofern Wohnraum vorhanden: (alt und neu) Genesis 350 Genesis 201 IRS Beta Gamma (damals) Grosse Martin Logan Grosse JM-Lab´s usw... Endverstärker: grosse Plinius grosse, alte Threshold (obwohl technisch heute allenfalls Durchschnittlich) Vieles von Krell und ML... Denon POA-S1, und sogar Geräte wie die Sony TAN-1 würde ich da noch reinnehmen. CDP & Laufwerke

mhh, bin ganz überrascht über deine geräteauswahl, vor allem daß du laufwerke erwähnst. nahm an, daß du solche geräte als abzocke betrachtest, weil man für weniger geld geräte mit ähnlichen meßwerten bekommt.

Hallo scope,

kann Deine Auflistung durchaus nachvollziehen, ob Du's glaubst, oder nicht, habe einige davon auch schon in geigneten Hörräumen hören können.

Leider ändert es nichts daran, dass sie allesamt von den bekannten Messmeistern her im Forum verrissen und als "gesoundeter Krimskrams" bezeichnet werden könnten.

Gruß
Boris

weil man für weniger geld geräte mit ähnlichen meßwerten bekommt.

Du kennst mich halt nicht. Ich habe durchaus eine Schwäche für gewissen Luxus, wenngleich ich dafür eine ungeeignete Kombination aus GEIZ und Armut mitbringe.

dass sie allesamt von den bekannten Messmeistern her im Forum verrissen werden könnten

Das mag für die Grosslautsprecher (vor allem mit Folien) gelten. Nicht aber für die Verstärker oder die CDP.

Der SCD-1 ist z.B. messtechnisch weitgehend ordentlich.

Auch mit einer Kappa kann man übrigens Leise hören (viele tun das sogar) und das stellt keinen kräftigen Amp der 500,- € Klasse der Jetztzeit vor große Probleme. Man muss halt nur wissen, wann man aufhören muss . Aber prinzipiell gebe ich Dir natürlich recht, an solch einen LS gehört ein laststabiler, kräftiger Amp.

ich selbst genieße seit vielen jahren die kappa 8a santos. in der regel bei zimmerlautstärke, selten mal so laut, daß die gläser im regal klirren. gerade im extended-modus sehr stromfressend können "kleinere" verstärker sehr schnell abrauchen und in die ewigen jagdgründe eingehen, wenn man zu beherzt aufdreht. früher mit der kombination pioneer reference c90 und m90 betrieben, jetzt mit dem advance acoustic map 305 da. eine interessante und klanglich stimmige kombination, wohl auch weil der map 305 da kräftig genug ausgelegt ist. ich denke, wer eine kappa 8a oder 9a sein eigen nennt, wird diese freiwillig nicht so schnell hergeben...

CharleyVarrick schrieb:

Es dreht sich im konkreten Fall darum, daß "NOS Milspec Oils and Micas" von 1944 den Frequenzgang - messtechnisch nachgewiesen ! - bei 40Hz mit hoher Flankensteilheit abschneiden. Ersetzt man diese durch moderne Kondensatoren, geschieht dies nicht.

Ein Koppelkondensator begrenzt den Frequenzgang nach unten. Das ist genau seine Aufgabe. Wo die Grenzfrequenz zu liegen kommt bestimmt sich aus der Kapazität der Kondensatoren, und dem Eingangswiderstand der folgenden Stufe. Wenn Du einen Kondensator durch einen anderen ersetzt, und dadurch sinkt die Grenzfrequenz, dann hat der neue Kondensator eine höhere Kapazität als der alte. So einfach ist das.

Bei Kondensatoren von 1944 ist es nicht unüblich daß sie im Lauf der Zeit kaputtgehen. Zum Beispiel kann Feuchtigkeit eindringen und die Charakteristik des Dielektrikums verändern, was auch den Kapazitätswert drastisch ändern kann. Das habe ich selbst schon gehabt, bei einem Dampfradio von 1956. Damals war einfach die Fertigungstechnik noch nicht so weit, und die Umhüllungen nicht dicht. Manchmal hat man sogar mit Bienenwachs abgedichtet.

Kurz gesagt: Die NOS-irgendwas Kondensatoren waren vermutlich schlicht kaputt. Messen hätte hier geholfen, sogar vor dem Einlöten

Klanglich ergibt sich mit modernen Kondensatoren ein strafferer, festerer, dynamischerer Tiefbass. Man erkennt hier, daß sich HÖREN und MESSTECHNIK bei der Restauration alter Röhrenverstärker ergänzen !

Kein Wunder bei niedrigerer Grenzfrequenz. Das hätte man sogar ohne Hören durch einfache Messung vorhersagen können.

Mit Rauschen hat das allerdings alles nicht viel zu tun. Mit High-End auch nicht.

CharleyVarrick schrieb:

Erscheint mir als eine absolute Mythen- und Legendenbildung:

Für jeweilige Erscheinungen Deinerseits kann ich nichts ...

CharleyVarrick schrieb:

... und deshalb wurde dann die ML-2 von John Nork in "The Absolute Sound, Ausgabe 14 (1979)" in einer dreiseitigen klanglichen Beschreibung verrißen ?

A) kenne ich diesen Auszug nicht und B) wer sagt Dir, die würden richtig liegen? Hifi-Postillen schenke ich grundsätzlich keinen Glauben. Die meisten Redaktuere gehören sowieso zu den Gehörlosen. Vermutlich hast Du diese Endstufen noch nie gehört, geschweigen denn unter optimalen Voraussetzungen?

Mein befreundeter Händler hatte 6 Paar der 2er und 6 von 3er. Heute hat er noch je zwei von beiden Exemplaren. Wir haben die 2er mal in meinem beisein mit der Burmester 911 und der Jadis JA-80 am Klipschhorn verglichen. Beide waren in allen klanglichen Bereichen absolut chancenlos gegen die 2er, wobei die Jadis noch halbwegs mithalten konnte, aber letztendlich in der Summe aller Eigenschaften sich auch geschlagen geben musste. Die 911 war aber so schlecht dagegen, dass man glauben konnte, sie hätte das Niveau eines 250 EUR Japan-Verstärkers.

CharleyVarrick schrieb:

- wenn das stimmt, was Du sagst - daß die besten Verstärker unter der "Firmenleitung" von Mark Levinson und dem technischen Konzept und Lötkolben von Tom Colangelo gebaut wurden - hätte der Gläubige nur in Manhattan, New York, 41East/62nd Street bis zum Jahr 2000 an die Tür klopfen müssen und von Mark Levinson persönlich einen Cello Duet, Performance oder Encore Verstärker überreicht bekommen - gegen eine kleine Spende ! - Ja - wo stehen die denn ?

Sorry, aber diesen Satz verstehe ich nicht. Kannst Du das noch mal mit anderen Worten versuchen?

CharleyVarrick schrieb:

- auch die MADRIGAL Argumentation ist haltlos. Die Interessengruppe um Sanford Berlin, Mike Kay und Peter McGrath übernahm 57% der MLAS-Firmenanteile 1979!!! - Levinson verließ MLAS 1981 - ML-2/3 wurden bis 1986/87 gebaut - Du widersprichst Dir selbst !

Hä? Wo ist hier der Widerspruch?


Grüße, Amin

MfG -Charley

Die stattgefundene Diskussion zeigt, was High-End ist :

Viel heiße Luft.

Wiederholt wird von dramatischen Verstärkerunterschieden geschwätzt. Bei Geräten, die vorgeblich an der Grenze des machbaren arbeiten, ein absolutes Unding. So denn messtechnisch nachweisbare, hörbare Unterschiede bestehen, sind die Geräte Schrott.

Da werden untere Fg´s genannt, ohne dass deren Messung auch nur annähernd ernstzunehmen ist, da die Voraussetzungen fehlen.

gruß gangster

Ps : jaja, Dipole sind schon klasse LS. Früher Fliegengitter, aber seitdem man aus der Hand von C&X frisst, echte Schätzchen...

gruß gangster

gangster1234 schrieb:

Die stattgefundene Diskussion zeigt, was High-End ist : Viel heiße Luft.

Nein, die Diskussion zeigt, dass es wie beim Fußball Millionen von Trainern gibt die alles grundsätzlich besser wissen, aber selbst noch nie auf dem Platz gestanden haben.

Tach´auch!

Soll ich mal dran erinnern um was es hier eigentlich ging? Hallo, ich bin mit meiner Stereoanlage nicht mehr zufrieden und möchte mir etwas besseres anschaffen.In dem Zusammenhang höre ich immerwieder High-end-Stufe. Was bedeutet das eigentlich und ist das was gutes? Vielen Dank Kesaka Um mehr nicht! Und auf keinen Fall um Messtechnik, Autos, Elektronik oder sonst irgendwas...

Ach, mach Dir nicht´s draus;das ist hier mehr als normal.

Lese einfach mit,und genieße es, solange Du´s aushälst.
Aber ich denke, die eigentliche Frage wurde für den "normalen" Enduser genügend beantwortet.

Hallo,

lumi1 schrieb:

Aber ich denke, die eigentliche Frage wurde für den "normalen" Enduser genügend beantwortet.

Und zwar genau hier :

Klick mich!

Grüsse aus OWL

kp

Amin65 schrieb:

Nein, die Diskussion zeigt, daß es, wie beim Fußball, Millionen von Trainern gibt, die alles grundsätzlich besser wissen, aber selbst noch nie auf dem Platz gestanden haben. -

Trainer ?

Die Trainer in den HIGH END Ligen blicken auf eine erfolgreiche Spielerkarriere zurück - sogar der Loddah !


Hier ist eher der Sonderpädagoge gefragt




MfG - Charley

Was bedeutet High-End ?

Eigentlich garnichts.

High-End WILL bedeuten, dass, wenn man nur genug investiert, sei es Zeit, Geld, Hirnschmalz etc., eine stete deutlich hörbare Verbesserung zwingend möglich ist und zwingend erfolgt. Die Erkenntnis, dass dem nicht so ist, steht allerdings auch erst am Ende einer High-End-Karriere; das ist der Grund, warum solche Diskussionen auch immer wieder geführt werden.

Amin65 schrieb:

Nein, die Diskussion zeigt, dass es wie beim Fußball Millionen von Trainern gibt die alles grundsätzlich besser wissen, aber selbst noch nie auf dem Platz gestanden haben.

Ich wette, diesen Satz schmetterst du bedingungslos jedem entgegen, hauptsächlich aber denjenigen, die ihr Gewäsch über Verstärkerklang klasse finden... Ich hab´s jedenfalls nicht nötig, mein Ego an ein paar Jupelpersern aufzubauen.

Du wirst ausserdem nicht glauben, wie viele Weltstars bei uns in der Kreisliga auf dem Fussballplatz umherlaufen, jedenfalls wenn man ihrem großspurigen Gewäsch zuhört, weil sie letztens einen Ball mal geradeaus getreten haben, nach eigenem Bekunden Weltstars....

Die meisten Trainer können ja noch nicht mal eine rostige Beipackstrippe von echten High-End-Kabeln unterscheiden....

gruß gangster

pswadv schrieb:

@charley und amin: bin sehr zufrieden mit aktuellen ml-produkten, konkret: no. 390s (cdp) und no. 432 (stereo-endstufe). kann sie nur weiterempfehlen.

D.h., Du drückst auf einen Knopf und es passiert genau das, was als Funktion hinterlegt ist. Somit gehe ich davon aus, dass die 300h Einspielzeit also durch sind

Haltepunkt schrieb:

pswadv schrieb: @charley und amin: bin sehr zufrieden mit aktuellen ml-produkten, konkret: no. 390s (cdp) und no. 432 (stereo-endstufe). kann sie nur weiterempfehlen. D.h., Du drückst auf einen Knopf und es passiert genau das, was als Funktion hinterlegt ist. Somit gehe ich davon aus, dass die 300h Einspielzeit also durch sind :D

nicht nur das, sondern vor allem wie sie es tun.

gangster1234 schrieb:

Ich wette, diesen Satz schmetterst du bedingungslos jedem entgegen, hauptsächlich aber denjenigen, die ihr Gewäsch über Verstärkerklang klasse finden... Ich hab´s jedenfalls nicht nötig, mein Ego an ein paar Jupelpersern aufzubauen.

Nein, ich schmettere es nicht jedem entgegen, aber in Foren wie diesem hier passt das auf jeden zweiten Teilnehmer ... nein ich muss mich nochmal korrigieren ... auf jeden dritten

Amin65 schrieb:

gangster1234 schrieb: Ich wette, diesen Satz schmetterst du bedingungslos jedem entgegen, hauptsächlich aber denjenigen, die ihr Gewäsch über Verstärkerklang klasse finden... Ich hab´s jedenfalls nicht nötig, mein Ego an ein paar Jupelpersern aufzubauen. Nein, ich schmettere es nicht jedem entgegen, aber in Foren wie diesem hier passt das auf jeden zweiten Teilnehmer ... nein ich muss mich nochmal korrigieren ... auf jeden dritten

Und du gehörst ohne Zweifel zu diesem Drittel.

Jungs,

wollt Ihr Euch jetzt echt wieder auf diese Ebene einlassen?

gangster1234 schrieb:

..., hauptsächlich aber denjenigen, die ihr Gewäsch über Verstärkerklang klasse finden... Ich hab´s jedenfalls nicht nötig, mein Ego an ein paar Jupelpersern aufzubauen.

Gangster Ego hat da offensichtlich was anderes nötig

andisharp schrieb:

Und du gehörst ohne Zweifel zu diesem Drittel. :*

@andisharp

auch Du darfst wieder in Andi's Wunderland träumen

High End bedeutet auch, dass es niemals aufhört besser zu werden. Auch dann nicht, wenn es gerade schlechter geworden ist. Hmmm ..., nein schlechter geht ja gar nicht. Also High End ist, wenn es schlechter war als man gedacht hat und es noch besser wurde als vorher, auch dann wenn es schlechter wurde. Oder doch ganz anders? Egal.


Gruss Bernd

pswadv schrieb:

Haltepunkt schrieb: pswadv schrieb: @charley und amin: bin sehr zufrieden mit aktuellen ml-produkten, konkret: no. 390s (cdp) und no. 432 (stereo-endstufe). kann sie nur weiterempfehlen. D.h., Du drückst auf einen Knopf und es passiert genau das, was als Funktion hinterlegt ist. Somit gehe ich davon aus, dass die 300h Einspielzeit also durch sind :D nicht nur das, sondern vor allem wie sie es tun.

...tun sie es anders ???

franzl

..."während zweier Konzerte - Spätsaison - in der Carnegie Hall und in Tanglewood, versuchte ich auf eine neue Art und Weise der Musik zuzuhören. Anstatt also ins Konzert zu gehen um wie üblich mein Gedächtnis daran zu erinnern, wie die Wirklichkeit klingt, beschloß ich der Musik zuzuhören, als ob ich vor einer gigantischen Stereoanlage sitze." (Zitat)



Es gibt tatsächlich Menschen auf diesem Planeten, die sich ernsthaft mit dem HIGH END als "Spitze des Eisbergs" in der Musikreproduktion auseinandersetzen, die

- nicht der Ansicht sind, Ihr Küchenradio entspräche dem High End Nirwana,

- die Kenntnis haben von herausragenden Produkten der Hersteller und deren wirklicher geschichtlicher Entwicklung und wer zu einem Produkt auch was für einen Beitrag geleistet hat,

- die nicht einem bekannten Experiment mit den Monoblöcken Marantz Model 9, des HIGH END Pioniers der 60er, Saul Marantz, Ihre Eigeninterpretation und -analyse aufsetzen müssen, unter der Annahme, daß die NOS-anyway-capacitors aus dem Dampfradio Ihrer Oma stammen,

- die nicht Klassiker aus vergangenen Jahrzehnten pauschal als "Schrott" bezeichnen, bei denen der Kenner glücklich wäre mit ihnen die Zweit- oder Drittanlage betreiben zu können,

- etc.



...bedauerlicherweise gehören die Diskussionsteilnehmer dieses threads nicht dazu.




Arrivederci - Charley

Guter Abgang. Bin mächtig beeindruckt.

Hallo Charley,

lass Dich nicht von ein paar Ignoranten in die Flucht schlagen.
Mit Hörerfahrung oder realbezogenem Wissen hat man's in der virtuellen Welt nunmal schwer gegen die "Pauschalreisenden" Theoretiker des Internets.

Gruß
Boris