Wie muss ich diesen Artikel einschätzen?

Krasser schrieb:

p.s. Warum hat sich denn träumer jetzt gelöscht? - Schade :(

Hallo,

das ist mehr als bedauerlich. Kann denn nicht das persönliche endlich mal aussen vor bleiben.

Markus

Hallo Leute!

da hab ich mir nun den ganzen Thread mehr oder weniger durchgelesen und ich muss sagen, so gepflegt ging hier noch keine Kabeldiskussion über derart viele Posts.

Dies ist auch der Grund, warum ich hier meine Erfahrung posten möchte. Mal sehen, vielleicht werde ich nicht gesteinigt.

Also zum Blindtest:
Da hab ich schon den einen oder anderen mitgemacht. Die Resultate waren nicht eindeutig. Schon gleich gar nicht Richtung "Kabelklang gibts". Allerdings waren extreme Beispiele zuverlässig zu unterscheiden, wie ein 0,75er Kabel vom Conrad und ein Mogami (glaub ich), was zumindest gegen die hier schon oft zitierte Stelle bei hifiaktiv spricht. Meine Eigenbauten, z.b. kreuzverlötestes Flachbandkabel 68polig (für Computer-Kenner: Ein U320-SCSI-Kabel, allerdings natürlich ohne die obligtorischen terminatoren), oder Eigenbauten aus gängigen Twisted-Pair-Netzwerkkabeln (viele davon per Bohrmaschine verdrillt und ein Netzschlauch drum rum, sieht teuer aus), waren von den HighEnd-Strippen nicht zuverlässig zu unterscheiden.
Meine Theorie ist, dass man beim Blindtest zu sehr auf Details achtet und zu wenig auf die Musik. "Klingt die Triangel hier nun spitzer oder nicht?", "Steht der Bassist nun im Schlagzeug oder doch davor?", auch nach 10x Umschalten waren wir und nicht einig. Es gab bestenfalls gemeinsame Tendenzen.

"Mein" Blindtest sieht aber anders aus. Ein Kabel wird in die Anlage gehängt (oder es wird auch mal keines getauscht). Entweder ich bei jemand anders oder jemand anders bei mir. Die Kabel sind verdeckt mit schwarzem Stoff und Malerklebeband. Auf diese Weise hab ich auch meinen Endverstärker ausgewählt.
Und Voodoo hin oder her, nach einigen Stücken oder gar einigen CDs weiß man, ob sich was verändert hat oder nicht. Auch die Gegenprobe hat funktioniert - sofern es eine Veränderung gab, was nicht bei jedem Kabel der Fall war. Und da gehts dann nicht drum, ober die Höhen besser durchzeichnet, die Bässe konturiert oder schwammig sind, sondern wie einen die Musik anspricht. Um das nicht von der persönlichen tageslaune abhängig zu machen, wird dann der nach einiger zeit der test wiederholt.

Ich denke, damit die für mich richtige herangehensweise gefunden zu haben, um Hifi-Komponenten und Kabel auszuwählen, die ich zum test nicht anfassen muss.

gruss
ratte

Hallo hifiaktiv,
ich glaube, Du hattest mich nicht verstanden. Es macht keinen Sinn, wenn wir beiden uns austauschen, da außer von mir "DIN ist besser" und von Dir "Cinch ist besser" wenig Sinnvolles dabei herauskommt.
Die Praktikabilität von DIN werde ich Dir genauso wenig wie Du mir die von Cinch einreden können (was aber auch nicht mein Ziel ist).
Wenn dieses Thema überhaupt noch etwas bringen sollte, dann m. E. nur durch Beteiligung weiterer Nutzer.
Du wirst sicher Verständnis haben, dass ich zunächst die Ansicht meines Bekannten für mich vorziehe und mich für ein "das ist falsch" von Dir nur wenig begeistern kann.

Ich habe die Angaben zu meinem Bekannten nicht im Sinne eines Status oder einer Akzeptanz machen wollen. Ich dachte, dies wäre durch den ironischen Hinweis mit der Zertifikanz deutlich geworden. Ich könnte ja auch schreiben, er hat bereits mit acht Jahren angefangen ...

@bukowsky

Hallo Peter, frei nach dem Motto: Zeige mir Deine Zertifikanz und ich sage Dir, was ich von Dir halte.

So nicht. Was würdest du denn denken, wenn ich von einem Bekannten rede, der hier an der Diskussion nicht teilnimmt? Unsere Meinungen kennen wir ja und können Sie auch vertreten.

Was hälst du denn von meinem Bekannten, der an seine Anlage keinen anderen LS lässt, weil ja der Verstärker Schaden nehmen könnte?
Siehst du, das meine ich. Diesen Bekannten habe ich. Jetzt weiß ich nicht ob ich deutlich machen konnte, was ich meine. Das Thema sollten wir m.E. aber jetzt nicht vertiefen.

Gruß
PETER

lumi1 schrieb:

Meine Vorlieben für DIN sind also technisch-mechanischer Natur des Steckers. In Hinsicht auf die elektrischen Gegebenheiten muß ich hier bestimmt nicht eingehen. Da war die "DIN-Norm" bestimmt nicht das beste.

genau das ist aber meine Frage. Welche DIN-Norm meinst Du? Die "einfachere" Norm, damit die Asien-Cinch-Kisten das Zeichen überhaupt tragen durften?

Ich habe den Verdacht, dass die DIN-Verkabelung vom System her (Resistenz gegenüber äußeren Einflüssen, Praktikabilität) Cinch überlegen war/ist, und zwar gerade auch aus elektrischer Sicht. Genau dazu würde ich mir etwas mehr Input wünschen.

Markus_P. schrieb:

das ist mehr als bedauerlich. Kann denn nicht das persönliche endlich mal aussen vor bleiben. Markus

Hallo Markus,

Ich kann echt nicht sehen, wo in diesem Thread irgendjemand persönlich angegriffen wird.
Gut - ich hatte träumer zwischendurch falsch verstanden, aber das haben wir ja dann geklärt (hoffe ich).
Letztlich kann das persönliche - muß ja kein Angriff sein - hier nicht außen vor bleiben, weil ja jeder seine eigene Persönlichkeit hat und in jeder Meinungsäußerung hoffentlich etwas persönliches steckt.
Sogar @ratte hat sich ´getraut´ etwas zu schreiben, weil er meint, daß es hier gepflegt zuginge - ok, genug davon, gehört glaube ich nicht hierher.

Gruß
Alex

Peter_Wind schrieb:

@bukowsky So nicht. Was würdest du denn denken, wenn ich von einem Bekannten rede, der hier an der Diskussion nicht teilnimmt? Unsere Meinungen kennen wir ja und können Sie auch vertreten. Was hälst du denn von meinem Bekannten, der an seine Anlage keinen anderen LS lässt, weil ja der Verstärker Schaden nehmen könnte? Siehst du, das meine ich. Diesen Bekannten habe ich. Jetzt weiß ich icht ob ich deutlich machen konnte was ich meine. Das Thema sollten wir m.E. aber jetzt nicht vertiefen. Gruß PETER :prost

ja, Du hast meinen Einwand verstanden ...

ich wollte nur damit ausdrücken, woher meine Meinungsbildung kommt und dass ich es so plausibel finde. Letztendlich ist ja egal, wer mir was erzählt, wichtig ist nur, was ich denke bzw. glaube.

wichtig ist nur, was ich denke bzw. glaube.

Da haben wir beide wohl die gleiche Einstellung. Siehe meine Signatur.

Krasser schrieb:

Ich kann echt nicht sehen, wo in diesem Thread irgendjemand persönlich angegriffen wird.

Hallo,

sorry. Es ging nciht alleine um diesen Thread.

Markus

Hallo,

ist alles ok oder muß der Schiedsrichter kommen.

zucker schrieb:

Hallo, ist alles ok oder muß der Schiedsrichter kommen.

ja bitte, DIN oder Cinch?

Das war eine ernstgemeinte Frage. Wenn ihr aber klarkommt, dann lassen wir das.

träumer schrieb: Endlich sind die Träumer für immer ausgestorben.

Der Satz hat mich echt berührt...
Ich hab ihn schon oft gedacht, wenn ich mich irgendwann aus Diskussionen zurück gezogen hab...

Sie sterben ja nicht nur in (relativ unwichtigen)Hififoren aus

Gruss
Lia

@Markus_P.

Ok - dann seh ichs ein - trotzdem sind manche Leute hier manchmal einfach zu sensibel und leicht reizbar (schließe mich da nicht aus).
Ich finde man sollte alles was im Internet geschrieben wird nicht auf die Goldwaage legen, dann kann man am meisten für sich selbst daraus lernen.

Grüße
Alex

Hallo Lia,

der Satz gibt mir echt auch zu denken (wo hat er das denn geschrieben?).

Ich finde es trotz meiner eher rationalen Denkweise auch schön, wenn man sich die Fähigkeit zu träumen bewahrt hat.
Wünsche Träumer noch viel Spaß mit seiner Musik und seiner ´traumhaften´ Wiedergabekette.

Grüße
Alex

Hallo Alex

Den wird er haben
Und beim Fussballspielen (irgendwie wollen hier alle Fussballspielen, wenn sie sich löschen...mal schauen was mit mir passiert, wenn ich mich irgendwann lösche ;))

http://hifi-forum.de...68&thread=566&z=3#44

Gruss
Lia

Krasser schrieb:

@Markus_P. Ok - dann seh ichs ein - trotzdem sind manche Leute hier manchmal einfach zu sensibel und leicht reizbar (schließe mich da nicht aus).

Hallo Alex,

ABER: Hier tummeln sich einige im Vodoobereich um missionieren zu müssen. Das wäre ungefähr so, wie wenn ich als heterosexueller in Homo-Etablissements gehen würde und dort "stunk" anfangen würde.

Ich lasse diese Menschen nach ihrer Facon glücklich werden und gehe diesen meistens aus dem Weg....


Markus

Hi Lia,

interessanter und gleichzeitig trauriger Thread - jetzt verstehe ich Träumers Entscheidung auch etwas besser - Bergsteigen ist wirklich schöner als so viel Zeit im Forum zu verbringen

Gruß
Alex

Lia schrieb:

Der Satz hat mich echt berührt... Ich hab ihn schon oft gedacht, wenn ich mich irgendwann aus Diskussionen zurück gezogen hab... Sie sterben ja nicht nur in (relativ unwichtigen)Hififoren aus

Hallo,

ich bin einmal Lias LINK gefolgt. Ich kann nun sagen, ich verstehe Träumers Reaktion nicht. Ich schätzte, bis auf seine letzten, (nicht hier im Thread) seine Beiträge.

Aber irgendwie hat irgendwer einen Nerv bei ihm getroffen, der bei Maschinengewehr, Mikrowelle und Guillotine endete. Darüber bin ich mehr als enttäuscht von ihm. Auch für einen Schweizer ist das unpassend - zu jeder Zeit - losgelöst von der "großen" Weltpolitik oder vom Terror.

Mir haben auch schon Beiträge auf meine Person nicht gefallen.

NA UND?

Ich habe dann eben nicht mehr geantwortet. Ich habe kein Problem damit, dass andere meine Meinung für ??????? hielten.

Das ist doch das Schöne hier: Leben und Leben lassen. Und lässt mich einer nicht Leben, dann lasse ich ihn Leben.

Das ist zwar nicht das Wort zum Sonntag, aber vielleicht liest Träumer es, und er kommt wieder.

Gruß an alle
Peter


PS: Krasser hat nach mir geschrieben.

aber missionieren kann man nur denjenigen, der missioniert werden will und man könnte auf beiden Seiten ´Missionierungsversuche´ sehen, wenn man denn will.

Genau das sehe ich auch so und war mit meinem LuLl gemeint.

Hallo Markus,

stimmt, ich mag gesausowenig Voodoo- wie Technikprediger, aber missionieren kann man nur denjenigen, der missioniert werden will und man könnte auf beiden Seiten ´Missionierungsversuche´ sehen, wenn man denn will.

Grüße
Alex

@bukowsky
Bin Deiner Meinung, wir sollten das Thema jetzt begraben. Aber - ich habe diverse Argumente gegen Din gebracht, Du konntest nicht eine einziges gegen Cinch vorbringen, das ich auch nachvollziehen kann.
Du sagst im Prinzip nichts anderes als "ich glaube meinem Freund mehr" und das muss ich akzeptieren.
Ich habe jetzt zurück geschaut und noch einmal gelesen was Du geschrieben hast. Ich werde den fürchterlichen Verdacht nicht los, dass Du "Eingangsempfindlichkeit" mit Empfindlichkeit gegen Störungen missverstehst!
Und noch etwas: wenn niederohmige Leitungen störanfällig wären und hochohmige nicht, dann müssten wir die Lautsprecherleitungen abschirmen und die NF-Leitungen nicht. Muss ich hier wirklich mit solchen Argumenten kommen?
Nix für Ungut Bukowsky, aber der Tag wird kommen, wo Du von anderer (aus Deiner Sicht glaubwürdigerer) Stelle erfahren wirst, dass ich Recht habe. Und jetzt verwende ich auch erstmals diese Kerle.....

@Lumi
Du hast etwas Richtiges am Cinchstecker kritisiert, nämlich den längeren (statt kürzeren) signalführenden Mittelstift. Das ist wirklich schlecht gelöst.
Und Dein "Din gefällt mir einfach besser, weil praktischer", nehme ich einfach als gegeben. Ebenfalls ein.....

Und somit auch an @zucker
Der Schiedsrichter kann zuhause bleiben, wir sind doch alle hier gesittete Leute mit dem nötigen Respekt zueinander (Ha! Passt wieder ein Gesicht)

@lia
Freut mich wirklich, dass da auch eine Dame (noch dazu mit solchem Intellekt) mit "on Board" ist, habe das nicht sofort mitgekriegt. Übrigens: Fast jeder männliche Kunde der zu mir ins Geschäft kommt sagt, dass er zuerst die "grobe" Vorarbeit leistet und für die endgültige Entscheidung dann seine Frau mitnimmt. Ich hatte aber auch schon mehrere Frauen, die sich ohne männlichen Begleitschutz eine Anlage bei mir gekauft haben. Das war immer problemlos, weil vom Start weg klare Vorgaben existiert haben. Männer sich da meist komplizierter. Frauen entscheiden auch schneller.
Bekommst von mir auch ein

Und an Alle jetzt so eins: - denn, morgen früh gehts ab in den Süd(west)en. Bin in einer Woche wieder da.

Grüße
David

hifiaktiv schrieb:

@bukowsky Bin Deiner Meinung, wir sollten das Thema jetzt begraben. Aber - ich habe diverse Argumente gegen Din gebracht, Du konntest nicht eine einziges gegen Cinch vorbringen, das ich auch nachvollziehen kann.

Hallo David,

ist das absicht, das so eine Formulierung gewählt worden ist? Deine Argumente konnte man vielleicht auch nicht nachvollziehen. Aber davon steht hier kein Wort.

Man hätte es auch nüchterner/fairer formulieren können.
Markus

P.S. Schönen Urlaub! Eine Menge Arbeit wartet danach auch dich hier

Hallo Peter

Es ging ja nicht um die persönlichen Verletzungen und die Microwellen waren, da bin ich mir ziemlich sicher, nicht böse gemeint. Titian hat eine manchmal etwas seltsame Mentalität/Humor

Es ging mE um die Art mit Musik umzugehen, sie zu kritisieren, um Oberflächlichkeit und Arroganz, um Hinterfragen der eigenen Position...Um Respekt dem Künstler gegenüber...und Bescheidenheit in der Wertung...und ob all dies in Foren geht...scheinbar nicht...also wird er wohl auch nicht wiederkommen.

Irgendwann hat er geschrieben: Musik ist mein Leben...

Ich denke Respekt und Offenheit sind ihm sehr wichtig, nicht nur bei Musik

Und daran krankt es insgesamt in diesem Forum, sollten vielleicht alle mal drüber nachdenken (mal wieder)

Aber genug, wir sind halt alle nur Menschen mit vielen Fehlern...also Leben und Leben lassen...

Gruss Lia

hifiaktiv schrieb:

@bukowsky Bin Deiner Meinung, wir sollten das Thema jetzt begraben. Aber - ich habe diverse Argumente gegen Din gebracht, Du konntest nicht eine einziges gegen Cinch vorbringen, das ich auch nachvollziehen kann.

Ich habe nicht argumentiert, ich habe gemutmaßt. Ich kann gar nicht argumentieren, da ich ein sog. Nicht-Techniker bin.
Ein Argument von Dir habe ich auch nicht gelesen. Außer "dies ist falsch" und "es ist genau andersherum" habe ich von Dir nichts lesen können.
Wenn Du magst, kannst Du mir Argumente nennen, kein Problem, ich lasse mich gern überzeugen.
Bislang bin ich davon überzeugt, dass Du von Cinch überzeugt bist - mehr nicht.

hifiaktiv schrieb:

Du sagst im Prinzip nichts anderes als "ich glaube meinem Freund mehr" und das muss ich akzeptieren.

was würdest - auch unter Berücksichtigung meiner obigen Aussage - Du tun?

hifiaktiv schrieb:

Ich habe jetzt zurück geschaut und noch einmal gelesen was Du geschrieben hast. Ich werde den fürchterlichen Verdacht nicht los, dass Du "Eingangsempfindlichkeit" mit Empfindlichkeit gegen Störungen missverstehst!

Nee, es ging um den Vergleich der "Systeme" DIN ./. Cinch z. B. in Bezug auf geringere Anfälligkeit gegenüber Störungen.
Ich nannte dazu die Eingangsempfindlichkeit mit dessen Eingangsimpedanz (hoffentlich liege ich bei diesem Fachausdruck richtig ) eines Saba-Receivers beispielhaft.

hifiaktiv schrieb:

Und noch etwas: wenn niederohmige Leitungen störanfällig wären und hochohmige nicht, dann müssten wir die Lautsprecherleitungen abschirmen und die NF-Leitungen nicht. Muss ich hier wirklich mit solchen Argumenten kommen?

ist das schon ein Argument? Es leuchtet mir der Vergleich aber so nicht ein.

hifiaktiv schrieb:

Nix für Ungut Bukowsky, aber der Tag wird kommen, wo Du von anderer (aus Deiner Sicht glaubwürdigerer) Stelle erfahren wirst, dass ich Recht habe. Und jetzt verwende ich auch erstmals diese Kerle.....

nochmal, ich halte Dich nicht für unglaubwürdig. Ich kenne bislang nur die Variante - platt gesagt - "DIN ist unanfälliger", die Begründung schien mir plausibel.
Auch waren Cinch-Geräte bislang an den DIN-Eingängen meines Sabas immer leiser als DIN-Geräte.
Eine - wie bei mir - über etwa 15 Jahre festgefahrene Ansicht stößt sich nicht völlig um durch "das ist falsch" oder eine bloße gegenteilige Aussage.
Sieh mir bitte nach, dass ich gern noch weitere Meinungen oder Argumente lesen würde.

und Getränke gibts auch

Mein Doppelposting aus besagtem Thread:

Hallo Hallo,

Wenn man sehr sensibel ist und mit den Äußerungen einer bestimmten Sorte Mensch
nicht umgehen kann, dann sollte man sich tunlichst nur lesend in einem Forum bewegen.
Das gilt für dieses Forum genau so wie für andere Foren.

Das hatte der User mit dem Namen Träumer0 wohl nicht verstanden und sich dann "hoch beamen lassen".
Beileidsbekundungen sind hier ebenso fehl am Platz wie in Mikrowellen geröstete Smileys...

Abschließend ein Wilhelm Busch:

"Wer einsam ist der hat es gut,
weil keiner da der ihm was tut"



mit freundlichem Gruß

ukw

hifiaktiv schrieb:

Übrigens: Fast jeder männliche Kunde der zu mir ins Geschäft kommt sagt, dass er zuerst die "grobe" Vorarbeit leistet und für die endgültige Entscheidung dann seine Frau mitnimmt.... Männer sich da meist komplizierter. Frauen entscheiden auch schneller. Bekommst von mir auch ein

Hallo David

Und hier heulen sich die Jungs aus, dass ihre Frauen ihnen nichts erlauben

Zum schnellen Entscheiden...ich brauchte da etwas länger (ein paar Monate, aber es ist ja alles relativ...:D)
Die Grobarbeit, sprich das Probehören hätte ich mir nicht nehmen lassen, ist doch grad das Spannende
Ob man mich als unkompliziert...wohl eher nicht, da ich aber so nett bin können Händler meist gut damit leben.

Es gibt hier auch 2 getrennte Anlagen ..daher musste nicht gemeinsam entschieden werden, aber natürlich wurde das trotzdem besprochen, und gemeinsam ausgesucht, probegehört...und würde ich nein sagen, würde das wohl auch akzeptiert (wer weiss)..da bin ich dann allerdings eher unkompliziert, ich geniesse ja mit

Schönes Wochenende im Süd(west)en

Mit besten Grüssen
Lia

Wichtiger fände ich eine ebenso intensive Diskussion wie bei dem Kabel Thema -
über ein Teil der hier im Thread anfangs hinterfragten Seite von David.
Die gestellte Frage: Was ist von dieser Seite zu halten???

WENN MAN NUN AUF GRUND DER OBENGENANNTEN TATSACHEN UND ERKENNTNISSE EINE AUFLISTUNG ALLER FAKTOREN BEZÜGLICH IHRER WICHTIGKEIT VORNIMMT, KOMMT MAN ZWANGSLÄUFIG ZU FOLGENDER UNGEWÖHNLICHEN REIHUNG VON SEHR WICHTIG (1.) BIS UNWICHTIG (7.): 1.Die Aufnahmequalität. Was hier schlecht gemacht wurde, wird nie mehr gut. Umso besser die Wiedergabeanlage und Raumakustik ist, desto mehr fallen diese Mängel auf. Einer althergebrachten englischen HiFi Philosophie nach, ist die Tonquelle die wichtigste Komponente einer HiFi Anlage. Dem muss zugestimmt werden, allerdings in abgeänderter Form! Nicht das Quellgerät ist es, sondern der Tonträger, mit der sich darauf befindlichen Tonqualität! 2.Die Raumakustik. Wenn der Hörraum akustisch schlecht ist, kann auch die beste Wiedergabeanlage darin nicht gut klingen. Wichtig ist auch die bestmögliche Aufstellung der Lautsprecherboxen im Raum und die richtige Hörposition dazu. Ideale Hörbedingungen gibt es dann immer nur an diesem einen Punkt. 3.Die Lautsprecherboxen. Sie sind tatsächlich die schwierigsten und auch wichtigsten Komponenten jeder HiFi Anlage! Trotz aller Fortschritte, die erst durch Computerunterstützung möglich wurden, beinhalten sie als Wandler (elektrische Energie wird in mechanische Membranbewegung umgewandelt) die meisten Kompromisse. Die Konstruktion eines Verstärkers ist dagegen ein "Kinderspiel", weil die Energieform zwischen Ein- und Ausgang gleich bleibt. 4.Der Verstärker. Seine vergleichbaren Messdaten liegen qualitativ "meilenweit" über denen jeder Box (auch der allerbesten). Trotzdem sollte seine Wichtigkeit nicht unterschätzt werden, denn eine Lautsprecherbox stellt für ihn (im Gegensatz zu einem Fixwiderstand) eine schwierige komplexe Last dar. Dazu kommt, dass die Box ständig Rückströme an ihn liefert , die seine Arbeit zusätzlich erschwert. 5.Das Wiedergabegerät. Mindestens 90 Prozent aller Tonträger beinhalten eine Tonqualität, die die Grenzen eines guten Wiedergabegerätes nicht ausreizen. Um aber auch für die besseren 10 Prozent gewappnet zu sein, sollte hier trotzdem nicht zu sehr gespart werden. 6.Das menschliche Gehör. Schade, dass es immer schlechter wird. Trotzdem sind auch ältere Leute in der Lage, guten von schlechten Klang zu unterscheiden. Der Verlust der Fähigkeit extrem hohe Frequenzen wahrnehmen zu können, schränkt den Hörgenuss aber kaum ein. 7.Die Verkabelung. Viele werden es nicht wahr haben wollen, aber das ist der unwichtigste Punkt! Hier dürfte man nur Aussagen gelten lassen, die im Blindtest ermittelt wurden! Solche Tests werden aber bewusst vermieden, sie hätten schlimme Folgen für Alle die damit viel Geld verdienen (Hersteller, Importeure, Händler, HiFi Magazine usw.). Nicht unerwähnt sollte bleiben, dass die Tagesverfassung eines Hörers recht unterschiedlich sein kann. Das Gehör unterliegt Schwankungen, die von Lärm und Stress beeinflusst werden. Auch die Bereitschaft Musik genießen zu können (oder zu wollen), ist nicht immer gleich.

Bitte keine Äußerungen mehr zu Punkt 7

Da ich die Aufnahmequalität als gegeben hinnehmen muß., beginnt meine persönliche Numerierung 1. mit dem unter 2. gesetzten Aspekt der Raumakustik.

Frage: geht hier jemand analytisch vor und plant sein Budget im Sinne einer solchen Prioritätenliste?

Sieht diese Liste so aus wie Davids oder hat jemand eine andere Reihenfolge mit der er die Optimierung seiner Kette plant(e)??

Oder regiert der Zufall - die Spontaneität


Ein schönes und entspanntes Wochenende

wünscht Euch

UKW

hi ukw,

gute idee mit der liste. bei mir sieht es so aus:


-trenne heimkino (keller) und kompromissloses stereo (wohnzimmer ca.30qm)

1., da ich am renovieren bin, steht tatsächlich die raumakustik bei mir an erster stelle. als single kann ich
wüten wie ich will.( mit ca. 30m2 basotect 6mm hab ich schon angefangen mich abzuschotten)

2., die lsp sind in der kette auch mir am wichtigsten. ca.2-3000€

3., hier steht das abspielgerät. wenn die daten nicht sauber
eingelesen werden, nützt mir der beste amp nichts.cd=1500-2000€ plattensieler ca.1000€

4., hier steht der amp. welcher weiß ich noch nicht. max 1000€

5., k***l ca.5% der anlage.

6., alle obengenannten faktoren kann ich beeinflussen. mein gehör und die aufnahmen meiner lieblinge nicht. daher schenke ich dem keine relevante bedeutung.

7., die anlage wird auch optisch schön in szene gesetzt.
davon erwarte ich aber keine hörbare (vielleicht meßbare
) veränderung.


gruß schlack

@bukowsky
Wollte ja heute nichts mehr schreiben, habe aber jetzt noch schnell einen Link für Dich im Internet gefunden. http://info.electron...er/kabellaengen.html Gehe bitte zur Mitte und zu Audio.

Und noch eine interessante Seite, hier geht es um die DIN-Steckverbindungen. Habe ihn nur schnell überflogen, scheint interessant zu sein! http://www.theimann.com/Analog/Misc_Tech/DIN_Steck/

Gruß David

Habe gerade den Beitrag von ukw gesehen! Gratulation ukw!!! Endlich einer, der jetzt vernünftig weiter machen will. Schade, dass ich jetzt eine Woche weg bin!

hifiaktiv schrieb:

Habe gerade den Beitrag von ukw gesehen! Gratulation ukw!!! Endlich einer, der jetzt vernünftig weiter machen will.

Hallo,

allen anderen wird also unvernunft attestiert?

Na klasse.....

Markus

Ok,

dann mal meine Liste, die wenn ich jetzt neu anfangen würde anders aussehen würde. Da ich aber dieses Forum erst vor ein paar Monaten gefunden habe und leider (oder zum Glück) noch andere Kostenintensive Punkte auf meiner ´Prioritätenliste´ habe kann ich meine Anlage nicht so zusammenstellen, wie ich gerne würde.

1. Verstärker: Den hatte ich mir zuerst ausgesucht und dabei mehr auf die Ausstattung als auf den Klang geachtet, da ich glaube, daß in dieser Preisklasse (ca. 400,- Euro) keine allzugroßen Klangunterschiede möglich sind.

2. Lautsprecher: Eigentlich ein Kauf nach ´Gefühl´ - habe sie vorher nicht probegehört, bin aber schon lange Infinity-Fan und glaubte (und glaube immer noch) nicht allzuviel falsch machen zu können. Baue jetzt noch aktive Subwoofer als ´Standfuß´ für die Infinitys.

3. Wiedergabegerät: Den Sony CDP habe ich schon seit Jahren - vielleicht werde ich mir demnächst mal einen ´besseren´ anhören (weiß halt nicht, ob das mit meinen restlichen Komponenten wirklich einen Unterschied machen würde). Über den DVDP habe ich noch nie Musik gehört.

4. Optik: Da die Anlage mitten in meinem Wohnzimmer steht wollte ich optisch zueinander passende Geräte (DVDP und AVR), der CDP steht etwas abseits bei den CD´s.

5. Raumakustik: Denke gerade über Tieftonabsorber nach, würde gerne mal damit experimentieren - wenn das nur nicht alles so teuer wäre.

6. Aufnahmequalität: Habe bis jetzt noch nie wirklich darauf geachtet - sollte ich vielleicht mal tun (bei mancher Neuerwerbung dachte ich schon: Irgendwie klingt das nicht so toll.)

7... An meinem Gehör kann ich ziemlich wenig ändern, achte aber schon darauf, daß ich keine allzugroßen Lärmbelastungen habe. Verk...lung: Brauche mer gar ned drübber redde

Wenn ich ein eigenes Haus bauen würde und das entsprechende Kapital hätte würde ich ein extra Kino-/Musikzimmer einrichten und dabei nach der Liste von David gehen - wobei auch die Optik wieder an 4. oder 5. Stelle stünde.

Grüße,
Alex

p.s. Viel Spaß und viel Sonne auf Mallorca David.

Hallo Markus_P - warum immer diese Umkehrschlüsse, die meinerseits nie so gemeint sind?
"Vernünftig" deshalb, weil das Kabelthema schon so "ausgelutscht" ist, dass da wirklich nichts Vernünftiges (im Sinne von konstruktiv) mehr nachkommen kann.
"Vernünftig" deshalb, weil wir mit dem Thema Din- oder Cinchverbindung auch schon längst am Ende sind.
"Vernünftig" deshalb, weil diese Themen sowieso nicht wirklich wichtig sind.
"Vernünftig" deshalb, weil es dann hier wieder interessanter werden könnte.
"Vernünfitg" deshalb, weil dann viel mehr Leute hier etwas von der Diskussion profitieren können.

Findest Du das so schlecht?

Hallo Krasser - danke für die Urlaubswünsche!

So, jetzt endgültig für eine Woche nix mehr von mir.

Grüße
David

Tschuldigung Markus,

aber jetzt suchst Du doch scheinbar schon nach irgendetwas, das an hifiaktivs Beiträgen irgendwie provozieren könnte - das könnte man dann schon als unvernünftig bezeichnen - wenn es so wäre.
Das ist nur mein Eindruck und ich möchte Dich damit nicht provozieren.

Grüße
Alex

Interessanterweise ist die Optik der Anlage ein wichtiger Punkt, den ich hier nicht genügend berücksichtigt habe...
Danke dafür an schlack und Krasser

Ein Punkt, der bei der Verbesserung der Raumakustik auch immer wieder bei mir als "Problem" auftaucht.
Ich kann mir den Luxus eines eigens nur für die Musikwiedergabe optimierten Raumes auch nicht leisten.

Da sollte bei den zahlreichen Experten hier einiges an geballtem Wissen und Kreativität einfließen können,
welche Möglichkeiten der Verbesserung einen gangbaren Kompromis für mich und andere darstellt.

Ich will zuerst einmal die baulichen Gegebenheiten benennen

- Boden
- Decke
- Wand

Bei mir konkret:
- Fläche gut 100 qm / Volumen 300 cbm 11,3 x 9,2 Meter
- Boden = komplett Nadelfilz
- Decke = Gipskarton (Lichtsystem Staff Stromschienen)
- Wand (meist rauhe Steinwand) Fensterflächen 10,6 qm Glas verteilt auf 4 Fenster und eine Tür)

Wie kann man da die Reflexionen von Wand und Decke mindern, ohne das die Optik zu sehr leidet
bzw. die Stromschinen nicht mehr die zahlreichen Spots aufnehmen kann??

Eine gute Möglichkeit für alle mit ihrem Erfahrungsschatz (Markus_P) kostruktiv fortzusetzen was konstruktiv begonnen wurde...

Krasser schrieb:

Tschuldigung Markus, aber jetzt suchst Du doch scheinbar schon nach irgendetwas, das an hifiaktivs Beiträgen irgendwie provozieren könnte - das könnte man dann schon als unvernünftig bezeichnen - wenn es so wäre. Das ist nur mein Eindruck und ich möchte Dich damit nicht provozieren. Grüße Alex

Hallo Alex,

das subtile an einigen Antworten stört mich schon. Mehr habe ich nicht zum Ausdruck gebracht.
Ich hatte vor ca. 1 Woche den Artikel offensichtlich doch missverstanden. Hatte ihn ja noch gelobt, weil er mal zum Nachdenken anregt und eine ANDERE Sichtweise und Historie aufzeigt. Aber es wird immer offensichtlicher -IMHO!!- das man doch sich selbst und seinen eigenen Erfahrungsschatz als das einzig selig machende sieht.

Für mich ist ca. 40% die Raumakustik und weitere 40% die Boxen. Also ca. 80% ist dafür verantwortlich, inkl. Interaktion dieser beiden. Also widme ich dem schon einen sehr hohen Teil. Aber leider ist das letzte Prozent rauszuholen immer mit Faktor Geld und Faktor Zeit versehen. Deshalb kann (nicht muss) auch bei den letzten 20% punktuell mehr investiert werden als man möchte usw.

Markus

Markus_P. schrieb:

~~ Für mich ist ca. 40% die Raumakustik und weitere 40% die Boxen. Also ca. 80% ist dafür verantwortlich, inkl. Interaktion dieser beiden. Also widme ich dem schon einen sehr hohen Teil. Aber leider ist das letzte Prozent rauszuholen immer mit Faktor Geld und Faktor Zeit versehen. Deshalb kann (nicht muss) auch bei den letzten 20% punktuell mehr investiert werden als man möchte usw. Markus

jetzt haste mich aber provoziert, Dir zuzustimmen


@hifiaktiv
danke für die Links, werde mal lesen und diskutieren

Hallo,

das lag mir Fern buko!

Markus

Hallo Markus,

Für mich ist ca. 40% die Raumakustik und weitere 40% die Boxen. Also ca. 80% ist dafür verantwortlich, inkl. Interaktion dieser beiden. Also widme ich dem schon einen sehr hohen Teil. Aber leider ist das letzte Prozent rauszuholen immer mit Faktor Geld und Faktor Zeit versehen. Deshalb kann (nicht muss) auch bei den letzten 20% punktuell mehr investiert werden als man möchte usw.

Diese Aussage wiederspricht doch der Meinung von David gar nicht - eigentlich müsstet ihr deswegen gar nicht ´streiten´ und die Kabelfrage ist offensichtlich von beiden Seiten nicht eindeutig zu (er-)klären.
Also vertragen wir uns alle wieder - oder wirds dann hier zu langweilig?

Grüße und jetzt aber endgültig für heute Gute Nacht,
Alex

Krasser schrieb:

Diese Aussage wiederspricht doch der Meinung von David gar nicht - eigentlich müsstet ihr deswegen gar nicht ´streiten´ und die Kabelfrage ist offensichtlich von beiden Seiten nicht eindeutig zu (er-)klären. Also vertragen wir uns alle wieder - oder wirds dann hier zu langweilig? Grüße und jetzt aber endgültig für heute Gute Nacht, Alex

Hallo Alex,

ich verfolge den Thread hier schon die ganze Zeit mit und habe bis jetzt nicht verstanden wieso ihr Euch hier die Köpfe einhaut obwohl Ihr doch eigentlich ähnlicher Meinung seit...

Viele Grüsse

Volker

Die beiden werfen sich doch nur die Bälle (ein bisschen zu heftig) zu.

MfG Bernd

[quote="ukw"]Interessanterweise ist die Optik der Anlage ein wichtiger Punkt, den ich hier nicht genügend berücksichtigt habe...
Danke dafür an [b]schlack[/B] und [b]Krasser[/B]


das auge hört mit.

um dein wohn/hörzimmer bist du nicht zu beneiden. um so eine "lagerhalle" mit leben sprich musik zu füllen brauchts
einiges an arbeit und geld. ich hatte auch mal das vergnügen
einen nur halb so großen raum (eine akustik wie in einem op)
zu "zügeln". aber, je nachdem wie flexibel du bist, kann man(n) mit einigen absorbern da schon nachhelfen. die lassen sich auch mit (schalldurchlässigem) stoff beziehen. tip: lasse deine frau die stoffe und farben aussuchen .


gruß schlack

Hallo,

nein, der Unterschied ist: Ich lasse andere Erfahrungen und Sichtweisen (hoffentlich!!) alleine schon in meinen Formulierungen gelten. Ich halte mich nicht für denjeniegen, der die Weisheit/Abslutheit mit den Löffeln gefressen hat. Ich werde auch keinem subtil ein oder ausreden wollen das es einen Unterschied gibt.

Wie gesasgt, nach den neusten Statements von David, habe ich ihn wohl monatelang missverstanden.

Markus

Jetzt muß ich doch unbedingt geschmacklos direkt werden! Warum müssen hier manche wie im Kindergarten schreiben? Lauter beleidigte Tomaten!
Hat halt jeder seine Meinungen, na und?
Soll ich zum Bsp. Lia hassen, weil sie manchmal Ihren Standpunkt mir unterbreitet?
Und das, obwohl ich sie als Mensch im Real-Life gar nicht kenne!
Das ist doch alles off topic!
Mittlerweile hat der Thread 6 Seiten, und ein drittel davon sind persönliche Auseinandersetzungen!
Das ist kindisch, und bringt nicht weiter!
Dann lieber (sinnlose?) Kabeldiskussionen.........
Laßt doch das ich bezogene weg!

Es geht doch nur um ein Hobby, oder Berufung, wie auch immer!
Da fliegen halt verbal die Fetzen, ob gerechtfertigt oder nicht. In diesem Sinne an alle:

@ lumi auch

und nochmal zurück zum Thema:

Wichtiger fände ich eine ebenso intensive Diskussion wie bei dem Kabel Thema -
über ein Teil der hier im Thread anfangs hinterfragten Seite von David.
Die gestellte Frage: Was ist von dieser Seite zu halten???

WENN MAN NUN AUF GRUND DER OBENGENANNTEN TATSACHEN UND ERKENNTNISSE EINE AUFLISTUNG ALLER FAKTOREN BEZÜGLICH IHRER WICHTIGKEIT VORNIMMT, KOMMT MAN ZWANGSLÄUFIG ZU FOLGENDER UNGEWÖHNLICHEN REIHUNG VON SEHR WICHTIG (1.) BIS UNWICHTIG (7.): 1.Die Aufnahmequalität. Was hier schlecht gemacht wurde, wird nie mehr gut. Umso besser die Wiedergabeanlage und Raumakustik ist, desto mehr fallen diese Mängel auf. Einer althergebrachten englischen HiFi Philosophie nach, ist die Tonquelle die wichtigste Komponente einer HiFi Anlage. Dem muss zugestimmt werden, allerdings in abgeänderter Form! Nicht das Quellgerät ist es, sondern der Tonträger, mit der sich darauf befindlichen Tonqualität! 2.Die Raumakustik. Wenn der Hörraum akustisch schlecht ist, kann auch die beste Wiedergabeanlage darin nicht gut klingen. Wichtig ist auch die bestmögliche Aufstellung der Lautsprecherboxen im Raum und die richtige Hörposition dazu. Ideale Hörbedingungen gibt es dann immer nur an diesem einen Punkt. 3.Die Lautsprecherboxen. Sie sind tatsächlich die schwierigsten und auch wichtigsten Komponenten jeder HiFi Anlage! Trotz aller Fortschritte, die erst durch Computerunterstützung möglich wurden, beinhalten sie als Wandler (elektrische Energie wird in mechanische Membranbewegung umgewandelt) die meisten Kompromisse. Die Konstruktion eines Verstärkers ist dagegen ein "Kinderspiel", weil die Energieform zwischen Ein- und Ausgang gleich bleibt. 4.Der Verstärker. Seine vergleichbaren Messdaten liegen qualitativ "meilenweit" über denen jeder Box (auch der allerbesten). Trotzdem sollte seine Wichtigkeit nicht unterschätzt werden, denn eine Lautsprecherbox stellt für ihn (im Gegensatz zu einem Fixwiderstand) eine schwierige komplexe Last dar. Dazu kommt, dass die Box ständig Rückströme an ihn liefert , die seine Arbeit zusätzlich erschwert. 5.Das Wiedergabegerät. Mindestens 90 Prozent aller Tonträger beinhalten eine Tonqualität, die die Grenzen eines guten Wiedergabegerätes nicht ausreizen. Um aber auch für die besseren 10 Prozent gewappnet zu sein, sollte hier trotzdem nicht zu sehr gespart werden. 6.Das menschliche Gehör. Schade, dass es immer schlechter wird. Trotzdem sind auch ältere Leute in der Lage, guten von schlechten Klang zu unterscheiden. Der Verlust der Fähigkeit extrem hohe Frequenzen wahrnehmen zu können, schränkt den Hörgenuss aber kaum ein. 7.Die Verkabelung. Viele werden es nicht wahr haben wollen, aber das ist der unwichtigste Punkt! Hier dürfte man nur Aussagen gelten lassen, die im Blindtest ermittelt wurden! Solche Tests werden aber bewusst vermieden, sie hätten schlimme Folgen für Alle die damit viel Geld verdienen (Hersteller, Importeure, Händler, HiFi Magazine usw.). Nicht unerwähnt sollte bleiben, dass die Tagesverfassung eines Hörers recht unterschiedlich sein kann. Das Gehör unterliegt Schwankungen, die von Lärm und Stress beeinflusst werden. Auch die Bereitschaft Musik genießen zu können (oder zu wollen), ist nicht immer gleich.

Interessanterweise ist die Optik der Anlage ein wichtiger Punkt, den ich hier nicht genügend berücksichtigt habe...
und bitte keine Äußerungen mehr zu Punkt 7

Da ich die Aufnahmequalität als gegeben hinnehmen muß., beginnt meine persönliche Numerierung 1. mit dem unter 2. gesetzten Aspekt der Raumakustik.

Frage: geht hier jemand analytisch vor und plant sein Budget im Sinne einer solchen Prioritätenliste?

Sieht diese Liste so aus wie Davids oder hat jemand eine andere Reihenfolge mit der er die Optimierung seiner Kette plant(e)??

Oder regiert der Zufall - die Spontaneität?



Ein Punkt, der bei der Verbesserung der Raumakustik auch immer wieder als "Problem" bei mir auftaucht. Reflexionen!
Ich kann mir den Luxus eines eigens nur für die Musikwiedergabe optimierten Raumes auch nicht leisten.

Da sollte bei den zahlreichen Experten hier einiges an geballtem Wissen und Kreativität einfließen können,
welche Möglichkeiten der Verbesserung einen gangbaren Kompromis für mich und andere darstellt.

Ich will zuerst einmal die baulichen Gegebenheiten benennen

- Boden
- Decke
- Wand

Bei mir konkret:
- Fläche gut 100 qm / Volumen 300 cbm 11,3 x 9,2 Meter
- Boden = komplett Nadelfilz
- Decke = Gipskarton (Lichtsystem Staff Stromschienen)
- Wand (meist rauhe Steinwand) Fensterflächen 10,6 qm Glas verteilt auf 4 Fenster und eine Tür)

Wie kann man da die Reflexionen von Wand und Decke mindern, ohne das die Optik zu sehr leidet
bzw. die Stromschinen nicht mehr die zahlreichen Spots aufnehmen kann??

Tipps zu Material und weitere nützliche Tipps z.B. zur Berechnung der Fläche (gegenüber der LS ?, an der Decke im Nahfeld der LS oder in den Raumecken??)

Hallo Lumi

Es geht doch gar nicht um Beleidigtsein...und um Hass schon gar nicht, und mit Kindergarten hat das auch nix zu tun

Es geht um dogmatische Standpunkte und natürlich mache auch ich mir manchmal (zugegeben selten ;)) Gedanken darüber, ob es überhaupt Sinn macht mit jemanden zu diskutieren, der sowieso alles weiss, (und bei dem ich ja förmlich vor meinem inneren Auge sehe, dass er denkt, die spinnt doch sich über dies und jenes Gedanken zu machen...total unwichtig)

Vielleicht mal als Beispiel: Wenn jemand (bei egal was) keine Unterschiede hört, denke ich weder seine Anlage sei zu schlecht, zu billig, noch, er habe zu schlechte Ohren (das wäre nämlich die Gegenposition). Ich denke legidlich: komisch, für mich ist's eindeutig und lasse die andere Erfahrung stehen(das hat auch mit Respekt zu tun), ich hinterfrage dann auch durchaus mal meine eigene Erfahrung und teste das auch noch mal...Ich WILL nämlich die Gegenposition verstehen...was mir zugegebener Weise nicht immer gelingt, ich glaube dem anderen aber trotzdem seine Erfahrung...
Was für jemanden gerade wichtig oder vernünftig ist, sollte man doch dem Einzelnen überlassen, wertfrei...

-------------------------------------------------------

Zu der Prioritätenliste
Was den Klangeinfluss anbetrifft sehe ich das nicht so anders, darüber gibt es wohl wenig zu diskutieren. (logisch, punkt 7 :D)

Ob ich diese Prioritätenliste auch in Investitionsprozente übersetze..nicht unbedingt...
Ich bin nämlich so jemand, der die Erfahrung des Kettengedanken gemacht hat...
Ein noch so guter Lautsprecher spielt an unpassender Verstärkung sein Potential nicht aus und die letzten 20 % Klangeinfluss können IMHO die ganze Suppe verderben, oder zur Delikatesse werden lassen.

Der Lautsprecher und die Raumakustik stelle ich auf eine Stufe, allerdings, an der Raumakustik kann ich arbeiten, am Lautsprecher nicht.
Und da ich nicht „absolut“ sesshaft bin, lasse ich das durchaus in meine Entscheidung einfliessen (ich bin schon oft umgezogen, jedes mal der gleiche Mist ;))

Eben bei der Verstärkung habe ich die Erfahrung gemacht, dass es Einzelfallprüfung geben sollte, ich hab hier im Forum häufig das Gefühl, das sehr pauschalisiert wird.
ME kann es nichts schaden einfach mal einen anderen Verstärker auszuprobieren (ausleihen, probehören, eventuell zurückgeben), soo gleich sind die mE nicht, auch wenn die Daten erst mal passend oder gleich erscheinen. Es mögen „Kleinigkeiten“ sein wie zB ein bischen mehr Basskontrolle, Schärfe im Klangbild, überhaupt die Präsenz der einzelnen Intrumente....für mich sind solche Kleinigkeiten verdammt wichtig, entscheiden sie doch ob ich schnell genervt bin oder nicht, was will ich mit einer zu 80% klingenden Kette, die nicht stimmig ist?
In welchem preislichen Verhältnis das stehen sollte, muss jeder selbst entscheiden. Unbestritten ist natürlich, dass man mit einem hervorragenden Verstärker keine schlechte Box zum Leben erwecken kann...
Ähnlich sehe ich es mit den Quellen (und gerade bei Plattenspielern und Phonovorstufen kenne ich doch ganz schön grosse Unterschiede )

Der Tonträger spielt für mich erst mal keine Rolle (beim Kauf) da ich mir die Qualität ja nicht aussuchen kann, es geht mir ja um die Musik, nicht die Klangqualität, natürlich freue ich mich besonders, wenn Beides vorhanden ist.

Ich hab mir übrigens noch nie eine Anlage am Stück gekauft (das könnte ich mir auch gar nicht leisten ;)), immer nur einzelne Komponenten ausgetauscht, und damit lebe ich natürlich zeitweise (oder immer- es gibt ja meist was passenderes) in einem Kompromiss. Kann ich aber gut mit Leben. Und ich kaufe mir nicht ständig neue Lautsprecher, die waren so billig nämlich nicht.

Wichtig finde ich, dass man weiss wo man hin will, also ein Ziel vor Augen hat, und nicht wahllos kombiniert...

Optik ist mir erstaunlicherweise nicht so wichtig, ich höre eh meist (fast immer) alleine Musik. (Mein Freund zB legt da erheblich mehr wert drauf.) Absolute Monster (die mehr wiegen, als ich)mag ich allerdings nicht, gerne eher schlicht.

Mein erstes ernstzunehmendes Hifi-Gerät war übrigens ein Quellgerät (Thorens 146 MK VI, lang ist’s her), das hatte ich auch nie bereut, trotz damals fragwürdigen Lautsprechern.


Mit besten Grüssen
Lia

Wie kann man da die Reflexionen von Wand und Decke mindern, ohne das die Optik zu sehr leidet bzw. die Stromschienen nicht mehr die zahlreichen Spots aufnehmen kann??

Daran wäre für mich allerdings auch interessiert, schön ist's bei mir ja nicht

Hallo UKW,

Da ich die Aufnahmequalität als gegeben hinnehmen muß., beginnt meine persönliche Numerierung 1. mit dem unter 2. gesetzten Aspekt der Raumakustik

und

Ich kann mir den Luxus eines eigens nur für die Musikwiedergabe optimierten Raumes auch nicht leisten.

wären da nicht schon Lautsprecherboxen mit "optimiertem Abstrahlverhalten" eine erste große Hilfe?

MfG Bernd

hallo palisanderwolf,
an welche boxen hast du da gedacht? bei optimierung denke ich immer an equalizer. sowas meinst du aber nicht-oder


gruß schlack

schlack schrieb:

hallo palisanderwolf, an welche boxen hast du da gedacht? bei optimierung denke ich immer an equalizer. sowas meinst du aber nicht-oder gruß schlack

Hallo Schlack,

ich vermute das war eine Anspielung auf den Haustiere Thread bzw. auf die Audioplay Charly...

Viele Grüsse

Volker