Philips OLED 2017-18: 55POS9002 + 65OLED873 | Ambilight | 14Bit P5-Prozessor |

Machs einfach wie ich: Ich habe mir die beiden relevanten PMs als PDF abgelegt, und wenn kurz vor Ablauf der 2-jährigen Gewährleistung das Update immernoch nicht erfolgt ist (oder ich irgendwann vorher Bock auf ein neues Gerät habe), stehe ich beim Händler auf der Matte, der wird sich an Philips wenden, und am Ende werde ich sehr wahrsch. kostenfrei einen der dann aktuellen OLEDs bekommen.

Entschuldigt meine Unwissenheit,was bitte ist oder sind PM´s?
Danke

toto7404 (Beitrag #4462) schrieb:

Entschuldigt meine Unwissenheit,was bitte ist oder sind PM´s? Danke

Aus dem Kontext würde ich "Pressemitteilungen" vermuten.

Da steht doch ganz klar AB dem zweiten Quartal

In welchem Jahr? Jetzt neigt sich das dritte Quartal dem Ende zu und ein Update ist immer noch nicht in Sicht. Wenn es beim 803 geht, warum nicht beim 873/973?

@bigblue007: Könntest Du mal zur zweiten Pressemitteilung verlinken?

Biddeschön!

Ist vom gleichen Tag (25.01.2018) wie die von Dir verlinkte PM.

Danke!

Hab‘ ich da was übersehen? In der zweiten PM finde ich nix zu HDR10+.

Gute Idee mit dem archivieren!!

HDR10+

Gerade gelesen, dass die 2017er Modelle mit dem P5 ein Alexa Update bekommen. Das betrifft dann ja wohl auch den 9002er. Das finde ich ja schon einmal super.
Wisst ihr zufällig auch ob es bald Leuchten (oder aktuell zu erwerbende Leuchten mit kommendem Update) die neue HUE API unterstützen? Ich warte nun schon eine Weile und will das Ambilight meines 9002er eigentlich unbedingt mit HUE erweitern, jedoch haben die aktuellen Leuchten ja offenbar noch immer leichte Verzögerungen. Weiß hier wer mehr?

Und über HDR10+ habe ich leider nichts gelesen. Bekommt der 9002er das auch mit dem Oreo Upgrade? Das geht hier https://www.philips....-hdr10-standard.html leider nicht draus hervor.

Hab mal auf dem Handy durch die PMs gescrolled, finde da aber keine spezielle Angabe für den 873 und HDR10+ .... oder ich übersehe sie einfach am kleinen Display

Lese immer nur 2018 Lineup und 7000er und 8000er Serie und OLEDS ... dort aber nur allgemein.

2018-er OLEDs sind 873, 973 und 803. Und für die wurde HDR10+ versprochen.

Philips TVs 2018 unterstützen den HDR10+-Standard

Die neuen Philips 8000er TV-Serie und die 2018er OLED-TVs werden den HDR10+-Standard ab dem zweiten Quartal unterstützen.

Eindeutiger gehts nicht.

Thorwald11 (Beitrag #4467) schrieb:

Hab‘ ich da was übersehen? In der zweiten PM finde ich nix zu HDR10+. :?

Nein. Die zweite PM dient mir nur dazu, im Zweifelsfall belegen zu können, dass der OLED873 von Philips als "2018er" Gerät bezeichnet wird und somit unter die verbindliche Zusage hinsichtlich HDR10+ aus der anderen PM fällt. Denn es könnte ja theoretisch jemand auf die Idee kommen und sagen, dass dieses, mit dem 55POS9002 identische Gerät, welches ja eigentlich auch schon 2017 als "65POS9002" erscheinen sollte, ja gar kein 2018er Modell ist, sondern ein mit Verspätung auf den Markt gebrachtes 2017er.

Ah ja, verstehe. Clever.

Im Grunde genommen ist das ja auch so. Denn die eigentlichen 2018er Modelle sind ja 803 & Co. Ansonsten hätte Philips in 2018 ja gleich zwei Generationen gelauncht, was rein technisch gesehen ja nicht stimmt und auch ungewöhnlich wäre, aber lt. deren eigenen Aussagen ist es eben genau so. Und damit mir keiner mit genau dieser Argumentation aus Satz 2 dieses Posts kommen kann (denn wenn ich das weiß und eigentlich so sehe, dann weiß Philips das natürlich auch und könnte das EIGENTLICH so sehen), hab ich mir halt auch diese zweite PM abgelehgt.

Und Du denkst, dass wenn Du es monierst, dass Philips einen Austausch gegen ein aktuelles Modell vornehmen wird?

Tachchen,

973 und 873 sind eigentlich 2017er TVs...

Toengel@Alex

Terr0rSandmann (Beitrag #4469) schrieb:

Wisst ihr zufällig auch ob es bald Leuchten (oder aktuell zu erwerbende Leuchten mit kommendem Update) die neue HUE API unterstützen? Ich warte nun schon eine Weile und will das Ambilight meines 9002er eigentlich unbedingt mit HUE erweitern, jedoch haben die aktuellen Leuchten ja offenbar noch immer leichte Verzögerungen. Weiß hier wer mehr?

Soweit mir durch Toengel bekannt ist, braucht es keine neuen Leuchtmittel, sondern das API Update an sich, welches einfach nicht rauskommen will.

Die Leuchten, die es derzeit zu kaufen gibt (sind ja die selben wie letztes Jahr auch, Gen3), können es wohl, sobald der TV die neue API hat.

Und die neue API kommt mit Oreo, vermute ich.

webwude76 (Beitrag #4478) schrieb:

Und die neue API kommt mit Oreo, vermute ich.

Vermutlich zeitgleich mit Amazons Freischaltung für HDR...

...gleich nach der BER Eröffnung.

Toengel (Beitrag #4476) schrieb:

973 und 873 sind eigentlich 2017er TVs...

Ja, eben. EIGENTLICH. Deswegen meine vorangegangenen Aussagen, aus denen sich klar ergibt, dass das offiziell nicht der Fall ist...

@Thorwald11: Was Philips macht, kann mir ja erstmal egal sein. Ich würde das Ganze beim Händler reklamieren. Dieser macht sich - ob er will oder nicht - Aussagen des Herstellers einer Ware bzgl. deren Beschaffenheit zueigen, muss also dafür geradestehen, wenn der Hersteller etwas bewirbt, das nicht vorhanden ist. Philips hat hier beweisbar und auch bereits bevor ich das Gerät gekauft habe, die Aussage getroffen, dass der 65OLED873 ab Q2/2018 ein HDR10+ - Update erhalten wird. Wenn dies nicht passiert, bin ich als Verbraucher getäuscht worden und kann eine Beseitigung dieses Mangels erwarten. In diesem speziellen Fall ist auch die nach den ersten 6 Monaten der Gewährleistung wieder normale Beweislast kein Problem, da sich aufgrund der PMs natürlich völlig problemlos beweisen lässt, dass dieses Feature zum Kaufzeitpunkt nicht vorhanden war, seitens des Herstellers allerdings zugesichert wurde, dass es kommen wird.

Und bevor jemand meckern möchte: Es wäre in diesem Fall völlig fehl am Platz, für Philips in irgendeiner Form Verständnis aufzubringen. Die echten 2018er Geräte und der 873 basieren auf der gleichen Plattform, und ich bin 100%ig sicher, dass man für den 873, genauso wie für den 9002, HDR10+ zeitgleich mit den aktuellen Modellen hätte aktivieren können. Der einzig denkbare Grund, warum man das nicht tut, ist der, der bei sowas immer und auch bei anderen Herstellern üblich ist, nämlich dass man möchte, dass die Leute neues Zeugs kaufen, wenn sie coole neue Features haben wollen. Durch ihre PMs haben sie sich in diesem Fall aber dummerweise sehr angreifbar gemacht, und das auszunutzen, ist in meiner Denkwelt in keinster Weise verwerflich. Ganz im Gegenteil. JEDER sollte das genau so machen. Das ist die einzige Sprache, die diese Leute (nicht nur Philips; das gilt für alle) verstehen, wenn man ihnen das Zeugs wieder auf den Hof stellt, wenn sie sich nicht an Zusagen halten.

Toengel (Beitrag #4476) schrieb: 973 und 873 sind eigentlich 2017er TVs...

Und uneigentlich sind es 2018-er, da einerseits erst im Jahr 2018 erschienen, andererseits von Philips auch so beworben...

@BigBlue007: Sehe ich genauso.

Kein HDR10+ Update = Andernfalls Prozess am Hals!

Kein Update und ANDERNFALLS Prozess???

Denk nochmal darüber nach

Na ja, wenn das Update kommt, wenn es die ersten verfügbaren Inhalte gibt, haben wir eh noch Zeit

Tachchen,

mit "eigentlich 2017er" meinte ich, dass diese die 2017er TPM171E-Software nutzen... die 2018er haben ja eine andere TPM171E-Software...

Toengel@Alex

QH (Beitrag #4482) schrieb:

Kein HDR10+ Update = Andernfalls Prozess am Hals!

Nach meiner persönlichen Erfahrung mit solchen Situationen (und davon gab es schon mehrere) kommt es da nicht zu einem Prozess. Nicht einmal dazu, dass man einen Anwalt einschalten müsste. Händler bzw. spätestens der Hersteller lenken ein, wenn sie merken, dass sie es mit jemandem zu tun haben, der seine Rechte sehr genau kennt. Was übrigens interessanterweise nur bei einer erschreckend kleinen Minderheit der Fall ist.

Warum ist das so? Weil sie a) wissen, dass sie im Zweifelsfall wahrscheinlich unterliegen würden, vor allem aber weil sie b) gerichtliche Auseinandersetzungen, deren Ausgänge dann u.U. Präzedenzfälle schaffen würden, scheuen wie der Teufel das Weihwasser.

An einen Prozess wollen wir tatsächlich mal nicht geich denken Aber ein entsprechendes Anschreiben vom Anwalt würde ich schon in Betracht ziehen.
Da war schon der ein oder andere Schriftverkehr bei Streitigkeiten, wo der freundliche Brief vom RA geholfen hat, die Angelegenheit zu beschleunigen.

Na das wird bestimtm eine schöne Sammelklage

Vor gut einem Jahr haben die im Sony Forum genauso geschrieben .... wegen dem DV update, dass bereits seit 6 Monaten versprochen war .... hat dann auch nur noch 6 weitere Monate gedauert und da war es da ... zumindest in Teilen

Und wenn das hier auch so kommt, reicht mir das ja auch völlig aus. Ich hab ja gesagt, dass ich das nicht JETZT angehen werde, sondern entweder vor Ablauf der Gewährleistung, oder falls mir das Gerät vorher langweilig wird und ich es normalerweise, so wie sonst auch, einfach via ebay verkloppen würde. Das ist derzeit aber nicht absehbar.

QH (Beitrag #4486) schrieb:

An einen Prozess wollen wir tatsächlich mal nicht geich denken Aber ein entsprechendes Anschreiben vom Anwalt würde ich schon in Betracht ziehen. Da war schon der ein oder andere Schriftverkehr bei Streitigkeiten, wo der freundliche Brief vom RA geholfen hat, die Angelegenheit zu beschleunigen. 8)

Wie gesagt - das war zumindest in den Fällen, die ich in dieser Richtung bisher hatte, noch nie nötig. Wäre aber auch nie ein Problem gewesen, wenn's dann doch nötig geworden wäre.

Die Frage ist, ob es einerseits zumutbar andererseits witzlos ist, wenn ein Update erst knapp zwei Jahre später bei einem Gerät kommt, für das es eigentlich zeitnah angekündigt wurde. Ich denke schon, dass eine Wartezeit über einem halben Jahr für eine Funktion, die für das Neugerät versprochen wurde, nicht mehr zumutbar ist.

Tachchen,

Diese Presseinformation ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung inhaltlich zutreffend. Änderungen an den Produkten sind jedoch ohne weitere Ankündigungen jederzeit möglich.

Toengel@Alex

Aber nicht bei wesentlichen Eigenschaften, v. a. für Geräte, die bereits verkauft wurden. Außerdem müssten diese Änderung vorher auch kommuniziert worden sein. Ich bin mir sicher, dass die Gerichte hier zugunsten der Verbraucher entscheiden werden, Stichwort „arglistige Täuschung“. Wird man im Zweifel ausprozessieren müssen, wenn Philips bzw. TPV es drauf anlegt.

HDR10 + Unterstützung ist eine wesentliche Eigenschaft? Jetzt lassen wir doch mal die Kirche im Dorf.

webwude76 (Beitrag #4492) schrieb:

HDR10 + Unterstützung ist eine wesentliche Eigenschaft? Jetzt lassen wir doch mal die Kirche im Dorf.

Naja, die ganze Presseerklärung dreht sich um HDR10+, da kann man sich IMHO mit einem kleinen Disclaimer nicht einfach aus der Verantwortung stehlen und wird vermutlich im Zweifel gut begründen (und kommunizieren) müssen, warum man HDR10+ nicht implementiert, denn schließlich basieren Verbraucher ihre Kaufentscheidungen auf die beworbenen Features der Geräte.

BigBlue007 (Beitrag #4474) schrieb:

Im Grunde genommen ist das ja auch so. Denn die eigentlichen 2018er Modelle sind ja 803 & Co. Ansonsten hätte Philips in 2018 ja gleich zwei Generationen gelauncht, was rein technisch gesehen ja nicht stimmt und auch ungewöhnlich wäre, aber lt. deren eigenen Aussagen ist es eben genau so. Und damit mir keiner mit genau dieser Argumentation aus Satz 2 dieses Posts kommen kann (denn wenn ich das weiß und eigentlich so sehe, dann weiß Philips das natürlich auch und könnte das EIGENTLICH so sehen), hab ich mir halt auch diese zweite PM abgelehgt. ;)

Träum weiter.


Philips wird nix tauschen nur weil da der TV das HDR10+ vielleicht nicht bekommt. Auch immer das Kleingedruckte mit lesen, Änderungen sind vorbehalten. Was versprichst dir denn von HDR10+ als vom normalen HDR? Diese feinen Unterschiede wird man kaum warnenden im normalen TV Betrieb.
Einer der seine alte Röhre nun gegen einen solchen TV tauscht der wird sagen WOW aber nicht einer der schon ein Top gerät mit HDR, 4k und sonstigen hat. Die Unterschiede sind sehr maginal.
Wenn dein Gerät einen defekt hat und dieser nicht zugeparkten ist wird entweder ein Tausch, meistens das gleiche Model oder eine Rückkaufaktion gemacht. Aber nie getauscht in einen Nagelneuen OLED der 2018er Generation.

Aber es kann doch sein, dass ein Verbraucher genau auch wegen dieser zugesicherten Eigenschaft den TV gekauft hat. Wenn es die PM nicht gegeben hätte, dann die Entscheidung zugunsten eines anderen Herstellers gefallen wäre. Da find ich das schon wichtig. Mag sein, dass es für die meisten kein wichtiges Merkmal ist, aber für andere schon.

Der Trugschluss der Verallgemeinerung

Man sollte in diesem Metier IMMER von as-is ausgehen und nicht von möglichen zukünftigen Features...

kann man so und so sehen.

pressemitteilung hin oder her, ich sehe das auch wie mein vorredner.

wenn ich ein feature haben möchte, dann kaufe ich mir einen TV der dieses feature hat.
ohne das feature live in aktion gesehen zu haben kann ich gar nicht beurteilen ob ich dieses überhaupt haben will/nutzen kann

die vergangenheit hat, herstellerübergreifend, gezeigt das versprechungen bezüglich updates schlicht fürn arsch sind.

hardwareupgrades die den tv über jahre zu aktuellen technologien kompatibel halten soll... ja klar
softwareupdates um neue features einzuführen oder zu aktivieren... die gibts, vielleicht, jahre später

das problem ist, dass diese versprechen immer wieder gemacht werden und das gilt es, zurecht, zu verurteilen.
allerdings, wenn ich als konsument immer wieder wie ein lemming auf so einen mist reinfalle, bin ich am ende dann auch selbst schuld.

ich sags nochmal, wenn ich einen TV haben möchte der xyz kann, dann kaufe ich einen TV der xyz kann

Wenn der Hersteller mit großem Tammtamm HDR10+ in einer Pressemitteilung als besonderes Feature des TV ankündigt, dann kann er sich durch eine, noch dazu kleingedruckte, Änderungsklausel, nicht aus der Affäre ziehen und genau dieses Feature still und heimlich aufgeben. Das ist treuwidrig und eine arglistige Täuschung. Es kommt auch nicht darauf an, ob manche hier diese Feature für wichtig halten oder nicht. Maßgeblich ist allein, was der Hersteller versprochen und zugesichert hat. Wie gesagt, im Zweifel wird man das durchprozessieren müssen.

Davon zu unterscheiden ist sicher der Fall, wo der Hersteller ein solches Feature gar nicht versprochen hat sondern der Kunde nur darauf spekuliert, dass es durch ein Update kommt...

Wie gesagt, da halte ich dagegen. Eine Pressemitteilung inkl Ausschluss ist als Ganzes gültig. Ebenso wie ein Vertrag inkl Kleingedrucktes. Man kann sich nicht einfach die Rosinen rauspicken.

Aber ich denke, die Diskussion wird nichts bringen. Vielleicht sollten wir einfach mal abwarten, was mit dem Oreo Update kommt...

webwude76 (Beitrag #4499) schrieb:

Wie gesagt, da halte ich dagegen. Eine Pressemitteilung inkl Ausschluss ist als Ganzes gültig. Ebenso wie ein Vertrag inkl Kleingedrucktes. Man kann sich nicht einfach die Rosinen rauspicken.

Die Rosine pickt sich hier allein der Hersteller raus. Er verkündet, wir bringen ein ganz tolles Feature für Deinen Fernseher, schreibt aber klein darunter, vielleicht aber auch nicht, wenn es uns aus beliebigen Gründen nicht mehr gefällt.
Wenn das so einfach ginge, würden der Wettbewerb und der Verbraucherschutz vermutlich abmahnen.

webwude76 (Beitrag #4499) schrieb:

Aber ich denke, die Diskussion wird nichts bringen. Vielleicht sollten wir einfach mal abwarten, was mit dem Oreo Update kommt...

Genau, ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass das HDR10+ Update für diese Bestseller ausbleibt, denn dadurch wäre dieses Format sehr geschwächt und Philips hat sich ja eigentlich strategisch positioniert und gegen DV entschieden.

Toengel (Beitrag #4490) schrieb:

Diese Presseinformation ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung inhaltlich zutreffend. Änderungen an den Produkten sind jedoch ohne weitere Ankündigungen jederzeit möglich.

Das ist eine Aussage, die natürlich ALLE in solchen Zusammenhängen gerne treffen, die aber rein rechtlich gesehen keinerlei Wirkung entfaltet, jedenfalls nicht in der Form, in der Du es gerne verstanden hättest...

Das Einzige, was diese Aussage bewirkt, ist, dass man Philips nicht dazu zwingen kann, dieses Feature zu implementieren, wenn sie es nicht wollen oder es sich als nicht machbar erweist. Das Fehlen des nicht gelieferten Features bleibt aber weiterhin eine fehlende zugesicherte Eigenschaft, welche die ganz normalen Ansprüche gemäß BGB begründen. Es besteht halt dann kein Anspruch darauf, das Feature zu bekommen, aber natürlich sehr wohl einer auf Schadenersatz (Preisminderung) oder Wandlung des Kaufvertrags.

Ich verstehe gar nicht, warum Du hier so extrem die Philips-Brille aufhast. Du hast doch in Deinem Blog auch schon "offene Briefe" Richtung Philips geschrieben, wenn was nicht passte...

@$Markus27$: Für Dich gilt vollumfänglich, was ich weiter oben über die übergroße Mehrheit an Menschen sagte, die ihre Rechte nicht kennen. Du bist einer von denen, denen der Fuzzi an der Saturn- oder Mediamarkttheke, wenn Du dort mit einem defekten Gerät stehst, das Du erst vor ein paar Wochen gekauft hast, problemlos sagen kann, dass er das Teil zur Reparatur einschicken muss. Und das akzeptierst Du dann auch.

Seelig sind die Unwissenden. Der einzige, der hier weiterträumen möchte, bist Du...

Kann Dir wieder nur voll zustimmen.

Fast möchte man den Eindruck gewinnen, dass Philips bzw. TPV hier eifrig mitmischt und die Verbraucher durch entsprechende Kommentare davon abgeschreckt werden sollen, ihre Rechte geltend zu machen. Damit soll aber niemandem etwas unterstellt werden.

Vielleicht sollte sich Philips/TPV mal darüber klar werden, dass es auch ein Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb gibt. Das ist es nämlich, wenn man bei einem Produkt Eigenschaften verspricht, dadurch Kunden zum Kauf bestimmt und man sich hinterher durch die Hintertür aus der Affäre ziehen will.

Wie würde hier reagiert werden, wenn Philips still und heimlich statt UHD nur FullHD liefet? Auch irrelevant?

Ich glaube, hier ist keiner Anwalt.

Sonst erkläre mir mal bitte, warum bei einer Pressemitteilung der Disclaimer nicht gelten soll. Dann zeig mir doch mal ein passendes Urteil. Rechtskräftig bitte. Du stellst Dich hier hin und machst Behauptungen ohne Belege.

Du doch ebenfalls.

Woher willst Du wissen ob hier jemand Anwalt oder Jurist ist?

Bei entsprechendem Verständnis kann das anhand der Kommentare doch recht einfach verifiziert werden.

Wir brauchen in Deutschland auch nicht, wie z. B. in USA, irgendwelche Präzedenzfälle, um irgendwas zu belegen. Wir haben ein Bürgerliches Gesetzbuch und andere Verbraucherschutzgesetze, da steht alles drin. Kannste alles nachlesen.

Ansonsten: Frag‘ einen Anwalt Deines Vertrauens.

Ich vermute, das es keinen Jurist hier gibt. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Ich will ja nicht klagen, also bin ich nicht in der Beweis Pflicht.
Es wurde hier behauptet, dass die Pressemitteilung gilt, aber nicht der Disclaimer.

Niemand ist hier irgendjemandem gegenüber in der Beweispflicht.

Wer es nicht glauben will, der lässt es eben. So einfach ist das.

Jeder muss eh‘ seine Ansprüche für sich selbst geltend machen.

Mir hat ein Anwalt mal gesagt, dass ich ein guter Anwalt hätte werden können, falls das zählt
Ich musste letztes Jahr gegen meinen eigenen Anwalt vorgehen, weil der mich bescheissen wollte. Dem habe ich ohne zusätzlichen Anwalt Druck gemacht und habe am Ende jeden Cent erhalten (KFZ-Schaden). Da ging es um ein paar Tausend Euro. Der durfte sich telefnoisch und schriftlich etwas von mir anhören. Ich glaube der ist froh, dass er mich los ist

Aber hier stimmt das Verhältnis einfach nicht. Eine Eigenschaft, welche wohl in den nächsten Monaten noch nicht viel bringen wird, oder in manchen Filmen sogar zu schlechteren Ergebnissen führt, einklagen? Das halte ich persönlich für übertrieben. Ich sehe in absehbarer Zeit keinen wirklichen Nachteil darin, wenn ich kein HDR10+ Update erhalte. Und nur weil ich vielleicht im Recht bin zu klagen... Ich weiss ja nicht.
Wenn in den nächsten 6 Monaten auf einmal 50% der Zuspielquellen in HDR10+ liefern würden und es nochmal einiges bringen würde, dann würde ich darüber nachdenken. Aber so?
Da sind mir gute Updates für Pubg wichtiger

Aber jeder Jeck ist anders....

Lavirco (Beitrag #4507) schrieb:

Eine Eigenschaft, welche wohl in den nächsten Monaten noch nicht viel bringen wird, oder in manchen Filmen sogar zu schlechteren Ergebnissen führt, einklagen? Das halte ich persönlich für übertrieben. Ich sehe in absehbarer Zeit keinen wirklichen Nachteil darin, wenn ich kein HDR10+ Update erhalte

Ich glaube, es geht nicht darum, dass heute jemand zum Anwalt rennen möchte, sondern um ein möglicherweise dauerhaft ausbleibendes Update.

webwude76 (Beitrag #4505) schrieb:

Ich vermute, das es keinen Jurist hier gibt. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Dir ist bekannt, dass es Juristen verboten ist, im Internet und womöglich noch mit Pseudonym kostenlose Rechtsauskünfte zu geben? Insofern wird, selbst wenn es so wäre, das "Vom Gegenteil überzeugen" nicht stattfinden.

Davon abgesehen ist es ja auch völlig belanglos, ob Du oder irgendwer sonst den hier getätigten Aussagen glauben möchte oder nicht. Es bleibt Dir und auch jedem anderen ja völlig unbenommen, der Meinung zu sein, dass irgendwelche "Disclaimer" dafür sorgen, dass man einen Anspruch nicht hat. Es reicht doch völlig aus, dass diejenigen, die wissen, dass dem natürlich nicht so ist, wissen, dass dem nicht so ist.

Ich will ja nicht klagen, also bin ich nicht in der Beweis Pflicht.

HIER ist überhaupt niemand in irgendeiner Beweispflicht. Und wie bereits mehrfach erläutert, habe ich persönlich ebenfalls nicht vor, zu klagen, sondern ich weiß aufgrund von past experience in vergleichbaren Fällen, dass ich auch ohne Klagen und Anwalt das bekomme, was mir vorschwebt und zusteht.

Es wurde hier behauptet, dass die Pressemitteilung gilt, aber nicht der Disclaimer.

Das wurde nicht behauptet. Es wurde erläutert, was der Disclaimer bewirkt und was nicht. Wenn Du schon diesen eigentlich sehr einfach zu verstehenden Unterschied nicht verstehst, dann..., naja...