Samsung KE55S9C 55 Zoll "flawless" curved OLED TV

eishölle (Beitrag #294) schrieb:

Jetzt muss ich mit meinem F8090 wieder vorlieb nehmen und mich erst wieder an dieses flaue Bild gewöhnen, ich hoffe echt, dass sich dieser schwere Schritt nächstes Jahr endlich auszahlt. Es grüßt ein geknickter Eishölle :(

Schon krass das der Unterschied derart sichtlich ist, zumal der 8090 ja auch schon ein recht gutes Bild macht.
Das zeigt nur wie gut OLED sein kann wenn auch die Beschichtung stimmt.

naja auch wenns viel Geld ist, so bekommt für das allererste Gerät einer erst gerade offiziell und kommerziell neu eingeführten TV Technologie doch ansonsten ein erstaunlich perfektes Bild. Da waren Plasma und LCD bei ähnlichen Preisen weit davon entfernt. Natürlich wäre es vermeidbar gewesen, zumal es mit OLED bestenfalls nur indirekt wegen der dadurch möglichen Krümmung zu tun hat.

Aber was soll man machen, man kann nicht erwarten dass alles perfekt ist am Anfang, auch wenn das sehr viel Geld ist. Am Anfang einer neueingeführten Technologie ist es immer sehr teuer, aber das ist keine Garantie für Vollkommenheit sondern eher dafür dass man bei einem Kauf das Risiko eingeht sehr viel Geld zu versenken

Da kann man so einen Bug bei einem allerersten Gerät schon verzeihen auch wenn die Ungeduld auch bei mir am Platzen ist wegen ständigen verschobenen Ankündigungen.

konstrastfan (Beitrag #307) schrieb:

Da kann man so einen Bug bei einem allerersten Gerät schon verzeihen auch wenn die Ungeduld auch bei mir am Platzen ist wegen ständigen verschobenen Ankündigungen.

Also ich würde mich nicht als empfindlich bezeichnen (Ich hab im Gegensatz zu vielen hier bei LED-LCDs noch nie einen TV wegen Clouding oder Banding zurückgehen lassen und mein damaliger D8090 war da schwer an der Grenze, nebenbei ist der OLED mein was weiß ich wie vielter Samsung TV - bin da locker bei 12 Geräten über die ganzen Jahre) aber wenn dann wie hier beim OLED diese Spiegelungen so hässlich sind mit diesen grünen Flächen und langgezogenen Linien und nebenbei noch bei viel Helligkeit im Raum schwarz eher wie grau wirkt dann hat mir das schon sehr zugesetzt, aber auch nur weil ich wusste, dass es besser geht. Dann geht man schwer davon aus, dass dieses Manko in Zukunft beseitigt wird. Und hinterher ärgert man sich dann und ich würde bei einem Verkauf enorm viel Kohle verlieren.

Aber ich muss dir natürlich Recht geben. Der OLED ist eigentlich perfekt. Und für ein erstes Produkt sowieso. Jeder Euro wäre er mir Wert gewesen (hätten sie da nicht Mist gebaut mit dieser Beschichtung)

Fernsehen für Blinde

Hi eishölle,

eishölle (Beitrag #305) schrieb:

Ich gehe gar nicht mal davon aus das es eine hohe Rückgabequote gibt. Den meisten fällt es doch (wie man immer wieder merkt) gar nicht auf! Selbst Leute die auf der IFA waren "sahen" das nicht wirklich, in Tests wird es nicht erwähnt - und wenn es erwähnt wird, dann ist das offenbar kein wirklicher Negativpunkt für die Tester sondern wird nur nebenbei erwähnt.

Das kann ich etwa zu 1000% nachempfinden ! !

Als vor über 10 Jahren das Interlaced in Verruf kam, weil weder Computer noch Flachis damit umgehen konnten/wollten; haben die Kamerahersteller, bspw. Sony, jede Menge Werbung für Progressiv Video gemacht.

Da hätte ja auch niemand was dagegen, wenn nicht:

Da aber damals 50P noch nicht möglich war, hier war Panasonic dann irgendwann der in den Markt-Bringer - allerdings eben mit Verzicht auf Full-HD; bauten die Experten mal eben schnell 24; 25 oder 30P in ihre professionellen Video-Kameras ein ...

Und dann taten alle so als ob sie nun das Ei des Kolumbus gefunden hätten, dabei war es die grösste Scheisse die sie jeh verzapft haben!

Es war die Zeit des Superruckelns!

Man hat auf der IBC in eine 50.000 Euro Kamera geschaut, genüsslich auf dem 20.000 Euro-Stativ sauber geschwenkt, und hat Ruckeln geerntet! Eine Katastrophe! Und niemand wollte es sehen ....

...es hiess dann man müsse langsamer schwenken etc etc, ich sagte darauf: "Was? Nur noch Omaschwenks erlaubt?" ich hab dann eine Beschwerde an den Kameramann geschrieben, die haben das auch abgedruckt

jaja, so ist das, die meisten plappern nur nach, statt selber zu hören; zu sehen, zu urteilen ....

mfg seifenchef

@eishölle

ja klar mich würde das möglicherweise auch stören und würde das Gerät nicht behalten.

Ich meinte nur generell für den Anfang darf so ein Fehler schon passieren, wenn sie das dann wieder bald beheben. Es ist natürlich ärgerlich gerade wegen dem sonst so tollen Bild, gar keine Frage. Auch mir würde es wahrscheinlich auffallen. Damit müssen wir halt leider rechnen bei einer Anfangstechnologie und weiter hoffnungsvoll in die Zukunft blicken

Daß die Tester davon nichts mitbekommen, ist eigenartig.
Ebenso diejenigen, die den TV konzipiert haben, müssen doch darauf gestoßen sein.

Darüber habe ich mir auch den Kopf zerbrochen, kann doch nicht sein das dies Niemand aufgefallen ist.

Aufgefallen bestimmt, aber man darf darüber nichts (Schreiben/Berichten),sonst gibt's es was auf die Finger von Samsung!

Spätestens hier sollte es doch den Verantwortlichen schon auffallen.

http://www.saudigaze...2013/09/17/1_big.jpg

"Video" hat für die nächste Ausgabe einen Vergleichstest der beiden OLED-TVs geplant. Bin schon gespannt, was die so schreiben.

Verbieten braucht Samsung da nichts und kann es auch nicht.
Es fällt eh sofort auf.
Meinste, die 4 waagerechten Reflexionen wären bei einem geraden TV nicht so zu sehen?

Hier ist mal ein Testbericht aktuelle Video:

Dieses Geschreibsel in der Video war alles, nur kein testbericht

Es ist bei den Oled's leider so, wie bei allen anderen Techniken. Bei den ersten Produktreihen sind die Käufer Beta-Tester. Dann lieber einen 4K-Led z.B. von Panasonic. Da kann man nicht viel falsch machen und spart auch noch Geld! In 3 Jahren sind die Oleds dann vielleicht ausgereift!

Dann lieber einen 4K-Led z.B. von Panasonic. Da kann man nicht viel falsch machen und spart auch noch Geld!

6999 EUR für einen LCD-TV? Sharp baut 70" für Straßenpreis < 2500 EUR. Seid ihr denn durch das 4K-Gequatsche der Hersteller alle verrückt geworden? Ich habe 4K selbst gesehen und niemals rechtfertigt das solche Preise für einen LCD-TV. Wer nur Filme, keinen Projektor mit Abstand 1,5 zur Bildbreite nutzt, braucht das gar nicht. Die Unterschiede die manche bei diesen Demos zu sehen vermagen wären mit gescheit aufpolierten 1080p-Material genauso möglich. Auf der IFA 2012 war das schon klar ersichtlich. Durch Sony´s aggressive Bildelektronik (Kantenanhebung) sah man zwischen dem 65" HX955 keinen Unterschied zum 4K X9. Das zugespielte Material wirkte beim X9 trotz 4K-Auflösung gar schlechter. Ich bin ein großer Verfechter von passiven 3D, aber niemals ist diese wirklich sichtbare Verbesserung solch einen Aufpreis Wert.

Wenn ich jetzt noch dieses AUO-Gesülze von WGC-LCD-TV´s höre. Das ist doch nichts Neues und gab es schon vor Jahren, ohne dass LCD-TV´s plötzlich Bildwunder verbringen konnten.

celle (Beitrag #320) schrieb:

Dann lieber einen 4K-Led z.B. von Panasonic. Da kann man nicht viel falsch machen und spart auch noch Geld! 6999 EUR für einen LCD-TV? Sharp baut 70" für Straßenpreis < 2500 EUR. Seid ihr denn durch das 4K-Gequatsche der Hersteller alle verrückt geworden?

ich glaube wir haben allen nen schuss, ich kann mich noch an zeiten erinnern...................

ich selber aber auch besonders, allein wenn ich meine blauen scheiben betrachte und der unterschied zu meinen dvds naja

Da bin ich ganz bei "celle", solche Preise für einen LCD/LED nur weil er 4k beherrscht, nie und nimmer?!

Erinnert mich stark an das wettrüsten im pc-markt

Und
Uhd-content neu kaufen is nicht oder max 20 lieblingsfilme denn viel mehr hat kein mensch

Muppi (Beitrag #322) schrieb:

Da bin ich ganz bei "celle", solche Preise für einen LCD/LED nur weil er 4k beherrscht, nie und nimmer?! :cut

na ja, man bedenke das vor wenigen Jahren nicht wenige fast genauso viel für einen "Kuro" ausgegeben haben und das nur, wegen etwas mehr Kontrast und besserer Bewegtdarstellung im Vergleich zu anderen TV's, er hatte nichtmal "mehr" Auflösung, verglichen mit der jetzigen 2K, 4K Situation.

Für 4 k würde ich nicht so viel ausgeben wie damals für meinen Kuro , für einen gut funktionierenden OLED hingegen schon...

MfG vom Max

@ Ralf65

Mehr Pixel sind dir also lieber als Kontrast, Farben und Blickwinkel? Zu PAL Zeiten wäre ich da absolut bei dir gewesen, aber jetzt? Ohne Content ist 4K ziemlich langweilig. Und komme mir bloß nicht mit dem Upscaling. Ich hab mir das auf der IFA angeschaut. Da sieht man bloß Details die man gar nicht sehen will. Wir haben eh teilweise so schlechtes Quellmaterial, dass muss ich mir dann nicht doppelt und dreifach upgescaled anschauen, davon wird es auch nicht recht viel schöner.

Zumal die Preise für 4K LCD nächstes Jahr rapide in den Keller gehen werden da die Panels gar nicht so viel teurer sind.

Pixelwahn sag ich da bloß

Hallo,

ich habe gestern den Samsung betrachten können, kann "eishölle" verstehen, das "Schimmern" würde mich auch extrem stören. Die eigentliche Entspiegelung ist ja Samsung typisch recht gut, aber sobald man den Kopf bewegt sieht man das merkwürdige "Schimmern" das noch komische wellige Farben hat....echt komisch zu beschreiben.

Zur eigentlichen Bildquali kann ich nicht viel sagen, da der Raum nicht abgedunkelt war. Richtig nett war aber das Betrachten von zwei verschiedenen Bildinhalten die man dann per 3D Brille umschalten kann. Bewegungen waren aber sehr gut, auch sieht ein TV-Signal sehr gut aus.
Auch ist das Gerät optisch sehr schön, dagegen wirkt der LG OLED recht "günstig".

Muss aber sagen, da bei dieser Präsentation auch viel Samsung 4K LCDs rumstanden die mit bestem 4K Signalen gefüttert wurden, da der OLED vom Bildeindruck etwas hart wirkte, schon extrem wie schnell man sich an das feine Pixel-Raster gewöhnt und wenn man kurz davor vor dem 85" S9 Monster stand, "flashed" einen das schon sehr
Unglaublich wie viel Details da auf einen das einwirken...schon geil!

Gruß
Markus

Platzmangel & Individualismus

max25game (Beitrag #327) schrieb:

Richtig nett war aber das Betrachten von zwei verschiedenen Bildinhalten die man dann per 3D Brille umschalten kann. s

Aha. Das wird also das neue Totschlagargument der TV's.

Singles die sich keine Single-Wohnung leisten können, oder aus welchen Gründen auch immer ( bspw. gelegentliche Kopulation) noch zusammen wohnen, können nun auch in einer Glotze verschiedene Filme zur gleichen Zeit ungemeinsam ansehen.


Schöne neue Welt!


gruß seifenchef

eishölle (Beitrag #326) schrieb:

@ Ralf65 Mehr Pixel sind dir also lieber als Kontrast, Farben und Blickwinkel? Zu PAL Zeiten wäre ich da absolut bei dir gewesen, aber jetzt? Ohne Content ist 4K ziemlich langweilig. Und komme mir bloß nicht mit dem Upscaling. Ich hab mir das auf der IFA angeschaut. Da sieht man bloß Details die man gar nicht sehen will. Wir haben eh teilweise so schlechtes Quellmaterial, dass muss ich mir dann nicht doppelt und dreifach upgescaled anschauen, davon wird es auch nicht recht viel schöner. Zumal die Preise für 4K LCD nächstes Jahr rapide in den Keller gehen werden da die Panels gar nicht so viel teurer sind. Pixelwahn sag ich da bloß

da sich dies auf das Beispiel 4K LCD bezog, relativiert sich das doch schon ganz erheblich, der Kontrastumfang moderner heutiger LCD's hat ja mächtig aufgeholt, der Blickwinkel spielt dabei für mich keine große Rolle, da ich mich immer in der dafür optimalen Sitzposition befinde, wobei dieser mittlerweile auch sicherlich für die meisten Nutzungsbedingungen ausreichend groß ist.

Bezogen auf den Kontrast zu einem OLED gebe ich Dir recht, aber hierzu dürften natürliche "keinerlei" sonstige negative Aspekte vorhanden sein, die den Bildeindruck stören, ansonsten ist der bessere Kontrast im Gesamtbild nichts wert.

zum Upsclaing bei den 4K
viele andere die auf der IFA waren scheinen da doch anderer Meinung zu sein und waren von der Qualität der TV's begeistert, so scheinen die Geschmäcker und Gewichtungen, für oder gegen 4K doch halt für jeden verschieden zu sein.

Im AVForum gibt es bald einen neuen Besitzer:

http://www.avforums....-55-oled-now-uk.html

Er besitzt schon den alten Sony XEL-1 und kann den TV kalibrieren.

der Kontrastumfang moderner heutiger LCD's hat ja mächtig aufgehol

Es reicht schon einen Plasma im Direktvergleich zu besitzen. Der vorher toll wirkende Kontrast wirkt dann auf einmal recht blass und dafür muss man nicht einmal abdunkeln. Eigene Erfahrung und ich bin bis heute kein großer Plasma-Fan. Lass doch mal die 4K-Demos auf dem OLED-TV im Vergleich zu einem 55" 4K-LCD-TV laufen und dann reden wir weiter...

celle (Beitrag #330) schrieb:

Im AVForum gibt es bald einen neuen Besitzer: http://www.avforums....-55-oled-now-uk.html

Zitat: "The room it will be used in has high ambient light level with south facing windows on one wall and west facing on the adjacent wall, so key parameter will be how it performs in that situation."

Dann wird er aber aller Wahrscheinlichkeit nach die selben Probleme mit den Reflektionen, wie eishölle bekommen, wenn nicht sogar noch mehr...

Kann passieren, aber wenn er vorher einen Plasma genutzt hat, muss es nicht so sein. Wenn er den TV klaibrieren kann, gehe ich mal davon aus, dass er Filme dann auch am Abend schaut.

OLED-TV oder lieber 4K-LCD? Diese Frage stellt sich bald nicht mehr. Wenn die Gerüchte stimmen, bringt Panasonic noch in diesem Jahr einen 4K-OLED-TV auf den Markt.

Hi,

waldixx (Beitrag #333) schrieb:

OLED-TV oder lieber 4K-LCD? Diese Frage stellt sich bald nicht mehr. Wenn die Gerüchte stimmen, bringt Panasonic noch in diesem Jahr einen 4K-OLED-TV auf den Markt.

55 oder 56"

SCNR

gruß seifenchef

seifenchef schrieb:

Es wurde weiter oben dargelegt das Reflexionen aus Richtung des Zuschauers verringert werden. (Öffnungswinkel nach vorn) das leuchtet auch ein.

Was???
Genau das Gegenteil ist der Fall.
Durch einen nach innen gekrümmten Bildschirm werden seitliche Reflexionen verhindert und Reflexionen aus Richtung des Zuschauers dafür vergrößerst.


celle schrieb:

Ein bezahlbarer 60-65" 4K-OLED-TV mit passiven 3D von Sony oder Panasonic wäre mein Traum-TV. Mal schauen wie lange man darauf noch warten muss.

Denkst du echt dass es bald OLED mit Polfilter geben wird?
Bei LCDs ist das Licht von Haus aus polarisiert und Pofiltertechnik hat hier keine Nachteile.
Bei OLED müsste das Licht zusätzlich polarisiert werden.
Meinen Verständnis nach würde dadurch die Helligkeit auch unter 2D halbiert werden.
Gleicht man den Lichtverlust dann aus würde sich der Stromverbrauch verdoppeln und die Lebenszeit auf einen Bruchteil dadurch fallen.

Ich vermute OLEDs werden immer nur eine Shutterlösung anbieten und man wird hier die Frequenzen erhöhen um das Flimmern zu verhindern.

Hi mmerg

mmerg (Beitrag #335) schrieb:

seifenchef schrieb: Es wurde weiter oben dargelegt das Reflexionen aus Richtung des Zuschauers verringert werden. (Öffnungswinkel nach vorn) das leuchtet auch ein. Was??? Genau das Gegenteil ist der Fall. Durch einen nach innen gekrümmten Bildschirm werden seitliche Reflexionen verhindert und Reflexionen aus Richtung des Zuschauers dafür vergrößerst.

Ich hatte nur versucht die Erklärung eines anderen Postings nachzuvollziehen.

Ich halte mich da raus, hab nicht so'n Ding, und also auch keine Ahnung.

gruß seifenchef

mmerg (Beitrag #335) schrieb:

Ich vermute OLEDs werden immer nur eine Shutterlösung anbieten und man wird hier die Frequenzen erhöhen um das Flimmern zu verhindern.

LG's OLED ist doch aber auch passiv.

Hi Rohliboy

wo steht das, hast Du nen Link?

gruß seifenchef

erst mit OLED dürfte 4K ein gigantisches und sichtbar unterscheidbares Bild liefern gegenüber, denn durch dessen Bildeigenschaften wie unendlicher Kontrast und bessere Farben ist ein OLED viel besser in der Lage die feineren Details herauszustellen als ein LCD.

Denkst du echt dass es bald OLED mit Polfilter geben wird?

Gibt es doch schon mit den LG OLED-TV´s. Die OLED-TV´s von LG haben doch ein 4-Pixeldesign mit zusätzlich weißen Pixeln für mehr Helligkeit und gesteigerte Effiziens und damit sind deine Helligkeitsbedenken hinfällig. Ich habe auf der IFA 2012 nichts dergleichen festgestellt. Klares helles passives 3D und 2D-Bild.

http://www.lg.com/de/tv/lg-55EA9809

Es scheint als kennen einige noch nicht die LG OLED-TV-Threads? Mit dem EA8809 gibt es da übrigens auch eine plane Variante.

http://www.slashgear...ed-picture-02295651/

http://www.hifi-foru...orum_id=312&thread=1

Was soll das eigentlich immer mit den besseren Farben bedeuten?
Mein TV könnte auch bessere Farben.
Aber die Empfehlungen aus dem Bildeinstellungsthread machen das Bild absichtlich "lauer"...

Du verwechselst jetzt eine bessere Farbdarstellung mit der Sättigung von Farben Natürlich sollst du das Bild so einstellen wie es in erster Linie DIR am besten gefällt!

OLED hat tiefere Farben, außerdem können OLED TVs einen größeren Farbraum abdecken als jeder LED/LCD, das macht sich dann spätestens bei UHD Bemerkbar, viele 4K LCD Verfechter wissen gar nicht, das ihr UHD TV gar nicht die Farbpalette darstellen kann, die eigentlich laut kommendem Standard dafür vorgesehen ist (hab ich mal in einem Grobi Video gesehen.)

Wer einmal (so wie ich) einen OLED neben einem Top LCD gesehen hat der wird ganz schön staunen. Die Farben haben einfach mehr Lebendigkeit, mehr Tiefe, da kannst du bei einen LED TV die Sättigung noch so hochdrehen, damit erreichst du gar nichts (außer, dass das Bild zu knallig wird - aber das will man ja nicht)

Sehen = Glauben

erstmal mal muss das zuspielmaterial den farbraum wiedergeben. mit oled hat das nichts zu tun. und dann muss man in einen neuen erweiterten farbraum einkalibrieren können. somit soll man auch nicht farben einstellen, wie sie einem gefallen.

seifenchef (Beitrag #338) schrieb:

Hi Rohliboy wo steht das, hast Du nen Link? gruß seifenchef

Hat sich erledigt nehme ich an.

ja mit besseren Farben ist erstmal nur die Darstellung der Farben an sich gemeint, die bei OLED durch den perfekten Schwarzwert tiefer ist.

Ein OLED hat aber auch den Vorteil dank seines potentiell großen Farbraums, den erweiterten Farbraum von UHD darstellen zu können. Somit dürfte eine Darstellung von 4K Material an einem 4K OLED gegenüber einem 2K Modell noch einmal ein Sprung bedeuten.

Bei 2K gilt natürlich weiterhin die korrekte Wiedergabe des sRGB nahen HD Farbraums, was den OLED ja mit entsprechender Einstellung nahezu perfekt gelingt. Trotzdem ist gegenüber einem richtig kalibrierten LCD durch die intensivere Farbtiefe und vermutlich auch wegen dem serh hohen Kontrast bei OLED ein klarer Unterschied erkennbar.

Der perfekte Fernseher lautet also nicht 4K LCD oder 2K OLED, sondern 4K OLED.

Ah, so ist das also.

konstrastfan (Beitrag #345) schrieb:

Der perfekte Fernseher lautet also nicht 4K LCD oder 2K OLED, sondern 4K OLED.

...und das natürlich im 21:9 Format.

waldixx (Beitrag #347) schrieb:

konstrastfan (Beitrag #345) schrieb: Der perfekte Fernseher lautet also nicht 4K LCD oder 2K OLED, sondern 4K OLED. ...und das natürlich im 21:9 Format. ;)

Quatsch, die Balken siehst du beim OLED doch gar nicht.:D

@Rohliboy
Die Balken (rechts und links bei 16:9) sehe ich bei meinem derzeitigen 21:9-TV auch nicht. Das 21:9-Format ist bei Kinofilmen einfach überlegen. Ich meine, wenn man das mal hatte, will man nichts anderes mehr. Und ich bin optimistisch, dass dieses Format im OLED-Zeitalter wieder aufleben wird.

Je größer die Display werden um so geeigneter ist 21:9. Das ist dann vom Format her viel angenehmer für die Augen.

@celle

Ja hab mir den LG noch nicht genau angeschaut.
wundert mich echt das die da Polfilter verbauen.

würde mich interessieren ob die Politer da Licht schlucken und der Tv ohne 3D Technik doppelt so hell wäre, oder ob die es schaffen das Licht ohne Verluste zu polarisieren....

kann mir das nicht wirklich erklären...

@waldixx
a) War mein Post nicht ganz ernst gemeint, sondern nur eine Anspielung an das perfekte Schwarz eines OLED und
b) Kommt es ja auch immer auf das Konsumverhalten an. Bei uns werden vielleicht in 10% aller Fälle Spielfilme auf dem TV geguckt und der Rest ist normales TV Programm und da ist ein 21:9 TV nun völlig ungeeignet für. Und weil das beim Grossteil alles Fernsehgucker wahrscheinlich ähnlich ist, werden diese TV's immer Nischenprodukte bleiben. Daran wird sich auch nix ändern. Dazu kommt, dass selbst viele BD's im 16:9 Format sind und diese auf einem herkömmlichen TV natürlich besser anzusehen sind.
1996 als ich meinen ersten 16:9 TV kaufte war das genau das gleiche. Die meisten Sendungen wurden noch in 4:3 ausgestrahlt und der TV war damals eigentlich noch gar nicht so gut geeignet für den TV Alltag. Bei Spielfilmen war er natürlich top, aber der Anteil ist eben sehr gering.
Leute die fast nur Spielfilme gucken sind dann wiederum mit einem Beamer besser bedient, wodurch die 21:9 TV's wieder raus sind.

Der Besitzer im AVForums scheint sehr zufrieden mit der Tageslichtperformance. Sein alter TV war der Kuro und der OLED-TV soll hier deutlich besser sein.

Finde ich gut. Wahrscheinlich hat er kein Fenster im Rücken und/oder direkt seitlich. Wie gesagt: Auch bei mir schwankte es zwischen kaum wahrnehmbar bis extrem störend.

Was hat der Kuro für eine Beschichtung??