LG 4K OLED TVs 2016 | G6V / E6D / C6D / B6D Serie in 55", 65" und 77" flat und curved

pa-freak1 (Beitrag #51) schrieb:

Die panasonic 4k modelle 2014 hatten displayport. AXW804 z.b

Sind aber auch auf 4Kp60 beschränkt
https://www.panasoni...-50axw804.specs.html

Na, da waren doch mal paar knackige Statements dabei !

Danke
mfg pspierre

4k 120hz und 1080p 120hz native zuspielung und entgegennahme seitens tv sind doch eher für pc gamer interresant obwohl es zur zeit keine grafikkarte gibt außer im SLI betrieb die leistungsstark genug wäre für 4k 120 hz gaming , selbst eine gtx980TI schafft keine 60FPS in aktuellen games bei 4k.
Ich schaffe mit meiner gtx970 gerade mal knapp die 30fps marke .
60fps nativ oder 120hz nativ gedrehte filme sind nicht geplant , das thema wird in den nächsten jahren auch keine rolle spielen , einzig Avatar 2 soll in 48fps gedreht werden.

Bei 120 Hz Zuspielung könnte man sich BFI selber basteln. Aber natürlich wäre es besser wenn BFI im TV integriert wäre und man nicht den Umweg über HTPC machen müsste.

120 hz ist für bfi zu wenig , bei lcd muss man bedenken native 120hz panel und unabhängig backlight , deswegen oled mit 240 signalverarbeitung und panelansteuerung seitens hersteller.
Der samsung oled hat es 2013 auch mit 240hz nativ gelöst.

pspierre (Beitrag #43) schrieb:

ps: Ach ja, und der ganze 3D-Q…. geht mir persönlich auch voll am A…. vorbei . Die Contensparte, die sich eben gerade noch intensiver mit 3D befasst und es realisiert, polarisiert ja auch ziemlich in ihrer Zielgruppe. Tendenz (nicht Regel !): Verhält sich reziprok zu erwachsenerem Lebensalter und gehobenerem Sozial und Bildungsstandard. Daraus folgere Ich: 3D als zwingender TV-Technik-Standard findet ich in Zukunft eher noch länger in TV-Geräten des unteren und mittleren Preissegmentes. Und das wird noch über Jahre Spielwiese für LCD-TV sein . Ausserdem ist mindestens eine Zusätzliche Polarisationsfolie am/im Panel (Und darauf kann eben kein 3D-Standard verzichten) in der Ausoptimierung eines 2D-Bildes immer irgendwo als nutzloser Hemmschuh im Wege. Könnte man die generell wieder weglassen , wäre einiges einfacher und effizienter. Alleine der physikalische Lichtverlust von so um die 25 % , der zwangsläufig an jeder dieser Folien auftritt sei hier erwähnt, neben noch ein paar anderen Nachteilen 2. Ordnung :Erhöhter Stromverbrauch auch im 2D Betrieb , suboptimale Farbtreue, unerwünschte Diffusionseffekte, keine Dauerstabilität in der gesamtphysikalischen Eigenschaft über die Zeit , und es liessen sich sicherlich noch so einiges finden . mfg pspierre

Dir ist aber schon klar, dass das 3D der LG OLED TV's das beste 3D bisher ist?
Mit den 4K Modellen ist es perfekt.
Ich würde mir da lieber erst mal ein eigenes Bild davon machen, bevor man so urteilt.
Ich finde das 3D für einige Filme (sogar konvertierte) eine Berreicherung ist.
Bestes Beispiel ist z.B. Titanic. Hier spürt man einfach diese Platzangst im Bauch des Schiffes erst in 3D richtig!
Bei König der Löwen bekommt man erst mit 3D eine Vorstellung von der weite der Prärie.

Zudem möchte ich ein brillenloses 3D System sehen, dass mehrere Augenpaare perfekt seperat ansteuern kann.
Das ist ja gerade der Vorteil von der Brillenmethode, dass jedes Augenpaar perfekt voneinander getrennt angesteuert werden kann.

Es wäre wirklich ein großer Fehler von LG 3D so schnell aufzugeben.
Im April 2016 ist es gerade einmal 1 Jahr in Deutschland her, dass der erste 4K OLED veröffentlich wurde.
Und erst hier bekommt man die perfekte Auflösung.

Und 3D Interesse auf niedrigere Bildungsschichten zu begrenzen ist humbug!
Auch wenn natürlich eine Tendenz zu Actiongeladenen Filmen + 3D zu sehen ist aber es gibt Aussnahmen.
Es gibt nicht wenige Cineasten, die 3D liebgewonnen haben und dabei aber auch einen Filmanspruch haben!

Falls sich diese Aussage von LG als wahr erweisen sollte, würde ich sogar eine Petition für den Erhalt von 3D starten.

Tech-Otaku (Beitrag #57) schrieb:

Falls sich diese Aussage von LG als wahr erweisen sollte, würde ich sogar eine Petition für den Erhalt von 3D starten. :prost

Ich würde sie sofort unterschreiben

Ich ebenfalls - immer ran...!

wanderwolke (Beitrag #41) schrieb:

Das liegt eher an die Datenmenge, die ist dann nämlich eher zu groß mit 3D.

genau, die UHD BD Player werden auch weiterhin die herkömmlichen FullHD Inhalte mit 3D unterstützen.

Ich habs ja schon mal geschrieben. Panasonic meint, die UHD 3D Chips wären zu teuer und damit flog es dann mal eben aus dem Standard.
http://www.areadvd.de/news/voraussichtliche-ultra-hd-blu-ray-spezifikationen-geleakt-hdr-statt-3d/

4k 120hz und 1080p 120hz native zuspielung und entgegennahme seitens tv sind doch eher für pc gamer interresant

Auch für die HD-Eigenaufnahme sind 120fps, gar 240fps sehr interessant.

auf der CES 2016 kommen lt. LG angeblich "Big Surprises" im OLED Sektor

vielleicht endlich bezahlbare 77er in einer Flat Ausführung

Wenn man sowas liest denkt man doch jedes Mal "Mist, warum hab ich nur jetzt schon gekauft und nicht noch etwas gewartet..."

Allerdings ist das nunmal in der Techniksparte täglich Brot

Das liest sich super. OLED macht wirklich immer größere Fortschritte hab ich so den Eindruck. Da kann man sich ja echt auf Januar freuen

ohne jetzt LG etwas zu wollen....

Hauptsache, die auf der CES nun erwarteten "Big Surprises" sind dann auch tatsächlich noch im Jahr 2016 lieferbar

Ein OLED mit externer connect box wäre mal was.
Wobei das jetzt auch nicht gerade ein "big surprise" sondern eher ein logischer, überfälliger nächster Schritt ist.

Ansonsten wünsche ich mir einen reinen OLED Monitor ohne den ganzen smart TV quatsch. Das kann mein Mediacenter eh alles besser.

Wenn LG aber von "big surprises" spricht, kommt sicher wieder sowas sinnloses wie curved raus.
Vielleicht sehen wir ja auf der CES den ersten ovalen TV.

Wobei eine coole Idee hätte es ich sogar.
Ein TV komplett randlos, wo das Display um die Ecke nach hinten geht.
Damit kann man dann eine Art Ambilight umsetzen.

Das kommt bestimmt irgendwann. Vielleicht sollte ich mir das zum Patent anmelden.

Gibts bestimmt bald von Samsung UE65KS9590 Edge

Weave76 (Beitrag #67) schrieb:

Ansonsten wünsche ich mir einen reinen OLED Monitor ohne den ganzen smart TV quatsch. Das kann mein Mediacenter eh alles besser.

Denk ich auch, bis auf Netflix. Das kein dein Mediacenter nicht in 4K, ausser du nimmst so einen Android TV wie Nvidia Shield.

Wobei eine coole Idee hätte es ich sogar. Ein TV komplett randlos, wo das Displas um die Ecke nach hinten geht. Damit kann man dann eine Art Ambilight umsetzen.

LG hat doch schon das Double-Sided-OEL-Display präsentiert. Frei im Raum platziert kann dann gar jeder sein Programm schauen - also schon eine ganzes Stück weiter als nur indirekte farbige rückwärtige Beleuchtung. Einen Rahmen gibt es bei OLED eigentlich schon gar nicht mehr. Der Wallpaper-TV ist so dünn, da braucht man auch nicht mehr um die Ecke rum.

Interessant, dass der Wallpaper OLED wohl schon für Q4 2016 geplant ist

Wünschenswert wären auch mehr HDMI Anschlüsse. Philips war damals schon bei 5. 4 sind schon zu wenig, aber 3 HDMI Anschlüsse sind ein Witz bei solch teuren Fernsehern. Es gibt zwar HDMI Verteiler (die ich für meine Geräte auch brauche), allerdings bieten die auch nur 5 Ports. Zudem funktionieren nicht alle HDMI Switches wirklich gut mit mehreren Geräten.

in den meisten Fällen nutzt man doch einen AV Verstärker in Form einer Schaltzentrale für die diversen Quellen (HDMI Eingänge), dann würde am TV sogar theoretisch ein HDMI Eingang ausreichen


@Weave76
ein OLED mit einer OneConnect fände ich ebenfalls toll, das ist derzeit ein Feature, weshalb ich immer noch Samsung bevorzuge
vielleicht bringt ja Samsung einen entsprechenden OLED zur CES, mit OneConnect

Den Vorteil von OneConnect sehe ich nur im Austausch dieser für neue Anschlüsse. Aber dann müssen die Hersteller dieses ungerade auch anbieten.
Ansonsten geht vom AV eh nur 1 HDMI Kabel zum TV + Stromkabel.

Ralf65 (Beitrag #74) schrieb:

in den meisten Fällen nutzt man doch einen AV Verstärker in Form einer Schaltzentrale für die diversen Quellen (HDMI Eingänge), dann würde am TV sogar theoretisch ein HDMI Eingang ausreichen @Weave76 ein OLED mit einer OneConnect fände ich ebenfalls toll, das ist derzeit ein Feature, weshalb ich immer noch Samsung bevorzuge vielleicht bringt ja Samsung einen entsprechenden OLED zur CES, mit OneConnect 8)

Verstärker als Schaltzentrale haben den Nachteil, dass mit einer neuen HDMI Version eines TV Gerätes oder eines Beamers, ein neuer Verstärker fällig ist. Bevorzuge daher immer noch Lichtleiter.

Dann kannst auch beim alten Hdmi Standard bleiben, oder welche HD oder #D Tonformate bekommst du durch dein LWL?

Wenn es neue Auflösungen oder andere neuen Standards gibt, die eine neue HDMI Version benötigen, wie bei HDR oder Dolby Vision, kannst du die Durchleitung von Bild und Ton vergessen.

Ralf65 (Beitrag #74) schrieb:

in den meisten Fällen nutzt man doch einen AV Verstärker in Form einer Schaltzentrale für die diversen Quellen (HDMI Eingänge), dann würde am TV sogar theoretisch ein HDMI Eingang ausreichen

Das geht vielleicht, wenn man für einen Verstärker genügend Platz hat. Ich habe nichtmal für alle meine Geräte Platz. Sat-Receiver, Set-Top-Box, PS3, 4, Xbox 360, ONE, Wii U und PlayStation TV, Computer, Camcorder. Und das sind nur die Geräte mit HDMI. So ein HDMI Switch ist gerade klein genug. Blöd, dass es keine Switches mit mehr Anschlüssen gibt. Der eine Switch lässt sich zwar kaskadieren. Man kann also mehrere Switches aneinanderstecken, aber die Dinger wollen dann nicht mehr richtig arbeiten. Mal abgesehen davon, finde ich die Tatsache, dass es nur 2 HDMI 2.0 Eingänge am LG gibt, mehr als ärgerlich. Auf meinem aktuellen Samsung 7580 gibt es gleich 4.

Ist doch eigentlich klar warum 3D gestrichen wird. Um für HDR auf einfache Weise die Helligkeit der OLED Zellen zu erhöhen, vergrößert man wieder die für passives 3D recht klein designten Pixel. Sonst sehe ich auch keinen großen Grund, offensichtlich ausgereiftes passives 3D, das ein viel besseres Bild liefern dürfte als mit Shutterbrillen, gestrichen werden sollte.

Im Kino spielt 3D eine größere Rolle, aber ich denke 3D Blurays kaufen sich nur wenige, vor allem wenn viele Leute immer noch DVDs kaufen. Daher betrachtet das LG nicht als Verlust, auch wenn sich manche hier jetzt ärgern dürften. Aber man kann nicht für alle ein Gerät entwickeln.

Ich bin sehr auf Geräte ohne 3D gespannt.
Immerhin fällt wieder eine Folie weg, die auf das Display aufgebracht ist.
Das kann außer bei der Helligkeit auch noch andere Vorteile haben.
Es haben ja schon einige hier im Forum davon berichtet, dass bei ihnen diese Folie offensichtlich nicht ganz gleichmäßig war und sie so Probleme mit dem 3d Bild hatten. Mangels Vergleich kann man über den Einfluss auf das 2D Bild nur spekulieren.

morion (Beitrag #80) schrieb:

Ist doch eigentlich klar warum 3D gestrichen wird. Um für HDR auf einfache Weise die Helligkeit der OLED Zellen zu erhöhen, vergrößert man wieder die für passives 3D recht klein designten Pixel.

Ich glaube nicht, dass das der Grund ist, 3D zu streichen.
Die LCDs von LG haben viel größere Pixel (bzw ist dort kaum noch Fläche, die kein Licht durchlässt) und trotzdem bietet LG diese mit passiven 3D an. Hier hat man aufgrund dessen zwar häufiger Probleme mit Crosstalk, aber ich glaube nicht, dass LG die Pixel bei OLED extra klein gemacht hat (und somit auf mehr Effizienz und größere Helligkeit verzichtet), nur damit manche Leute besseres 3D haben.
Das ist eher ein netter Nebeneffekt der technisch bedingten kleineren Pixel. Trotzdem gehe ich natürlich dacon aus, dass diese mit der Zeit vergrößert werden, aber 3D sollte damit immer noch möglich sein (siehe LCD).
LG geht wohl vielmehr davon aus, dass es sich nicht mehr lohnt.

Wenn es den Preis zu gute kommt warum nicht.

Mit dem fehlenden 3D kann man sicherlich geteilter Meinung sein aber ich persönlich begrüße diesen Schritt dennoch wenn es der Leuchtkraft zugute kommt. Desweiteren werden 3D Titel immer rarer und ich würde mir dann langfristig doch ein echtes 4K 3D wünschen, sollte das kommen, kann man ja das Thema nochmal aufgreifen - evtl. dann auch mit brillenlosem 3D.

Die Leuchtkraft wäre mir egal, weil die mir schon ausreicht. Ich kaufe nur noch die 3D-Fassung einer Blu-ray, wenn es die Option gibt. Für mich kommt somit nur eine TV-Neuanschaffung mit 3D-Option in Frage.
Ich bezweifle dass Sony als auch Samsung bei ihren Toppmodellen von 3D absehen. Dafür gibt es einfach viel zu viele Blu-ray- als auch Kino-Neuerscheinungen in 3D. Sony als Filmproduzent würde somit gegen eigene Interessen handeln.

Alxhade (Beitrag #82) schrieb:

morion (Beitrag #80) schrieb: Ist doch eigentlich klar warum 3D gestrichen wird. Um für HDR auf einfache Weise die Helligkeit der OLED Zellen zu erhöhen, vergrößert man wieder die für passives 3D recht klein designten Pixel. Ich glaube nicht, dass das der Grund ist, 3D zu streichen. Die LCDs von LG haben viel größere Pixel (bzw ist dort kaum noch Fläche, die kein Licht durchlässt) und trotzdem bietet LG diese mit passiven 3D an. Hier hat man aufgrund dessen zwar häufiger Probleme mit Crosstalk, aber ich glaube nicht, dass LG die Pixel bei OLED extra klein gemacht hat (und somit auf mehr Effizienz und größere Helligkeit verzichtet), nur damit manche Leute besseres 3D haben. Das ist eher ein netter Nebeneffekt der technisch bedingten kleineren Pixel. Trotzdem gehe ich natürlich dacon aus, dass diese mit der Zeit vergrößert werden, aber 3D sollte damit immer noch möglich sein (siehe LCD). LG geht wohl vielmehr davon aus, dass es sich nicht mehr lohnt.

doch die Struktur ist extra gemacht für 3D. Der Full HD OLED C930V wurde ja wegen der gut sichtbaren Gitterstruktur kritisiert, was daran liegt, dass die Pixelzeilen extra große Abstände für passives 3D haben und das geht nur, wenn die Pixel entsprechend klein designt wurden.
3D wird nicht so kostspielig sein, dass es sich lohnt zu streichen, es ist ja bereits fertig entwickelt worden. Man könnte höchstens damit erreichen, dass der Prozessor nicht mehr so leistungsfähig sein muss, um mehr Strom zu sparen für eine bessere Effizienzklasse.

Mit größeren Pixeln hat man eine größere Helligkeitsausbeute, das hat man sich bei Plasma auch zu Nutze gemacht. Es ist jedenfalls ein einfacher Weg, um mehr Helligkeit für HDR zu bekommen, das ist ja nicht gerade wenig.

Ich habe ja auch nicht bestritten, dass die Pixel (und Subpixel) bei den LG OLEDs kleiner sind. Dies wird aber ganz bestimmt nicht extra so gewählt worden sein, nur um bei 3D den Crosstalk zu minimieren. Glaubst du wirklich LG würde auf höhere Spitzenhelligkeit und bessere Energieeffizienz verzichten, nur damit das 3D etwas weniger Crosstalk als bei den LCDs hat? Das wäre ziemlich dumm von LG, gerade wenn man versucht, die OLEDs gegenüber helleren LCDs mit HDR zu positionieren.
Nein, der Grund wird hier technischer Natur sein, um das zu erörtern kenne ich mich allerdings mit der Farbfiltertechnik, die über die weißen OLEDs gelegt wird nicht gut genug aus.

Die unterschiedliche Alterung der Farbfilter, wird wohl nicht davon betroffen sein.

Farbfilter und Alterung. Autsch
Setzen, 6!

Es gab einen Bericht bei Heise, dass die LG OLED, eine unterschiedliche Farbalterung besitzen. Einmal durch die Veränderung der Farbtemperatur der weißen OLED´s, durch nachlassende Leuchtkraft und dann durch Alterung der Farbfilter.

V._Sch. (Beitrag #90) schrieb:

Es gab einen Bericht bei Heise, dass die LG OLED, eine unterschiedliche Farbalterung besitzen. Einmal durch die Veränderung der Farbtemperatur der weißen OLED´s, durch nachlassende Leuchtkraft und dann durch Alterung der Farbfilter.

Du meinst diesen heiseartikel von 2012?
http://m.heise.de/ne...z-gross-1406962.html

Da ist aber von der samsungloesung die rede das die farbschichten unterschiedlich altern, ich hatte es so verstanden das gerade bei LGs loesung nur weisse oleds zu verwenden eben keine unterschiedliche alterung mehr das problem ist.

Auch die erklaerung von hifiregler bestaetigt das
http://www.hifi-regl...logie_grundlagen.php

Es wird langsam lächerlich

Aber das Gute an dieser Argumentation: Infolgedessen altert auch jeder LCD denn der hat ja auch Farbfilter

haha LCD altert übelst, nach 18.000h hat mein Monitor mehr als 50% Leuchtkraftverlust, nur komischerweise interessiert das die LCD Fans nicht, aber jedes kleine Problem bei OLED schon

Einige sehen wohl im lcd Lager ihre Fälle davon schwimmen.

Mal wieder typische, aus dem Zusammenhang gerissene und substanzlose OLED bashe von V. Sch.
Er versuchts aber auch immer wieder aufs neue

Naja dafür bashen hier wieder leute als Antwort auf einen Troll allgemein gegen LCD Fans? Was ist daran besser?

Tja es ist immer wieder ein Vergnügen mit den OLED Fans. Sie schießen gegen LCD aber übersehen die Schwächen von OLED. Die Alterung der Farbfilter, passiert ja nicht von heute auf morgen und sie schreitet sehr langsam voran, auch das war in dem Artikel zu lesen. Gibt es jetzt eigentlich gesicherte Erkenntnisse über die Laufzeit von OLED TV?

Bist du echt so naiv anzunehmen, dass sich bei deiner Vorgeschichte noch irgendjemand mit dir austauschen will? Bleib in deinem Thread und lass uns hier in Frieden.

V._Sch. (Beitrag #97) schrieb:

Tja es ist immer wieder ein Vergnügen mit den OLED Fans. Sie schießen gegen LCD aber übersehen die Schwächen von OLED. Die Alterung der Farbfilter, passiert ja nicht von heute auf morgen und sie schreitet sehr langsam voran, auch das war in dem Artikel zu lesen. Gibt es jetzt eigentlich gesicherte Erkenntnisse über die Laufzeit von OLED TV?

Du bist schon ein lustiger Troll. Ich habe den Heiseartikel doch noch verlinkt bei den alten Samsung OLEDs altern die Farbschichten in den Farb-Oleds. Da stand nichts davon das Farbfilter der LG OLEDs altern. Aber auch die werden langsam altern.... weil fast alles altert, die Welt ist vergänglich, hoffentlich deine Forenmitgliedschaft auch

immer wieder ein Vergnügen mit den LCD Fans, die nicht glauben wollen, dass auch LCDs altern.

Und wenn man sowas sagt, heißt es wir bashen gegen die LCDs, obwohl doch grad die LCD Fans genau das gegen OLEDs selbst vorher getan haben

Wenn einem halt nichts mehr einfällt, wenn man sieht, wieviel besser (Vorsicht: nicht perfekt!) OLEDs sind